Почему судовой винт победил гребное колесо. И почему весло будет даже в аварийном комплекте звездолета?

Привет! Меня зовут Colt и я пишу посты на яхтенную тематику.

Сегодня предлагаю поговорить про винт и гребное колесо.

Почему судовой винт победил гребное колесо.  И почему весло будет даже в аварийном комплекте звездолета? Море, Отдых, Отпуск, Яхта, Яхтинг, Как это сделано, Винт, Длиннопост

Гребное колесо известно человечеству очень давно. На римском барельефе 527 г. до н. э. изображена странная либурна (узкое длинное быстроходное судно), у которой три пары колес с лопастями, уходящими в воду. Предполагается что волы ходили по кругу и приводили их в движение.

А в Китае согласно источникам еще в 1161 г. была построена речная джонка длиной 110 м с гребными колесами, приводимыми в движение ветряками.

Да и с появление парового двигателя первые суда тоже получили привод в виде гребных колес.


Больше 1500 лет господствовало гребное колесо и лишь в 1843 г. проиграло винту: два судна «Раттлер» и «Алекто», винтовое и колесное с паровыми машинами одинаковой мощности, были счалены кормами и дан ход. Винтовой «Раттлер» перетянул колесный «Алекто» и буксировал его со скоростью 2,5 узла.

Почему судовой винт победил гребное колесо.  И почему весло будет даже в аварийном комплекте звездолета? Море, Отдых, Отпуск, Яхта, Яхтинг, Как это сделано, Винт, Длиннопост

Качество фоток тогда было так себе, но вот так это выглядело


Но почему винт начали использовать так поздно, ведь наши предки не были дураками и про винт знали очень давно, с Архимеда? Почему использовали колесо и делали колесные пароходы?

Дело было в 3 вещах:

1. В отсутствии двигателя. Гребному винту нужны обороты. Низкооборотистый паровой двигатель тех времен идеально подходил для неторопливого вращения гребного колеса, а для работы винта требовалось высокая частота вращения, которую паровые двигатели тогда просто не могли развить.


2. Простоте создания и установки (с учетом технологий тех лет). Сделать лопастное колесо и переоборудовать парусник в моторное судно было относительно просто. На палубу ставился двигатель (от парового до волов), на нее же ставилась ось колеса, вешались колеса. Минимум редукторов и сложного оборудования. И дырявить дно не надо.


3. Простоте обслуживания и ремонтопригодности

Починить сломанное колесо и установить новую плицу взамен сломанной до 19 века было значительно проще, чем создать и обслуживать упорный подшипник вала винта и уплотнение для вала. Если у вас есть топор и молоток, то вы скорее сделаете катамаран с гребным колесом, а не винт с редуктором. пример подобной простой самоделки

Почему судовой винт победил гребное колесо.  И почему весло будет даже в аварийном комплекте звездолета? Море, Отдых, Отпуск, Яхта, Яхтинг, Как это сделано, Винт, Длиннопост

При этом гребным колесам были присущи следующие достоинства:


-Гребные колеса создают хороший "упор" с места что хорошо для тягача –буксира

-Они позволяли судам разворачиваться на месте и хорошо маневрировать.

-Легко ремонтировались в условиях отсутствия инструмента и серьезных ремонтных мощностей

Почему судовой винт победил гребное колесо.  И почему весло будет даже в аварийном комплекте звездолета? Море, Отдых, Отпуск, Яхта, Яхтинг, Как это сделано, Винт, Длиннопост

Недостатки тоже были

- Гребные колеса боятся волны, часто одно колесо погружает в воду, а второе оказывается в воздухе. Эксплуатация в море было крайне сложной, терялась управляемость.


- КПД гребных колес не более 20-30%, что достаточно мало. А с учетом КПД парового двигателя тех времен в 2-8%, все становилось совсем печально. А еще колеса мешали идти под парусами и тормозили корабль.


-Гребные колеса поднимали центр тяжести судна и занимали место на палубе. Особенно это раздражало военных, которым надо было размещать на палубе пушки. А уж как их бесило то, что колеса были прекрасной незащищенной целью, попадание в которую лишало судно хода...

Почему судовой винт победил гребное колесо.  И почему весло будет даже в аварийном комплекте звездолета? Море, Отдых, Отпуск, Яхта, Яхтинг, Как это сделано, Винт, Длиннопост

Пятая часть палубы занята, да и движитель весьма заметен для противника


В общем винт с его КПД в 30-50% выглядел со всех сторон очень интересно.

А учитывая что водяное сопротивление винта было в разы меньше колес, он размещался ниже палубы, а машина для него размещалась в трюме, позволяя отказаться от размещения в трюме чушек балласта, то появление винтовых машин было делом времени.

Появление более оборотистых паровых двигателей и надежных редукторов решило проблему. Попутно разработали по настоящему простую и быструю технологию переоборудования парусников в пароходы.

Почему судовой винт победил гребное колесо.  И почему весло будет даже в аварийном комплекте звездолета? Море, Отдых, Отпуск, Яхта, Яхтинг, Как это сделано, Винт, Длиннопост

Переоборудовали парусники вот в такие пароходы. Просто среди мачт появлялась труба


Цитата из Вики Деревянный корпус разрезали примерно пополам и делали деревянную же вставку с машинным отделением, мощность которого для крупных фрегатов составляла 400—800 л. с. При этом весовая нагрузка только улучшалась, — тяжёлые котлы и машины располагались в основном под ватерлинией и исчезала необходимость в приёме балласта, количество которого на парусниках иногда достигало сотен тонн. Винт размещали в специальном колодце в корме и снабжали его подъёмным механизмом, поскольку при ходе под парусами он только мешал движению, создавая дополнительное сопротивление. Аналогично поступали и с дымовой трубой, — чтобы она не мешала оперировать парусами, её делали телескопической (по типу подзорной трубы). Проблем с парусным вооружением практически не возникало, — оно оставалось на своём месте.

При этом эффективность машины в 700 лошадей с винтом была равна эффективности машины в 1200 лошадей с колесами.

Так винт начал победное шествие по планете. А гребные колеса остались только на мелководных речных кораблях и буксирах, где требовался "упор" и тяговитость.

Вот собственно и вся короткая история победы винта над гребным колесом.


"А весло? Весло и космолет то тут причем?!" – спросит внимательный читатель
Смотрите:

КПД лопастного колеса =20- 30% и нужно много места

КПД винта =30-50% и нужны высокие обороты

КПД водомета =55% (до 65% на скоростях больше 100км/ч) и нужно сложное и нежное оборудование боящееся песка и камней

А КПД весла =70-85% при необходимости иметь только весло. Двигатель тоже не нужен.


Идеальная вещь в аварийном комплекте, даже при наличии на технике двигателя. Места много не занимает, а в случае отказа всего –пригодится. Да и с аборигенами удобнее разговаривать держа в руке весло, а не компактный электродвигатель.

Почему судовой винт победил гребное колесо.  И почему весло будет даже в аварийном комплекте звездолета? Море, Отдых, Отпуск, Яхта, Яхтинг, Как это сделано, Винт, Длиннопост

Авиационная спасательная лодка. С веслами. Предназначена спасения экипажей военных самолетов приземлившихся на воду


Поэтому готов поспорить, что старое доброе весло в том или ином виде всегда будет находиться в спасательном комплекте самых продвинутых звездолетов.

That's all, folks!

Также меня можно читать в телеграмме на канале "Яхта" @ProstoYachta.

Мои другие посты


История паруса, судов и людей

1. Косой парус - исторический прорыв сравнимый с колесом.   И причем тут легенда об Икаре?

2. Парусная революция 15 века. Идеальный рецепт парусного вооружения. Зачем нужен был парус-"носовой платок" на носу?

3. Чайный клипер. Как построить необычайно быстрый парусник, рецепт из 19 века

4. Экипаж на старинных парусных судах. Почему матрос парусника получал на порядки больше солдата и работал молча?

5. Как ходили на абордаж в античности. И что смастерить если вражий флот силен, а у тебя лишь пехота?

6. История абордажа. Часть 2 –после появления пороха до наших дней. Почему сегодня в моде абордаж, а не таран?

7. Джон Сильвер - квартирмейстер! Почему его боялся Флинт?

8. История корабельных пушек. Часть 1 - тяжелое становление

9. Пушка! Они заряжают пушку! Как зарядить корабельное орудие 18 века (лл долго и муторно)

10. Забил заряд я в пушку туго... А что именно забил? Боеприпасы для корабельных пушек 17-19 века


Яхты, как они устроены и как им управлять

1. Парусная яхта. Об устройстве и помещениях. Где и как жить)

2. Парусный катамаран. Как там внутри?

3. Парусная яхта, почему она движется? И как работают паруса

4. Как подать сигнал бедствия на море

5. Средства спасения на парусных яхтах/судах. Что, как и когда

6. Снова в школу! Получаем яхтенные права. Как выбрать яхтенную школу и главное подготовиться к ней)

7. Как устроены коммуникации парусной яхты

8. Парусная яхта. Как устроена система подъёма парусов + Инструкция выживальщику как поднять парус)

9. Как сделать из морской воды – питьевую. Опреснитель на парусной яхте. Как это работает

10. Надувная лодка. Как это сделано. И зачем она нужна на яхте

11. Простой и надежный дизель. Яхтенные двигатели. Как это устроено

12. Якорь, как это работает. +Инструкция выживальщику по постановке судна на якорь

13. Плавучий якорь, что это такое и зачем оно на яхте? + Инструкция по подъёму якоря для выживальщика

14. Надувные яйца = безопасность или как не поцарапать яхту. Что такое "крАнцы"

15. Туалет на парусной яхте. Как "это" сделано))

16. Двигатели катеров и яхт. Почему чих-пых, а не врум-врум? Бензо, дизельные и электродвигатели

17. Движители катеров и яхт. Способы провести вал винта через днище яхты. Как это сделано

18. Как легко оценить силу ветра и состояние моря. Шкала Бофорта на картинах Айвазовского


Яхты, цены, деньги и путешествия

1. Путешествие на парусной яхте, как осуществить обычному человеку

2. Как выглядит яхтенное путешествие или как пикабушники на яхте по Греции ходили

3. Путешествия на яхте. Какие они бывают. Яхтенные байки)

4. Сколько стоит собственная парусная яхта. Почему двухлетка стОит дороже новой?

5. Можно ли купить яхту за миллион рублей? И какую именно можно)

6. Сколько стоит владеть парусной яхтой. В деталях

7. Сколько стоит арендовать парусную яхту в Средиземном море. И правда ли, что арендовать выгоднее, чем иметь свою?

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
27
Автор поста оценил этот комментарий
для работы винта требовалось высокая частота вращения, которую паровые двигатели тогда просто не могли развить

насколько я помню механику, частоту вращения можно повысить

раскрыть ветку (43)
27
Автор поста оценил этот комментарий

редукторы тогда не особо блистали КПД. мягко говоря...

в основном что то типа этого было.

Иллюстрация к комментарию
58
Автор поста оценил этот комментарий

Можно повысить, для этого нужен эффективный и надежный редуктор, который непросто изготовить. Об этом в посте сказано три раза. Третий:

Появление более оборотистых паровых двигателей и надежных редукторов решило проблему.
раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Современный RT-flex дизель. Может 15 оборотов в минуту делать.

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Который прекрасно себя показал в начале 19 века)

12
Автор поста оценил этот комментарий
Пропорционально потеряв в усилии, да.
раскрыть ветку (28)
17
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо.

И добавьте, потери в редукторе.

Ну и главное, потери надежности

раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий
А как же тогда у вас получился водомёт более эффективный, если для моторной лодки для получения одинаковой скорости требуется двигатель в два раза мощнее, чем винтовой? Первые же страницы Яндекса:
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (8)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Не надо сравниватт кпд и потребную мощность.

Водомет к примеру, особенно эффективен на скоростях за 100 км/ч, но нужна мощность чтоб ее набрать.

А есди у вас 1л.с. то эффективнее винт или весло, т.к. водомет при таких мощностях просто не будет работать

Имхо конечно

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Вы как то интересно отвечаете - КПД как раз показывает, сколько энергии требуется чтобы совершить работу. А у вас КПД водомёта - сферический конь в вакууме.
раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Заметьте с ростом скорости кпд винта падает, а водомета растет.

Ситуация схожа с винтовым и реактивным двигателем

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ракета вообще с космическими скоростями перемещается. И сто км для судна это исключение, а не правило. И вот в условиях обычных требований водомёт очень серьезно проигрывает. И даже в вашем скрине его КПД ниже винта, это раз, но и скрин именно про "чистые условия" - просто про КПД винта и водомета. А если брать именно требуемую мощность двигателя для движения по воде с одинаковой скоростью, то и мощность двигателя требуется значительно больше. Если судить по лодкам, на которых как раз приходится плавать по перекатам - там где за глаза 20 кобыл, водометный двигатель нужен 40, а это пиздец разница в весе.
раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да. Вы правы!


Я к тому что каждая вещь для своих условий.

Есть низкооборотиствй паровой двигатель и нет редуктора - лоопастное колесо.

Есть высокооборотистый бензиновый двигатель - винт.

Нужна скорость на глубокой воде - водомет.


Аварийный комплект когда все сломалось -весло.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
В водомете тоже винт стоит.
Автор поста оценил этот комментарий

Кстати, а на судах применяется флюгирование винта или это удел самолетов? Вроде как нужная штука при движении своим ходом или по ветру

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Применяется. Складные лопасти.

При движении вперёд на заблокированном винте они складываются.

Глушишь двигатель, включаешь задний ход,  чтоб заблочить винт и готово

6
Автор поста оценил этот комментарий

так получается паровым двигателям не хватало не оборотов а мощности

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

КПД им не хватало)

2
Автор поста оценил этот комментарий
А какая разница? Мощность на винт то больше придет
раскрыть ветку (15)
8
Автор поста оценил этот комментарий

При увеличения частоты вращения мощность падает.

А потери в редукторе до 20%, с учетом технологий тех лет.

раскрыть ветку (14)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Так, ну потери в редукторе 20%, а кпд относительно выше на 71% (1200/700 из вашего примера), вроде профит остается
раскрыть ветку (7)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Все так. Ключевым была надёжность и простота.

Просто поставить машину на палубе, через 2 шестерни подключить колеса и не париться со сложными и ломкими редукторами

раскрыть ветку (6)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Но две шестерни это и есть редуктор.

раскрыть ветку (5)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Теоретически нет, но я понимаю о чем вы. Редуктор повышает обороты или мощность и  с увеличением количества шестерен кпд и надежность падают. А в редукторе их 3+, а потом еще наши две.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Редуктор — это устройство, преобразующее частоту оборотов и крутящий момент. Две шестерни разных размеров это простейший редуктор, правда он меняет направление вращения, поэтому иногда добавляют третью, КПД при этом, естественно, снижается.

Мощность нельзя повысить механической передачей. Вы скорее всего имеете в виду крутящий момент, это редуктор умеет, повышать крутящий момент за счёт понижения частоты оборотов, мощность при этом остаётся неизменной, за исключением потерь в самом редукторе. Мощность это скорость передачи энергии. Более мощный двигатель сможет быстрее разогнать транспортное средство, например, то есть быстрее передать ему большее количество кинетической энергии.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Просто для подключения винта двумя шестернями не обойтись, там нужны в т.ч. еще и приводы, пару раз меняющие направление на 90°, это все усложняет. А пару шестерней на гребное колесо установить как нечего делать, так как оно плюс минус соосно с двигателем стоит
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Все, я теперь понял, что хотел сказать @Colt249,

Просто поставить машину на палубе, через 2 шестерни подключить колеса и не париться со сложными и ломкими редукторами

В смысле что для привода винта нужен сложный редуктор, возможно угловой, возможно не один, а для гребного колеса достаточно простого редуктора из двух шестерней.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Агась
1
Автор поста оценил этот комментарий
При увеличения частоты вращения мощность падает.

Это на паровом? На ДВС мощность на основном промежутке рабочих оборотов только растет.

раскрыть ветку (5)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Имелось ввиду при повышении частоты вращения при помощи редуктора

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ну мощность редуктора не падает и не возрастает от количества оборотов (мощность это работа за время), наверное вы имели ввиду крутящий момент.
раскрыть ветку (3)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Насколько я помню, мощность, ещё определяют, как произведение крутящего момента на обороты. К примеру, на гребном валу лодочного мотора, который является выходным валом редуктора. И эта мощность может расти, даже при падении крутящего момента. Но, конечно сам редуктор мощностью обладать не может, а может лишь изменять величину и направление момента. Вроде так.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Мощность для ДВС упрощённо можно считать пропорционально оборотам двигателя. Вы же нажимаете на газ, чтобы увеличить обороты и ехать быстрее. ДВС преобразует энергию сгорания топлива в мощность на валу, чем выше обороты, тем больше происходит тактов работы в единицу времени и соответственно сгорает больше топлива. А редуктор нужен для преобразования оборотов в оптимальный диапазон, потому что ДВС может эффективно работать только в узком диапазоне оборотов. Поэтому на пароходе нужен редуктор, на автомобиле — коробка переключения передач, то есть редуктор с переменным коэффициентом передачи, а на тепловозах и карьерных самосвалах вообще отказались от механической передачи в пользу электрической, потому что иначе бы пришлось делать КПП с десятками передач. А вот электродвигатель может работать в широком диапазоне оборотов, в том числе отдавать мощность, близкую к максимальной на малых оборотах.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Да, вы правы.

4
Автор поста оценил этот комментарий
Можно. Только у редуктора надёжность обратно пропорциональна оборотам. То, что отлично работает на, скажем, сотне оборотов в минуту, быстро сдохнет, если раскрутить его до нескольких тысяч. Ну и наоборот: если взять редуктор от болгарки (ресурс — от нескольких месяцев до пары лет непрерывной работы), и пристроить его к чему-то не столь быстрому — он проработает тысячи лет.
И с подшипниками та же херня. На малых оборотах можно вместо подшипников использовать что угодно — скажем, втулки из пропитанного топлёным салом или дёгтем дерева. А чем больше обороты — тем выше требования к подшипникам.
Дальше: вибрация. На малых оборотах дисбаланс даже в десятки процентов некритичен. А высокоскоростные турбины балансируют до тысячных долей процента, иначе они разваливаются.
Автор поста оценил этот комментарий

Для винта как раз высокая частота не нужна, на современных судах обороты двигателя понижаются редуктором, чем повышается крутящий момент. В настоящее время суда с гребными колёсами тоже используются.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

У винта минимальные обороты в сотнях об/мин.

А у рабочего колеса могут быть и в единицах.


Поэтому низкооборотистому паровому двигателю так хорошо подошли колеса

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
У винта минимальные обороты в сотнях об/мин.

видимо вопросом владеете поверхностно

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

К чему это наезд?

Вы идею поняли?

Считайте что у вас на картинке - 0.5 сотни))

А колесу в схожих условиях понадобится 0.5 оборота оборот. Чувствуете разницу?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Без наезда. Мой посыл к тому, что на пароходе вполне можно использовать и винт и колесо, а если взять редуктор, то разницы вообще нет.

2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

да были винтовые с паровыми двигателями...

просто винт придумали позже колеса)

раскрыть ветку (3)
11
Автор поста оценил этот комментарий

третий век до нашей эры :)

раскрыть ветку (2)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

корабельный?

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

в воде же отлично использовал

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку