Плакат на митинге
Сегодня сфотала на митинге против повышения пенсионного возраста
Подробные условия
Такая редкость на митингах
Да. Я, конечно расстроился, что пенсионный возраст повысили, но с другой стороны - я и не планировал до пенсии доживать :)
У нас уже была прогрессивная ставка ндфл, отказались от неё не случайно. При относительно низкой ставке в 13% и так огромное количество людей получает серую зарплату, прогрессивная ставка заставит всех платить официально 20 тысяч, а остальное в конверте. Да и на каком основании богатые должны платить больший процент от дохода? При одинаковой ставке в 13% богатый и так платит больше.
раскрыть ветку (27)
Да и на каком основании богатые должны платить больший процент от дохода?
Чтобы разрыв между богатыми и бедными был не такой огромный и было больше среднего класса. Логично, что с повышением налоговой ставки для богатых она должна понижаться для бедных.
Поясню на примере:
Если поддержание жизни (квартира, еда и т.д.) обходятся среднему человеку в 20.000 рублей в месяц, то имея зарплату в 50.000 (после налогов), ты можешь себе позволить в 6 раз больше предметов роскоши, чем человек с зарплатой в 25 тысяч, хотя сама зарплата выше лишь в 2 раза. (50-20)/(25-20)=6.
Прогрессивный налог это такая слабая уравниловка, после которой у одного станет 45 вместо 50, а у другого 30 вместо 25. Разница в предметах роскоши: (45-20)/(30-20)=2,5.
Средняя зарплата осталась одинаковой, т.е. в сумме налоговые отчисления государству не изменились.
Да, всегда можно сказать "а хули ноешь-то? иди, заработай миллиард и живи, как Абрамович", но развитие большинства стран сейчас всё же социальное, а не настолько капиталистическое, чтобы совсем уж не беспокоиться о социальном неравенстве. Иначе можно и инвалидов в живых не оставлять со словами "нахуй нам ему жизнь спонсировать, если он сам себя обеспечить не может".
раскрыть ветку (1)
Богаты обеспечил работой 100 000 человек на каком нибудь крупной предприятии, он уже оплатил 100 000 налоговых баз.
Это является не проблемой инструмента, а его следствием. Собственно сейчас при плоской шкале налога людей, которые от него уходят, тоже не мало. И это проблема фискальной службы.
А насчет справедливости? Воспринимайте это так - всеобщий налог 20%, но чем меньше ты получаешь, тем большую скидку на него тебе дает государство.
раскрыть ветку (13)
А с фига ли ты должен скидку получать? Мож стоит просто больше зарабатывать?
ИМХО было бы ОК если бюджетная сфера получала какие-то преференции, но в частом секторе это тупняк - тупо поощерять ленивых и тупорылых.
раскрыть ветку (9)
А с фига ли ты должен скидку получать? Мож стоит просто больше зарабатывать?
А вот это приведет у усилению инфляции. И опять же - все не могут зарабатывать много, всегда будут те, кто получает мало. И они не обязательно ленивые и тупорылые.
раскрыть ветку (8)
Инфляция увеличивает оборачиваемость денег в экономике и способствует экономическому росту. Вон в Японии правительство и ЦБ уже лет 20 бьются над проблемой низкой инфляции без видимого результата.
раскрыть ветку (7)
Ага, без инфляции жить плохо. Она должна быть 2-4% в год, ЦБ даже нацелен на это. А вот с инфляцией в 8-10% жить очень тяжело, потому что деньги очень бысто обесцениваются.
раскрыть ветку (6)
Самая большая (10%) не очень то уж и страшна, даже более того, примерно такой темп инфляции коррелируется с наибольшим экономическим ростом (тот же Китай тому пример). Опасны непредсказуемые скачки инфляции, когда нельзя составить бизнес-план.
раскрыть ветку (5)
10% инфляция поднимает ставки по кредитам и разгоняет спираль, что опять давит на экономику. Нет стран с такой инфляцией и быстрорастущей экономикой.
раскрыть ветку (4)
Увеличение ставки уменьшает инфляцию (действия ЦБ РФ в 14 году, когда на фоне падения курса рубля в 2 раза он увеличил ставку до 17% процентов тому пример) из-за уменьшения спроса. Существуют ещё немонетарные способы: увеличения норм резервирования на некоторые виды кредитов и т.д.
В РФ с 2000 по 2007 год инфляция была от 20 до 9 процентов, при этом ВВП вырос с 3,5 раза - чем не пример?
В РФ с 2000 по 2007 год инфляция была от 20 до 9 процентов, при этом ВВП вырос с 3,5 раза - чем не пример?
раскрыть ветку (3)
В целом, пример хороший. Есть правда подозрение, что нефть в 3 раза выросшая тоже оказала большое влияние.
Был неправ, прошу прощения.
Но в бытовом плане есть определенные вопросы. Потому что если моя з/п не повышается за год на уровень инфляции - я сосу.
раскрыть ветку (2)
Так это никто и не отрицает.
Просто именно выросшая цена нефть и инвестиции как раз и разгоняли инфляцию.
Мне лично самому более выгодна ипотека под 7%, а не под 11%, но тут уж ничего не поделаешь (
Просто именно выросшая цена нефть и инвестиции как раз и разгоняли инфляцию.
Мне лично самому более выгодна ипотека под 7%, а не под 11%, но тут уж ничего не поделаешь (
раскрыть ветку (1)
Это следствие не инструмента, а отсутствия санкций за уклонение от уплаты. Работодатель должен чётко понимать, что если соглашается платить серую зарплату, то получит за это как минимум серьёзный штраф, как и работник, согласившийся на такую схему.
Предоставление скидки только за то, что у кого-то низкий доход выглядит странно, я понимаю наличие такой скидки инвалидам, многодетным семьям, работающим пенсионерам. Но предоставление такой скидки просто по сумме дохода называется дискриминацией.
Предоставление скидки только за то, что у кого-то низкий доход выглядит странно, я понимаю наличие такой скидки инвалидам, многодетным семьям, работающим пенсионерам. Но предоставление такой скидки просто по сумме дохода называется дискриминацией.
раскрыть ветку (2)
Но предоставление такой скидки просто по сумме дохода называется дискриминацией.
Или прогрессивной шкалой налогообложения :)
Да вы задолбали уже со своей ставкой в 13%! Идите поучите ка матчасть! Что помимо 13% входит в ФОТ на одного сотрудника, потом расскажите про низкую ставку.
раскрыть ветку (9)
Вот и поучите-ка матчасть. Здесь речь шла о работнике, который платит 13% от своего дохода, все страховые отчисления делает работодатель, от этого объем получаемого дохода работником никак не меняется.
раскрыть ветку (8)
от этого объем получаемого дохода работником никак не меняется.
смешно... Работодатель выделяет деньги не на заработную плату, а в ФОТ. Чем больше отчислений, тем меньше остается сотруднику.
раскрыть ветку (3)
работодатель выделяет их из прибыли, если убрать взносы, то хер ты получишь прибавку к зп, так как устраивался и договор подписывал на определенный оклад/процент/ставку..
Вот опять, естественно, работодатель закладывает в бюджет весь ФОТ с учётом всех отчислений, только что значит "тем меньше остаётся сотруднику"? Если вы устраиваетесь на оклад в условные 50 тысяч, то какая вам разница сколько за вас должен заплатить работодатель? Ваш доход от этого не изменится, будь там 32% отчислений или 132.
раскрыть ветку (1)
работодатель закладывает ФОТ в свои затраты (например 100т.р.), а в договор вписывает то, что осталось после отчислений. Работодателя не особо волнует, сколько я получу, его волнует, сколько он на это потратит
Ага, вы ещё расскажите про то, что серые зарплаты полезны работнику, а не работодателю. :)
раскрыть ветку (3)
А кто про это говорил? Если кому-то "полезнее" не платить налоги, то эта польза закончится, как только это всплывёт. К сожалению происходит это не так часто.
раскрыть ветку (2)
В первую очередь платить в конверте выгодно работодателю, потому что для него падает нагрузка по фоту. Именно поэтому серые зарплаты так популярны среди ипшников и мелких ооошек. А уж то что от этого якобы выигрывает работник это миф. Работник в итоге останется с голой жопой при сокращении, уходе в декрет и больничном.
И, в конце, уважаемый @Valhitr, я бы хотел подвести итог нашей дискуссии и внести свою идею - я думаю, что если бы мы получали все деньги и сами бы платили все отчисления в конце года в налоговую, то тогда порядка было бы больше. Потому что человек бы видел как много он платит государству и спрашивал бы по полной в таком случае.
раскрыть ветку (1)
Во-о-о-т.
Вчера с соседом пиво пили, он просто в шоке.
Оформляет пенсию, и "узнал", что у него только 12 лет, когда платились пенсионные взносы. А работает с 17-ти лет.
В конце 80-х в кооперативе, в 90-00-х в ИПшках, ЧПнках или без официального оформления. На заработки ездил. Так деньги у него всегда были, но не накопил.
Стал собирать документы, а почти все экс рабочие места ликвидированы и в архив бухгалтерские документы по персоналу не сданы. В пенсионном фонде также записей о нём со времён СССР нет.
Будет получать минимальную социальную пенсию, около 30 долларов.
Жалко мужика, но.
Правильно надо отменить все эти НДС, и оплату в пенсионный, надо НДФЛ брать 50%, и пофигу будет какого цвета у тебя зарплата, все равно оплатишь.
Запрет выезда за границу кстати тоже очень неплохая идея. Более того, можно сделать даже подписку о невыезде в регионе, в котором депутат избрался в госдуму.
раскрыть ветку (26)
раскрыть ветку (21)
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (7)
У них и у меня, это связано только с наличием допуска к гос тайне, к примеру сотрудник уголовного розыска МВД не выездной, потому что есть дела с гос тайной, а ППСник,следователь и многие другие вольны ездить. Для розыска есть список разрешенных стран (маленький). Военные так же, не выездные-носители гос тайны. В целом согласен, что депутатам и прочим надо ввести подобные Ограничения, но у них есть задачи связанные с дип представительсивами страны в иных государствах, так же под политиков часто косят сотрудники свр
раскрыть ветку (6)
Херушки. Знакомый ГИБДДшник тоже невыездной был. Вернее как. Раньше в определенные страны, потом и вовсе загран на работе забрали, до момента увольнения.
раскрыть ветку (3)
БОльшая часть военнослужащих как раз таки выездные. Процент, имеющих допуск к гостайне от второго и выше (невыездных) порядка 1%.
раскрыть ветку (1)
ты задай это вопрос выше комментатору , а мои вопросы это сарказм , на то какая нелепость на плакате .
Профанация - нет у нас этой свободы. Везде нужен паспорт и прописка. На работу не берут без прописки - "нет прописки ? пиздуй в свой мухосранск ".
И почему, скажите мне, военным можно запретить выезжать на отдых за границу - только наше - Сочи, Крым, а депутатам и чиновникам -нельзя?
раскрыть ветку (1)
Свобода передвижения есть, но есть закон обязывающий регистрироваться по новому месту жительства. Это в целях безопасности.
С депутатами не удастся из-за того что они в своих обязанностях они могут создавать международное сотрудничество и предоставительство. Вместе с тем их статус полезен для ведения развед деятельности в стране пребывания. Нельзя будет это ограничить
Прекратите заниматься экстремизмом.
Не вспоминайте о литературе, что противоречит УК.
Ст 14 кажется экстремизмом сильно пахнет.
ещё комментарий
Родные не при делах. А так легко представляю, военным же с определёнными категориями допуска нельзя за границу, да и о месте отпуска просят сообщать.
раскрыть ветку (3)
А ещё принудительно кастрировать/стерилизовать и родственников перевешать, чтоб не для кого было наворовывать
ещё комментарии
уголовная ответственность за их родственника чиновника еще )) сразу всем " аулом" в Сибирь ))
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
раскрыть ветку (2)
А какие минусы собственно? Полно примеров, когда члены совфеда и депутаты в своих регионах ни разу после избирательной кампании то не были. А так может хоть чуточку задумаются о этих местах, если придётся там чаще находиться.
раскрыть ветку (1)
Полно примеров, когда члены совфеда и депутаты в своих регионах ни разу после избирательной кампании то не были
Это как решать проблему диареи методом чопика. Вроде не бежит, но решение явно не то. Проблему отсутствия человека на рабочем месте нужно решать по другому.
Я бы ещё предложил детям всех госслужащих в обязательном порядке служить в армии , тогда папики быстренько и там порядок бы навели
Тут скорее просто дебильные требования.
1. Прогрессивный налог. Ога, и остатки тех, кто платит налоги в стране уйдут в тень. Восемнадцать лет кряхтели, выводили экономику из тени, а теперь Миша, всё хуйня, давай по новой.
И похуй что в других странах сначала делают прозрачную экономику, а потом вводят этот налог, когда уже всё устаканилось.
Просто логика как у детей, ветер дует, потому что деревья качаются.
2. Национализировать природные богатства. Судя по всему, оглушительный экономический успех Венесуэлы не даёт людям покоя. Это охуительное экономическое чудо в обосранных штанах.
Да, стоило развалить Союз, чтобы потом опять всё национализировать. А потом, когда в очередной раз обосрёмся, сделаем приватизацию 2.0.
3. Верните все накопления в Россию. Какие накопления? О чём речь? О том, как банки выводят бабосы за рубеж? Сейчас с этим и так борются, причём активно. Плохо, что поздно начали, именно с этого надо было начинать в своё время, потому что бабла вывезли немерено. А сейчас вот что ни день, то какой-то банк прикрывают на хер за незаконные сделки и отзывают лицензию.
4. Создавайте рабочие места пожилым. Какие рабочие места вам нужны? У нас в стране безработица одна из самых низких в Европе, куда уж лучше-то? Или пожилого должны брать на работу только потому что он пожилой и плевать, что как специалист он говно? У меня на работе полно пожилых сотрудников и они отлично работают, а если кого-то не берут на работу, может стоит задуматься, а не в тебе ли самом дело?
5. Стройте садики, чтобы бабушки могли работать? У нас что, реально нехватка садиков в стране? Вон, заходишь на госуслуги и записываешься. Разве что где-то в глубокой деревне, где просто нет достаточного количества детей, чтобы открывать детский сад, но это уж совсем частные случаи.
6. Реанимируйте медицину! Платите налоги, ёп. Большая половина граждан тупо не платит соц отчисления, потом удивляются, где пенсия, где медицина. Из бюджета в пенсионный ежегодно уходит 3 с лишним миллиарда, можно было бы по поликлинике в каждом подъезде открыть. Но нет, это правительство виновато, что мы не платим налоги, плохо нас заставляет.
7. Повышайте экономику, чтобы граждане жили до 80 лет. Бухайте меньше и будете доживать до 80 лет. Все так говорят о том, как им не даёт доживать до старости экономика, будто бы живут впроголодь и витаминов не получают. Вот от цинги у нас особо никто не умирает, зато от рака лёгких и цирроза печени валом. Ну тут точно экономика виновата, это она заставляет нас бухать, а не работать.
8. Установите поток зарплат. Строим дорогой склад, ставим дорогую дверь, крепим дорогущий замок и ставим сторожа с зарплатой 10 тысяч рублей. Удивляемся, куда всё пропало.
9. Запрет выезда на пмж. Охуенчик, вот мы и докатились до железного занавеса.
Вывод? Нельзя доверять написание требований долбаёбам.
раскрыть ветку (8)
1. Прогрессивный налог работает в самых развитых странах. Чота люди смирились там и платят.
Вкладываться никто никогда не хочет. Именно поэтому налоги взимаются принудительно.
Только дебил не знает, что топ самых процветающих экономик уже используют такой налог.
2. Пункт спорный, топить за него не собираюсь, дебильно предполагать, что ради красного словца кто-то разрушит свой дом, своё государство. Пример с Венесуэлой у всех на виду и наступать на эти же грабли таким же мазохистским способом может только идиот.
А понять, что на плакат не войдут тонкости предложения - тоже не может только дебил.
3. Какие проблемы с этим пунктом? Заработал деньги в России, живёшь в России, храни деньги в России. Сам же и написал- это отслеживается. Да только херовато. Самый наглядный пример- Грудинин.
Какого хуя его деньги делают в иностранном банке, в другой стране? Развивают чужую экономику?
Только дебил не видит очевидного.
4. Если вы хотите , чтобы люди работали до 65 - то лет с 45-50 уже считаются пожилыми. И работу найти очень трудно. Если ты не хочешь этого видеть, отворачиваешься- это не значит, что этого нет.
Вопрос- где работать, если берут только вахтером и уборщицей - и то количество мест ограничено, что же будет, когда ВСЕ 55летние женщины будут продолжать работать? Молодые будут безработными? Или пожилых будут увольнять?
Только уебок и дебил не видит здесь несостыковки.
5. У нас реально нехватка садиков. Зайди, блядь, и запишись. Раньше трёх лет - если нет иных льгот - в садик в нашем городе не берут- ОЧЕРЕДЬ на госуслугах не доходит. З/п и пособие платят только до 1,5 лет. Бабушка должна работать до 63. Выходит, что молодой женщине придется сидеть с ребенком дома до трёх лет.
Если некоторые дебилы этого не понимают, то знающие люди заботливо им об этом рассказывают. Если дебилы на самом деле дебилы, то после заботливых рассказов они опять талдычат как уебанские попугаи: " все норм, у нас садики есть, не видим проблемы"
6. Так создайте государственный ДМС для населения! И не ебите мне мозг
Если пролечиться в платной клинике стоит 30к, то в клинике гос.ДМС, народногоДМС- должнно быть намного дешевле. Всего-то нужно гос. регулирование цен. Выход можно найти, а не сидеть и ныть что все пидорасы. Я плачу налоги и работаю вбелую всю жизнь.
Только долбоеб обобщает и не понимает , что на плакате не напишешь всего и что это не требование дословного выполнения, а крик народа, вопль- призванный привлечь внимание.
7. Выжечь глаза пидорасам, которые считают, что ВСЕ, кто не дожил до 80 - бухают.
Которые не хотят видеть, что труд должен оплачиваться не грошами, на которые человек существует до зарплаты, а достойно- так, чтобы и разнообразное здоровое питание позволить, а не заменитель молочного жира, отдых себе позволить, и на дачах не въебывать ради мешка картошки , и обследование в больнице оплатить- так как бесплатной медицины нет, а платная охуела со своими ценами.
Которые не хотят видеть, как люди умирают от нервов из-за незаконных решений судей, из-за "самого гуманного правосудия в мире", из-за того, что не могут защитить себя не попав в тюрьму, превысив самооборону.
8. Только долбоеб может установить министру зарплату в 10к. А вот на 500к министр вполне может прожить. Не на 2-6-10 миллионов в месяц. А на 500к.
Что, сука, мало? Для меня это - 2 года работы без еды и жилья.
Повсюду кремлеботы дебилизированные
9. Железный занавес? Вы вероятно не в курсе- но это когда никто не может уехать.
А вариант с неуезжающими чиновниками, депутатами и мэрами - мне очень нравится.
Живите в России и благоустраивайте её.
Только уебаны и долбоебы воруют у народа деньги, перекрывают кислород тупыми законами и съябывают жить за бугор.
раскрыть ветку (6)
Объясните зачем компетентный специалист пойдёт министром на зарплату в 500к рублей, если он может применить свои навыки работая в частной фирме и зарабатывать будет в 10 раз больше, а мозгоебства в 1000 раз меньше?
раскрыть ветку (2)
Вот и пусть пизздует. Не он один такой умный. Незаменимых людей нет. Глядишь и найдутся люди, у которых болит за державу, а не за свой карман
раскрыть ветку (1)
Ага. Я вот не соглашусь за 500к министром работать, если не будет возможность взять ещё денег из бюджета. С помощью получения гос. контрактов на фирму моего брата например, земли и тд. Чем выше доход человека - тем выше его уровень компетенций. На самом деле чиновникам нужно повысить зарплаты раз в 5-10, как это сделали в Сингапуре. Зачем им рисковать, придумывать схемы воровства из бюджета, если зарплата будет и так 10 млн. в месяц?
1. Ога. Т.е. ты подтвердил то, что я сказал. Сначала делают крепкую прозрачную экономику, а потом затягивают гайки и повышают налоги. Но ты уверен, что если сделать то же самое, но через анус, результат будет аналогичный.
Ты отлично во всём разбираешься, ты точно не таксист?
2. Какие тонкости у национализации нефтяной отрасли? Ебанько с плакатом не желает никаких тонкостей. Ему надо кружевные трусики и в эуропу.
3. Отслеживается только незаконный вывоз денег. Если человек честно заработал свои деньги, он имеет право вывозить их и тратить там, где захочет.
Меня это просто умиляет. Ломали Советский Союз, просерали все полимеры, чтобы через тридцать лет сделать новый Советский Союз.
4. Ещё раз. На работу должны взять только за морщинистую жопу? Или всё же должны быть у кандидата и ещё какие-то качества? У меня на работе есть подразделение, которое целиком состоит из пенсионеров, как это ни парадоксально. И ведь нормально же работают. А если твой единственный козырь - пожилой возраст, то ты нахер нигде не нужен будешь. Иди работать вахтёром, если к 50 годам не осилил стать востребованным специалистом.
Такая милота... "Я старый, но всё ещё тупой, почему меня не берут работать генеральным директором банка?".
5. Какой город? Давай вместе найдём тебе место в детском саду. Может ты тогда перестанешь писать глупости.
6. Какой вопль, что ты несёшь? И какое тебе дмс вдруг понадобилось? Есть нормальная система с медицинским страхованием. Загвоздка лишь в том, что половина населения уходит от налогов, а потом жалуется в интернетиках, как их плохо лечат.
А с дмс будет как с ОСАГО, никто не захочет в нём участвовать, в итоге цены там будут заоблачные и оно крякнет как неэффективное.
Логика как у ребёнка. Давайте запретим осаго, это дорого и неудобно, вместо этого пусть будет каско, в десять раз дороже и у пары процентов населения.
Обама, перелогинься, тебе надоело ссать в подъезде и ты решил подточить столпы нашей демократии, разрушив здоровье нации?
7. Да, да. У нас люди мрут из-за молочного жира и из-за того, что не могут попасть на обследование в больницу. И ещё от нервов. Особенно от нервов. А то пока фуфырик с утра откроешь дрожащими руками, столько нервов сгорит. Спасибо, поржал.
8. Ога, именно в этом проблема государства, высокие зарплаты у министров. Прямо все деньги туда утекают.
Ну а если тебе на 500 тысяч надо два года работать и не жрать, значит такой ты никчёмный работник, чем и объясняется твоё беспочвенное нытьё. И да, в этом исключительно вина кремлеботов, это они тебя заставляли яжку в подъезде жрать вместо того, чтобы учиться.
9. Аааа, т.е. если все не могут уехать, то это железный занавес. А вот если только часть не может уехать пожизненно, то это ну такой, занавес из фольги, это нормально.
Всё же вас, борцунов с системой, надо лечить принудительно. Ломали-ломали "проклятый совок", а как доломали, сразу поняли, что надо его отстраивать заново.
Как говорится, ума нет - считай калека.
раскрыть ветку (2)
Я думаю, тебе надо обтягивающие лосины и в гей клуб на шест.
Я знаю массу людей 50+, которые работали на "этом" предприятии - всё знают, всё умеют, всегда были трудогол ками и вдруг их начинают выдавливать - сначала с места рук.отдела, а потом вообще нахуй.
А тебе лишь бы всех обосрать, с таким "нецензурное" вообще говорить не о чем
раскрыть ветку (1)
Сама обосрала сверху всех тех, кто не разделяет тезисов с плаката. А теперь кукарекает. Фотка твоя на аве? Тогда вопросов не имею.
введение прогрессивного налога
Херня идея. Люди с большим доходом уже платят больше. В итоге это приведет лишь к тому, что богатые с еще большим рвением начнут уклоняться от налогов.
раскрыть ветку (1)
Настоящие богатые могут вообще налогов не платить. У них может и не быть доходов - доходы компании это не доходы ее владельца. Компании и придумали чтобы защищать богатых от налогов изначально. А ограбят средний класс. Впрочем, это и так по всему миру происходит
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
Ну если, к примеру, построить кучу садиков, то через лет 15, когда будет демографическая яма, придется с ними что-то делать, т.к. они будут бесполезны, но сильно тянуть финансы. Это просто реализация предложения, без стимуляции демографии.
раскрыть ветку (8)
Так и было в 90 годы, много где садики закрывали так как детей рождалось мало, а в 80е понастроили много.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Может и прокатит. ХЗ. Как я уже говорил тут - я не г.Б. что бы быть правым во всем и знать на все ответы.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Нет, не отвечал. По моему. Ну вот насчет аренды бомбоубежищ я не слышал. Когда вращался среди комерсов это решалось заносом начальнику ГО. Но это были лихие 90-е.
А по пунктам - с удовольствием почитаю. В споре (если он не срач, конечно) рождается истина.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (4)
Есди нн смог доказать законность их происхождения, то они считаются незаконными автоматически. Только это уже и так частично введено и является геморроем для нерезидентов и обычных людей
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Шляпа-- не шляпа, а уж как есть. Сколько на пикабу было постов о том, как любям блокировали средства на счетах до тех пор, пока в банк документы по поступившим суммам не поднесешь
Это когда Сбер блочит деньги на карте и требует доказать их законное происхождение, а на пикабу появляется сопливый пост о том какой плохой Сбер.
Херня-херней, лозунги комуниста далекого от воспитания детей и уж тем более экономики. Бабушки в детские сады - а бабушек он спросил или жену только свою? готова она жопы вытирать? А педагогическое образование с пенсионным выдается? "Проведите национализацию ресурсов!" - отберите у нефтянников их собственность и весь север загнется без вахтавиков. "Повышайте экономику!" - вообще фантастика из разряда хочу член 35 см.
раскрыть ветку (18)
Вообще-то тут имеется в виду - детские сады для того, чтобы дети не сидели дома, и бабушки могли работать где хотят, а не увольняться, чтобы смотреть за детьми. А вовсе не про то, что все бабушки должны работать в детских садах. А что до нефтянки - то почему она не может просто продолжить работу, как раньше, сменив собственника на государство? Обязательно нужна волшебная аура Алекперова, без которой нефть не будет качаться?
раскрыть ветку (15)
Потому что государство - откровенно хуевый управленец и любитель попилить то что можно попилить. И сколько бабла проебется только при национализации - страшно представить.
раскрыть ветку (11)
А олигархат - откровенно охуенный управленец, да? Смотри, как охуенно он сейчас распоряжается ресурсами - народ просто с жиру бесится. И с какого хера вообще общенародные ресурсы должны быть в чьих-то руках, кроме государственных?
и любитель попилить то что можно попилить
А это уже проблема внутригосударственного устройства, этой ебучей вертикали власти. Вот сейчас у нас и получается такая ситуация, что ресурсы фактически в частных руках, т.к. само государство под олигархами. И те, кто распоряжается активами отличаются от тех, кто призывает отдать всё в частную собственность только в том, что одни уже у кормушки, а другие хотят эту кормушку забрать себе.
раскрыть ветку (9)
И с какого хера вообще общенародные ресурсы должны быть в чьих-то руках, кроме государственных?
потому что так воровать легче.
Ну когда ты зарабатываешь в карман, то это одно, а когда ты зарабатываешь для тех, кого ты за людей не считаешь - доугое.
@Nik999 я этот вопрос задаю уже хуева тучу раз на пикабу, но никто не ответил, может вы сможете. С хуёв природные ресурсы общенародные?
раскрыть ветку (6)
По совести. И по праву наследия.
Та форма государства и политический строй, которые были до современной России, считали все ресурсы и природные богатства нашей страны общенародным достоянием, неделимой собственностью народа и государства. Собственно, этот народ изрядно потрудился в области развития добычи этих самых ресурсов. А так же потратил немало сил (мягко говоря), защищая эту землю и ресурсы от иноземных захватчиков.
А со сменой политического строя в нашей стране произошло масштабное наебалово народа, считай, мошенничество. Когда народная собственность плавно перетекла в руки олигархам. Но это вовсе не значит, что так должо продолжаться вечно. И надо бы уже восстановить справедливость и вернуть народу награбленное. Тем более, что согласно конституции, народ, как бы смешно это не звучало в сегодняшних реалиях, является "носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации".
раскрыть ветку (4)
Вы видимо не совсем понимаете что значит национализировать. Давайте проще спрошу, как думаете, как только предприятия станут государственными вся прибыль будет идти государству?
раскрыть ветку (3)
Это зависит от того, что из себя представляет государство, от политического строя, устройства системы власти и контроля и т.д.
Если брать конкретно наше сегодняшнее государство, то нет, не думаю. Но это вообще ни разу не повод, чтобы окончательно и бесповоротно отдать ресурсы в частные руки. Просто в нашем случае национализация ресурсов возможна только после смены политического строя и победы над клептократией.
раскрыть ветку (2)
Покажите хоть одно государство где вся прибыль от гос.компаний идёт в казну.
А лучше когда компания сначала была частной, потом её национализировали. И эта страна не должна быть страной третьего мира)
раскрыть ветку (1)
СССР был таким государством, например.
Встречный вопрос. Покажите хоть одного олигарха, которого заботит что-либо, кроме его личной выгоды? Который не думает о том, как бы сократить выплаты в бюджет и вывести побольше денег на свои счета? Которому не похуй на страну и народ? Который не думает о том, как подмять под себя государство, чтобы оно действовало в его личных интересах, а не в интересах народа?
Вы вот сейчас в чём меня пытаетесь убедить? В том, что управление ресурсодобывающей компанией частным лицом (образно говоря) принесёт большую пользу для бюджета страны, чем национализация этой компании? Если да, то это чистой воды пиздёжь!
Мало волшебной ауры, нужно еще громадные средства вкладывать в освоение месторождений. Лукойл не только Алекперову и Федуну принадлежит. Акции на западных биржах вращаются частично. Это при Сталине можно было согнать зеков в Норильск и построить комбинат или при Брежневе комсомольцев в Самотлор. Сейчас такие фокусы не пройдут, инвестиции нужны причем колоссальные. После национализации ни один инвестор не даст России ни доллара. Так было как раз таки когда Сталину надо было проводить индустриализацию, а денег никто не давал, пришлось посадить кучу народа, отобрать зерно у крестьян и построить на свои.
раскрыть ветку (1)
Забей, у меня жена с педагогическим сбежала из детского сада, такие гадюшники вам и не снились, хватит всего 1 ебанутой мамаши, которая выебет тебе все мозги. Еще надо понимать, что дети это нихуя не райские ангелочки, а хитрые и ебанутые создания, чья мораль еще не сформировалась, не все конечно такие, но с группы в 30 человек вы таких много хапните.
Это называется популизм. Плох тот будущий кандидат в депутаты, который не перечислит все эти требования в своей программе.
Так вот просишь прогрессивный налог для богатых. А потом оказывается что кто-то и тебя относит к этой категории. И тебе тоде придется платить больше налдогов.
раскрыть ветку (1)
Пока что в стране один из самых маленьких налогов на малый бизнес - 6%, а ИП по УСН это, дай бог памяти, до 60млн. р. в год. То есть ~до1млн. долларов в год. То мы реально можем зарабатывать очень нифигово платя при этом 6% и 2.500р. страховых в месяц. Если для малого бизнеса это неподъемная сумма, он явно занимается чем-то не тем.
Зачем нужен прогрессивный налог, если наиболее богатые свои деньги не зарабатывают, а воруют? Не логичнее перекрыть поток денег из бюджета налево?
раскрыть ветку (3)
Неэффективно. Предлагаю всех, у кого доход в год выше определенного предела сразу называть ворами и отправлять на Колыму.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Просто мне понравилось как вы пишите. Легко, по-делу, без лишних эмоций. Я не вербовщик-журналист))), просто мне понравилось и все. У вас ни одного поста на страничке, поэтому я не могла написать в какой-то старый пост. И обычно я так никогда не делаю, но все же спрошу - с вами с вами можно просто заобщаться в сети? По почте, по вк или другой любой вид связи ^^. Ну, если конечно, вы не против.
раскрыть ветку (2)
Нет. Это единственное место, где я в сети веду какие то дискуссии. Насчет без эмоций не согласен - просто в этом посте, когда отвечал, был очень уставшим и неэмоциональным, а так я обычно очень желчный и ядовитый.
раскрыть ветку (1)
Яду в нас во всех полно, в особенности их много среди тех, кто что-то умеет хорошо, а вокруг одни бездари. Речь шла не про дискуссии, а скорее просто про обычное интернет-общение. Просто умные люди попадаются редко. Вроде бы кажется что часто, а нет.
Из наиболее дельного можно выбрать введение прогрессивного налога (и то есть подводные камни)
Такое себе, ужасная система, которая только ухудшит все. И не нужно другие страны в пример приводить, там люди тоже не в восторге от неё.
потолок зарплат для госслужащих (тоже свои камни в почках на этом пути есть).
Тоже ерунда. 20 минимальных окладов этой вообще что? Может 20 мрот? 200к в месяц выходит? Да и похуй, в семьях депутатов, зарабатывают деньги жены, а не сами депутаты.
Реально по делу только вопрос про поликлиники, и то, больше риторический.
раскрыть ветку (93)
У нас не хватает установленной минимальной оплаты труда в час, меньше которой платить нельзя. Такая норма есть во всех нормальных странах. А мрот это херня какая-то с потолка
раскрыть ветку (1)
По прогрессивному налогу - все не настолько плохо. Не сильно хорошо, но и не смертельно.
А вот по потолку - я умудрился крупный шрифт прочитать, а мелкий - нет (извиняюсь - глаза уже не те).
Да, согласен - по потолку тогда у неё херня.
раскрыть ветку (90)
По прогрессивному налогу - все не настолько плохо. Не сильно хорошо, но и не смертельно.
Да прогрессивный налог, это влажные мечты всякого сброда, который совершенно не собирается развиваться со временем. Эти люди никогда не подумают, что они могут начать больше получать, и эта часть системы коснется их. У этих людей, все богатые люди - это ворюги. А ворюг нужно наказать. Но введение прогрессивного налога, имеет намного больше минусов чем плюсов, и что наименее важно, только увеличивает % средств уходящих в тень.
Тот же автомобильный налог на роскошь у нас, ну прогрессивная шкала, и что в ней хорошего? Это пиздец. Зато люд доволен...
раскрыть ветку (89)
Да прогрессивный налог, это влажные мечты всякого сброда, который совершенно не собирается развиваться со временем.
не совсем. Логика в прогрессивном налоге есть. Согласитесь, что от зарплаты 10т.р. в месяц труднее отстригнуть 1т.р., чем 10т.р. от зарплаты в 100т.р.
Другой момент, что этот тип налогообложения дестимулирует обеспеченную часть населения.
Но здесь вопрос вот в чем - сколько лично Вы готовы платить за спокойствие себя и своей семьи? И не стоит сразу с запалом отвечать: "Да я всех перестреляю". Просто подумайте. Сколько готовы заплатить за отсутствие гопников у подъездов? За нарков, находящихся на лечении, а не в песочнице?
И опять же - прогрессивка без целого комплекса мер - это просто еще один острый угол, концентратор напряженности.
раскрыть ветку (44)
Согласитесь, что от зарплаты 10т.р. в месяц труднее отстригнуть 1т.р., чем 10т.р. от зарплаты в 100т.р.
1к рублей от 10к, так же сложно отстегнуть, как и 100к от миллиона.
Другой момент, что этот тип налогообложения дестимулирует обеспеченную часть населения.
Правильно, один из минусов этой системы.
Но здесь вопрос вот в чем - сколько лично Вы готовы платить за спокойствие себя и своей семьи? Но здесь вопрос вот в чем - сколько лично Вы готовы платить за спокойствие себя и своей семьи? И не стоит сразу с запалом отвечать: "Да я всех перестреляю". Просто подумайте. Сколько готовы заплатить за отсутствие гопников у подъездов? За нарков, находящихся на лечении, а не в песочнице?
Столько сколько и плачу? Ну серьезно. Если мы говорим про лично одного меня, и мою семью, то я процентам, которые я якобы должен буду отдать в виде прогрессивных налогов государству, найду куда более лучшее применение для обеспечения безопасности себя и своей семьи. Да и зачем стрелять в кого-то, что я бандит что ли)
И опять же - прогрессивка без целого комплекса мер - это просто еще один острый угол, концентратор напряженности.
Ну и про какие меры вы говорите? А то постоянно про них толкуете, но называть не называете.
раскрыть ветку (12)
1к рублей от 10к, так же сложно отстегнуть, как и 100к от миллиона.
Нет. Поскольку 9т.р. - это выживание, а 900т.р - это нормальная жизнь, даже с элементами роскоши.
Ну и про какие меры вы говорите? А то постоянно про них толкуете, но называть не называете.
Если кратко - антикоррупционные (принятие рядов законов), организационные (выстраивание нормальной структуры подчиненности), создание системы взаимного контроля чиновников, в конце концов - создание определенных преференций для обеспеченных налогоплательщиков.
Если длинно - то я жутко хочу спать, а здесь писать листа на 3 и это только тезисно. При прогрессивной шкале налогообложения у налогоплательщика должна быть четкая уверенность, что его налоги пойдут туда, куда надо и то, что тот факт, что он платил налогов больше, чем сосед будет отмечен. Хотя бы приоритетной установкой горки для детей в его дворе.
раскрыть ветку (8)
Нет. Поскольку 9т.р. - это выживание, а 900т.р - это нормальная жизнь, даже с элементами роскоши.
Вы не учитываете потребности человека. Вы не учитываете путь человека к определенной планке заработной платы. Если мы возьмем среднюю рабочую неделю в 21 день, отдавая государству 13%, вы работаете 3 дня ничего не получая. Если мы к примеру подымаем планку до 30, вы ебланите уже практически неделю. И если мы берем систему, в которой определенная группа с доходом ниже планки не платит ничего, получается что сторож Василий, получая 15к рублей лежа в сторожке, работает весь месяц на себя, а вы, отучившись 7 лет в институте, а потом набираясь опыта отработав 15 стажа, работаете 1 неделю нахаляву из 4. Не очень приятно.
При прогрессивной шкале налогообложения у налогоплательщика должна быть четкая уверенность, что его налоги пойдут туда, куда надо
Минуточку. А разве такого не должно быть и при обычной плоской планке налогооблажения?) Или меня сейчас не должно заботить куда идут мои деньги?
Зачем нам для этого нужна прогрессивная шкала?
Почему нельзя ваши меры применить прямо сейчас не изменяя систему налооблажения?
что он платил налогов больше, чем сосед будет отмечен. Хотя бы приоритетной установкой горки для детей в его дворе.
Вот только с нашим менталитетом, это не работает. И установленная лавочка, за счет моих повышенных налогов, будет заплевана и обоссана людьми, которые не платят ничего. Не своё, не жалко. А "У государства денег много, еще поставят.".
раскрыть ветку (7)
Не понимаю, почему сторож не будет ничего платить. Я например, категорически против того чтобы кто-то не платил налоги.
И почему вы считаете, что при прогрессивном налогообложении для малозарабатывающих будет отменен налог вообще?
Если он останется на планке 13%, а для богатых - для тех, кто зарабатывает от миллиона в месяц станет 50% - станет 50% - это все равно будет прогрессивный налог
раскрыть ветку (3)
Просто я рисую вариант, где наименее обеспеченные слои, будут освобождены от налога при переходе на прогрессивную систему. Что применяется в некоторых страннах. И да, тот вариант про который вы пишите, тоже реальный и используется, я с этим не спорю. И он не особо сильно меняет все то, что я говорил до этого.
Вот только 50% для тех кто зарабатывает с миллиона, это конечно дико) это вы завернули не хило.
раскрыть ветку (2)
это грубый пример.
Я - ЗА прогрессивку, если что. Разработка такого метода налогообложения - тонкая вещь, где нужно много чего учесть. Это работа специально обученных людей, а мы рассуждаем гипотетически о гипотетически возможных вещах.
Как например, о легализации марихуаны. Я -за :D Лишь бы влияние алкоголя снизить
раскрыть ветку (1)
Как например, о легализации марихуаны. Я -за :D Лишь бы влияние алкоголя снизить
Блин, я тоже за. Не вижу ничего плохого в этом. Будут продавать в аптеках, по паспорту, как синьку.
Плюсов легализация марихуаны несет куда больше чем минусов.
Разработка такого метода налогообложения - тонкая вещь, где нужно много чего учесть. Это работа специально обученных людей, а мы рассуждаем гипотетически о гипотетически возможных вещах.
Прогрессивка НДФЛ это сложно, но не настолько, чтобы разобраться в основах обычному человеку умеющему в математику. Другое дело что хотят ли люди это делать.
Многие мечтают о мифическом "выравнивании доходов". Но это миф. Если оставить там 13% до каких-то там миллионов, а сверх уже 25% скажем. Малообеспеченные слой населения не станут жить лучше. НДФЛ распределяется в местные и региональные бюджеты, и то, что миллионеры скажем Москвы, станут больше платить налогов и Москва будет жирнеть еще сильнее, не очень поможет какому-нить посеку под Томском, где как не было дороги, так и не будет, потому как налогов они платить больше не стали.
Так то, если посчитать, мы и сейчас платим в общей сложности около 45% налогов. Половину практически.
Денег в стране хватает и сейчас. Налогов хватает. Нужно лечить систему распределения. А делать это можно и без прогрессивного налога.
Не очень приятно.
Когда 5 сторожей Вась грабят твой дом. Все остальное - терпимо.
Ок, попробую проще аргумент - нагнуть и проконтролировать, чтобы от нагибания не скрылись, 50 людей, получающих з/п 200т.р. в месяц, для государства проще, чем 1000 тех, кто получает 10 т.р. в месяц. И это не вопрос справедливости - её не существует, забудьте её, когда работает любое государство - справедливость это только статья в словаре, это вопрос того, что большее количество населения будет довольно действиями правительства, а следовательно больше народу проголосует за него. Демократия, ничего личного.
раскрыть ветку (2)
Короче вы вообще на какую-то фигню перешли) Говорили говорили, а пришлю к тому, что справедливости нет, все хуйня.
Когда 5 сторожей Вась грабят твой дом. Все остальное - терпимо.
А сейчас по вашему меня не должны защищать? А должны будут только когда я плачу больше? Ну смешно. И вы не ответили на счет мер, но продолжаете приводить похожие примеры. Все системы которые вы приводите, работают здесь и сейчас, и мне не нужно что-то менять, чтобы ими воспользоваться.
И это не вопрос справедливости - её не существует, забудьте её, когда работает любое государство - справедливость это только статья в словаре,
Так раз справедливости нет, нужно тогда в тень уходить. Нельзя так говорить, ни в коем случае. Вы так подрываете доверие бизнеса и людей к власти.
Ок, попробую проще аргумент - нагнуть и проконтролировать, чтобы от нагибания не скрылись, 50 людей, получающих з/п 200т.р. в месяц, для государства проще, чем 1000 тех, кто получает 10 т.р. в месяц.
Так что, получается что тупо доят? Кого легче, того и побольше? Руководствуясь в первую очередь своей выгодой? Правильно?
Ну я думаю, мы пришли с вами к охуенному для вас выводу)
Прошли с вами огромный путь от
По прогрессивному налогу - все не настолько плохо.
до
нагнуть и проконтролировать, чтобы от нагибания не скрылись, 50 людей, получающих з/п 200т.р. в месяц, для государства проще, чем 1000 тех, кто получает 10 т.р. в месяц. И это не вопрос справедливости - её не существует, забудьте её,
И что тут еще дополнить, я уже даже и не знаю.
раскрыть ветку (1)
Насчёт тупо доят - да все налоги имеют именно такую цель. Подоить тех, кто имеет бабло. Вопрос в том, на что будут расходоваться полученные финансы. Если на улучшение ситуации в стране, то это хорошо, если на улучшение благосостояния отдельных людей, то плохо. А насчёт справедливости и ухода в тень. Я там вроде написал насчёт того, что проще отследить 50 человек. Так вот - если из этих 50 двоих посадить на 25 лет с конфискацией, за неуплату налогов, а потом ещё двоих непонятливых, не вышедших из тени, то с 46 человек налоги все равно будут идти, заодно и 1000 сторожей Вась подсоберутся.
>1к рублей от 10к, так же сложно отстегнуть, как и 100к от миллиона.
На 900к ты недокупишь себе черной икры. А на 9к умрешь с голода.
раскрыть ветку (2)
Ну да, с 9к особо не показательный пример получается, ибо это ну слишком мало.
А если взять 10к от 100к и 100к от 1кк?
раскрыть ветку (1)
Примерно одинаково плюс-минус. Но по-хорошему такого дикого расслоения просто не должно быть. Не все люди рождаются талантливыми и не у всех таланту можно найти деньгодобывающее применение, но если человек готов трудиться (не вкалывать как чёрт на убой, сука, а трудиться!), то его доход не должен опускаться ниже дохода талантливого больше, чем в несколько раз. И при этом не падать за черту бедности.
Другой момент, что этот тип налогообложения дестимулирует обеспеченную часть населения.
Зарабатывает парень лям, а ему говорят половину отдавай налогами, а он такой не не не, бросает свой бизнес и устраивается сторожем за 30к для того чтобы платить 3к налогов.
раскрыть ветку (23)
Тот кто зарабатывает лям съебет в США тупо и все потому что там больше профита за те же налоги
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
И чо? Одно дело когда прогрессивная шкала хуярит с 1500 баксов в мес, и абсолютно, бесконечно другое - когда с 15 000.
В РФ если и введут, то сразу где то тыщь с 80 рублей
раскрыть ветку (2)
Ты вообще в курсе, что там 2000 в месяц грузчики получают?
Вообще я со своей зп отдаю 20 косарей государству. Это нормально, и в целом я даже не против прогрессивки. Вопрос в том, куда это дальше пойдет?
раскрыть ветку (1)
в том и прикол, что в РФ почти нет среднего класса, который можно обложить прогрессивкой. Потому «прогрессивку» будешь платить именно ты, а не мифический средний класс в связи с его отсутствием.
Интересные у вас сторожи с зп30к.. простите за офтоп.
даа, и сразу вот человек вместо 500к хоть и с налогом в еще 500к захочет начать работу за 30к лишь бы налогу поменьше заплатить. такую хуйню несете что пиздец.
Поймите же, идея не в уравнивании зп, как вам видимо кажется, если человек будет зарабатывать больше, то.. он сука будет зарабатывать больше. Прогрессивный налог есть во многих странах и чувствует себя прекрасно.
даа, и сразу вот человек вместо 500к хоть и с налогом в еще 500к захочет начать работу за 30к лишь бы налогу поменьше заплатить. такую хуйню несете что пиздец.
Поймите же, идея не в уравнивании зп, как вам видимо кажется, если человек будет зарабатывать больше, то.. он сука будет зарабатывать больше. Прогрессивный налог есть во многих странах и чувствует себя прекрасно.
раскрыть ветку (12)
Хотя серьезной разбежки я бы не делал, иногда действительно говно получается, пускай будет 13-20%, хз
Прогрессивный налог должен совпадать с сервисами государства, которое это государство дает.
Если меня охраняют от очередного членовоза, которых хочет проехать, ставят везде заборы и проверяют везде на рамках, собирают мой траффик за мои же деньги, берут деньги на пенсию без возможности её выплатить мне(чиновники знают про половозрастную пирамиду и что нужно кинуть все поколение, родившееся в 80ых но им похуй, это будет через 10-14 лет), полиции просто похуй как у тебя какая потребрость в ней возникла, сама полиция нарушает законы и вообще относятся просто как к людям второго сорта, то нахуй мне оно надо - я просто в ту же секунду уеду, как введут прогрессивных налог.
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
Китай - хотя там есть прогрессивка но она начинает что-то существенное выдавать с зарплат около 1-1.5 млн рублей в месяц.
свободы там несколько более ограничены но это все сделано в обмен на процветание страны, на это я готов их променять(тем более уже и нечего менять). А за Яхту Обрамовича - не готов я бороться и поддерживать прогрессивки
раскрыть ветку (8)
Следующий вопрос - почему ты решил, что у нас прогрессивку введут с з/п 40 тыс в месяц?
Я бы ввела с 500 тыс в месяц
Мы сейчас обсуждаем гипотетические вещи и ты мне на полном серьезе гвооришь - нет, так нельзя.
Я вьябываю на работе по 45 часов в неделю, с людьми, получаю з/п 26 тыс, яне какая-то алкогонафтная хуйня, я примерный гражданин, плачу налоги, рожаю детей, не мусорю на улице, не даю взятки. И почему это я не имею права пересмотреть некоторые сложившиеся вещи в моем государстве, которые явно зашкаливают? Зарплата/доход свыше миллиона, 2,3 в месяц - это очень много. И я считаю, что такие доходы люди получают не только потому что они "работящие" - я, блядь, тоже работящая.
А они их получают в таких размерах еще и потому, что используют труд людей, защитную роль государства - так пусть и платят за такие возможности больше.
Сколько не пизди, а мое мнение не изменится - я ЗА прогрессивку. И еще раз повторю - не потому что я хочу все взять и поделить, нееет, сука. Я сама горбатюсь и знаю цену деньгам.
Но я не понимаю, почему даже самый разъебенный чиновник, наемник, руководящий гос. организацией получает 2-5- 10 млн в месяц. Он что, на 500 тыс не проживет?
раскрыть ветку (7)
Потому что умные, кто сами зарабатывает выше 500 тыщ легко обойдут любые ограничения благодаря своему интеллекту. Веришь не веришь - так оно и происходит. Платят ВСЕГДА бедные за свои идеи о том, что платить будут богатые.
Количество денег, которые ты получаешь это по сути твой бартер по отношению к другим людям. Сколько человекам ты оказываешь услуги или производиль товары? Я, например, сотням тысяч, и именно такие масштабы и дают большие ЗП. Обратный крайний случай - человек из села, который может в лучшем случае вырастить пищу себе и чуть чуть излишка, въебывая 365 дней в году. Это плохо так как такой человек вредит всему обществу из за крайне хуевой своей производительности, затягивая на дно все общество. Благо таких очень мало.
Фишка в том, что как ты не перемешивай - хуевая производительность труда не позволит провести бартер на большое число товаров и услуг, так как их же никто не производит в большом количестве малыми силами. Наоборот как ты говришь - приходится пахать, производя крохи(говорю не о тебе, а о работягах РФ в целом и ужасной производительности труда)
Насчет чиновников и госконтор - твой вопрос справедлив, а вот по поводу руководителей коммерческий компаний - если руководитель сделал так, что благодаря ему создаются товары и услуги миллионам, то что эти миллионы готовы отдать в виде бартера ему? Даже если 100 рублей за какой нибудь степлер - уже выйдет хорошая сумма. - Это и есть сила цивилизации - производи то, что ты делаешь сразу на миллион человек и ты - богатый человек. Производи едва на самообеспечение - и ты - бедный человек.
Если ВСЕ производят очень плохо(работая много, выхлопа мало), то магии не бывает - как не дели, выйдет Венесуэлла.
Прожить - проживет. Но на поддержание прежнего уровня жизни не хватит. И вообще, зарплаты более миллиона в месяц не только у воров-чиновников, но и у честных наемных рабочих. Например, у крупных гендиректоров. Почему? Потому что если грузчик Вася Пупкин на каком-нибудь заводе в зажопинске не соблюдает технику безопасности и падает в чан с кипящим маслом, гендиректор садится в тюрьму. Чем больше ответственность - тем больше зарплата.
То что он делает и как он делает стоит 10 млн. в месяц, а то чем занимаетесь вы стоит 26 тыс. руб. Вот допустим по вашим меркам Сечин получает много, (в рублях он зарабатывает около 2-4 млн. в день, в зависимости от бонусов), но на самом деле его зарплата даже занижена по сравнению с рынком, ему недоплачивают. Менеджеры такого уровня в нефтегазовой компаниях зарубежом зарабатывают больше.
раскрыть ветку (4)
Не пиздите.
Нагло и цинично, в лицо. Я образованная, начитанная, по экономике у меня было 5. С чего вы взяли, что я намного хуже кого-то из этой кодлы, которые тянут к себе поближе всех приближенных, родственников, друзей, а остальных топят?
Я лучше их. Я не смогу воровать в открытую и им не дам. Я начну их сдавать по очереди и скопом. Вот почему я тут, а они там.
Смотрите, нашли принца крови.
Я не претендую на деньги хирурга, программиста, юриста.
Я работаю в своей области и знаю свои силы: я не призываю отдать МНЕ эти деньги. Я призываю умерить аппетиты и начать работать во благо государства, а не собственной шкуры
раскрыть ветку (3)
Я не верю в вашу 5 по экономике. Напишите какую вы поддерживаете экономическую школу и почему? Каждый человек действует исходя из своей личной выгоды, чиновники тоже. НИКТО не работает на благо государства, каждый только ради себя и своих близких и это нормально. Вы не лучше их, вы хуже их просто признайте, иначе бы вы не зарабатывали 26 тыс. руб. Заработок это самое точное мерило полезности человека.
раскрыть ветку (2)
Я с вами не согласна. И при этом послать мне вас не хочется - вот мерило человека.
Ваше мнение против моего
раскрыть ветку (1)
Ну как всегда. Я нищий, зато правильный и лучше других, а они богатые плохие и неправильные.
Нет, он просчитывает, что получать лям ему становится не выгодно и уменьшает налогооблагаемую базу на 10 тысяч, попадает на предыдущую ступень, после чего отдает уже 25%.
раскрыть ветку (3)
Но все-таки 25% от его нескольких миллионов уже больше чем от 13%. К тому же такие люди будут чаще задавать вопрос:"А на что тратятся деньги из моих налогов? " И люди уже не будут закрывать глаза на бессмысленные траты из бюджета. Тем более обеспеченные люди более политически активны.
раскрыть ветку (1)
ДА. И поэтому я и говорил здесь уже в нескольких коментариях, что тупо его ввести - это не вариант.
А что если он попадая на предыдущую ступень платит не на 25% меньше, а на 5? Уже не так вкусно выглядит да?
Люди, которые могут зарабатывать много умны и они всегда найдут как платить МЕНЬШЕ налогов. Кроме того всегда есть возможность уехать из страны с прогрессивным налогов в другую, где совсем другие потолки.
Так всегда было было - бедных разводят на то, что богатых надо раскулачить, после чего раскулачивают бедных и сами бедные и сосут хуи. Да, в всяких Швециях и Германиях тоже.
Как бы не придумали бедные справедливо поделить отсосут именно бедные в итогде - это Главный Закон Экономики.
Согласитесь, что от зарплаты 10т.р. в месяц труднее отстригнуть 1т.р., чем 10т.р. от зарплаты в 100т.р.
Не соглашусь. Каждая тысяча рублей - потраченное человеком время на работу, а также, в свое время, на обучение. Так что каждая лишняя копейка - это не вопрос денег, это вопрос выброшенного в пустоту времени, за которое вы не получаете ничего. А теперь вопрос: почему время одних людей важнее других, хоть и пользы они приносят меньше?
раскрыть ветку (5)
Потому что одни могут от налога загнуться, а другие не поесть икры. Это называется социальное равенство. Оно не справедливо, но я уже не раз здесь говорил - нет на этом свете справедливости.
раскрыть ветку (4)
О каком социальном равенстве вообще может идти речь, если вы сами же и предлагаете дискриминацию по доходу?
раскрыть ветку (3)
Социальное равенство? Это когда независимо от уровня дохода все получают определенный набор благ. Даже те, кто их, по причине маленькой з/п, тупо не мог получить ранее. Но теперь тот, кто не мог их получить с большей степенью вероятности не примкнет к криминалу. Да, это звучит так, как будто мы платим за соседа, что бы он не пошел буянить. Но если он не буянит, то всему обществу хорошо.
раскрыть ветку (2)
Мировая практика, причем.
В Европе дают наркотики наркоманам, чтобы они не грабили и не убивали за дозу.
Приют для беженцев в официальных лагерях, пособия - чтобы они не грабили и не убивали за еду.
раскрыть ветку (1)
Эти люди никогда не подумают, что они могут начать больше получать, и эта часть системы коснется их.
Мысли человека, который никогда много не получал, и не видел ни одного законопроекта на эту тему.
Тот же автомобильный налог на роскошь у нас, ну прогрессивная шкала, и что в ней хорошего? Это пиздец.
Пиздец платить выше налог на машины стоимостью выше 3 млн рублей? Серьезно? Там налог в 1,5 раза всего выше. Ну платишь ты за 300 л.с. 45 тысяч, с налогом на роскошь будешь платить 65 тыс в год - это по-твоему пиздец? Ты больше 5к то в руках держал когда-нибудь?
раскрыть ветку (6)
Мысли человека, который никогда много не получал, и не видел ни одного законопроекта на эту тему.
И в чем суть притенении? В том что я не учел заинтересованности определенного слоя населения, которые получают по 15к рублей в месяц, в том, что при введении прогрессивной планки у них якобы отменят налоги. Во заживут то. Или какие там еще плюхи обещают?
Пиздец платить выше налог на машины стоимостью выше 3 млн рублей? Серьезно? Там налог в 1,5 раза всего выше. Ну платишь ты за 300 л.с. 45 тысяч, с налогом на роскошь будешь платить 65 тыс в год - это по-твоему пиздец? Ты больше 5к то в руках держал когда-нибудь?
Да. Ответ на все вопросы.
раскрыть ветку (2)
Пиздец не пиздец, а платить больше не хочется никому, тем более по таким не справедливым налогам. У меня машина за 4.7 млн, налог (с роскошью) 249 лошадей что-то в районе 25к плюс минус. При этом брать машину с 300 лошадей желания нет, переплачивать лишние 50к в год не критично, но крайне неприятно, т.к. за что? Хотя это уже вопрос к транспортному налогу скорее, чем к роскоши...
раскрыть ветку (2)
http://www.consultant.ru/law/podborki/nalog_na_roskosh/
У меня внедорожник больше 300 л.с., но дешевле 3 млн. и я плачу больше чем ты. Неприятно его в принципе платить, так пиздабол медведев должен был его отменить. Но в прогрессивной шкале, тем не менее, не вижу ничего плохого.
Прогрессивный налог обычно "прогрессировать" не с 300$ в месяц начинает, а с куда больших цифр, так что колышит в основном выше среднего класса. Закон о незаконном обогащении вернет всё что ушло в тень обратно на свет божий.
раскрыть ветку (4)
Прогрессивный налог обычно "прогрессировать" не с 300$ в месяц начинает, а с куда больших цифр, так что колышит в основном выше среднего класса.
А средний класс, это сколько? 30к рублей в месяц? 50к ? 100к? или 300к это все еще средний класс? Те же 100к в деревне ЗадниеЖобы, это прелестно, а Москве копейки. И как тут быть, где нащупать эту грань?
Закон о незаконном обогащении вернет всё что ушло в тень обратно на свет божий.
А получать официально 1 лям в месяц, это незаконное обогащение? Нужно забирать у этого человека 60% чтобы он не борзел?
раскрыть ветку (3)
А средний класс, это сколько? 30к рублей в месяц? 50к ? 100к? или 300к это все еще средний класс? Те же 100к в деревне ЗадниеЖобы, это прелестно, а Москве копейки. И как тут быть, где нащупать эту грань?
Не бойся, наверняка разработкой закона будут заниматься люди имеющие больше одной извилины, и у них в отличии от тебя не возникнет проблем с нащупыванием граней)
А получать официально 1 лям в месяц, это незаконное обогащение?
Для интеллектуально "особенных" объясняю. Закон о незаконом обогащении как раз препятствуем выводу средств в теневой сегмент.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%B7%D0%B0%D0%BA...
К примеру заработал парень лям, а 60% отдавать не хочет. Заявляет в налоговую что заработал 100к. Как только он тратит больше 100к налоговая берёт его за жопу с вопросом откуда деньги.
раскрыть ветку (2)
Не бойся, наверняка разработкой закона будут заниматься люди имеющие больше одной извилины, и у них в отличии от тебя не возникнет проблем с нащупыванием граней)
"Назову оппонента дурачком и скажу что он не разбирается в теме, но и сам вопрос не буду раскрывать, дабы не обосраться ненароком, я ведь тоже не разбираюсь..."
К примеру заработал парень лям, а 60% отдавать не хочет. Заявляет в налоговую что заработал 100к. Как только он тратит больше 100к налоговая берёт его за жопу с вопросом откуда деньги.
Ну у нас сейчас система так и работает если что. Если ты дворник но построил особняк, до тебя придут. Да и по 155-ф3 народу кучу кошмарят. Вот только сколько там случаев по делу то...
раскрыть ветку (1)
"Назову оппонента дурачком и скажу что он не разбирается в теме, но и сам вопрос не буду раскрывать, дабы не обосраться ненароком, я ведь тоже не разбираюсь..."
Задаёшь тупой вопрос на который можно по первой же ссылке гугла найти ответ, и уди
Ну у нас сейчас система так и работает если что. Если ты дворник но построил особняк, до тебя придут. Да и по 155-ф3 народу кучу кошмарят. Вот только сколько там случаев по делу то...Ни одного случая когда изначально несоразмерные расходы стали причиной уголовного дела не нашёл. Всегда сначала ловили на взятке, или ещё какой хуйне. Хоть один пример.
раскрыть ветку (29)
35% будет приемлемо.
Приемлемо для кого? Для людей которые будут платить 10%, или людей которые будут попадать в особую касту, и платить 35?
А как вы вывели это число у меня вопрос? По ощущениям своим?) А во франции вот решили, чего мелочиться, 75% максималочки тоже неплохо вроде. Не, ну а чо.
И вы скажете что 75% это уже дохуя конечно, а на то что я вам скажу что 35% это перебор, вы будете смотреть с явным непониманием.
ещё комментарии
Я даже объяснять не хочу схему расчёта подоходного налога.
35% на заработки от 1 млн в год.
раскрыть ветку (27)
Ну откуда вы эти цифры берете? Ну почему от миллиона? Ну вы же просто с потолка это все берете.
Это что-то вроде плакатов депутатских, где все пишут "Увеличить в 3 раза пенсии", "Уменьшить в 6 раз количество плохих дорог", "Понизить в 3 раза рабочий день", "Налог 35% сверх миллиона".
Если бы ввели такой налог, вы бы попадали в эту группу людей?
ещё комментарии
До 50к в год - 0%
от 50,001к до 100к - 5%
от 100 до 250 - 10%
от 250 до 500 - 15%
500-750 - 20%
750-1000 - 25%
1000к-2000к - 30%
2кк и выше - 35%.
Программа расчёта налогов при годовом заработке 532 417 руб есть в бухгалтерии.
За уклонение от уплаты налогов от 5 лет строгого режима.
раскрыть ветку (25)
Какая-то у вас альтернативная математика. 50к в год - это 4 тыщи в месяц. Учитывая, что прожиточный минимум 10, льготный налог 0% получит чуть менее, чем никто. Может, разве что урезанные по всем премиям санитарки.
И наоборот, 1 миллион в год - это 80к в месяц. Не так уж и дохрена, прямо скажем. Если это зарплата мужчины, у которого жена в декрете с близнецами, это и вовсе крохи. Более того, по данным аналитических агентств, средний класс за пределами столицы начинается с дохода 60к, а в Москве - с дохода 120к. То есть по вашей логике весь средний класс идёт под нож на максимальную и околомаксимальную ставку? Ну супер, чо.
По вашему бизнес-плану у меня только два предположения. Либо у вас зарплата 20к, и что можно честно зарабатывать больше, вы себе представить не можете. Либо мамкину аналитику пора идти складывать рюкзак и баиньки, а то завтра в школу рано.
раскрыть ветку (7)
"И наоборот, 1 миллион в год - это 80к в месяц. Не так уж и дохрена, прямо скажем. Если это зарплата мужчины, у которого жена в декрете с близнецами, это и вовсе крохи."
тут я всплакнул
тут я всплакнул
Доход = 1 млн рублей в год:
(50.000х0)+(50.000х0,05)+(150х0,1)+(250.000х0,15)+(250.000х0,2)+(250.000х0,25)=
0+2.500+15.000+37.500+50.000+62.500=167.500 руб.
При фиксированной ставке 13% = 130.000 руб.
Столько криков грабят-убивают-последние портки снимают, за сумму менее половины месячного заработка.
Не думаю, что также бы вопили зная, что «слуги народа» платят гораздо больше.
Месячная зарплата 350.000 руб. в год = 4.200.000 руб.
(50.000х0)+(50.000х0,05)+(150х0,1)+(250.000х0,15)+(250.000х0,2)+(250.000х0,25)+(1.000.000х0,3)+(2.200.000х0,35) =
0+2.500+15.000+37.500+50.000+62.500+300.000+770.000= 1.237.500 руб.
1. 237.500 от 4.200.000 – 29,5%.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
То, что вы пишете, ни к бухгалтерии, ни к экономике отношения не имеет, это ваши фантазии на тему
раскрыть ветку (1)
Фантазия на тему.
У нас в стране прогрессивный налог и никто его не отменял.
На доходы до 22%. На выигрыш до 35%.
Не думаю, что также бы вопили зная, что «слуги народа» платят гораздо больше.
Каким дураком нужно быть, чтобы свое хреновое положение оправдывать, более хреновым чужим? А депутаты чтобы не вопили, кому вы там по цепочке сделаете еще больше налоги?
О, уже свыше 2 миллионов? Был же лям. Да с вами можно хорошо поторговаться я смотрю. Еще немного попереписуемся, и вы согласитесь на те же 13% от всего и 200к штрава за уклонение)
До 50к в год - 0%
И это вообще на кого рассчитано, при мроте в 9к рублей?
от 250 до 500 - 15%
То есть, часть населения (довольно большую), работающую за 20-30к в месяц, вы обяжете платить больше. Люди вас не пойму, они не настолько "бохатые" чтобы платить больше, богатые это где-то там, где-то далеко. Это Вася программист который в своих интернетах 70к зарабатывает бохатый, и его нужно раскулачивать, а они нет. Так что нужно переделывать.
Но я вам советую этого не делать, потому-что с потолка брать эти цифры, увеличивая и уменьшая, как вы делаете, совершенно бессмысленно и бестолково.
А про "от 5 лет строгача", поржал, спасибо.
раскрыть ветку (6)
Для не умеющих считать:
Программа расчёта налогов при годовом заработке 532 417 руб.
Начислено: 532 417 руб.
Расчёт подоходного налога:
(50.000х0)+(50.000х0,05)+(150х0,1)+(250.000х0,15)+(32.417х0,2)=
0+2.500+15.000+37.500+6.483,4=61.483,4 руб.
Итого после удержания подоходного налога:
При прогрессивной шкале = 470 933,6 руб.
532 417 – 13% = 463 202,79 руб.
44 350 руб. в месяц многие получают?
раскрыть ветку (5)
Даже если убрать поправку на регион, 44к и больше получают шахтеры, строители, летчики, айтишники. Тут недавно рассказывали про сварщиков и их вакансии на 120к. Ещё 44к получает какой-нибудь работник Пятёрочки, подрабатывающий таксистом. Бухгалтер, моющая по вечерам полы в трёх соседних зданиях. Учитель, набравший кружков и репетиторств. Врач, сдающий бабушкину квартиру.
Это ваши олигархи? С ними вы хотите бороться? Чем они вам так не угодили?
раскрыть ветку (3)
Я уже написал, что эта сетка - пример.
Можно "0" привязать к 5 МРОТ в месяц (60 МРОТ в год) и далее в прогрессии.
раскрыть ветку (2)
Если это пример, то какого лешего вы так рьяно отстаиваете каждую циферку и поражаете воображение парадоксальными заявлениями?
Это, по-моему, просто нищенская психология. Если я в жопе, не надо себя из неё доставать, надо втащить в неё как можно больше народу, чтоб не так грустно было сидеть одному.
раскрыть ветку (1)
Циферки для тех, кто думает, что если 20% с 500к, то значит 20% возьмут со всей суммы.
К сожалению, что такое расчёт подоходного налога согласно сетки, понимают не многие.
Короче вы бахнули от куда-то, непонятный расчет, с неясными коэффициентами, а проценты налога вы брали из системы предложенной вами? Куча неясных цифр рассчитанных по хуй пойми какой методике, и в конце мол, посмотрите на результат. Нормально, чо.
Вы видимо анархист подпольщик живущий на три копейки раз хотите обложить налогом в 15% рабочих получающих сраные 25к в месяц. На вилы вас товарищ поднимут с такими налогами.
раскрыть ветку (5)
Как только начну зарабатывать больше 50к в месяц, буду против прогрессивки.
До 45к моя таблица выгодна.
Считать научись.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
слушай у тебя написано там что это в год с 50 тысяч, тебе уже выше тоже люди писали, сам смотри сначала что пишешь.
раскрыть ветку (1)
Итого после удержания подоходного налога с суммы 532 417 руб. в год (43 350 в месяц):
При прогрессивной шкале = 470 933,6 руб.
532 417 – 13% = 463 202,79 руб.
Хоть иногда пытайся читать соседние комментарии.
Почему все так любят фиксированные пороговые значения? Чтобы применить мог даже тот, который смог закончить только начальную школу?
Фиксированные значения приводят к тому, что поднимают тебе зряплату на какую-нибудь смешную величину, ты попадаешь в следующую группу и внезапно на руки получаешь меньше. Или наоборот, убытки несёт работодатель, так как на него внезапно сваливается непропорционально больший налог.
Кстати, почему в интервале 15...30% получился линейный прирост?
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Дело не в привязке, а в бесконечном числе "порогов". Пример: y=ln(x). Один раз подобрал и табличка нужна разве что для ориентировки.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Запрет на заграницу тоже дельный.
Надо заставить их пользоваться плодами их труда.
Причем если начнет как обычно звонить главному врачу, орать в очереди что депутат - увольнять за злоупотребление должностными полномочиями
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (6)
Вот это запретить.
Начнет звонить и прочее - платить учителям за сданных депутатов.
Всё.
Чуть что - депутат по отрицательным мотивам в отставку
раскрыть ветку (5)
А как запретить? Частная клиника, частная школа? Насчёт "чуть что, сразу в отставку" первыми уйдут все честные, они многим неудобны и их тупо подставят.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Вот, а теперь вопрос - нахера нужна будет структура, занимающаяся контролем за чиновниками и их родственниками, следящая, что бы они лечились только России, когда все это обходится на 1-2? И самое главное - положительного выхлопа от этого закона, как от закона, что бы все ходили только в парных носках.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
И первым же возражением от профильного комитета будет - твой телефон сертифицирован на проведение такой съёмки? Что означает - можно ли на нём подделать дату времени, когда снимали? Второй момент - экспертная служба, которая будет анализировать, не Фотошоп ли все эти снимки. Вторая экспертная служба, которая будет анализировать - это точно премьер или похожий на него человек?
А ещё нужно будет как то достоверно определить, где именно был сделан снимок. И это я не говорю о закрытых курортных зонах, где за снимок отдыхающего тела могут и к рыбам отправить.
А ещё нужно будет как то достоверно определить, где именно был сделан снимок. И это я не говорю о закрытых курортных зонах, где за снимок отдыхающего тела могут и к рыбам отправить.
раскрыть ветку (4)
ты откуда, приятель?
из Москвы? из частной клиники, которая далеко не всем по карману?
Я вчера была в поликлинике - сидела в очереди 3,5 часа. Точнее 3 часа 22 минуты.
Врач развел руками - "положено 25 человек за прием, а приходит 70. И не принять нельзя"
И я всего с десяток раз за всю жизнь помню случаев, когда бы я не ждала в очереди, хотя я записана по времени
раскрыть ветку (1)
Не неси херни.Что значит положено, а приходит, тем более в Москве, когда вся запись давно по ЕМИАС? Я конечно понимаю, что ты бот хуярящий пост за постом пропагандонскую херню, но не настолько жи калл в уши людям лить?
Прогрессивный налог хуйня. Давайте сразу раскулачим да и все тех кто побогаче. Не забывайте, что среди всех этих жуликов и воров, мультимиллиардеров, есть и просто богатые в разумных пределах, кто реально заработал трудом или мозгами свой капитал. Тупо платить больший процент налогов только из за того, что у тебя больше денег чем у других, что то нихуя равноправием не пахнет. Если человек наворовал свои деньги, то ему не прогрессивный налог нужно ввести, а забрать все, а самого растрелять. А если своим трудом заработал, то схерали он должен больше других платить? Посмотрите за счёт чего богатеют все это жулье. Нефть, газ, и.т.д. вообще природные ископаемые, которые по идее людям принадлежат. Так что думаю тут вместо прогрессивного налога, нужен фиксированный, но при этом неебически конский налог на доходы, заработанные за счёт природных ресурсов. А с остальными индивидуально разбираться надо. Законно заработал, плати налог на общих основаниях. Незаконно - отдавай все и сиди в тюрьме
раскрыть ветку (55)
Открываем рейтинг стран по уровню жизни. Переписываю рейтинг с первого места.
1) Норвегия. Пропорционально-прогрессивное налогообложение, налог свыше дохода 120т.р./месяц, до этого нулевая ставка
2) Швеция. Прогрессивная
3) Канада. Прогрессивная
4) Бельгия. Прогрессивная
5) Австралия. Прогрессивная
6) США. Прогрессивная
7) Исландия. Пропорциональная
8) Нидерланды. Пропорциональная для физ. лиц, прогр. для юр.
9) Япония. Прогрессивная
10) Финляндия. Прогрессивная
11) Швейцария. Прогрессивная
12) Франция. Прогрессивная
13) Великобритания. Прогрессивная
14) Дания. Прогрессивная
15) Австрия. Прогрессивная
16) Люксембург. Прогрессивная
17) Германия. Прогрессивная
18) Ирландия. Пропорциональная
19) Новая Зеландия. Прогрессивная
20) Италия. Прогрессивная
21) Испания. Прогрессивная
22) Израиль. Прогрессивная
23) Греция. Прогрессивная
24) Сингапур. Прогрессивная
Смотрим сильнейшие экономики мира. Черным опять же прогрессивная система.
1) США
2) Китай
3) Япония
4) Германия
5) Великобритания
6) Франция
7) Индия
8) Италия
9) Бразилия
10) Канада
Да, все, кроме Бразилии.
Никаких вопросов в голове не возникает?
Если вы считаете систему несправедливой, то вы просто плохо учили экономику в университете. Чем денег больше, тем легче заработать ещё.
И да, рейтинги могут быть не самыми свежими, но пара перетасовок сути вообще не меняет.
http://worldgeo.ru/lists/?id=28
https://visasam.ru/emigration/vybor/ekonomika-stran-mira-2.h...
раскрыть ветку (26)
Пиздец, Россия все. Когда я последний раз открывал эти статистики все было куда оптимистичнее. Южная Корея обогнала Россию по ВВП...
раскрыть ветку (2)
В Южной Корее вообще всё замечательно. Туда наши ездят работать:) После армии друг ездил овощи собирать раза четыре, сначала 25к платили с бесплатной едой и проживанием, потом по 70к, хотя работали много и почти треть за билет отдал. Собирался переехать, нашел работу официантом за 100, но влюбился и уехал в Беларусь))
"Чем денег больше, тем легче заработать ещё."
Да, согласен. Но справедливо ли у человека забирать больше с формулировкой мол, ещё заработаешь?
По той же логике можно прощать преступникам если они украли что то либо у богатого человека, типа он богатый, ещё заработает.
По той же логике надо здоровяков на физической работе заставлять работать больше и нормы устанавливать выше, чем для хилых. Мол здоровяк, сильнее других, должен больше вьебывать.
По той же логике если вдруг кто то скидывается на день рождения, то с тех кто больше зарабатывает надо брать больше.
По той же логике если с друзьями просидел в ресторане, тот при раскидывании чека можно попросить того, у кого зп больше всех, мол заплати побольше, ты же больше зарабатываешь.
Тех у кого нет семьи надо заставлять работать дольше, у них ведь никого нет, времени больше
И.т.д. то есть ставить человека в неравные по сравнению с другими людьми условиями, исходя из его возможностей
Пусть страны в топе рейтинга с сильнейшими экономиками используют эту систему, но это не говорит что она охуенно справедливая и правильная. Да и надо учитывать множество других факторов в совокупности. А то вы напоминаете сейчас людей, кричащих мол надо отменить ограничение скорости. Вот в Германии нет ограничения местами и вот как у них охуенно и безопасно ездить. Так и вы, - о, в топовых странах прогрессивная экономика, надо и нам ввести и сразу хорошо заживём. В наших реалиях прогрессивная экономика хуйня. Да и в целом она не справедливая я считаю, даже если где то это и работает
Ещё раз отмечу - я не за то, что бы все платили фиксированную сумму, типа любой человек платил налог 10тыс рублей, сколько бы он не зарабатывал. Понятно что все это хуйня. Но текущий процентный налог и так заставляет тех кто богаче платить больше. Зачем ещё процент повышать прогрессивно
раскрыть ветку (16)
Когда выборка содержит не 1 и не 2 примера, а больше 10, то возможно, что первоначальный вывод был верным.
ещё комментарии
раскрыть ветку (9)
Вы вообще, походу, не понимаете, что копируете. Бритва Оккама как раз говорит, что если у 95% в руках мороженное, то скорее всего тут проехал мороженщик, а не господь бог протянул его людям с небес. Читайте мой комментарий выше.
А говорить о какой-то 100% точности в экономике = совершенно не понимать методологию.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Вот только вы опять игнорируете статистические данные.
Дима общается с 22/24 самых больших козлов и с 9/10 самых больших мудаков. А с нормальными ребятами (которые не в топах) общается намного меньше. Из этого можно сделать вывод, что Дима - нехороший человек.
Если вы хотите 100% точности, то вы ошиблись областью знаний: экономика состоит из статистики. Да и в целом, основной метод, по которому делают выводы - метаанализ. Даже 51% достаточно, чтобы сделать вывод, что корреляция положительна. Главное, достаточный объем данных. И если бы не эти допущения, то на практике
Дима может и не быть козлом, но нам это не интересно, поскольку маловероятно.
Дима общается с 22/24 самых больших козлов и с 9/10 самых больших мудаков. А с нормальными ребятами (которые не в топах) общается намного меньше. Из этого можно сделать вывод, что Дима - нехороший человек.
Если вы хотите 100% точности, то вы ошиблись областью знаний: экономика состоит из статистики. Да и в целом, основной метод, по которому делают выводы - метаанализ. Даже 51% достаточно, чтобы сделать вывод, что корреляция положительна. Главное, достаточный объем данных. И если бы не эти допущения, то на практике
Дима может и не быть козлом, но нам это не интересно, поскольку маловероятно.
раскрыть ветку (1)
Да именно это подходит под древнюю мудрость - назови мне своих друзей и назову кто ты. Че там еще не устал по википедии в поисках умных фраз шариться?если вам так будет проще понять,то:
вы говорите:
Леша — козел.
Петя — козел.
Вова — козел.
Дима общается с ними.
значит и Дима — козел.
ещё комментарии
Если вы считаете, что совпадение в 90-95% совершенно случайно - так и пишите. Если видите какое-то другое объяснение, которое бы опровергло коррелицию - напишите.
Пока что вижу только софистику.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Во-первых, никаких установленных фактов я не подавал. А ваша аргументация верна только при строгой формулировке: "Прогрессивное налогооблажение всегда увеличивает экономическую мощь и уровень жизни". Этого я точно не писал.
О верности корреляции мы можем судить исходя из статистики, поскольку сложный анализ нерационален (а то и невозможен).
Простой пример.
В городе ездит мороженщик. Вы идете по улице и видите, что у 95% людей в руках мороженное. Из этого можно сделать предположение, что мороженщик здесь проезжал.
Это не значит, что каждое мороженное куплено у него. Но вероятность того, что мороженщик тут вообще не проезжал и каждое лакомство принесено из дома, магазина или даже украдено - очень низкая.
И вы именно на второе делаете акцент, как будто я, опять же, предлагаю строгую и однозначную корреляцию, без исключений.
Когда нельзя спросить, откуда мороженное, статистика как раз таки является одним из научных методов. И вас, видимо, удивит, но когда речь идет о таких близких данных, как налоги и уровень жизни/экономики, корреляция почти в 100% случаев является верной.
И это даже можно проверить (насколько это возможно в экономике). Для этого меняем одну из величин и смотрим, изменилась ли другая. Можете самостоятельно проверить, насколько чаще среди развивающихся стран используется пропорциональная ставка. Спойлер: НАМНОГО чаще.
Нет смысла копировать умные термины и указывать на ошибку, не понимая методологии. Никакой логической ошибки я не допускал.
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
А ещё в большей части из этих стран легализованы однополые браки. Может из-за этого у них ВВП больше?
Прогрессивка - не хуйня, это инструмент. Если молотком заворачивать шурупы или перфоратором заколачивать гвозди, то получится именно хуйня.
Если обидно платить, когда больше зарабатываете - воспринимайте это платой за социальное спокойствие. Насчет конского налога на природные ресурсы - тут главное не переборщить. Ввести-то не долго, но внезапно окажется, что ресурсы не конкурентноспособны по цене, дыра в бюджете, хуй с солью на тарелке у бюджетников, отток людей из медицины, школ, д.садов и как итог социальный взрыв.
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
Ну так полыхнет-то еще при жизни. И что будете делать с бумагой? Её же даже в гроб на подстилку не хватит.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Ну таки да. Измениться что-то может только при десятилетиях планомерных, целенаправленных изменений.
Любые революционные эксперименты закончатся только тем, что сперва станет хуже, а потом еще хуже. Вот уже после этого возможны варианты.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Да я тоже рад. Я с самого начала занимал такую позицию. Видимо с недосыпа мысли стал не совсем внятно выражать.
"Прогрессивка - не хуйня, это инструмент"
Ну да. Инструмент. Обложим дополнительным налогом всех миллиардеров. А когда деньги из бюджета попиздят и их станет не хватать, то обложим миллионеров. Когда снова все растащить, обложим просто богатых. Когда и эти деньги спиздят обложим просто среднечков и выше среднего. Ну и под конец просто повысим налог для всех. Зачем с ворами бороться, надо налоги увеличивать. Это как сидеть в лодке, в которую через дырку втекает вода, искать способ вычерпывать воду все быстрее и быстрее, вместо того, что бы искать способ заткнуть дыру
Все эти налоги это просто перетекание денег из одного кармана в другой. Как бы с прогрессивным налогом не огребли простые смертные которые зарабатывают выше среднего
раскрыть ветку (1)
То, о чем Вы говорите - это другая проблема, не являющаяся проблемой инструмента. И собственно без её решения вообще все бессмысленно.
Все эти налоги это просто перетекание денег из одного кармана в другой.Это просто громкая фраза.
Как бы с прогрессивным налогом не огребли простые смертные которые зарабатывают выше среднего
Можно установить плоский налог в 90%, легче от того, что он не прогрессивный не будет.
даешь равноправие , установим n налог для каждого человека одинаковый ))) не платит в расход ( шучу , на лесоповал конечно ) . Обязательно закон о тунеядстве сделать . Отменить все льготы . Пенсия у всех одинаковая и возраст ее получения тоже , отменить все другие виды выплат ( инвалидность , пенсии военнослужащих , ветеранов ) . Даешь тотальное равноправие . Надеюсь поняли , что это в шутку все)))
раскрыть ветку (14)
смеюсь с этого. схуяли я буду должен отдавать больше тех, кто не смог получить нормального образования и выбить себе хорошую профессию?
я и так с бóльшей зарплаты плачу большее количество денег на налогах. так дайте хотя бы один аргумент, почему эта доля должна быть больше?
тогда просто никто не будет декларировать ничего и гораздо бóльшая часть денег уйдёт в тень.
"Атланта" читали? Все соберут чемоданы и съебутся из страны. Яндекс переведётся в условный Казахстан, сырьевики свалят. И останетесь лишь с пожарами на предприятиями, но зато с прогрессивной шкалой.
коммунисты такие коммунисты.
раскрыть ветку (13)
смеюсь с этого. схуяли я буду должен отдавать больше тех, кто не смог получить нормального образования и выбить себе хорошую профессию?Ну так про плоскую систему налогообложения можно так же сказать.
раскрыть ветку (6)
В ней хотя бы есть доля разума.
Но я за регрессивную. Только с ней можно значительно снизить теневые обороты.
раскрыть ветку (5)
В ней хотя бы есть доля разума.
Да, вот только схуяли я буду должен отдавать больше тех, кто не смог получить нормального образования и выбить себе хорошую профессию?
раскрыть ветку (4)
доля равная — это хоть немного, но справедливо.
Аналогия из каменного века: ты и твой лентяй-одногруппник в лесу убили 2-х животных. Ты — корову, а он — зайца. При этом вы оба должны отдать часть добычи в общий котёл для, скажем, тех, кто занимается собирательством/земледелием/обучением в школе(хз, были ли они в каменном веке).
Что справедливее: "отдать ногу коровы и ногу зайца" или же "отдать 2 ноги коровы и ногу зайца"?
есть более справедливый, третий вариант(за который мы с тобой в последних комментах не спорили) — отдавать только полноги коровы. это всё равно гораздо больше, чем нога зайца. Но при этом ты не теряешь часть добычи, что мотивирует тебя гонять в лес гораздо чаще.
раскрыть ветку (3)
Вроде бы даже логика прослеживается, но в чём вообще смысл рассуждать об этом с позиции справедливости? Никто не выбирает страну для миграции по принципу "там справедливо", выбирают по принципу "там сыто", поэтому и рассуждать надо с позиции "как сделать жизнь лучше", а не "как сделать жизнь справедливее". Опыт развитых стран показывает, что прогрессивная шкала налогообложения - хорошая идея, чай у них там этим не дураки занимаются (иначе бы страны не были развитыми).
Точно также, например, я могу говорить "почему я не могу убить соседа, я же сильнее? Это несправедливо!", но опыт показывает, что общества, где соседа можно убивать, проигрывают обществам, где соседа убивать нельзя, даже несмотря на то, что с точки зрения моей морали это "несправедливо".
раскрыть ветку (2)
>>>Опыт развитых стран показывает, что прогрессивная шкала налогообложения - хорошая идея
Это каким же образом?
раскрыть ветку (1)
Таким, что они ей пользуются и они богатые. Когда из рога изобилия отсыплют быстро развивающихся/развитых стран с регрессивной ставкой, тогда можно будет её рассматривать всерьёз.
Прогрессия там начинается с таких сумм, что обычному высококвалифицированному рабочему не снились. Хотя, конечно, как установят.
Есть способы получать сверхприбыли в капиталистической системе. И они в конечном счёте зачастую не отвечают образованности и высокоразвитости человека. А если учесть, что в рецепте "успеха" часто замешаны простая удача, взятки, неуплата налогов (контроры однодневки, коими все пользуются, махинации как у Apple) и лоббирование в политике, то прогрессивный налог уже не видится таким изуверским инструментом более равномерного распределения благ в обществе.
раскрыть ветку (4)
почему человек, который платит 13% * 200.000₽/мес * 12 мес = 312.000₽/год, должен считаться менее участвующим в распределении благ чем человек, который платит 13% * 50.000₽/мес * 12 мес = 78.000₽/год?
если шкала и должна быть, то только регрессивной, чтобы эти ваши богачи выходили из тени без гигантского для них ущерба, но при этом привнося пользу в налоговую копилку.
и тогда не будет этих ваших кипрских оффшоров.
раскрыть ветку (3)
Можно их с такой логикой вообще от налогов освободить тогда, чтобы страну поднимали. А платят пусть исключительно бедные, тогда у них будет стимул становиться богатыми и всё будет хорошо!
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (4)
Систему государственного управления можно сравнивать с зданием. И тот факт, что у соседей реализован успешно 7-й этаж, а у Вас - нет не означает, что его можно построить прямо сейчас. Возможно сперва придется строить 5 и 6, возможно, что придется сперва разбирать все здание и укреплять фундамент, а возможно, что здесь вообще нельзя строить такие здания.
раскрыть ветку (3)
ЕМНИП, в США при отцах-основателях избирательное право имел человек, который в зависимости от штата должен владеть имуществом на 60 фунтов или полсотни акров земли. А у нас это право сразу отдали в руки кухаркам. Вот поэтому "шариковщина" так легко находят отклик в сердцах среднестатистического избирателя.
ещё комментарии
Презумпция незаконности, считай, уже есть, все фрилансеры и ипшники огребают, а богатым это не грозит, они знают, как отмывать свои доходы.
раскрыть ветку (8)
Нет. Прогрессивный налог - это когда с разных сумм платишь разный процент. С дохода 120т.р. в год - 1%, с 2.4млн.р - 8%, к примеру. У метода есть свои хорошие и свои плохие моменты.
раскрыть ветку (7)
плохие в том что даже я знаю 10 способов как показывать суммы меньшие чем на самом деле - а богатые куда больше.
далее - богатые получают деньги не с зарплат а с дохода акций и дивидендов и т.д.
обкладывать любые поступления таким налогом? тогда например продал ты квартиру - заплати 20% государству?
раскрыть ветку (6)
А это состязательный процесс. Налоговой и отдела по оптимизации налогов. Никогда не интересовались - с какого перепоя крупные компании порой выбрасывают неплохие суммы на благотворительность? Одна из причин (далеко не единственная, но все-таки) перейти на меньший уровень процента налогов.
раскрыть ветку (5)
Здесь нужно решать источник проблемы - коррупцию.
Налоги бы и можно было заплатить, если бы они все шли прямиком на благое дело, а когда у людей жив догмат "налог = десятина", кто захочет свои деньги отдавать?
А пока всё - полумеры. С искоренением коррупции уйдёт множество проблем сами собой.
раскрыть ветку (4)
Судя по тому, что в мире нет стран, которые бы смогли полностью победить коррупцию, задача нерешаема.
ЛОЛ.
С коррупции живет половина населения нашей страны.
Ты думаешь как фирмы гос.заказы получают? Кто чиновникам денежки несет?
И кто потом получает зарплаты с таких заказов.
раскрыть ветку (1)
Какая половина? Если мы говорим о тех, кто с помощью взяточничества процветает, их едва ли 1% наберётся, остальные в силу тех или иных причин к этому не причастны.
раскрыть ветку
ещё комментарии
ещё комментарии