Из почти пяти тысяч человек большинство считает, что стрелка в дополнительной секции дает такие же права по проезду перекрестка, что и зеленый свет в основной.
Будьте осторожны - даже если вы знаете ПДД, то не факт, что остальные его тоже знают.
— Алло, дорогая, только что по радио передали, что один псих едет по встречке. Будь осторожнее.
— Один??? Да их тут тысячи!
Ага, не так давно был пост на эту тему. Где чувака не пропустили, потому что пара десятков машин стадом ехали по встречной полосе, считая, что это односторонняя дорога. Повезло, что там был гаишник, который быстро все разрулил.
Так она и будет стоить как космолет раз без ограничений. И при дтп по твоей вине стоить будет дороже ещё, пусть хоть на дедушку оформлена.
особый уебанский треш доставляет когда горят две зеленые стрелки на фоне красного, это крауля-токарей, малышева-гагарина. По мне дибильные правила с этими стрелками вот и всё
Один поворот с полтинника на профсоюзную, в сторону моста, чего стоит, сколько раз там ругался (один, но всё же)
Вроде уже ниже писали. В данной ситуации белый должен пропускать красный, но и красный едет с нарушением. Я сдавал на права летом 2017 во Владивостоке и как раз в то время инспектора начали валить за разворот по короткому радиусу на перекрестке, хотя инструкторы ещё учили так поворачивать. Раньше за такие штрафы судились и даже выигрывали дело, но в задачниках уже есть задачи по этому поводу, где прям указано, что ответ с разворотом по наименьшему неверный. И точно не уверен, но вроде недавно этот вопрос в ПДД уточнили, правда я не нашел первоисточника.
На разных сайтах трактуют по разному, но в целом пишут только "маневр нужно осуществлять только в границах перекрёстка, выезд на встречную полосу запрещается."
По вашей ситуации нашел картинку:
Ну хз, вот тут мужик все вроде верно говорит. По крайней мере я ему верю, а вашей картинке нет (он там в видео объясняет, что и гаишники по-разному относятся к такому развороту).
в вашем видео есть момент, который касается конкретно моей ситуации: https://youtu.be/X0MWboYlUrw?t=548
В случае с автором момент ещё спорный.
Пардон, а причём тут 9.1 и правила разметки? Где-то тут или подвох или за 15 лет стажа пункт 13 в моей голове мутировал на столько, что тут я не узнаю его и да, выше верно написали, что разворот по траектории Б - выезд на встречку. Так что изначально верная траектория А. А по факту поста - красного вздернут и возможно впаяют обоюдку или красного виновником сделают.
9.1(1) четко указывает, где именно на встречку выезжать нельзя. В данном случае правила выезд не запрещают.
тем не менее, считаю разворот по траектории "Б" полным мудачеством. Разворачивающийся останавливается в самом начале перекрестка и начинает пропускать встречку, водители за ним, стоящие в очереди на разворот/поворот зачастую лишаются возможности проехать перекресток за один цикл светофора, либо вынуждены проскакивать уже на красный. Проедь он по траектории "А", на перекресток влезло бы еще несколько машин и все бы безопасно завершили свой маневр пропустив встречку.
Я вчера видел, как разворачивающийся по траектории А встретился с поворачивающим по траектории Б. Печально это.
Ну так то разворот по траектории Б запрещен... Даже в задачниках 17 года (когда я сдавал) нельзя было совершать такой маневр. Только по траектории А.
Дело в том, что поворот налево разрешен в оба ряда. Сзади идущие почему-то считают, что передний поворачивает в первый ряд (поэтому и проехал вперед), а им можно его обогнать и встать во второй. Но увы.
вероятность удара в борт в данном случае стремится к бесконечности.
по крайней мере, оббибикают точно
ваше мнение в данной ситуации является более мудаческим, чем поведение "мудилы". Вы пытаетесь оспаривать правила.
если одни долбаебы пишут правила для других долбаебов (раньше ведь разворот был разрешен только с центра, но законотворцам видимо мало пробок), почему нельзя и первых и вторых назвать мудаками?
Я сдавал на права овер 5 лет назад и чётко помню что модно было разворачиваться как угодно не нарушая правил разметки. Не надо про законописцов, они тут ни при чем
Сам поворачиваю по А, но там есть другой подвох. А если встречка тоже поворачивает по А? И вы друг другу перекрываете проезд
Есть. Встречка тоже встаёт на поворот по А, и утыкается в хвост твоей очереди, который стоит за тобой.
Честно, даже не представляю как так надо поворачивать, что бы упереться в хвост встречки, всегда все разъезжаются одинаково (за тем исключением наличия второрядников, но и они редко мешают обзору)
Так это как раз поворот по Б, с выездом на встречку, а не по А.
И в этом случае, если ты решишь повернуть так, как на схеме, а встречный так, чтобы не выезжать на встречку, то ваши траектории пересекутся. И в случае столкновения будешь виноват ты, т.к. так разрешено поворочивать только по взаимной договорённости(не помню точную формулировку, но смысл такой)
я немного не это имел ввиду под "Б", а разворот буквально сразу за "отбойником", в самом начале перекрестка со стопом всей своей полосы, когда невозможно выехать на перекресток больше никому (либо поворачивать потом на красный, либо пытаться объехать разворачивающегося, рискуя попасть в ДТП с водителями, которые едут прямо).
на вашей фото по пункту б разворот идёт не в границах перекрестка вообще, считай, на пешеходном переходе.
в реальной ситуации выезжая на перекресток есть "направление движения потока", не более того. я обязан въехать по правилам и выехать с перекрестка по правилам, а вот что я буду делать на перекрестке по факту нигде не регламентируется, если на нём нет разметки.
в любом случае ни штрафа за встречку, ни вины в дтп красному не будет.
В Чехии например разворот на перекрёстке запрещён. Это помогает избавится от таких аварийных ситуаций. Удивлён что в РФ не так.
Мы любим трудности. Например нет разметки - подели дорогу пополам визуально. На перекрестке вы с водителем другого транспортного средства должны договорится какими бортами вы будите разъезжаться (по блютусу чтоль договариваться...).
У нас весело - приезжайте.
вот скажите, без сарказма и негатива, был ли на вашем опыте перекресток где было бы удобно разъехаться левыми бортами, ведь следующий кто едет за вами перекроет дорогу тому с кем вы разъезжаетесь а тот кто едет за ним перекроет дорогу вам, траектории пересекаются короче говоря.
Я просто иногда встречаю тех кто пытается так делать, но они явно начинающие, попадают при этом в ловушку и вынуждены ждать когда уедут те кто поворачивает "навстречу"
Такой способ удобен тем что каждый разъезжающих видит поток встречки. Использую на тех перекрестках где кто-нибудь раз в час сворачивает налево. У нас много таких. Например я с утра еду по такой дороге, где встрачка поворачивая налево попадает на кладбище... Надо ли говорить что поток туда с утра пораньше никакущий. Но попадаются исключения.
на таких перекрестках согласен, обычно там вообще не с кем разъезжаться
у нас в городе сразу за перекрестком посередине дороги располагаются трамвайные остановки, которые полностью перекрывают обзор, поэтому сторона разъезда никак не помогает к сожалению. там постоянно аварии и все гадают почему же почему, хотя всего лишь нужно поменять местами остановки.
На некоторых перекрестках остановки обоих направлений расположены с одной стороны от перекрестка, на некоторых попутная ЗА а встречная ПЕРЕД, а на некоторых наоборот, вот где наоюорот это как раз наш случай их большинство, зачем так сделано, загадка.
Ну как бы выезжать на перекресток если он забит нельзя по правилам, поэтому если по правилам разъезжаться и безопасно, то всё будет норм, ноу нас все выпираются на перекресток, а то еще и в 2 и 3 ряда, так что левым бортом не разойтись никогда.
знаки приоритета (главная-второстепенная) не действуют при работающем светофоре. Также, зеленая стрелка в доп секции светофора разрешает движение в указанном направлении при условии предоставления преимущества в движении транспортным средствам движущимся с других направлений. Т.е. красный ехал на обычный зеленый, белый ехал по зеленой стрелке с обязательством уступить другим, чего не сделал. Белый виноват
Человек спросил, ему влепили минус. За что ? Простите но чот задолбали...
Что в этом случае не так, с моей точки зрения:
Разворот на первой половине перекрестка. Ну вижу я поворотник у человека-ок, он идёт на поворот, а тут он фигак и у меня перед глазами, а потом ещё и в мой ряд целится...
С этим разобрались. Далее помеха справа, но ее тут как бы нет. Проехали.
Есть ещё такой хороший пункт в ПДД , что при совершении маневра водитель должен убедиться в его безопасности. И водятел который совершал разворот 1 раз не убедился выезжая на встречку и 2 раз когда после разворота из-за радиуса разворота не поместился в крайнюю полосу. Тем самым совершил перестроение с подрезанием.
Но это мое мнение. Я тут писал меня царапнули - вызвал ГАИ. Оказалось что это не перекресток, а дорога прилегает к другой. И фонари тонированные у нас в почете. А царапина херня и дтп не было...
Теперь условный водитель белой машины, прочитав пост и обсуждение, будет ждать, пока условный красный не поедет на поворот, а не будет пытаться влезть при первой возможности. Именно водитель белой машины обязан убедиться в безопасности, согласно ПДД.
И с другой стороны - у красной машины зеленый, она вообще не в курсе, что у белого там стрелочка есть. По её понятиям у белого просто красный. Было бы правило "поворота на правый на красный" - она бы ждала от белого такого маневра, а так - увы.
А минус мы скомпенсируем, ибо нефиг :)
Поправьте меня, но ведь красный чувак не знает, что там горит у белого в дополнительной секции?
Вот в этом то и проблема: куча не однозначных ситуаций, можно так, можно так - а вы там сами разбирайтесь, на крайняк обоюдку напишем. Я вообще за светофоры со стрелкой - чтобы те кто поворачивает налево могли спокойно проезжать не подвергая жизни (свои и чужие) риску.
Да не в компенсации дело. Заплатил котеек - вот тебе тыща плюсов. Но ходишь то ты порой облитый вот этим. Спросил а кто-то просто, несогласен, бац минус.... Притом настолько ленив что даже написать не может. Ворочит от этого уже.
Эта ситуация была неоднозначной до 2017 года, потом поправили (как смогли).
А минусы уйдут в плюсы, если комментарий по делу, хоть не сразу. А вот 65% альтернативно понимающих ПДД - это страшно.
Я тут приложение по ПДД скачал - ну чтоб освежить. Сдать не могу уже 3 раз. Там столько ляпов. А ведь народ заучивает по этим ляпам - а потом на дорогах вытворяет. Плюс знаки установленные или не установленные не адекватно. Плюс состояние дорог. Весело жили - весело живём
Честно не хочется запускать и искать этот билет. Ошибка вида одно не запрещает другого. Например я ответил разрешен поворот. Нет: поворот разворот. А где ж тогда остановка ещё ? Она ж тоже разрешена. Но там чем-то похитрее было...
В 2011 или 2010 нам говорили: "правильные ответы на эти вопросы такие, но на экзамене надо отвечать так..."
Ну сейчас такого вроде нет, поэтому очень хочется посмотреть эти билеты с ляпами, и есть ли они там вообще
Он использовал понятие "главной дороги", по отношению к регулируемому перекрестку. Это говорит о том, чтон вообще не знает баховых пдд, не говоря уж про такие нюансы, о которых пост.
Блет, вот откуда у меня в голове разъезд левыми бортами? Хотя у нас все традиционно разъезжаются правыми.
Ваша голова, не знаю откуда. У нас бывает 'опонент' со встречной проедет слишком далеко и приходится разъезжаться левыми бортами вопреки здравому смыслу - так как дальше тоже народ стоит на поворот.
Ага, а потом выкинь результаты деления пополам, т.к. машины не влезает на половину проезжей части, когда вся проезжая часть шириной 4 метра.
Ну тык в правилах жизни есть сноска - вы там еб#тесь как хотите. Если что виноваты - так как средство повышенной опасности. Люблю эти правила (сжечь бы их и переписать заново)
Азбукой Морзе. Перемигиваясь. И пойди разбери нервный тик у человека или он что-то хочет сообщить.
На специальных проездах (для разворота) чуть дальше перекрёстка как правило. У нас такие почти везде есть. На перекрёстке можно разворачиваться, но точно на не регулируемых.
Хорошее правило.. у нас бы так сделали. Безумно опасный маневр и чем больше трафика, светофоров, знаков, пешеходов.. на перекрестке, тем он хуже.
Даже если ну оочень торопишься, проще развернуться более безопасно, в первую очередь, для других участников движения. Объехать квартал, использовать прилегающие территории.. Вне перекрестка это сделать куда проще и контролировать ситуацию вокруг тоже.
Значит плохо смотрели. Вот Пруф. https://www.vsechny-autoskoly.cz/zakon_o_provozu_na_pozemnic...
Правда на не регулируемых перекрёстках разворачиваться можно. Но это как правило небольшие перекрёстки, где маневр не будет опасным.
Я правила чешские вообще не смотрел - было бы весело если бы полиция за разворот остановила бы меня :)
Народ вроде много где разворачивался, да и в Праге, как и в любом крупном европейском городе болт на ПДД довольно много кто кладет.
Это, да. Камеры в Чехии такие нарушения вообще не регистрируют. Так что если полиции рядом нет, нарушают все смело :)
Удивлен что в РФ не так
тут и не такому удивишься. Причем не только в правилах,тоже мне, наивный
Именно по этому красный и не прав. Он должен выехать минимум на середину перекрёстка, для начала разворота на таком перекрёстке.
а большая часть тут кукарекает за стрелку XD а ведь красный и вправду виноват. @moderator, прошу удалить данный пост, либо же внести правки в сам пост. Т.к. красный действительно виноват по ПДД т.к. выехал на полосу встречного движения при развороте.
У нас было хуже, поворот под стрелку был платный, поэтому олени не сбавляя скорости вылетали на главную, аварийная ситуация постоянно. Потом потом разделили потоки.
Потому-что долбоебы из гибдд никак не додумаются поставить разворот запрещён и сделать подольше зелёный при выезде с ул. М. Василевского. Поэтому и пробок там вечно.
12 секунд у пешеходов, я там ходил.
Ещё охуел немножко от того, как бабульки древние там успевают перейти.
меня один такой не пропустил и давай сигналить, но я все равно проехал первый, остановился за перекрестком, думал он тоже остановиться и разъяснит что не так, но он всего лишь проехал прямо и крикнул что бы я по правилам ездил, я его догнал на заправке и спросил по каким таким правилам он ездит, он сказал что у него стоит знак главной дороги, поэтому он должен был проехать первый. у меня жена как раз училась в автошколе, она посмеялась и сказала что у него светофор дополняет знак.
а если нет стрелок, поворачивающему загорается основной зеленый, а разворачивающийся завершает маневр, кто кому уступает?
у нас инструктор сказал так "У кого больше зелени тот прав" в данном случае стрелка прямо+поворот больше чем просто стрелка xD
да при чем тут стрелка??? красный разворот выполнил по встречке! он должен был разворачиваться бо большему радиусу
друг, я понимаю твое негодование:) А ты попробуй развернуться так перед ментами. Интересно будет, что ты расскажешь в суде. А еще интересно, как ты будешь возмущаться, когда тебя лишат прав на 4-6 месяцев.
Моя жена так же развернулась. В итоге: 4 месяца лишения. И судье ПОХЕРУ на все твои доводы. После этого случая разворачиваемся только по большему радиусу, т.к. если менты захотят - ты будешь виноват, в любом случае. А оспаривать решения судов - себе дороже.
А по сабжу: Несколько вариантов, в зависимости от судьи (ну или суммы, занесенной судье)
1. Виноват белый, т.к. должен был убедиться в безопасности маневра
2. Обоюдка, т.к. оба нарушили. Белый не убедился, красный ехал там, где не должен был.
3. Виноват красный, т.к. ехал там, где не должен был, и, следовательно, не имел преимущества в движении. А правила что говорят? Необходимо уступить дорогу ТС, имеющим преимущество при проезде перекрестка.
Так что, сами понимаете, ситуация веселая. И честно ее решать никто не захочет.
могу тебе только пожелать удачи, если ты попадешь в такую ситуацию:) Проблема в том, что оспорить то можно. А услышат ли тебя в суде?:) Почитай статистику оправдательных приговоров по административкам. Любимая формулировка судей: Нет оснований не доверять сотрудникам полиции. И на этом ты им хоть в глаза ссы, им похеру будет на все твои оспаривания, если не занесешь определенную сумму.
Был у меня случай. Ехал в потоке машин по трамвайным рельсам (дорога - только по трамвайным рельсам), поток этот стал обгонять попутный трамвай, который был неисправлен. Я за ними. И через 500 метров меня остановил сотрудник ГИБДД. Штраф 5000 рублей грозил, на оспаривании судья сказала: "да, вижу, что правда за тобой, но раз сотрудник написал, что выехал на встречную трамвайную полосу - значит виноват". Повезло, что нашли неоплаченный штраф 5-летней давности (а т.к. не оплачен, то действие его должно было прекратиться как раз через месяц после суда) и лишили на 4 месяца. Мне-то хорошо, как раз летний сезон начался, когда я только на велосипеде езжу. Вторую апелляцию подавать не стал, т.к. через день-два уехал в отпуск на месяц, да и исход для меня оптимальный - платить-то ничего не надо и машина летом мне не нужна =)
Об одном жалею - адвокат - мудаком оказался. Разрешите здесь напишу: автоконсультант Виктор Юрьевич Львов - мошенник и плут; деньги берёт, а в деле ни хрена не помогает. Не ведитесь на его красивые речи и не давайте ему денег!
Спасибо, я закончил.
Да, есть иногда такая беда и с ГИБДД, и с судами. С другой стороны, если в вашем районе кто-нибудь один дойдет до Верховного и получит правильный ответ, то ГИБДД его точно усвоит и больше никого беспокоить не будет. Но для этого нужен тот первый.
У меня знакомого на одной из попыток сдачи "завалили" на том, что он при повороте налево создал помеху едущим со второстепенной...
нихера себе. А по правилам - я хоть боком могу ехать по главной и поварачивать перекатываясь через крышу, тем самым не нарушу ПДД, и на второстепенке водитель должен смиренно ждать, пока я не окончу свой маневр:)
типа если нет разделителя потоков, то в пределах пересечения пч можно разворачиваться.
вот так уже нельзя:
Если делать поворот по большему радиусу, то некоторые сзади идущие думаю, что ты поворачиваешь в первый ряд, и пытаются тебя обогнать и повернуть во второй. Если ты при этом разворачиваешься - то ДТП.
Возможно, эта ситуация по статистике более частая, чем столкновение на встречной полосе.
Делает. По факту получается меньший радиус безопаснее на простом перекрестке без стрелочек..
Потому что эту хуйню нужно отменить, меньше знаков больше головой крутишь, а то у нас видят зеленый и прут не смотря по сторонам, видят пешеходник и даже головой не повернут. Был бы разрешен поворот на право на красный, так белый бы три раза оценил обстановку прежде чем поворачивать. А так вроде зеленый и герой.
А ты с вождением на практике или по книжке знаком? Просто интересно, может правда меня одного вводит в ступор, когда много знаков в одном месте. А то их число по закону ограничено, но может это для тупеньких.
Вот выдержка из ПДД:
13.5. При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.
Что тут непонятного, сложного или вводящего в заблуждение?
То что обычно на желтый и красный ехать вообще нельзя. То что стрелка вбок разрешает разворот назад.
Количество знаков в ппд это ебанутся можно. Вот именно , что за руль сейчас садится любой даже самый тупенький, а там такую хрень пишут что не всегда и адекватный разберется. Чем проще тем лучше. А сегодня еще и желтым выделяют что вообще от них в глазах рябило.
Вот именно!!! Если бы манёвр был совершён с нормальным выездом, а не по переходу фактически - помеха справа была бы очевиднее.
вот только красная машина развернулась по малой траектории с выездом на полосу встречного движения, а не по большому радиусу как должна
спорно как-то. Я про ситуацию в посте. Там еще и разворот фактически на пешеходном переходе начинается, а это уж точно атата. Да и вот этот разворот по встречке - такое себе. Конечно, написано, что раз разметки нет - то не запрещено, но имхо надо быть лютым мудаком, чтобы так делать. Какая там вообще скорость должна быть, чтобы он въехать умудрился - при таком-то развороте? :) А если не было скорости, что очевидно - это намеренный таран. Белый-то, конечно, нарушил, но запрягать тут надо именно красного. Пункт 1.5 он точно нарушил - неважно, стритсракер это на дрифте летит, или медленный ублюдок, высматривающий возможность для тарана, чтобы получить страховку.
Ну тут они оба по стрелкам. Если бы красный выехал нормально на перекресток и развернулся, он бы не был уже стрелочником, которому всем уступать надо. И белому пришлось бы его пропускать.
Тут ситуация с подвохом же.
Точно! Вот в чем подвох. Он едет по стрелке, но не по доп секции. Благодарю.
Тем не менее я считаю такой способ разворота более неудобным и аварийноопасным.
Хреновый инструктор. Хотя бы потому что учил вас ориентироваться на то, что должно гореть у других направлений, а не у вашего.
на свои знаки и сигналы светофора надо смотреть, вот и всё.
Живу в финляндии. В европе доп стрелка разрешает ехать без остановки. Она типо для этого и придумана
>В европе доп стрелка разрешает ехать без остановки.
При условии, что никому не мешаешь и всех пропускаешь, так ведь?
Ненадо некого пропускать. Эта стрелка и придумана для этого типо едешь как бута главная у тебя. В эстонии в финке везде так ездят. Эта стрелка для этога и придуманна. Непонимаю почему ч россии подругому
Не пеших надо пропускать. Я про точто если горит зеленая стрелка не нпдо некому дорогу у сткпать из машин
Тоже живу в Финляндии. И вы пишите бред. Дополнительная сецкция разрешает движение только при отсутствии помех. Просто тут перекрёстки нормально организованы и ситуация на скрине изначально отсутствует.
Есть подозрение, что светофоры в ЕС настроены при этом таким образом, чтобы не было помех тому, кто едет под стрелку. Хотя я в большей степени сомневаюсь в ваших знаниях, нежели в различии в правилах.
*Субъективно*
По большей части в ЕС не соглашусь, там, скорее, "пропусти всех и вали". А в Финляндии показалось особенностью, что стрелка включается только тогда, когда безопасно. То есть самих ситуаций пересечения траекторий нет, стрелка тупо не горит :) Но, судя по комментариям человека, который мне показывал город, это именно особенность настройки светофоров, а не правил, он жаловался на светофоры в других странах.
Насколько я успел сейчас прогуглить этот вопрос, смысл в том, что проблема решена техническим способом. Если горит основной зеленый, но не горит стрелка - поворачивать можно, но с условием пропуска пешеходов и т.п.. Если стрелка горит - можно ехать смело, так как вероятность встретить помеху движению в этом случае сведена к 0 техническим способом.
Наиболее наглядный пример - когда есть пешеходный переход, который водитель пересекает при повороте, но светофор для пешеходов управляется кнопкой на столбе. Если пешехода нет, то кнопку никто не нажал, значит можно ехать под горящую стрелку смело. Если пешеход появился и нажал на кнопку, то стрелка не загорается, но ехать можно, при условии пропуска пешехода.
Рядом с сигналом зеленого цвета с одной или с обеих сторон находится дополнительная секция с сигналом в виде стрелки зеленого цвета, указывающей направление движения.
Включенная зеленая стрелка в дополнительной секции разрешает движение в указываемом ею направлении независимо от цвета включенного основного сигнала.
Зеленая стрелка, указывающая налево, разрешает также разворот с крайней левой полосы.
При выключенном сигнале в виде стрелки в дополнительной секции проезд в направлении этой стрелки запрещен.
Изображение стрелки, которое может быть нанесено на основной зеленый сигнал светофора, показывает разрешенные направления движения при включении этого сигнала
Рукалицо. Включенная зеленая стрелка в дополнительной секции разрешает движение в указываемом ею направлении независимо от цвета включенного основного сигнала.
Она разрешат блять движение ебанный кол. Там жэ написанно независемо какой блять сигнал основного светофора! Это эстонсаие правила они тааиеже каа и вовсем евро союзе. Перечетай нескольао раз если нппонемаешь
Да ептваю.. какое преимущество тоо? Зеленый разрешает движение. Горит зеленая стрелка едь. Все просто. Покажи инфу где не так. В россии каието другие правила я их незнаю. Но в европе все так ездят. Зеленый разрешает движение. Подругому быть неможет. Чел каторый выполняет разворт уступает.
Зеленая стрелка горит значит едь смело. Это зеленый свет. Так здесь в европе пилять в россии незнаю как. Там все через одноместо
Пеших нужно пропускать даже если у тебя основной зелёный горит. По крайней мере в Европе так.
У пешодралов в момент горящей зелёной стрелки не должно быть зелёного светофора. Иначе доп. секция с горящей стрелкой теряет весь свой смысл.
В Германии нужно на красный с зелёной стрелкой остановиться и уступить всем дорогу, иначе штраф 100 евро и 1 бал в права.
Чувак, стрелка не нарисованная, а подсвеченная, а значит полное преимущество при проезде через перекресток (Vorfahrt). Уступать никому не надо.
В Финляндии целая секция светофора красная желтая и зеленая стрелки, а не дополнительная зеленая. мб где то и есть, но ни разу не видел.
вообще-то есть, но только не всех
8.8 При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
а ещё 13.4, и 13.12
Не левый, а правый. И это оговорено в российских правилах, и куча вопросов в билетах ПДД есть именно на знание этого
>А что если в данной ситуации, у обоих будет стрелка, без дополнительного зелёного, как в данной ситуации действовать?
Тогда разъезжаться по "помеха справа". Другой вопрос, откуда чувак на белой машине, из примера, должен узнать, едет красная машина на основной сигнал, или на доп.секцию? Ему же не видно тот светофор.
Да вообще какая белому нахер разница какой светофор горит у других?
Он поворачивает под стрелку, он ОБЯЗАН пропустить. А другие вопросы его парить не должны вообще.
Ситуация нереальная, когда на перекрестке пересекающимся потокам будет полностью зелёный. Поэтому, если у тебя полный зелёный, значит у пересекающих точно нет. А если у тебя стрелка с красным, то уступаешь всем и пофиг что там у других горит.
В Минске видел перекрёсток, на котором одновременно горит основной красный на обоих направлениях и доп.стрелки - одна направо, другая налево. По той, что налево, водители разворачиваются и при этом пересекаются с теми, кто поворачивает направо т.к. дорога узкая
Он не может знать это точно. А на дороге нельзя опираться на домыслы, нужно исходить только из того, что ты видишь своими глазами.
Никаких домыслов, в правилах четко написано, что презжая на зеленый дополнительной секции надо пропустить всех. Едущих прямо, поворачивающих, разворачивающихся, велосипедистов, пешеходов и трамваи, всех.
У нас (Украина) это пункт 16.12:
>На перекрестке равнозначных дорог водитель нерельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
В России тоже есть аналогичный пункт, 13.11.
Хотя, есть ещё пункт о том, что если не знаешь, кто кому должен уступать - считай, что уступать должен ты.
ХЗ как у вас, но у нас 13.11 применяется для проезда нерегулируемых перекрестков. В случае ТСа этот пункт не приплести никак.
Окей. Неверно вас понял. Я думал вы про ситуации типа перекрестка равнозначных дорог, к которому одновременно с 4х сторон подъезжают 4 машины.
У нас тоже. Я просто не нашёл пункт, который был раньше, о том, что если очерёдность проезда не ясна, должен уступить тот, что слева.
8.9. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
>>а очередность проезда не оговорена Правилами
В том-то и дело, случай на картинке как раз правилами оговорён.
Но это к помехе справа тоже никакого отношения не имеет. Вообще эту несчастную помеху суют куда попало.
Не надо за чужие знаки и сигналы думать, надо смотреть на свои и действовать в соответствии с ПДД.
но они допускаются, да вторая ситуация, с этими стрелками, как понять, какой сигнал у встречной стороны, при повороте налево, не едет он, потому что красный, или потому что тупит, и сейчас резко начнет ехать.
Помеха справа, все блять решает помеха справа!!! Иначе все по знакам. Да и по знакам по помехе блин.
Как у них у обоих может быть зелёный?!
О чем и речь. Если разворачиваться по правилам с выездом на перекрёсток - вообще не возникнет вопросов кто кому уступать должен. В данном случае типа равнозначные условия, созданные светофором.
Вообще не важно на какой сигнал едет красный.
Белый едет на доп.секцию и он обязан уступать, другие цвета светофоров его парить не должны вообще!
Красный должен был уступить дорогу, не будь там светофора. Тогда, да, ситуация была бы 1 в 1 вопрос из билетов ПДД и задачников. Но тут есть светофор со своими особенностями, который по приоритету выше знаков (но ниже регулировщика, он - царь и бог на дороге). Напомню, что светофор отменяет знаки приоритета, они будет там действовать, когда светофор либо работать не будет, либо моргать жёлтым (такое поздно вечером можно увидеть). А особенность в дополнительной секции, по которой поехал белый автомобиль.
Честно говоря, мозги взрываются, когда ты только начинаешь учить. Деталей много, и не сразу начинаешь их чувствовать.
Горит зелёная стрелка, но сигнал основного светофора красный, у вас нет права первоочередного проезда, стрелка светофора зелёная, основной светофор зелёный, только тогда у вас появляется право первоочередного проезда. Я ещё раз повторяю они не равнозначные.
помеха справа действует на нерегулируемом перекрёстке, а этот со светофорами, стало быть, регулируемый.
спокойно может быть зелёный, потому что, по идее, все кто едет снизу в левом рядом, едут ли прямо, либо налево. (у нас в чебоксарах тоже есть такие места и часто в местных группах кидают видосы, типа кто прав, а кто виноват).
а вот разворот - совсем другой вопрос. по ПДД, раз работает светофор, то приоритетом пользуется тот, у кого зелёный основной, значит это красная машина, а белая - должна была ему уступить (т.к. у него основной красный, а зелёный - дополнительный).
если моих доводов мало, то прочтите пункт 13.5 ПДД.
Пункт 13.5 гласит: При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.
Отсюда делаем вывод что поворачивающий под ОДИНОКУЮ стрелку вообще не должен заморачиваться каких цветов горят другие светофоры, он поворачивает под стрелку и ОН ДОЛЖЕН ПРОПУСТИТЬ ВСЕХ!
А что там делают другие, разворачиваются, перестраиваются, или танцуют/дрифтуют на перекрестке, его парить не должно.
По ПДД водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений. (хоть сверху)
А если немного изменить место аварии, как на рисунке. Тогда выходит уже красный виноват? Кто определит момент когда поворачивающий и разворачивающийся станут просто едущими прямо?
Формально выходит, что в такой ситуации как на картинке красный не прав, ведь белый закончил маневр.
