Из почти пяти тысяч человек большинство считает, что стрелка в дополнительной секции дает такие же права по проезду перекрестка, что и зеленый свет в основной.
Будьте осторожны - даже если вы знаете ПДД, то не факт, что остальные его тоже знают.
Потому-что долбоебы из гибдд никак не додумаются поставить разворот запрещён и сделать подольше зелёный при выезде с ул. М. Василевского. Поэтому и пробок там вечно.
12 секунд у пешеходов, я там ходил.
Ещё охуел немножко от того, как бабульки древние там успевают перейти.
меня один такой не пропустил и давай сигналить, но я все равно проехал первый, остановился за перекрестком, думал он тоже остановиться и разъяснит что не так, но он всего лишь проехал прямо и крикнул что бы я по правилам ездил, я его догнал на заправке и спросил по каким таким правилам он ездит, он сказал что у него стоит знак главной дороги, поэтому он должен был проехать первый. у меня жена как раз училась в автошколе, она посмеялась и сказала что у него светофор дополняет знак.
а если нет стрелок, поворачивающему загорается основной зеленый, а разворачивающийся завершает маневр, кто кому уступает?
у нас инструктор сказал так "У кого больше зелени тот прав" в данном случае стрелка прямо+поворот больше чем просто стрелка xD
да при чем тут стрелка??? красный разворот выполнил по встречке! он должен был разворачиваться бо большему радиусу
друг, я понимаю твое негодование:) А ты попробуй развернуться так перед ментами. Интересно будет, что ты расскажешь в суде. А еще интересно, как ты будешь возмущаться, когда тебя лишат прав на 4-6 месяцев.
Моя жена так же развернулась. В итоге: 4 месяца лишения. И судье ПОХЕРУ на все твои доводы. После этого случая разворачиваемся только по большему радиусу, т.к. если менты захотят - ты будешь виноват, в любом случае. А оспаривать решения судов - себе дороже.
А по сабжу: Несколько вариантов, в зависимости от судьи (ну или суммы, занесенной судье)
1. Виноват белый, т.к. должен был убедиться в безопасности маневра
2. Обоюдка, т.к. оба нарушили. Белый не убедился, красный ехал там, где не должен был.
3. Виноват красный, т.к. ехал там, где не должен был, и, следовательно, не имел преимущества в движении. А правила что говорят? Необходимо уступить дорогу ТС, имеющим преимущество при проезде перекрестка.
Так что, сами понимаете, ситуация веселая. И честно ее решать никто не захочет.
могу тебе только пожелать удачи, если ты попадешь в такую ситуацию:) Проблема в том, что оспорить то можно. А услышат ли тебя в суде?:) Почитай статистику оправдательных приговоров по административкам. Любимая формулировка судей: Нет оснований не доверять сотрудникам полиции. И на этом ты им хоть в глаза ссы, им похеру будет на все твои оспаривания, если не занесешь определенную сумму.
Был у меня случай. Ехал в потоке машин по трамвайным рельсам (дорога - только по трамвайным рельсам), поток этот стал обгонять попутный трамвай, который был неисправлен. Я за ними. И через 500 метров меня остановил сотрудник ГИБДД. Штраф 5000 рублей грозил, на оспаривании судья сказала: "да, вижу, что правда за тобой, но раз сотрудник написал, что выехал на встречную трамвайную полосу - значит виноват". Повезло, что нашли неоплаченный штраф 5-летней давности (а т.к. не оплачен, то действие его должно было прекратиться как раз через месяц после суда) и лишили на 4 месяца. Мне-то хорошо, как раз летний сезон начался, когда я только на велосипеде езжу. Вторую апелляцию подавать не стал, т.к. через день-два уехал в отпуск на месяц, да и исход для меня оптимальный - платить-то ничего не надо и машина летом мне не нужна =)
Об одном жалею - адвокат - мудаком оказался. Разрешите здесь напишу: автоконсультант Виктор Юрьевич Львов - мошенник и плут; деньги берёт, а в деле ни хрена не помогает. Не ведитесь на его красивые речи и не давайте ему денег!
Спасибо, я закончил.
Да, есть иногда такая беда и с ГИБДД, и с судами. С другой стороны, если в вашем районе кто-нибудь один дойдет до Верховного и получит правильный ответ, то ГИБДД его точно усвоит и больше никого беспокоить не будет. Но для этого нужен тот первый.
У меня знакомого на одной из попыток сдачи "завалили" на том, что он при повороте налево создал помеху едущим со второстепенной...
нихера себе. А по правилам - я хоть боком могу ехать по главной и поварачивать перекатываясь через крышу, тем самым не нарушу ПДД, и на второстепенке водитель должен смиренно ждать, пока я не окончу свой маневр:)
типа если нет разделителя потоков, то в пределах пересечения пч можно разворачиваться.
вот так уже нельзя:
Если делать поворот по большему радиусу, то некоторые сзади идущие думаю, что ты поворачиваешь в первый ряд, и пытаются тебя обогнать и повернуть во второй. Если ты при этом разворачиваешься - то ДТП.
Возможно, эта ситуация по статистике более частая, чем столкновение на встречной полосе.
Делает. По факту получается меньший радиус безопаснее на простом перекрестке без стрелочек..
Потому что эту хуйню нужно отменить, меньше знаков больше головой крутишь, а то у нас видят зеленый и прут не смотря по сторонам, видят пешеходник и даже головой не повернут. Был бы разрешен поворот на право на красный, так белый бы три раза оценил обстановку прежде чем поворачивать. А так вроде зеленый и герой.
А ты с вождением на практике или по книжке знаком? Просто интересно, может правда меня одного вводит в ступор, когда много знаков в одном месте. А то их число по закону ограничено, но может это для тупеньких.
Вот выдержка из ПДД:
13.5. При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.
Что тут непонятного, сложного или вводящего в заблуждение?
То что обычно на желтый и красный ехать вообще нельзя. То что стрелка вбок разрешает разворот назад.
Количество знаков в ппд это ебанутся можно. Вот именно , что за руль сейчас садится любой даже самый тупенький, а там такую хрень пишут что не всегда и адекватный разберется. Чем проще тем лучше. А сегодня еще и желтым выделяют что вообще от них в глазах рябило.
Вот именно!!! Если бы манёвр был совершён с нормальным выездом, а не по переходу фактически - помеха справа была бы очевиднее.
вот только красная машина развернулась по малой траектории с выездом на полосу встречного движения, а не по большому радиусу как должна
спорно как-то. Я про ситуацию в посте. Там еще и разворот фактически на пешеходном переходе начинается, а это уж точно атата. Да и вот этот разворот по встречке - такое себе. Конечно, написано, что раз разметки нет - то не запрещено, но имхо надо быть лютым мудаком, чтобы так делать. Какая там вообще скорость должна быть, чтобы он въехать умудрился - при таком-то развороте? :) А если не было скорости, что очевидно - это намеренный таран. Белый-то, конечно, нарушил, но запрягать тут надо именно красного. Пункт 1.5 он точно нарушил - неважно, стритсракер это на дрифте летит, или медленный ублюдок, высматривающий возможность для тарана, чтобы получить страховку.
Ну тут они оба по стрелкам. Если бы красный выехал нормально на перекресток и развернулся, он бы не был уже стрелочником, которому всем уступать надо. И белому пришлось бы его пропускать.
Тут ситуация с подвохом же.
Точно! Вот в чем подвох. Он едет по стрелке, но не по доп секции. Благодарю.
Тем не менее я считаю такой способ разворота более неудобным и аварийноопасным.
Хреновый инструктор. Хотя бы потому что учил вас ориентироваться на то, что должно гореть у других направлений, а не у вашего.
на свои знаки и сигналы светофора надо смотреть, вот и всё.
Живу в финляндии. В европе доп стрелка разрешает ехать без остановки. Она типо для этого и придумана
>В европе доп стрелка разрешает ехать без остановки.
При условии, что никому не мешаешь и всех пропускаешь, так ведь?
Ненадо некого пропускать. Эта стрелка и придумана для этого типо едешь как бута главная у тебя. В эстонии в финке везде так ездят. Эта стрелка для этога и придуманна. Непонимаю почему ч россии подругому
Не пеших надо пропускать. Я про точто если горит зеленая стрелка не нпдо некому дорогу у сткпать из машин
Тоже живу в Финляндии. И вы пишите бред. Дополнительная сецкция разрешает движение только при отсутствии помех. Просто тут перекрёстки нормально организованы и ситуация на скрине изначально отсутствует.
Есть подозрение, что светофоры в ЕС настроены при этом таким образом, чтобы не было помех тому, кто едет под стрелку. Хотя я в большей степени сомневаюсь в ваших знаниях, нежели в различии в правилах.
*Субъективно*
По большей части в ЕС не соглашусь, там, скорее, "пропусти всех и вали". А в Финляндии показалось особенностью, что стрелка включается только тогда, когда безопасно. То есть самих ситуаций пересечения траекторий нет, стрелка тупо не горит :) Но, судя по комментариям человека, который мне показывал город, это именно особенность настройки светофоров, а не правил, он жаловался на светофоры в других странах.
Насколько я успел сейчас прогуглить этот вопрос, смысл в том, что проблема решена техническим способом. Если горит основной зеленый, но не горит стрелка - поворачивать можно, но с условием пропуска пешеходов и т.п.. Если стрелка горит - можно ехать смело, так как вероятность встретить помеху движению в этом случае сведена к 0 техническим способом.
Наиболее наглядный пример - когда есть пешеходный переход, который водитель пересекает при повороте, но светофор для пешеходов управляется кнопкой на столбе. Если пешехода нет, то кнопку никто не нажал, значит можно ехать под горящую стрелку смело. Если пешеход появился и нажал на кнопку, то стрелка не загорается, но ехать можно, при условии пропуска пешехода.
Рядом с сигналом зеленого цвета с одной или с обеих сторон находится дополнительная секция с сигналом в виде стрелки зеленого цвета, указывающей направление движения.
Включенная зеленая стрелка в дополнительной секции разрешает движение в указываемом ею направлении независимо от цвета включенного основного сигнала.
Зеленая стрелка, указывающая налево, разрешает также разворот с крайней левой полосы.
При выключенном сигнале в виде стрелки в дополнительной секции проезд в направлении этой стрелки запрещен.
Изображение стрелки, которое может быть нанесено на основной зеленый сигнал светофора, показывает разрешенные направления движения при включении этого сигнала
Рукалицо. Включенная зеленая стрелка в дополнительной секции разрешает движение в указываемом ею направлении независимо от цвета включенного основного сигнала.
Она разрешат блять движение ебанный кол. Там жэ написанно независемо какой блять сигнал основного светофора! Это эстонсаие правила они тааиеже каа и вовсем евро союзе. Перечетай нескольао раз если нппонемаешь
Да ептваю.. какое преимущество тоо? Зеленый разрешает движение. Горит зеленая стрелка едь. Все просто. Покажи инфу где не так. В россии каието другие правила я их незнаю. Но в европе все так ездят. Зеленый разрешает движение. Подругому быть неможет. Чел каторый выполняет разворт уступает.
Зеленая стрелка горит значит едь смело. Это зеленый свет. Так здесь в европе пилять в россии незнаю как. Там все через одноместо
Пеших нужно пропускать даже если у тебя основной зелёный горит. По крайней мере в Европе так.
У пешодралов в момент горящей зелёной стрелки не должно быть зелёного светофора. Иначе доп. секция с горящей стрелкой теряет весь свой смысл.
В Германии нужно на красный с зелёной стрелкой остановиться и уступить всем дорогу, иначе штраф 100 евро и 1 бал в права.
Чувак, стрелка не нарисованная, а подсвеченная, а значит полное преимущество при проезде через перекресток (Vorfahrt). Уступать никому не надо.
В Финляндии целая секция светофора красная желтая и зеленая стрелки, а не дополнительная зеленая. мб где то и есть, но ни разу не видел.
вообще-то есть, но только не всех
8.8 При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
а ещё 13.4, и 13.12
Не левый, а правый. И это оговорено в российских правилах, и куча вопросов в билетах ПДД есть именно на знание этого
>А что если в данной ситуации, у обоих будет стрелка, без дополнительного зелёного, как в данной ситуации действовать?
Тогда разъезжаться по "помеха справа". Другой вопрос, откуда чувак на белой машине, из примера, должен узнать, едет красная машина на основной сигнал, или на доп.секцию? Ему же не видно тот светофор.
Да вообще какая белому нахер разница какой светофор горит у других?
Он поворачивает под стрелку, он ОБЯЗАН пропустить. А другие вопросы его парить не должны вообще.
Ситуация нереальная, когда на перекрестке пересекающимся потокам будет полностью зелёный. Поэтому, если у тебя полный зелёный, значит у пересекающих точно нет. А если у тебя стрелка с красным, то уступаешь всем и пофиг что там у других горит.
В Минске видел перекрёсток, на котором одновременно горит основной красный на обоих направлениях и доп.стрелки - одна направо, другая налево. По той, что налево, водители разворачиваются и при этом пересекаются с теми, кто поворачивает направо т.к. дорога узкая
Он не может знать это точно. А на дороге нельзя опираться на домыслы, нужно исходить только из того, что ты видишь своими глазами.
Никаких домыслов, в правилах четко написано, что презжая на зеленый дополнительной секции надо пропустить всех. Едущих прямо, поворачивающих, разворачивающихся, велосипедистов, пешеходов и трамваи, всех.
У нас (Украина) это пункт 16.12:
>На перекрестке равнозначных дорог водитель нерельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
В России тоже есть аналогичный пункт, 13.11.
Хотя, есть ещё пункт о том, что если не знаешь, кто кому должен уступать - считай, что уступать должен ты.
ХЗ как у вас, но у нас 13.11 применяется для проезда нерегулируемых перекрестков. В случае ТСа этот пункт не приплести никак.
Окей. Неверно вас понял. Я думал вы про ситуации типа перекрестка равнозначных дорог, к которому одновременно с 4х сторон подъезжают 4 машины.
У нас тоже. Я просто не нашёл пункт, который был раньше, о том, что если очерёдность проезда не ясна, должен уступить тот, что слева.
8.9. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
>>а очередность проезда не оговорена Правилами
В том-то и дело, случай на картинке как раз правилами оговорён.
Но это к помехе справа тоже никакого отношения не имеет. Вообще эту несчастную помеху суют куда попало.
Не надо за чужие знаки и сигналы думать, надо смотреть на свои и действовать в соответствии с ПДД.
но они допускаются, да вторая ситуация, с этими стрелками, как понять, какой сигнал у встречной стороны, при повороте налево, не едет он, потому что красный, или потому что тупит, и сейчас резко начнет ехать.
Помеха справа, все блять решает помеха справа!!! Иначе все по знакам. Да и по знакам по помехе блин.
Как у них у обоих может быть зелёный?!
О чем и речь. Если разворачиваться по правилам с выездом на перекрёсток - вообще не возникнет вопросов кто кому уступать должен. В данном случае типа равнозначные условия, созданные светофором.
Вообще не важно на какой сигнал едет красный.
Белый едет на доп.секцию и он обязан уступать, другие цвета светофоров его парить не должны вообще!
Красный должен был уступить дорогу, не будь там светофора. Тогда, да, ситуация была бы 1 в 1 вопрос из билетов ПДД и задачников. Но тут есть светофор со своими особенностями, который по приоритету выше знаков (но ниже регулировщика, он - царь и бог на дороге). Напомню, что светофор отменяет знаки приоритета, они будет там действовать, когда светофор либо работать не будет, либо моргать жёлтым (такое поздно вечером можно увидеть). А особенность в дополнительной секции, по которой поехал белый автомобиль.
Честно говоря, мозги взрываются, когда ты только начинаешь учить. Деталей много, и не сразу начинаешь их чувствовать.
Горит зелёная стрелка, но сигнал основного светофора красный, у вас нет права первоочередного проезда, стрелка светофора зелёная, основной светофор зелёный, только тогда у вас появляется право первоочередного проезда. Я ещё раз повторяю они не равнозначные.
помеха справа действует на нерегулируемом перекрёстке, а этот со светофорами, стало быть, регулируемый.
спокойно может быть зелёный, потому что, по идее, все кто едет снизу в левом рядом, едут ли прямо, либо налево. (у нас в чебоксарах тоже есть такие места и часто в местных группах кидают видосы, типа кто прав, а кто виноват).
а вот разворот - совсем другой вопрос. по ПДД, раз работает светофор, то приоритетом пользуется тот, у кого зелёный основной, значит это красная машина, а белая - должна была ему уступить (т.к. у него основной красный, а зелёный - дополнительный).
если моих доводов мало, то прочтите пункт 13.5 ПДД.
Пункт 13.5 гласит: При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.
Отсюда делаем вывод что поворачивающий под ОДИНОКУЮ стрелку вообще не должен заморачиваться каких цветов горят другие светофоры, он поворачивает под стрелку и ОН ДОЛЖЕН ПРОПУСТИТЬ ВСЕХ!
А что там делают другие, разворачиваются, перестраиваются, или танцуют/дрифтуют на перекрестке, его парить не должно.
По ПДД водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений. (хоть сверху)
А если немного изменить место аварии, как на рисунке. Тогда выходит уже красный виноват? Кто определит момент когда поворачивающий и разворачивающийся станут просто едущими прямо?
Формально выходит, что в такой ситуации как на картинке красный не прав, ведь белый закончил маневр.
А такой ситуации вообще быть не должно. Белый должен поворачивать в крайнюю правую, и только после этого перестраиваться, уступив красному, так как красный может после разворота в любую полосу на свое усмотрение ехать.
А как узнать, красный просто поворачивает или разворот делает? Ну моргает у красного левый поворот, может он налево и поворачивает. Или подождать пока все проедут?
Свой-то светофор белый видит.
"Можно, если никому не мешаешь" - зеленая стрелка + основной красный - его ситуация.
"Просто "можно" - зеленая стрелка + основной зелёный - ситуация для красного.
Белая и не должна видеть что там за углом горит.
У белой горит красный, с дополнительной секцией. Этого уже достаточно, чтобы начать движение только в том случае, если никому не мешаешь.
Потому что хер поймёшь - это "можно если никому не мешаешь" или просто "можно". На разных перекрёстках по разному
На всех перекрестках так:
"можно, если никому не мешаешь" - зеленая стрелка + основной красный.
"просто "можно" - зеленая стрелка + основной зелёный.
"нельзя" - стрелка есть, но не горит.
Ждал эту картинку. Разворот по малому радиусу и по большому. Если не пересекаешь явную разметку - как хочешь так и разворачиваешься. Главное встречку не таранить и людей на колёса не наматывать.
Главное различие между этими картинками - двойная полоса в середине перекрестка на левой картинке, и ее отсутствие на правой.
"9.1(1). На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1 , 1.3 или разметкой 1.11 , прерывистая линия которой расположена слева."
На пересекаемой проезжей части есть двойная сплошная, условие для 9.1(1) выполняется, двигаться слева от двойной сплошной запрещено.
