Горячее
Лучшее
Свежее
Подписки
Сообщества
Блоги
Эксперты

Ответ на пост «И кто прав»⁠⁠1

Прогонявшая детей-инвалидов дама оказалась женой бизнесмена

Ответ на пост «И кто прав» Негатив, Санкт-Петербург, Детская площадка, Инвалид, Мат, Яжмать, Московский комсомолец, Новости, Дети, Общество, МВД, Следственный комитет, Видео, Ответ на пост, Длиннопост

Стали известны новые подробности о скандале, произошедшем во дворе дома на улице Адмирала Черокова в Санкт-Петербурге. Там агрессивная дама пыталась выгнать "со своей" детской площадки детей с инвалидностью, заявляя, что они якобы пугают остальных.


Женщина била по рукам одну из воспитательниц, сопровождавших малышей с расстройством аутистического спектра, требовала не снимать ее на видео. А также угрожала "выяснить", можно ли детям с особенностями развития вообще появляться на площадках во дворе. Отвратительная сцена происходила на глазах у ребенка, с которым она гуляла.

Как сообщает "Подъем", агрессивной дамой оказалась жена петербургского бизнесмена Наталья Липская, и она гуляла со своей внучкой.


"Вы здесь гулять не будете, с детьми вот с этими особенностями, - заявляла мадам воспитателям и детям-инвалидам. - У вас свои должны быть карантины и всякая хрень".


Сотрудники детского центра написали заявление в полицию, в котором сообщили о неадекватном поведении Липской и о том, что она несколько раз ударила одну из воспитательниц. Петербургский главк МВД сообщил, что заявление рассматривается и материалы переданы в СК.


Журналисты попытались связаться с администрацией Красносельского района, чтобы получить комментарий о притеснениях детского центра, но там "Подъему" заявили, что не будут оценивать инцидент и что "это вопрос воспитания". Позвонили журналисты и мужу Липской, но тот также отказался комментировать поведение супруги, попросив "не докучать" его семье.

Авторы: MK.RU

via

UPD:


Чё ты меня снимаешь, кобыла?

Негатив Санкт-Петербург Детская площадка Инвалид Мат Яжмать Московский комсомолец Новости Дети Общество МВД Следственный комитет Видео Ответ на пост Длиннопост
777

Новости

29K постов25.9K подписчика

Добавить пост

Правила сообщества

1. Ставить тег "Новости"

2. Указывать источник (ссылку на новость)

3. Запрещены призывы к экстремистским действиям, оскорбления и провокации.

1 пост-ответ
от FancySunny
Смотреть
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
106
Аватар пользователя Kunigilyator3000Kunigilyator3000
Автор поста оценил этот комментарий
Да, женщина на видео не очень красиво себя ведет. А воспитатель просто стоит и ухмыляется. Но если представить эту ситуацию ежедневно в собственном дворе, и что перед этим разговором больной ребенок мог попытаться наброситься на ребенка и напугать при этом - хуй знает, тогда она еще довольно сдержанна.
раскрыть ветку (11)
34
Аватар пользователя Fra888Fra888
Автор поста оценил этот комментарий
Я согласен, но есть одно слово которое смущает, это слово "если"... да, бывает всякое, но можно же как-то по человечески, что-ли....
раскрыть ветку (8)
10
Аватар пользователя drunkArcherdrunkArcher
Автор поста оценил этот комментарий

Можно, но что то обычно никто не хочет.. Ни те, ни эти...

9
denissmk
Автор поста оценил этот комментарий
Какое "человечески", мразь откровенно называет детей выродками срахолюдными и требует их убрать с глаз долой и подальше..С такими мразями нужно как с говном обращаться.
ещё комментарии
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Если бы, если бы не была вина.
Если бы водку не придумал сОтона...
Вот пиздец и начинается эта куча "а если". Давайте уже по факту.
раскрыть ветку (1)
Аватар пользователя GiviLtdGiviLtd
Автор поста оценил этот комментарий
По факту нет начала видео, но выводы это делать не мешает.
Аватар пользователя manonthemoonmanonthemoon
Автор поста оценил этот комментарий

Аксиома Эскобара, однако

2
Аватар пользователя lost.datalost.data
Автор поста оценил этот комментарий

Для работы с такими детьми должна быть нихуевая квалификация и дзен уровеня боддхисатвы.  И да, ниже правильно написали, специальная терапия и занятия некоторых детей буквально "вытаскивают" на уровень нормы или около.. Бесплатно у нас никто этим не занимается нормально, ну разве что очень повезет в конкретным человеком.

11
Xo4yTanuEBaTb
Автор поста оценил этот комментарий
В смысле "стригут"? От уровня терапии в некоторых случаях зависит будущее человека с расстройством. Родители не вечные и бла блабла... Опытные квалифицированные специалисты стОят денег и это норма. Я там не ханжа но в данном контексте выражение "стригут" считаю неуместным.
Prikoki
Автор поста оценил этот комментарий

Не желаете устроиться туда и стричь нехуёвые деньги?

раскрыть ветку (2)
Аватар пользователя Kunigilyator3000Kunigilyator3000
Автор поста оценил этот комментарий
Нахуя я им там нужен, вон у них рожи какие холеные лыбятся на видео, делиться еще денежками со мной))
раскрыть ветку (1)
Prikoki
Автор поста оценил этот комментарий

Я ж не спрашивал - нужны или не нужны. Вопрос - не хотели бы такой работой заняться? Раз деньги нехуёвые. Они же как сыр в масле катаются. Работа вообще мечта

404
Zemljnin
Автор поста оценил этот комментарий

Какая то часть написаного вами правда, какая то не совсем. Но суть не в этом, суть в том что она не имела права унижать детей с инвалидностью. Если это детская площадка на придомовой территории и тебе не нравится что в ваш двор и на вашу площадку зашли посторонние то просто выгони их на основании того что это частная собственность, но выгонять оскорбляя по каким то признакам это как минимум свинство

раскрыть ветку (149)
318
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Если посмотреть все видео, она и не унижала. Единственное обзывательство, за которые зацепились СМИ "кабыла" и ничего о детях. Вы уж ознакомьтесь с материалами, может мнение изменится. Площадка в собственности дома. И, да, я с ней согласна в том что я бы не выпустила на одну площадку своих детей вместе с непредсказуемыми, "особенными" детишками. Обратите внимание, оба воспитателя так же снимают на камеру. Кто смотрит за их подопечными? Где площадка самого учреждения? Кстати, как писали ранее, не дешёвого учреждения
раскрыть ветку (123)
145
Аватар пользователя yakischikyakischik
Автор поста оценил этот комментарий
Я гораздо больше дичи видел от детей без каких-либо особенностей, которые могли шибануть палкой, кинуть камень, швырнуть песок в глаза. Если вы решили дистанцировать себя и вашего ребенка во имя безопасности, то избегать нужно не инвалидов, а невоспитанных засранцев. Но их то нельзя выгнать с площадки, они ж "нормальные".
раскрыть ветку (32)
79
Аватар пользователя AndrussAndruss
Автор поста оценил этот комментарий

Одно другого не отменяет. Встречал агрессивных "особенных" детей, поскольку на нашу голову по соседству построили социальный дом, где дали жилье в том числе и семьям, воспитывающим таких ребятишек. И неприятным бонусом к ним шли родители, которые после инцидентов, когда, например, их маленький берсерк ни с того ни с сего начинал бить по голове играющего рядом малыша ведерком с песком, родители агрессора шли писать заяву на маму пострадавшего, поскольку она слишком неаккуратно оттащила их дитятко и оно упало на землю и заплакало. Потом еще пытались еще в городской прессе поднять волну и журналисты во двор приезжали уже изрядно накачанные дезинформацией (трогательная история родителей воспитывающих "особенного" ребенка, который и мухи не обидит, а тут на него накинулись из-за того, что он особенный). Хорошо, что площадка под подъездную камеру попадала и было видео. А так бы может и до Малахова дошли бы на волне сочувствия разных добрых людей.

раскрыть ветку (12)
62
SmetanaVtvoroge
Автор поста оценил этот комментарий

Что вообще задебильная фраза, особенные дети? Аутизм, это болезнь, т.ч. это больные дети. В крайнем случае, дети с отклонением в развитии.

раскрыть ветку (1)
13
alfamaster
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще там "расстройства аутистического спектра". И спектр этот очень широкий.

А всякие "дети-ангелы", "особенные дети" это банальные эвфемизмы, придуманные для смягчения. Ну типа, не инвалиды, а люди с ограниченными возможностями.

57
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

всех любителей "особенных детей" надо оставлять с "особенными детьми" на пару недель)

раскрыть ветку (9)
57
Аватар пользователя yakischikyakischik
Автор поста оценил этот комментарий
У моей младшей дочери аутизм, она на любой площадке - самый спокойный ребенок. Во многом благодаря огромному вкладу жены в ее развитие и воспитание. Поэтому да, мой опыт двумя неделями не ограничивается. У вас типичная точка зрения человека, который не разбирается в вопросе и который готов изолировать всех, кто не такой как он.
раскрыть ветку (6)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну раз у вас дочка спокойная то данная ситуация вообще бы вас не коснулась. Так как 1- она не напугала бы других детей 2 - вы не привели целую группу детей на чужую площадку за деньги.

раскрыть ветку (1)
2
Аватар пользователя yakischikyakischik
Автор поста оценил этот комментарий
Правовой вопрос я не трогаю - тут неважно, какие дети пришли на чужую площадку, с юридической точки зрения женщина права. Здесь больше цепляет то, что люди безотносительно к месту и обстоятельствам выдают "с такими детьми нормальным детям нельзя/опасно/уходите" и т.п.
ещё комментарии
7
Аватар пользователя BaudouinBaudouin
Автор поста оценил этот комментарий

Странный комментарий. Любители "особенных детей" и так с ними и живут.

Или к чему это вообще сказано? Некотрые люди целенаправленно даже учатся помогать таким детям и адаптировать их в социум.

15
Аватар пользователя SvoronSvoron
Автор поста оценил этот комментарий

Есть люди которые десятилетия посвятили работе с детьми. И этих людей не мало. Что ты собственно хотел сказать?

34
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

разница в том, что такого ребёнка не будут все защищать с криками "онжеинвалид!!"

раскрыть ветку (17)
36
Аватар пользователя yakischikyakischik
Автор поста оценил этот комментарий
Неадекватные родители будут защищать и здорового ребенка вопреки здравому смыслу. Адекватные и инвалиду условно "по жопе надают". В конечном счёте, все упирается в родителей, а не детей с особенностями или без.
раскрыть ветку (16)
30
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

в конечном счёте, нормальный ребёнок после 16 лет отвечает по УК РФ полностью

особенный никогда

раскрыть ветку (15)
19
Аватар пользователя yakischikyakischik
Автор поста оценил этот комментарий
Вопрос наказания вторичен. Первичен вопрос сохранения здоровья и предотвращения таких ситуаций. Если мне или моему ребенку кто-то сломает руку, меня больше будет волновать сломанная рука, чем вопрос возмездия. Возвращаясь к комментарию девушки, которая "не знает, что у таких детей в головах" - я не знаю, что и у обычных детей в головах. Поэтому считать их менее опасными не буду. Аппелировать к законам тут бессмысленно, они не предотвратят херни, лишь поспособствуют наказанию виновного.
раскрыть ветку (14)
31
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

обычный ребёнок имеет стандартное поведение

если ребёнок который "никогда не проявлял агрессии" кинулся на кого то с палкой, что то случилось значит


если "особенный ребёнок" сотворил хуйню на ровном месте, а это нормальное для него поведение

раскрыть ветку (13)
22
Аватар пользователя yakischikyakischik
Автор поста оценил этот комментарий
Да какая разница, сломали вам руку по какой-то причине или без причины. Важно то, что ее сломали. Чтобы этого не происходило, нужно детей воспитывать - и обычных, и необычных. Если вы думаете, что дети с особенностями не подлежат воспитанию и растут, аки трава, сами по себе, то это не так. Просто их тяжелее учить и многие родители этого либо не понимают, либо не вывозят. Те, кто не понимает, ссылается на "он же инвалид" и пускают все на самотёк. Просто тупые родители в отношении здоровых детей используют то же самое "он же просто играет". Ещё раз повторюсь, все упирается в родителей и воспитание, а не в ребенка - будь он инвалидом, черным, трансгендером или инопланетянином.
раскрыть ветку (8)
13
SkalatY
Автор поста оценил этот комментарий
Истину глаголите!!! Я бы ваши слова в рамку на каждой детской площадке повесила. У меня инвалид и "нормик" (для простоты так называем детей без особенностей развития), разница в возрасте 10 лет. И первые 10 лет материнства я думала, что я на площадке в 100% случаев не права со своим ребёнком. Я все время коршуном висела над ним. Теперь, гуляя с обычным трехлеткой, я вижу и другую сторону развития детей. Скажу честно. За особыми детьми мамы смотрят в два раза внимательнее. И меньше дичи происходит в группе с особятами. В школе 8 типа дети не прыгают через пролёты лестниц, не делают "сальто-мортале" на перилах, не бьют ранцами друг друга по голове. И не потому, что не могут. Могут! Но внимания им больше.
раскрыть ветку (2)
28
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

вообще то это очень важно ;))

Просто их тяжелее учить и многие родители этого либо не понимают, либо не вывозят.
т.е в итоге он куда опаснее других

раскрыть ветку (4)
7
alfamaster
Автор поста оценил этот комментарий

обычный ребёнок имеет стандартное поведение
сразу видно спеца. нет никакого стандартного поведения, особенно у маленьких обезьянок. эта личинка может в любой момент сотворить любую дичь, и к этому надо быть готовым.

а знаете почему? стопроцентно психически здоровых и без отклонения людей и детей просто нет. а есть ещё просто ебанаты и люди с искалеченной психикой, и херзнает когда оно выстрелит. взрослый ещё как-то может это контролировать (и то не всегда), а вот ребёнок как правило нет.

раскрыть ветку (1)
6
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Вы будете рады соседу с диссоциальным расстройством личности? Он может быть обычным соседом со специфичным мировоззрением и понятиями о морали, который не принесет вам проблем, а может однажды оказаться убийцей. Любой человек может выкинуть дичь, но вот к вам по соседству заехал чувак конкретно с диагнозом. Вы будете избегать его или подружитесь? Держать дистанцию будете? Будете испытывать дискомфорт, когда вы на работе, а ваши дети возвращаются одни домой, проходя мимо этого соседа?

2
Tj12
Автор поста оценил этот комментарий
У нас на улицах 1/3 людей аутизмом "заразились" похоже... Грустно
2
Аватар пользователя BaudouinBaudouin
Автор поста оценил этот комментарий

Что это за такое "стандартное поведение"? Каким стандартам оно удовлетворяет? Можете расшифровать? Просто даже психически здоровые дети без расстройств в развитии творят порой такую дичь, что диву даёшься. Всё потому что они - дети. Личности ещё не сформировавшиеся.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Можно, если не местные.

25
Аватар пользователя OrgieOrgie
Автор поста оценил этот комментарий
А в чем проблемма объяснить своему чаду что это за дети и что им надо помагать? Что плохого в том что ваш ребенок будет добрее или как минимум осведомлен?
раскрыть ветку (41)
18
Аватар пользователя nikisarnikisar
Автор поста оценил этот комментарий

простите а с хрена ль НАДО помогать? При желании МОЖНО помочь, но ни как на НАДО!

ещё комментарии
38
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

мне это напоминает "европейцев и беженцев"

а то что этот беженец тебя насилует, так ему надо помочь)

раскрыть ветку (35)
6
ledilight
Автор поста оценил этот комментарий
Вас насилует беженец? Какие то гипотезы строите непонятные...
раскрыть ветку (1)
1
Jacko
Автор поста оценил этот комментарий

Вы ошибаетесь, его дети аутистов насилуют.

44
Аватар пользователя OrgieOrgie
Автор поста оценил этот комментарий
Мух от котлет отделять надо. Это дети инвалиды, граждане своей страны, находятся в ней, имеют те же права что и остальные. Всего то надо объяснять своим детям природу вещей и причино-следственные связи. И самому стоит разобраться. От добра зла больше не станет.
раскрыть ветку (31)
29
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

но когда такое чудо вцепится тебе в руку, ты почему то не будешь смотреть "это гражданин и он особенный"

а будешь орать "проломите ему голову!"

раскрыть ветку (30)
17
pergidrolnoelico
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, если такое чудо с тьютором - претензии к нему. А без тьютора или родителей чудо забьется в угол и будет выть там. Это если про аутизм. А чудо с шизоидным спектром ты от обычного не отличишь, и если такое чудо одно на площадке - обращайся в полицию и кпдн. Там предков выебут и вполне может появиться основание для принуд.лечения.

раскрыть ветку (7)
3
alfamaster
Автор поста оценил этот комментарий

что за новояз? по-русски можно? тьютор - это воспитатель?

ещё комментарии
13
pergidrolnoelico
Автор поста оценил этот комментарий
А голову сам себе проломи, нахуя она тебе пустая то?
15
Аватар пользователя OrgieOrgie
Автор поста оценил этот комментарий
Нет не буду. Если правильно воспитывать, таких случаев станет меньше. А с детьми инвалидами есть воспитатели. У меня сосед есть, с особенностями развития, в детстве гонялся за мной с камнем, но его никто за это не бил, просто объясняли что и как. В итоге вырос в нормального человека, отдаленно можно заметить что не совсем впорядке. У жены сосед тоже с проблемами если не знать то можно пугаться, а наделе спокойный и довольно культурный парень.
раскрыть ветку (10)
9
sutkinhuyutkin
Автор поста оценил этот комментарий

Отлично, у тебя есть пример. Теперь представь что таких 10 в твоём дворе, во что превратились бы твои прогулки?

раскрыть ветку (3)
10
Аватар пользователя OrgieOrgie
Автор поста оценил этот комментарий
Все было бы хорошо. Явно буйных не пускают ко всем. А вот нормальных пускают. И толку от того что они "предсказуемые" мало.
раскрыть ветку (2)
7
sutkinhuyutkin
Автор поста оценил этот комментарий

Буйными они будут считаться, после того когда уже опиздюлят кого-нибудь, и возможно не один раз.

раскрыть ветку (1)
3
SkalatY
Автор поста оценил этот комментарий
Верно говорите
15
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

а правильно воспитают те, кто решил заработать деньги на чужом имуществе ?)

раскрыть ветку (4)
8
Аватар пользователя OrgieOrgie
Автор поста оценил этот комментарий
О каком имуществе речь?
раскрыть ветку (3)
7
sutkinhuyutkin
Автор поста оценил этот комментарий

Детская площадка

раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
alfamaster
Автор поста оценил этот комментарий

да тут так-то полстраны таких "особенных" есть. ничего, терпим их как-то.

1
Riotdog
Автор поста оценил этот комментарий

Вас пират изнасиловал?

ещё комментарии
2
alfamaster
Автор поста оценил этот комментарий

То есть по-вашему, как она себя ведёт - это нормально и допустимо в обществе?

раскрыть ветку (2)
7
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Да. Я когда возмущаюсь, например, когда цыгане ходят по нашему снт (тоже люди, да), когда дети на скутерах ездят по проезжей части, когда мамаша в неположенном месте с малышами перебегает дорогу, когда клеят на дверь объявления разного рода, когда алкаши на детской площадке днем, ДА, я веду себя похуже этой дамы. Иной раз матом ору. Я считаю её поведение в данной ситуации корректным. Хочу напомнить, эти дети действительно непредсказуемы. Почитайте комменты выше
ещё комментарии
ещё комментарии
19
Аватар пользователя gyyglagyygla
Автор поста оценил этот комментарий
А разве если это придомовая площадка и собственники не хотят видеть там посторонних они не должны ее огородить ?
свободный доступ подразумевает в данном случае общественную доступность, не?
п.с. речь не про конкретную ситуацию, а допустим я поеду играть на детскую площадку соседнего дома
ращве меня могут просто так попросить?
тот же вопрос с парковкой авто.
соседний двор на огорожен, я ставлю там авто, я что то нарушил ?
раскрыть ветку (7)
5
Аватар пользователя UnderwayUnderway
Автор поста оценил этот комментарий

Если собрание жильцов решило, что на их территории могут парковаться только собственники, арендоторы квартир и есть информационная табличка - нарушили. Забор здесь совсем не определяющий фактор.

ещё комментарии
42
Аватар пользователя Skif.lineSkif.line
Автор поста оценил этот комментарий
Какая то часть написаного вами правда, какая то не совсем.

Я не про правду, я про законы.

Но суть не в этом, суть в том что она не имела права унижать детей с инвалидностью

Там все ведут себя мерзко

20
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

посторонние то просто выгони их на основании того что это частная собственность
а они посылают тебя на 3 буквы

как быть ?)

раскрыть ветку (1)
5
Аватар пользователя AntientVugluskrAntientVugluskr
Автор поста оценил этот комментарий

Вызываешь полицию

37
farmindolis
Автор поста оценил этот комментарий

ну во первых детей там не оскорбляли, а во вторых... честно? а я всеми руками за эту тётку! я не хочу что бы с моим ребёнком рядом был ребёнок аутист. я хз что у него в башке, он сейчас играется а потом палкой глаз тебе протыкает. и этим детям не объяснить что такое хорошо и что такое плохо. недавний случай когда аутист выкинул в окно свою новорождённую сестру это лишнее подтверждение того что эти дети ОПАСНЫ и должны быть изолированы! закидайте меня минусами, но когда такой вот ребёнок даст палкой в голову вашему, я посмотрю как вы быстро переобуетесь!

раскрыть ветку (5)
stalkhunter
Автор поста оценил этот комментарий
а если обычный ребенок даст палкой? И это намного чаще будет происходить? или это другое? Я скорей поверю что ваш ребенок даст палкой аутисту, потому что он не такой как она. И тогда вы изолирете своего?
раскрыть ветку (2)
farmindolis
Автор поста оценил этот комментарий

не бомбите, и держите своих аутистов дома

раскрыть ветку (1)
stalkhunter
Автор поста оценил этот комментарий
и вы своих неаутистов тоже, чтоб никто не ударил
ещё комментарии
Prikoki
Автор поста оценил этот комментарий

Она в любом случае не имеет права никого выгонять. Если это придомовая территория, и у тебя есть претензии к тому, что её кто-то неправильно использует, то алгоритм примерно такой:
1. Убеждаешься, что большинство собственников с тобой согласны;
2. Вежливо просишь покинуть территорию;
3. В случае отказа вызываешь полицию.
А так это - то же самое, что на дороге остановить нарушителя и жёстко его отмудохать. Он в самом худшем случае получит штраф за то, что не включил поворотник, а на тебя заведут уголовное дело

ещё комментарии
27
Atatavas
Автор поста оценил этот комментарий

Ну это формальная часть. А если неформально, то правых здесь нет. Есть дети больные, они те же дети, и грех их за это гнобить и гнать, они не виноваты, что такими родились, у них те же права, что и у здоровых. Но объективно, я всегда нешуточно напрягаюсь, когда на территории игровой площадки (да где угодно - пляже, в транспорте) рядом с моими детьми появляется коляска с громко мычащим и пускающим слюни ребенком лет 10-15. Объективно, слышать этот срашный вой просто неприятно, не говоря уже что никому неизвестно, что у него в голове и не запульнет ли он в моего ребенка что-то. И т.к. совесть не позволяет попросить их уйти, да и нет оснований для этой просьбы, приходится уходить самому.

ещё комментарии
ещё комментарии
4
Аватар пользователя pahan6006pahan6006
Автор поста оценил этот комментарий

А еще есть площадки для детей-инвалидов. И на детских площадках для обычных детей, такие дети могут покалечиться. Точно так-же как и на оборот (была история мальчику зажало руку между качелей и склоном для заезда инвалидов-калясочников).

Может все-таки есть в этой истории какая-то недосказанность?

4
kotofei80
Автор поста оценил этот комментарий
"В этом случае данной площадкой имеют право пользоваться собственники и арендаторы помещений многоквартирного дома."
арендаторы-предприниматели?
раскрыть ветку (3)
20
Аватар пользователя Skif.lineSkif.line
Автор поста оценил этот комментарий
арендаторы-предприниматели?

Вопрос понял - отвечаю:
В-первую очередь, речь идет о гражданах нанимателях и арендаторах жилых помещений для целей проживания.

Организации и предприниматели вправе арендовать жилые помещения для проживания своих сотрудников.

Организации и предприниматели вправе сдавать в субаренду квартиры другим гражданам для целей проживания в квартире.
Если же мы говорим об аренде нежилого помещения для целей не связанных с проживанием (в нежилых помещениях нельзя проживать, за исключением если там находится гостиница или хостел, но хостелы и гостиницы теперь запрещено размещать в помещениях многоквартирных домов), то для извлечения прибыли организация или предприниматель могут использовать только  арендованное нежилое помещение. Использование общего имущества многоквартирного дома в предпринимательской деятельности  требует договорных отношений предпринимателя/организации с уполномоченной собственниками квартир стороной - ТСЖ, УК, которые уполномочены общим собранием на подобные сделки. Если такого уполномоченного лица нет, то необходимо решение общего собрания многоквартирного дома.



Если совсем коротко, использовать общедомовое имущество в коммерции - только по решению собственников.

раскрыть ветку (1)
1
kotofei80
Автор поста оценил этот комментарий
Спасибо)
15
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

арендаторы-предприниматели?
которые используют её для получения прибыли ?  нет не имеют

ещё комментарии
Аватар пользователя DDDNNNSSSDDDNNNSSS
Автор поста оценил этот комментарий

Мадам влетела в новости на первом. Сейчас послушаю правозащитников. И ,надеюсь, более полную версию произошедшего.

Аватар пользователя AkvenemAkvenem
Автор поста оценил этот комментарий

Однако, ежели указанный частный клуб в форме хозяйственного общества или индивидуального предпринимателя осуществляет предпринимательскую деятельность, то для использования, что частной площадки, что муниципальной должны иметь место договорные отношения (аренда или иная форма в зависимости от фантазии) с собственником.

Коллега, со всем согласен, кроме этого. Если арендатор или собственник уже имеет право пользования на общее имущество дома, то не имеет значения в каких целях используется такое имущество (предпринимательских или личных/семейных), если это не препятствует пользованию иным собственникам/арендаторам. Тогда общества или ИП без дополнительного договора не могли бы даже зайти на земельный участок.
Не в первый раз вижу это заблуждение, о необходимости заключить дополнительный договор или получить разрешение, в отношении именно детской площадки. При этом по поводу парковки или другого общего имущества у людей вопросов по их использованию, почему-то, вообще не возникает.
При этом многие забывают, что договор аренды общего имущества дома подразумевает также временное изъятие из пользования собственником такого имущества в пользу арендатора. То есть, по сути, арендатор детской площадки вполне может огородить её и брать плату за посещение.
Надо бы статью по этой теме написать, а то я искал, никто не написал подробно об этом.

раскрыть ветку (5)
1
Аватар пользователя Skif.lineSkif.line
Автор поста оценил этот комментарий
Коллега, со всем согласен, кроме этого. Если арендатор или собственник уже имеет право пользования на общее имущество дома, то не имеет значения в каких целях используется такое имущество (предпринимательских или личных/семейных), если это не препятствует пользованию иным собственникам/арендаторам.

Несмотря на то, что имеется судебная практика (но не Верховный и не Высший арбитражный суд), подтверждающая эту вашу позицию, с этой позицией я не согласен и, вот, почему:

Если арендатор или собственник уже имеет право пользования на общее имущество дома, то не имеет значения в каких целях используется такое имущество
Нет, имеет значение. Арендатор на общих правах может использовать общедомовое имущество по прямому назначению - по дорожкам ходить, на лифте - подниматься/опускаться.

Так же имущество можно использовать для извлечения прибыли, судьба которой решается решением общего собрания.
Следуя же вашей логике, то частное охранное предприятие, арендующее нежилое помещение в многоквартирном, вполне может устроить платную охраняемую парковку на общедомовой парковке.

При этом многие забывают, что договор аренды общего имущества дома подразумевает также временное изъятие из пользования собственником такого имущества в пользу арендатора.
При этом я писал об аренде, как примере, оставляя свободу фантазии (дословно). Чем вам не нравится договор совместного пользования?
раскрыть ветку (4)
Аватар пользователя AkvenemAkvenem
Автор поста оценил этот комментарий

Прошу прощения, но вы не до конца поняли мою мысль.

Следуя же вашей логике, то частное охранное предприятие, арендующее нежилое помещение в многоквартирном, вполне может устроить платную охраняемую парковку на общедомовой парковке.

Это то как раз и не следует моей логике, а наоборот ей противоречит. Я же писал:
не имеет значения в каких целях используется такое имущество (предпринимательских или личных/семейных), если это не препятствует пользованию иным собственникам/арендаторам.
Платная парковка как раз и будет препятствовать пользованию.
При этом удивляет Ваше совершенно различное отношение к дорожкам/лифтам и именно парковкам/детским площадкам. Лифт и дорожку тоже можно физически ограничить в доступе. Но как это относится к пользованию в рамках закона?
Какая может быть разница между использованием детской площадки по её прямому назначению и дорожкой/лифтом в правовом плане?
Я понимаю, что в бытовом мышлении обычного обывателя парковка во дворе дома и детская площадка должна использоваться исключительно собственниками жилых помещений. Но с точки зрения законодательства это не так. Никакой разницы в правах между собственниками помещений нет, как нет разницы и между правами пользования на разные виды благоустройства территории.

Действительно, собственники помещений в многоквартирном жилом доме обязаны заключать между собой соглашение о ПОРЯДКЕ пользования общим имуществом (ну или принимать решение об утверждении такого порядка на общем собрании). Договор совместного использования это как раз он и есть.
И самый смак в том, что даже общее собрание не в праве запретить или ограничить право пользования арендатором помещения детской площадки или вообще какого-либо иного общедомового имущества, только определить порядок его использования, но для каждого собственника, а не отдельно для кого-то конкретного.

раскрыть ветку (3)
1
Аватар пользователя Skif.lineSkif.line
Автор поста оценил этот комментарий
Платная парковка как раз и будет препятствовать пользованию.

С этой позиции пользование парковкой без целей извлечения прибыли вполне может препятствовать использованию этой парковки остальными собственниками. Тут ключевое значение - цель использования. Если вы этой разницы не понимаете, то что тут можно поделать?

Почему размещение рекламных конструкций на стене дома собственником или арендатором требует решение общего собрания, а использование детской площадки частным детским садом для извлечения прибыли не требует решение общего собрания? Все воспитанники такого  детского сада арендаторы помещения, в котором находится детский сад?

Лифт и дорожку тоже можно физически ограничить в доступе. Но как это относится к пользованию в рамках закона?
В огороде бузина, а дядька в Киеве. Кто говорил об ограничениях? Речь шла о целевом использовании - пользоваться общедомовым имуществом в бытовых целях могут как собственники, так и арендаторы без согласования с остальными собственниками. Использовать для извлечения прибыли только по решению общего собрания или уполномоченным общим собранием лицом.


Я понимаю, что в бытовом мышлении обычного обывателя парковка во дворе дома и детская площадка должна использоваться исключительно собственниками жилых помещений. Но с точки зрения законодательства это не так.

Это мощный вывод позволяет вам считать, что любой собственник может извлекать прибыль от использования общедомовым имуществом?

И самый смак в том, что даже общее собрание не в праве запретить или ограничить право пользования арендатором помещения детской площадки или вообще какого-либо иного общедомового имущества, только определить порядок его использования, но для каждого собственника, а не отдельно для кого-то конкретного

То что вы называете смаком - давно протухло. п.п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ очень даже позволяет вводить пределы использования общедомовым имуществом. Кстати, есть судебная практика (правда опять-таки не Верховный и не Высший арбитражный), которая прямо указывает, что общее собрание может ограничивать использование общедомового имущества иными лицами и для целей извлечения прибыли.

раскрыть ветку (2)
Аватар пользователя AkvenemAkvenem
Автор поста оценил этот комментарий

А, теперь понятно почему у Вас такие выводы. Базовые знания толи забылись, толи отсутствуют.

Давайте выясним.
Каждый собственник имеет право использовать своё имущество в предпринимательской деятельности. Надеюсь, эти положения ст. 34 Конституции РФ и ст. 2 ГК РФ Вам знакомы.
Идём далее. Общее имущество дома находится в общей долевой собственности собственников помещений дома. Это положение закреплено в ст. 36, 37 ЖК РФ и ст. 290 ГК РФ.
Из совокупности указанных положений уже следует, что любой собственник может использовать общее имущество в предпринимательской деятельности с определенными оговорками. В частности, нельзя использовать общедомовое имущество единолично. Но мы уже это с Вами выяснили.

Далее, с собственниками разобрались, давайте разбираться с арендаторами, раз уж вы о них заговорили. Это ещё более интересная тема, так как если для арендаторов жилых помещений всё в законе разъяснено, то для арендаторов нежилых помещений не всё так радужно, но не критично.
Собственник может любым способом и как хочет в любом объеме прав передавать своё имущество, оставаясь собственником. Помним ст. 606 ГК РФ?
Дак вот, в п. 2 ст. 673 ГК РФ указано, что наниматель жилого помещения в многоквартирном доме наряду с пользованием жилым помещением имеет право пользоваться общедомовым имуществом, в которое так же входит и детская площадка.
С арендаторами нежилых помещений такого в законе нет, но за то есть аналогия закона (ст. 6 ГК РФ). То есть с арендаторами нежилых помещений работает та же ст. 673 ГК РФ.

Мало того, допустим, в доме вообще нет нежилых помещений. Что, нельзя использовать в предпринимательской деятельности теперь точно?
А вот черт там плавал. Частные детские сады и ещё целая кучка деятельностей разрешена в жилых помещениях. И что, они не могут использовать общее имущество в предпринимательской деятельности? Могут.

Вы по какой-то причине считаете, что предпринимательская деятельность обязательно должна заключаться в том, чтобы исключить пользование иных лиц, кроме предпринимателя.
Использовать площадку без ограничения других собственников можно? Можно. Они их права будут этим нарушать? Нет. Дак в чем ваша проблема?

Теперь разберёмся с п.п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ. К чему эта норма относится? Именно к отчуждению в пользу третьих лиц общего имущества. То есть никто, даже собственники, не смогут им пользоваться, так понятнее? Вы эту грань, очевидно, не видите. То есть собственники по п.п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ в любом случае УМЕНЬШАЮТ свои права пользования имуществом в пользу третьих лиц. В то время как простое пользование общим имуществом, без ограничения иных собственников, по его прямому назначению права собственников не ограничивают. И цель использования тут значения не имеет.
По Вашей логике, любой фургон арендатора предпринимателя не может въехать во двор, так как это будет пользование в предпринимательской деятельности. Им, получается, даже по дорожкам ходить и таскать груз в руках запрещено до арендованного им же помещения.
Вы не видите, что это абсурд?

раскрыть ветку (1)
1
Аватар пользователя Skif.lineSkif.line
Автор поста оценил этот комментарий
А, теперь понятно почему у Вас такие выводы. Базовые знания толи забылись, толи отсутствуют

Первый признак дилетанта и неуча, когда делают акцент не на фактах, а оппоненте. Но из предыдущего текста, что уровень ваших познаний, что умение в причинно-следственные - не ваше.

Из совокупности указанных положений уже следует, что любой собственник может использовать общее имущество в предпринимательской деятельности с определенными оговорками. В частности, нельзя использовать общедомовое имущество единолично.

Эта оговорка называется решение общего собрания. Браво, вы только что с блеском опровергли все, что писали ранее.

Собственник может любым способом и как хочет в любом объеме прав передавать своё имущество, оставаясь собственником. Помним ст. 606 ГК РФ?
Дак вот, в п. 2 ст. 673 ГК РФ указано, что наниматель жилого помещения в многоквартирном доме наряду с пользованием жилым помещением имеет право пользоваться общедомовым имуществом, в которое так же входит и детская площадка.
С арендаторами нежилых помещений такого в законе нет, но за то есть аналогия закона (ст. 6 ГК РФ). То есть с арендаторами нежилых помещений работает та же ст. 673 ГК РФ.

Дгужок, вы путаете мягкое и белое - свое имущество собственник может использовать любым не запрещенным законом способом, но общедомовое имущество, используя аналогию, является "общедолевым" имуществом, распоряжаться которым собственники могут только сообща - ст. 246 ГК РФ.


Теперь разберёмся с п.п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ. К чему эта норма относится? Именно к отчуждению в пользу третьих лиц общего имущества.

Дгужок, п.п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ определяет порядок пользования общедомовым имуществом иными лицами. Отчуждение - это прекращение права собственности, если говорить об общедомовом имуществе, то такое решение принимают 100% собственников ст 36 ЖК РФ.

Если честно - путать элементарные базовые понятия права и при этом обвинять оппонента в своих же грехах. Ваша наглость обратно пропорциональна вашим скудным знаниям.


По Вашей логике, любой фургон арендатора предпринимателя не может въехать во двор, так как это будет пользование в предпринимательской деятельности.
Где изложенная мною логику запрещает использование общедомового имущества для доступа к своей собственности?
ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку