Ответ на пост «Что есть токсичность в людях?»⁠⁠

Спасибо за пост и ваши мысли! они побудили меня порассуждать на прекрасную тему токсичности. я буду не согласен с некоторыми вашими тезисами, напишу о своих. где на самом деле правда - установить невозможно, поэтому каждый возьмет полезное для себя и в вашем посте, и в моем ответе. ну или не возьмет)

В очередной раз задумавшись о том, что есть «токсичность» в людях, на ум приходит одно слово – "преследование ".

а если мне необходимо получить обратную связь по рабочим или личным делам, но человек всячески избегает контакта и/или ответственности? я его, получается, преследую - выходит, я токсичный?

или если я ясно вижу последствия поездки на автомобиле в 7 часов вечера в сторону области Москвы в условиях ограниченного запаса времени, где опоздание будет критичным фактором, и пытаюсь объяснить девушке/жене, что нам лучше будет поехать на общественном транспорте, а та не соглашается и не принимает аргументацию. я, выходит, тоже токсичный преследователь?

или когда друг не исполняет обязательства без объяснения причин или же по надуманным причинам (возврат долга и любые прочие договоренности), а я ему всячески про это напоминаю и призываю следовать договоренностям, то я, получается, снова токсичный преследователь?

есть риск, что подобными определениями, уже который год в руки этих самых источников деструктива в виде токсичности и прочих проявлений вручаются инструменты легализации своего деструктива и перекладывания ответственности за него на окружающих.

Он тихим, незаметным голосом будет произносить уничтожающие фразы, проникая в самые глубины. Что-то внутри вас будет спрашивать: Зачем этот человек задает мне ЭТИ вопросы? Почему не видит, что мне неприятно говорить на ЭТИ темы?

По этому описанию прям неплохой психоаналитик получается, а не изощренный токсик)

ну а теперь предметно: тема токсичности уже набила оскомину. потому как этим словом, как и словами "осознанность", "абъюз", "собственное мнение" кидаются без разбору и какой-либо опоры на реальные (не говоря уже о научных) знания. только собственный опыт, только хардкор. ну а собственный опыт он что? правильно! - очень и очень переоценен и в большинстве случаев вовсе из опыта извлекаются неверные уроки и устанавливаются некорректные причинно-следственные связи (например, я нарушил закон, меня поймали, значит что? правильно! - надо нарушать так, чтоб не поймали в следующий раз).

когда я для себя определял токсичность, я её определял через желание человека победить в коммуникации: не достичь цели коммуникации, не прийти к общему решению, не привести к ситуации win-win, а именно победить в общении. любой ценой. (например, "о, ты че, айфон купил? ахаха, у меня сяоми снимает лучше и батарею дольше держит!" - это токсичность чистой воды, человек сразу старается победить, ему плевать на мои ощущения от айфона, на его реальные преимущества или недостатки и на причины покупки (может я вообще не купил его, а насосал).

откуда идёт это желание побеждать в любой коммуникации - это тема отдельного поста. но если в двух словах - это глубинная неуверенность в себе. отказ себе в праве на любые проявления,  мысли и чувства в случае отсутствия победы (отсутствие победы в коммуникации для такого человека - это всегда поражение). такой человек вынужден доказывать себе же, что он вправе думать или чувствовать каким-то образом через вот такие победы. нет победы - нет права. не смотрите на токсичных людей, как на изощренных злодеев (хотя это сложно, понимаю), смотрите на них, как на маленьких детей, которых всячески подавляли в детстве родители и среда, а теперь они в такой вот своей священной войне вынуждены доказывать самим себе свое право на чувства, мышление, само бытие.

при чем токсичного человека не устроит исход, при котором вы будете чувствовать себя непобежденным. то есть ответ в стиле "думай так, я не против" токсичного человека вообще не устроит, он приложит все силы, чтобы объяснить вам всеми доступными способами (через обесценивание, унижения, газлайтинг и прочую грязь), почему он думает так и почему думать иначе у вас нет никакого права. потому что пока угроза (другое мнение) существует - победы нет.

и даже тут не все так однозначно. когда человек действительно компетентен и пытается вам объяснить, почему все обстоит так, а не иначе, а вы - некомпетентный собеседник, дышащий маткой, у вас велик соблазн посчитать этого человека токсиком и продолжить дышать маткой.

в связи с этим один из важных (но не обязательных) признаков токсичности является некомпетентность и/или полное табу на изменение собственного мнения (потому что изменить мнение=проиграть). при этом для токсичного человека вообще не важно, на чем это мнение основано: бабушка так сказала или это результат многолетних исследований - он в любом случае будет защищать свое право думать именно так, а не иначе. чем более интеллектуально развит токсичный человек, тем сложнее с ним иметь дело, потому что он более компетентен и имеет более широкий инструментарий для побед в отдельно взятых коммуникациях.

В их системе координат вы не имеете права на свое мнение. А если это мнение прозвучало, вы автоматически становитесь субъектом, нарушившим закон, а, следовательно, на вас необходимо наложить наказание.

достаточно верная мысль, но я бы сформулировал чуть иначе: в их системе координат любое отличное от их мнение представляет для них реальную угрозу. по причине глубинной неуверенности в себе (выше описал), отсюда и последующая необходимость это мнение разрушить и победить.

И одно важное замечание (по Сьюзан Форвард) – не пытайтесь их переубедить и не скатывайтесь в оправдание. Ваши ответы должны быть нейтральными. Эмоционально безликими. Именно тогда вы сами обезопасите себя от влияния любого манипулирующего вами охотника

вот тут спорно. не уверен, что эмоциональная импотенция может обезоружить умного и токсичного человека. в некоторых случаях это даже может быть воспринято, как вызов. и ваше внутреннее напряжение при внешнем "хладнокровии" такие люди всегда почувствуют. поэтому, думаю, этот метод может сработать далеко не всегда.

как же вести коммуникацию с подобными людьми, если вы вынуждены это делать или же хотите сохранить отношения с таким человеком (что вполне себе распространенное явление. а токсичность - это не клеймо на всю жизнь, от нее вполне себе можно и нужно избавляться, часто при помощи и поддержке близких людей)?

а рецепт достаточно прост (на словах, но не в исполнении): держите в фокусе предмет коммуникации, не позволяя человеку уходить в сторону, в особенности переходить с предмета на личность (при чем тут твой сяоми? я тебе говорю о том, что у меня теперь айфон и я этим очень доволен). и попробуйте взять на себя ведущую роль, а именно - задавать вопросы ("а почему ты так считаешь?" "что ты хочешь этим сказать?" "твое мнение - это хорошо, я его уважаю, но давай попробуем вместе разобраться, на чем оно основано?"). и тут токсичный человек (в особенности некомпетентный) становится перед развилкой: раздеваться перед вами, оголяя свою некомпетентность и отсутствие оснований для мнения (что для него смерти подобно) или же держаться от вас подальше, потому что голым он оказываться совсем не хочет. возможны еще варианты, особенно с компетентными - дискуссия может продолжится и даже получится очень интересной, но вы покажете, что вы нацелены разбираться в вопросе, а не качаться на его эмоциональных качелях. да, важный момент - необходимо при этом самому/самой быть в готовности ответить на вопросы "а почему ты так считаешь?" "что ты хочешь этим сказать?" "твое мнение - это хорошо, я его уважаю, но давай попробуем вместе разобраться, на чем оно основано?".