219

Ответ на пост «Чем гордиться?»30

Вы знаете, меня тоже интересует этот вопрос. Пожалуй поделюсь своими мыслями.

Начнём с того что Китай, не такой весь красивый и прекрасный, как крупные города. @user9774936, хорошо это описал.

#comment_338217539

Лол, командировка наверняка в какой- нибудь крупный город, был я в материковой части Китая, вдали от городов на побережье, это ебучий каменный век, такой уровень, который даже самым захолустным регионам не снился в кошмарах. Везде все одинаково- хорошо вблизи крупных денежных центров.

Но тем не менее, отрицать что Китай, экономически развит гораздо лучше нас глупо. Главная причина экономического роста, как мне кажется, это политическое руководство страны - компартия Китая. Каким то невиданным способом, они поняли, что каким бы прекрасным социализм\коммунизм не был на бумаге, в реальности у него есть фундаментальные недостатки - отсутствие мотивации к работе. Незачем работать больше, лучше, качественнее, эффективнее, если тебя и так обеспечат всем необходимым минимумом. Сделай программу минимум и свободен.

Почему не выбрать капитализм в чистом виде и ликвидировать компартию?

Я предполагаю потому что они видят классический сценарий развития событий, но без возможности построить коммунизм. Свободный рынок, собственность на средства производства у капиталистов, которые со временем начинают объединяться в монополии, выдавливать или покупать конкурентов. Затем они переходят в империалистов и как вариант, наступление фашизма.

Примера классического перехода от империализма к социализму, как завещали теоретики коммунизма, пока не видно.

И вот то что мы сейчас видим в Китае, это один из вариантов совместить капитализм и социализм. От капитализма они взяли, рынок, право владеть собственностью на средства производства и прочие атрибуты. От социализма взяли возможность госконтроля коммерческих организаций. То есть, они не стали делать как среднестатистические капиталистические страны, просто регламентировать на законодательном уровне работу коммерческих организаций и брать с них налоги, а получили право вмешиваться в работу этих самых предприятий. Тем самым они могут гораздо эффективнее не допускать образование монополий. Могут на прямую влиять на политику компании.

Это всего лишь мои размышления. Если не прав, готов выслушать.

26
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, положим, была еще масса факторов, работавших на рост Китая. Самое главное - перенос производства из США и Европы в страну, миллиард населения которой готовы были работать практически бесплатно. А дальше надо отдать должное китайскому руководству, которое требовало не только производство, но и технологии.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Это А дальше надо отдать должное китайскому руководству, которое требовало не только производство, но и технологии.

Ну так я в принципе указал базу как мне кажется. Сменилось бы руководство на поддерживающее исключительно капиталистический режим, не было бы ни каких технологий. Деньги с налогов капают, зачем развиваться дальше? Местные владельцы бизнеса прибыль получают, зачем им лишние телодвижения?

Автор поста оценил этот комментарий

я вам про то, что количество псевдо-миллиардеров не говорит ровно ни о чем, а вы меня просите дать вам данные, которые я считаю не обладающими никакой объяснительной функцией?

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ну как это не обладает? Что бы заработать миллиард, необходимо владеть средствами производства. В СССР, можно конечно поспорить был ли социализм, но средства производства считались общественными. Либо кто то говорит государственными. И чисто технически стать миллиардером, было невозможно. Если я не прав, укажите количество миллиардеров в СССР.


Если вы утверждаете, что право на собственность на средства производства в Китае принадлежит государству, как там образовались миллиардеры? Вот чисто технически, как это может произойти? Сидят ребята в партии и говорят: "Бля, пасаны, а чё мы как лохи без миллиардеров сидим? Давайте просто так раздадим денег и станем первыми в мире". Так было дело?

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Китайские миллиардеры со всеми своими потрохами и миллиардами принадлежат государству, поэтому они ходят строем и поют песни, какие им партия скажет.

Ибо миллиарды свои они зарабатывают в Китае.

А кто ходит не туда и поет не то, тот моментально из миллиардера превращается в подсудимого с самыми нехорошими перспективами.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Окей, приведите цифру количества миллиардеров, времён СССР, из СССР, в СССР. Пусть они тоже песни поют, строем ходят и прочее. Интересует именно цифра, сколько их было.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

так в Китае они фактически принадлежат государству

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Именно поэтом КНР, первый в мире по количеству долларовых миллиардеров?

https://www.kommersant.uk/articles/ot-brazilii-do-rossii-v-k...

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я вам интересное поведаю. Россия поставляет электроэнергию в Китай. И китайскому предпринимателю российское электричество обходится дешевле, чем российскому предпринимателю

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Абхазии электричество, которое мы поставляем, обходится бесплатно. Не знаю как сейчас, но раньше бензин в РБ, был дешевле чем в РФ, хотя они его брали у нас. Даже ладу весту, в РБ можно купить дешевле чем в РФ, даже с учётом перегона. В Европу мы газ поставляли с дисконтом, по своим трубопроводам.


Я только не совсем пойму, к чему это всё?

Автор поста оценил этот комментарий

про такое базовое понятие как "номинал" вы не слышали я так понял

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Оке, бро. Приведите количество номинальных миллиардеров в СССР.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

да. вообще без вариантов.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Не особо вижу вариантов, как повышение количества рабочих часов, без повышения производительности труда, позволит обогнать всех. А повышение производительности труда, не делается по щелчку пальцев. Нужны технологии, станки, оборудование, инструменты, которые мы сами в полном объёме не производим, а с учётом санкций, на данный момент купить не можем. Так же нужен большой объём специалистов, которые могут этим пользоваться, обслуживать, вводить в эксплуатацию и прочее.


И это пока мы обсуждаем мир розовых поней, в котором нам почему то это всё позволят купить. Далее погружаемся в ваш мир фэнтези и ищем возможность реализации ввода 70-80 часовой рабочей недели. Собственно, а каким образом, она будет вводится? Меняться Трудовой кодекс? Какая часть людей, будет готова добровольно ебашить дни и ночи напролёт? 3? 5? 10% процентов населения страны? А остальных вы как заставите? Как в концлагере? Ну так это максимум прокатит с низко интеллектуальным трудом.


В общем, у меня прям с десяток вопросов к вашей теории.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Когда в СССР работали 6 дней в неделю по 12 часов - промка так же пёрла в небеса. Если сейчас в РФ ввести 70-80 часовую неделю - обгоним всех. Но кто захочет участвовать в этом лично?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Если сейчас в РФ ввести 70-80 часовую неделю - обгоним всех.

Нет.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

и с Ходорковским, я вас понял

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Я ни чего про него не писал. Вроде как после посадки, у него всё отжали.

Да и в принципе, я не совсем понимаю суть вопроса. Мне они свои выписки с банковских счетов, не предоставляют. Отчётов по доходам, не дают. Что вижу в открытых источниках, то и пишу. Если есть какой-то инсайт, ну как минимум озвучьте его.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

тогда общайтесь

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Я ещё и с ВТБ общаюсь. Вообще наверное пиздец, да?
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

когда вам позвонят из службы безопасности Сбербанка, вы с ними не разговаривайте, кладите трубку сразу, хорошо?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да? А что так? Бывало общался, когда с карты деньги снимал. Ни чего страшного не произошло.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

вы вот про это из этой ссылки - "Самый богатый гражданин Португалии"?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

В том числе. Я пока не вижу в открытых источниках, что он перестал быть миллиардером.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

то есть Абрамович/Ходорковский всамделишные миллиардеры, я правильно вас понимаю?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Конкретно Абрамович, да. Есть основания так не считать?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Абрамович,_Роман_Аркадьевич

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

ну тогда вы поверите и в то, что Абрамович с Ходорковским сами заработали свои миллиарды и владеют ими по божескому праву

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Они их заработали в СССР? В Китае? Вроде нет.

Обсуждение идёт по кругу, они получили собственность на средства производства после распада СССР и уже в капиталистической РФ, стали миллионерами.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

То, что вам добавить нечего я верю..
))

И вижу мерзость под видом вежливости, и в итоге когда ктото по-человечески противен..

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я нашёл вам собеседника

#comment_338246053

0
Автор поста оценил этот комментарий

Возможно ли существование миллиардеров при коллективной собственности на СП?
Вот и вся правда о китайском коммунизме до юаня...

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Бог мой. Друг, ты просто обязан перейти в ветку

#comment_338239340


Я уверен, ваша битва будет легендарной.


Или лучше даже в эту

#comment_338236272

0
Автор поста оценил этот комментарий

потому, что в СССР были знатные хлеборобы и механизаторы, в Китае вместо них есть знатные миллиардеры

ни те ни другие по факту тракторами не владеют

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну нихуя себе, этож блять одно и тоже. Никакой разницы. Что же это я сразу не догадался. Ну спасибо, открыл глаза.


Ну я тогда тоже миллиардер. Квартира есть. 2 машины. И представляешь, гараж ещё есть. Куда там нахуй Китайским миллиардерам до меня.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

в СССР их и не было, с первого раза не понятно было?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да вы что? Не может такого быть. А почему?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

_

Каким то невиданным способом, они поняли, что каким бы прекрасным социализм\коммунизм не был на бумаге, в реальности у него есть фундаментальные недостатки - отсутствие мотивации к работе.

Два разных момента..

Первое и самое главное: они старались ради страны и ее граждан, а не ради "наших" олигархов.

Второе: изучите наконец что значит социализм!

Это всеголишь "интересы большинства", а не какая ни общественная собственность или что либо еще!


Снимайтесь с глупого и агрессивного марксизма, пора прекращать приравнивать его утопии к социализму..


..

Суть всего важного в самом механизме выбора лучших в управление!

Изменить систему выборов, перестать наконец "выбирать" меньшее из зарегистрированных зол: самим вписывать фамилии..

https://www.spbtalk.ru/threads/93735/

https://for-ua.info/viewtopic.php?f=2&t=122402


Просто социализм

_

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

а не какая ни общественная собственность или что либо еще!

Изучите то что пропагандируете. О том что, базовое различие заключается в праве собственности на средство производства пишут во всех ваших учебниках. Даже для средней школы времён Сталина. Не говоря уже о каких то манифестах прочее.


Именно общественная собственность является механизмом устранения монополий и эксплуатацией человека. Со слов ваших же представителей.


И по поводу выбора лучших , какой любимый ответ, на вопрос: "Почему развалился СССР?". Правильно, у власти оказались предатель\предатели. Как они в вашей супер системе выборов кандидатов там оказались? Или они интересы большинства представили?

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

А чем, по-вашему, отличаются капитализм и коммунизм?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Тем, кому принадлежит право на средства производства

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Все ровно наоборот.
https://1957anti.ru/publications/item/2437-problema-vospriya... вот почитайте
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Если бы это не была обычная коммунистическая пропаганда, я бы подумал что просто бред. Ну хорошо, давайте рассмотрим тезис,


Журналисты таких изданий, как «Форбс», берут сведения о капитализации этих компаний (капитализация – это не равно капитализму, если кто не в курсе) и на основе них вычисляют личное состояние директоров.


Ну как бы да. Это мировой, среднестатистический способ определить то что миллиардер является миллиардером. Почему тогда этот способ не подходит к Китаю? Вот схуя, ко всем вокруг можно этот принцип применить, а Китай такой: "Я нитакой".


Считают что это неверный способ? Ну хорошо, давайте ваш китайский способ миллиордеропределения. Считать только личные средства? Ну тогда список миллиардеров из форбс, в принципе очень сильно поредеет. Их в принципе не много будет вообще в мире.


К примеру

https://www.forbes.ru/society/478295-pocemu-mark-cukerberg-p...

Был в топ-10, в 2021 стал на 11 месте, потому что:

Причиной его ухода из первой десятки стало падение акций Meta (ранее известной как Facebook)

0
Автор поста оценил этот комментарий

производительность труда - она в единицу времени, повышая время - повышаем отдачу (зависимость нелинейная, но все же)

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вот,

при увеличении времени, мы увеличим объём выпускаемой продукции.(Это то о чём вы говорите)


Можно увеличить только производительность труда. Тогда за такой же период времени, мы тоже получим больший объём продукции.



Но что бы ситуацию поменять кардинально, необходимо увеличить и время, отведённое на работу и производительность труда.

0
Автор поста оценил этот комментарий

ты не прав. ты отрицаешь рост производительности страны при увеличении человеко-часов

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вы понимаете, что такое производительность труда?


Вот смотри, есть 2 ёмкости, по 1000 литров жидкости, которые надо перекачать в общий резервуар.


К одной, подключен насос, с производительностью, 10 литров в час.

Ко второй, подключен насос, с производительностью, 20 литров в час.


При одинаковом количестве времени, второй насос, выполнит задачу в 2 раза быстрее.


Это речь идёт именно о производительности.


Объём выполненной работы(V), будет считаться, производительность насоса(S), умноженное на время его работы(T), то есть

V=S*T


Вы предлагаете, увеличить время работы(T).

Это может привести к увеличению выпускаемой продукции в стране(V), то есть к общему объёму. К этому вопросу нет.


Но обогнать всех, только увеличив рабочею неделю, ну при всём желании не получится. Потому что у нас одна из самых низких производительность труда(S).

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Да банально: у вас производительность страны не зависит от трудо-часов

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ты серьёзно?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Производительность_труда

Производительность труда измеряется количеством продукции, выпущенной работником за единицу времени.


Или ты просто угараешь?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Да банально: у вас производительность страны не зависит от трудо-часов

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Братан, ты чёта, какую то хуйту несёшь.

Когда в СССР работали 6 дней в неделю по 12 часов - промка так же пёрла в небеса. Если сейчас в РФ ввести 70-80 часовую неделю - обгоним всех. Но кто захочет участвовать в этом лично?

обогнать всех и

у вас производительность страны

это прям сильно не одно и тоже. Вот совсем. Ни как.


Так что поведайте широким массам, как ваше увеличение количества рабочих часов, без повышения производительности труда, позволит выполнить именно вот это

обгоним всех

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

А у меня один к вашей: повышение количества рабочих часов страны при том же количестве затрат на жратву и жильё куда у вас пропадает?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А у меня один к вашей

Для начала озвучите мою теорию, о чём он, в чём заключается. А то я ещё ни чего не говорил по поводу повышение производительности труда в РФ, а у меня оказывается теория есть.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Экономика Китайской Народной Республики является смешанной, и состоит из мощного, системообразующего государственного сектора, дополненного частным сектором. Да, доля частного сектора экономики в ВВП Китая составляет около 70%. А в России соотношение обратное - почти 70% ВВП производится на предприятиях в собственности государства. Но в Китае их 30% госсобственности охвачены единым пяти-летним (и более длительным стратегическим) планированием. И это базовые для экономики отрасли - транспорт, тяжелая промышленность, наукоёмкие производства. Их ставка кредитования, позволяет инвестировать в производство (потому что Центробанк контролируется правительством). А в России единственный выполняющийся план - это план по завозу гастарбайтеров, а ЦБ - независимый (от правительства). Результат на лицо, в темпах развития. Даже 100% госсобственности не делает экономику социалистической

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

В принципе, я согласен с вами. Вопрос только в цифрах соотношения участия капитала в бизнесе между государством и частным сектором. Я чаще слышу о соотношение 50\50. Не претендую на истину, возможно ваши данные точнее.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Карго-культ - это когда путают причину и следствие.


Взят из истории про аборигенов, которые видели, что белые привозят помощь на самолётах.


Когда белые люди покинули остров, то аборигены построили свои аэродромы, модели самолётов из дерева и начали воспроизводить поведение белых людей, обслуживающих аэродромы. То есть они не понимали, зачем белые делают это, а просто решили, что "если так делать, то боги будут добры к нам"

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну в принципе, я не претендовал на истину в последней инстанции, сразу об этом сказал.

Если, применительно к посту, есть что сказать, я готов это прочесть. Тем более такое громкое заявление.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Могли бы избежать катастрофы 90х и сделать что-то типа китайской системы, с сохранением страны и новым НЭПом. Только у нас собственный рынок на порядок меньше Китая, плюс не было доступа к рынкам западных стран, в отличие от Китая, так что пришлось бы что-то свое придумывать в любом случае.

А так просто убили страну и легли под американцев.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо за комментарии. Подумаю над новыми мыслями.

4
Автор поста оценил этот комментарий

Мы этот путь индустриализации за счет деревни прошли в 1930е, второй раз не получилось бы, мы не можем конкурировать на мировом рынке по стоимости продукции с азией, никак, и никто не может, США и ЕС в том числе.

Производство наше на момент развала было сильно устаревшим и неконкурентоспособным на мировом рынке, плюс куда нас пустят кроме условной Африки, с учетом санкций?

Так или иначе нужна была радикальная перестройка и экономики и внутриполитической системы сверху, с сохранением централизованной власти партии, но для этого нужны были люди масштаба Ленина, а таких уже не было наверху, все выродилось, примерно как с функционерами ЕС сейчас.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Поправьте мои мысли, повторить могли, при условии сохранения партии и наличия лидера, масштаба Ленина\Сталина, но результат был бы ниже уровня Китая, так индустриализацию уже прошли(не было дешёвой рабочей силы)+климат?


Чисто любопытство.

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Строить и обслуживать предприятия дороже из-за климата, сама по себе жизнь людей дороже, потому что нужно обеспечивать капитальные дома, отопление, одежду на 3 сезона и т.д. Жрать нечего было не потому что зарплаты маленькие, а потому что их не платили по полгода, не будет житель российского города работать за условную миску риса в день, как китаец, приехавший из нищей деревни и живущий в общежитии (сейчас уже этот ресурс в основном использован в Китае тоже).
Второй момент - США хотели оторвать Китай от СССР еще с 80х, так что все это укладывалось в их внешнюю политику, Россию же нужно было максимально развалить экономически, об этом рассказывал к примеру Джеффри Сакс в одном интервью, как американцы отказались спасти российскую экономику в начале 90х по образу Польши, потому что это "не отвечало американским интересам".

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Думаете, у нас не было шансов пойти по Китайскому пути? Без развала, у нас был бы не маленький внутренний рынок, рабочая сила, производство, ресурсы.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Расслабьтесь, просто у нас другой путь, посмотрим что дальше будет

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Не напряжён, но всё равно спасибо.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Этот пост должен быть занесен в анналы как невероятный случай карго-культа.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я вроде частый посетитель пикабу, но не пойму, то ли надо спасибо сказать, то ли нахуй послать.

Что есть

карго-культа.

?

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Это где Китае "плановое хозяйство"?

Каждый завод производит что хочет.

Планов не больше чем в любой другой стране европы ил и России

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Это где Китае "плановое хозяйство"?

Нигде. Если я где то указал подобное, покажите.

Моя мысль заключается в том что государство в Китае имеет часть доли во всех или по крайне мере в крупных коммерческих организациях. И таким образом может влиять на их политику. К примеру, более эффективно препятствовать образованию монополий.

7
Автор поста оценил этот комментарий

Китай удачно вписался в два момента:

- потребность США перенести производство в страну с более дешевой рабсилой

- переход от аграрного общества к индустриальному, когда есть огромное количество людей, готовых работать в городе за минимум, потому что в их деревне вообще жп.


Под это дело они задружились с американцами и организовали подобие НЭП, при этом сохранив крупное производство под контролем государства.

Ничего подобного провернуть в РФ было бы невозможно в принципе, слишком дорогая рабочая сила и слишком холодно, мы этап этого перехода прошли в 1930е, китайцы тут просто догоняют.


Что можно было сделать в РФ, это сохранить государство, ввести аналог НЭПа и организовать плавный переход к капитализму под контролем партии, собственно нечто подобное мы сейчас и наблюдаем, но никакого бурного роста экономики не было бы, хотя наверное удалось бы избежать катастрофы 90х, вот только для этого у власти должны были быть совсем другие люди.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну по большей части я с вами согласен. В принципе мне не с чем спорить. Вы по сути описали, как происходило развитие экономики. Указали важные моменты. В чём то наверное более точно сформулировали мои мысли.


Интересует только это:

Ничего подобного провернуть в РФ было бы невозможно в принципе, слишком дорогая рабочая сила и слишком холодно, мы этап этого перехода прошли в 1930е, китайцы тут просто догоняют.

Нам же банально жрать него было. Какая дорогая рабочая сила?

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

О том что, базовое различие заключается в праве собственности на средство производства пишут во всех ваших учебниках. Даже для средней школы времён Сталина. Не говоря уже о каких то манифестах прочее.

Дальше читать не стал.

Если ктото живет "википедиями", и считает, что понятие "интересы большинства" (социализм) маркс мог зарегистрировать как "товарный знак" - говорить бессмысленно.

))

А если ктото сомневается, то может погуглить такие понятия как "шветский социализм" например. Что это не я изобрел, и сама простая суть социализма многими понимается.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Учите то что пропагандируете. Мне не чего добавить. Удачи.

показать ответы
13
Автор поста оценил этот комментарий

От капитализма они взяли, рынок

Заебали, рынок не изобретение капитализма!

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ваше?

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ваша главная ошибка, что вы под социализмом "почему-то" подразумеваете плановую экономику (когда ты по блату из полы можешь достать все что надо - это точно плановая экономика? А когда сами заводы решают что сколько выпускать и с кем торговать?) и отсутсвие частной собственности (привет разоренным колхозам и промартелям при Хрущеве) . Почему-то - потому что так декларировалось при Брежневе, "развитой социализм", которого многие застали. Развалился кстати именно он в 91. Социализм же при Сталине вполне допускал и рынок, и частную собственность, вернее общественную - колхозы. Как раз колхозом является например китайский Хуавей. И конечно при Сталине не было уравниловки, больше наработал - больше получил! Коммунизм не делает всех равными, это же бред, коммунисты дают всем возможность достичь наилучшего результата при его максимальных стараниях. КАЖДОМУ - ПО ТРУДУ! Это совсем не то же самое, что при капитализме, папа богатый, сынок депутат. Остальные дрочат на окладе.
Главное в социализме - чья власть, власть трудящихся, это видно потому что для них в Китае все делается, для их благополучия - образование такое что репетиторы запрещены, зарплаты без уравниловки, общенародные блага - жд, промышленность, космос, наука, образование, там везде рука государства, в остальных - твори сам, можешь в наем, можешь в бизнес, для настоящей коммунистической власти это не страшно, потому что власть держит партия рабочих
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ваша главная ошибка, что вы под социализмом "почему-то" подразумеваете плановую экономику

Из чего сделан такой вывод? Не то что бы я не отрицал наличие плановой экономике при социализме\коммунизме, но я вёл рассуждение от базовых вещей. От того кому принадлежат средства производства и какие от этого идут результаты, при некоторых вариантах развития событий.


А вот это, каждому по труду, по возможностям, справедливая справедливость, это лирика.

показать ответы