Откуда в Онкоцентре Блохина 700 вакантных ставок?

Источник: https://newizv.ru/news/society/05-10-2019/irina-kantorovich-...

Скандал в главном Онкоцентре страны вскрыл чудовищные факты трудовых отношений. Почему в Онкоцентре Блохина 700 вакантных ставок https://www.kommersant.ru/doc/4068088  при том, что палаты моют родители? Почему научных сотрудников принуждают к переходу на полставки из-за якобы отсутствия денег (что является полным враньем при сохранении запредельных стимулирующих выплат у "своих" сотрудников)?

Ответ поразит любого здравомыслящего человека. Законами последних десятка лет бюджеты госучреждений (больниц, школ, и т.п.) превращены фактически в частную лавочку руководителей. Они имеют право самостоятельно, вообще ни с кем не согласовывая, формировать штатное расписание (это, например, подтвердили чиновники Минтруда, и закон соответствующий есть - https://www.youtube.com/watch?v=PldFN-3U2x4&t=2510s). При этом все деньги, сэкономленные на вакантных ставках можно перевести законно в стимулирующие выплаты отдельных "приближенных" сотрудников - что и происходит в Онкоцентре Блохина и по всей стране. Например, для Москвы, вот этот закон - «Экономия по фонду оплаты труда, включая начисления на фонд оплаты труда, по коммунальным услугам и материальным затратам может направляться на выплаты стимулирующего характера», то есть в зарплаты отдельных работников госучреждения, осуществившего эту «экономию» (П.17 Приложения к Постановлению Правительства Москвы от 24 октября 2014 г. № 619-ПП (в ред. постановления Правительства Москвы от 23.12.2015 N 932-ПП.).

Самый же главный закон, породивший антисоциальную практику всеобщего сокращения бесплатных функций государства («оптимизацию»), таков:

До принятия этого закона бюджетные деньги, выделенные школе, больнице и другим госучреждениям, не потраченные по назначению, возвращались обратно в бюджет. Руководитель бюджетного учреждения был заинтересован в том, чтобы потратить деньги на те нужды, на которые они выделялись. Заинтересован в том, чтобы бюджетный возврат был как можно меньше.

В 2010 году этот порядок был изменен. Был принят федеральный закон, по которому госучреждение не возвращает не потраченные деньги в бюджет, а оставляет их себе: Часть 17 ст. 30 83 ФЗ от 08.05.2010. Новый порядок мотивировал руководителей госучреждений не потратить деньги на те нужды, на которые они выделялись. Он мотивировал руководителей госучреждений всех уровней принимать управленческие решения, направленные на экономию бюджетных средств ("оптимизацию").

Потому что далее уже региональные законы предписывают, как распоряжаться не потраченными деньгами. Пока не будут изменены названные законы, государство будет продолжать разваливаться, а чиновники, чтобы иметь возможность еще меньше платить работникам и больше оставлять на стимулирующие, дадут зеленый свет зарубежным специалистам из бедных государств (что уже и начало происходить). Если чиновники не стесняются «экономить» на онкобольных детях, выделяя по 22 квоты в год на операцию при необходимости, в среднем, 50 операций (17 мин 10 сек), неужели они будут думать о врачах?

Другие законы, которые необходимо менять в первую очередь, названы здесь:

https://drive.google.com/file/d/1WpIXTCvkl3E2YFl3UPOPQfWqw9t...

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Приведете статистику по кол-ву сидельцев по наркоманской(фактически политической статье) относительно общего числа сидящих в тюрьмах и сами поймёте, что с оккупацией работает только партизанщина.
раскрыть ветку (7)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Ну а пропаганда наркотиков музыкантами это не в счёт, менты сами ходят и каждому суют наркоту в трусы. Не исключаю что такое бывает, но утверждать что это массовые явления не могу. А вот то что сейчас наркотики можно легко достать это да.
Автор поста оценил этот комментарий
фактически политической статье
Пруфы будут?
ещё комментарии
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
А ты можешь доказать что Годунов не употребляет наркотики, я вот не могу. Могу лишь утверждать, что он может их употреблять почему бы и нет в МСК обычная практика. А все так разарались как будто он святой. И кричать что кто там что-то подбросил без доказательств, ну хз в любом мужском коллективе тебе быстро объяснят что ты не прав.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

в МСК обычная практика

Что, простите?

2
Автор поста оценил этот комментарий
О как, в мужских коллективах оказывается всё иначе. А я-то думала, что это должны доказывать что человек виноват, а не наоборот.
Автор поста оценил этот комментарий
Голунов. Слышали о таком?
Чем дело-то кончилось? Расстреляли пацанчика в подвалах Лубянки?
3
Автор поста оценил этот комментарий
Нет, товарищ выше не кремлебот. Конечно обвинять лично каждого так себе идея, но главный посыл в том, что без гражданского общества, контролирующего правительство, наверху всегда будут воры. Не появится доброго царя, который будет улучшать жизнь молчаливого населения.
12
Автор поста оценил этот комментарий
Ну а что ещё от этих критинов ожидать, ониж не станут говорить что надо делать полностью публичными суды, госзакупки и работу полиции, чтоб телеканалы стали самоокупаемыми(а не за счёт миллиардов бюджетных денег), ну и конечно восстановить институт Репутации с активной борьбой с Коррупцией, а самое главное оцифровывать госаппарат для удобства Налогоплательщиков.
раскрыть ветку (5)
10
Автор поста оценил этот комментарий
полностью публичными суды
Кто это у нас тут не знает что такое открытое и закрытое заседание?

Кто это нам тут не скажет, почему не только у нас, но и в Европе такое деление на судебные процессы?


самое главное оцифровывать госаппарат для удобства Налогоплательщиков.

Это вообще что-за хренотень "оцифровать госаппарат"... С русским ни куку?

Если говорить о цифровизации, то оплатить почти все гос.услуги не выпуская телефон из рук, можно уже давно. И цифровизация продолжается.

раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Оцифровка гос аппарата - это замена чиновников на программный код, который зарплаты не просит. В Эстонии уже работает.
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну не надо путать одно с другим.

"Чиновники" — перекладыватели бумажек, это одно. К слову, их з/п часто немногим выше уровня прожиточного минимума и нередко ниже, чем у тех же учителей. И их функции итак отдают компам.

А гос.аппарат — это еще и люди, принимающие решения...  У нас, конечно, 21-й век и технологии, но про "оцифровать" гос.аппарат это как-то слишком сильно.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Совершенно согласен.

Компьютеры дачи не строят. А если не будет для кого строить дачи, то кто ж промышленность будет поднимать?

Автор поста оценил этот комментарий
надо делать полностью публичными суды
Что не так с публичностью судов?

Для сведения: в любое открытое заседание может прийти любой человек и послушать.


госзакупки
Оборонные и спецстатьи тоже?

В остальной части бюджет вполне открыт.

Другой вопрос, что "народные контролеры" не всегда способны разобраться в тонкостях финансового дела.


работу полиции
Там проблема с подготовкой кадров. Сама по себе публичность ничего не даст.

Кроме того, ни одна силовая структура не должна быть на 100% открытой, там немалая доля негласных мероприятий.

И это правильно.


чтоб телеканалы стали самоокупаемыми
Вы даже не представляете себе, в какой говнище превращается "самоокупаемый канал". Пример - НТВ 90-х годов.


Правда, они и сейчас не сильно лучше, судя по всему. Но тут я не спец, крайне редко из смотрю.

восстановить институт Репутации с активной борьбой с Коррупцией
Полагаю, у Вас лично безупречная репутация честного налогоплательщика?


а самое главное оцифровывать госаппарат для удобства Налогоплательщиков.

Госуслуги, ГАС "Правосудие", "Мой арбитр", цифровые сервисы ФНС, МВД, массы других органов. Процесс идет. Не всегда на 100% успешно, но в целом очень даже положительная динамика.
Автор поста оценил этот комментарий

Человек с вами не согласен - он кремлебот. До чего деградировали обитатели интернета.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Любой,кто поддерживает власть-кремлебот,только есть боты на зарплате а есть идейные,те кто хорошо живёт при существующем режиме,логично,что он будет против изменений,
это как есть проститутки-те кто торгует пиздятиной за деньги
а есть шалавы,кто трахается со всеми бесплатно,просто им нравится процесс.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Судя по последним двум абзацам вы здесь сублимируете, не обрызгайте только все комментарии.


Только вот вы выбрали не лучшее время и место, потому что аналогия получилась нелепой как желтый лист. Ведь человек, который хорошо живет, не может даже близко сравниваться с объектами вашего вожделения или называться кремлеботом, потому что ничто не мешает в нашей стране жить хорошо и при этом жить честно. Таких примеров у меня перед глазами огромнейшее множество.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Государство существует для того,чтобы ВСЕ жили более менее нормально,а не 5-10 процентов населения в крупных городах,
то есть те,кто приближен к верхушке,сидящей на нефтегазовых доходах и распределяющей налоги,обслуживающий их персонал,охрана,и прочие,
ведь устанавливая нищенские зарплаты,они в конечном итоге роют яму себе и такому государству
ведь их НЕНАВИДЯТ и БОЯТСЯ,
вы ведь понимаете,что большинство населения не самые умные,и никогда не смогут придумать,как заработать кучу денег,как вы например.
2
Автор поста оценил этот комментарий

Это не классика, а кремлеботская методичка "начни с себя"

20
Автор поста оценил этот комментарий
Ахаха. У нас есть прозрачная система госзакупок. Навальный указал золотову на золотую брюкву для росгвардии. А тот ему отвечает "пойдем сука раз на раз за гаражами схлестнемся, кто пизды получит, тот и неправ". Вот как я могу начать с себя, чтобы он так не делал? Да и прозрачную систему транзакций ввели не по принципу начни с себя, а законом, полагаю. Чистомен это очень круто, не спорю, но "ассиметричным ответом", руководство верхней вольты всегда может упразднить бюджет на уборки улиц, а на вырученные деньги дать гражданство Британии еще паре десятков своих.
раскрыть ветку (2)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Вот плюсую. Толку-то контролировать систему снизу, когда нет возможности призвать кого-нибудь к ответу. Тут, скорее, тебя посадят за оскорбление власти.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что не бывает силы без организованности, зачем  нам очередное стадо? Когда большинство объединится в хоть какую то стабильную организованную систему , сила сама появится.

17
Автор поста оценил этот комментарий

Опять высираются "начни с себя". Из разряда "пиратство банкротит издателей"

раскрыть ветку (2)
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Смотрите ответ выше, там более понятное объяснение термина "начни с себя"

2
Автор поста оценил этот комментарий

Зачем лезть в политику если ты слеп разумом? Зачем строить из себя умного если безумие не позволяет тебе понимать? Ты же даже и дальше двух строк его комментария не прочитал!

3
Автор поста оценил этот комментарий
Начать с себя это условие необходимое, но недостаточное.
раскрыть ветку (1)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Это более чем достаточно при поголовном применении данной концепции

5
Автор поста оценил этот комментарий
Начни с себя?
раскрыть ветку (2)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Именно, начни требовать с власти)
раскрыть ветку (1)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Всё правильно

Автор поста оценил этот комментарий
Ты - кремлебот!
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Новую систему двигать нужно с низов а не ждать что придет батька император и все исправит. Друго дело что путь этот может быть в несколько поколений
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Сам то начал?
или ваши кремлеботские агитки: "начни с себя" работают в одну сторону?
С оккупантами, которыми являются едирастическое ОПГ должны "взаимодействовать" партизаны.
Ликвидировал едирастическую мразь - скрылся.

Обобщая, ваш самый худший враг - единорос, полезен стране только мертвым.
раскрыть ветку (1)
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Не вариант. С такой логикой на место одних единоросов придут другие. Под другими именами, под другими лозунгами, но с одинаковым мышлением ("Нам можно все!") и с одинаковыми намерениями (заграбастать как можно больше). Нужно начать именно с контроля и требований к власти, и если единоросы откажутся, тогда да, тут только пинок под зад и кыш

4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Какой смысл, одни сменят других и ничего не измениться, ничего не измениться даже если к власти придет опозиция, скорее все действия будут со знаком минус в нашу сторону. Это как шахматы если в них правила извращены то какая разница какие пешки ты ставишь на доске
6
Автор поста оценил этот комментарий

Будет тогда революция и ив будем жить какой-то период хуже чем до

раскрыть ветку (31)
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

В жизни всегда есть период хуже чем до,

2
Автор поста оценил этот комментарий
Нет никаких гарантий, что мы и без революции не будем жить хуже..
8
Автор поста оценил этот комментарий
И оно того стоит
раскрыть ветку (27)
12
Автор поста оценил этот комментарий
И конечно на места расстрелянных привлекут честные и светлоликие? Такой большой, а верите.
раскрыть ветку (26)
9
Автор поста оценил этот комментарий

а давайте лучше потерпим. а то ведь придут ещё хуже. всегда же приходят только хуже

раскрыть ветку (20)
2
Автор поста оценил этот комментарий
1917, 1991.
раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

2000

3
Автор поста оценил этот комментарий

Да ниче не надо делать, и выбирать надо этих же раз за разом. А когда эти передохнут - выбирать надо их детишек или тех, кого они нам "порекомендуют". А то не дай бох придёт какой-то хмырь, которому не похуй на этих, как их.. граждан

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Я их не выбираю, только выборы тоже они контролируют. Один реальный выход - подполье, ты к нему уже готов?
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Соленья.воренье?
Автор поста оценил этот комментарий
Я такого не говорил/писал. Я не за революционную смену, т.к. столько профи, тем более честных не найти. Но за постепенную смену.
Автор поста оценил этот комментарий
Пока для России только такое правило работает
раскрыть ветку (13)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну то есть сидим ровно и не рыпаемся?

раскрыть ветку (12)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Почему сидим? Идите в депутаты, чиновники и меняйте страну
раскрыть ветку (11)
1
Автор поста оценил этот комментарий

не могу, у меня никакого образования нет, только в IT гожусь, а практики брать неидиотов без диплома у нас нету. и менять надо всё с самого верха.

раскрыть ветку (10)
1
Автор поста оценил этот комментарий
А как тогда смените власть? Даже местную? Путин может оценивать нашу работу как айтишник?нет? А почему мы можем оценивать его работу? Какие нужны знания и опыт работы для работы наверху? Может актерское мастерство как в у Рейгана? Множество офигенных админов 2 слова в коллективе связать не могут, может ли быть так, что и хороший управленец не сможет нас уговорить проголосовать за него? Пиздеть - не мешки ворочать. Вся система выборов направлена на выборы того, кто лучше языком болтает. А вот менять систему изнутри. Сначала нижнее звено, потом руководящее. Чем не выход? Те главврачи, кто сейчас себе зарплату в миллионы ставит, они же тоже студентами и врачами обычными были.
раскрыть ветку (9)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Честные и светлоликие будут боятся занимать такие должности, что их расстреляют за косяки

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Это так не действует. Каждый считает, что он один честный и светлоликий. И уж кого-кого, а его умного никогда никто не расстреляет.
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну в других странах же пришли

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
В каких, пример плиз.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вам нужны примеры стран, где после революции стало хуже или лучше? «Осень народов» погуглите, там на любой выбор варианты.

Автор поста оценил этот комментарий

Почему обязательно революция?

Автор поста оценил этот комментарий

Придут другие мрази. Мировая история знает оооооочень мало случаев, когда чиновник не брал взяток, и сплошь - что действовал в угоду своему классу и личному обогащению

Автор поста оценил этот комментарий

ИХ это кого, кто будет определять кто эти ОНИ, кто придет вместо ИХ, МЫ или другие ОНИ?

4
Автор поста оценил этот комментарий

Эти нынешние законы приняли по той причине, что бюджетные организации стремились растратить все выделенные деньги хоть на что-нибудь, чтобы им не сокращали бюджет. То, что написано в посте

Руководитель бюджетного учреждения был заинтересован в том, чтобы потратить деньги на те нужды, на которые они выделялись

не совсем правда. Предполагалось, что принятие новых законов будет стимулировать руководителей этих учреждений рационально расходовать выделенные средства. Но, как видите, законы используют в собственных интересах и они не работают так, как задумывалось.

Я понимаю, что вы хотите сказать, что депутаты Госдумы как-то заинтересованы в том, чтобы руководство этих госучреждений получало дополнительную выгоду, но я здесь никакой связи не вижу и какого-то злого умысла со стороны принимавших законы не вижу.

4
Автор поста оценил этот комментарий

  А вот хуй его знает: палка о двух концах с этим законом так-то. Раньше же тоже не всё радужно было: не потратили деньги, в следующий год получите меньший бюджет и так далее. Вот и тратили на всякую хуйню, лишь бы освоить, если ошиблись в процессе подсчета. Тут, как мне кажется, ситуация из разряда: хотели сделать как лучше, а получилась как всегда. Сама по себе такая система не выглядит чем-то из ряда вон. Скорее вопрос к контролирующим органам - почему допускается такой перекос в оплатах труда и почему нет ответственности руководителей чиновников и контроля? Ну и сами бюджетники виноваты отчасти - терпят, блин, до последнего, пока совсем жареный петух не начнёт в жопу клевать, а на них и рады ездить!

  Ну вот вернут всё как было, думаете у врачей/учителей и прочих бюджетников всё резко станет лучше? Да чёрта с два!

4
Автор поста оценил этот комментарий

Именно, закону/системе много лет, на ее несостоятельность и подрывную функцию указывают уже все кому не лень. Но, она слишком хороша для тех кто "пилит".

16
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще-то уже они заметили, что не все хорошо)).

раскрыть ветку (66)
39
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
17
Автор поста оценил этот комментарий

Кто заметил?

раскрыть ветку (11)
6
Автор поста оценил этот комментарий

они

раскрыть ветку (10)
1
Автор поста оценил этот комментарий

он!

раскрыть ветку (9)
18
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

ииииии... он посоветовал, он призвал, он обеспокоен, он настоял, он прокомментировал, он созвал, он поставил в приоритет, он указал, он выдвинул, он посетил, он решил, он обозначил и т.д и т.п

раскрыть ветку (7)
4
Автор поста оценил этот комментарий

... он умер в 2022 году.

раскрыть ветку (5)
7
Автор поста оценил этот комментарий

На всякий случай запомню твой коммент.

3
Автор поста оценил этот комментарий
Марти?
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Попал в рай

раскрыть ветку (1)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Просто сдох
Автор поста оценил этот комментарий
Подготовился
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я думаю, что он не в курсе. Ему не доложили.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Ему не докладываю. Всё знают.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Они не заметили, они прекрасно знали, что делают. Извините, просчитать эту ситуацию мог бы даже школьник старших классов.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Идея то, в целом хорошая, при условии что главврачи - идейные люди, мотивированные помогать людям.


Иначе получится, что они не успевают освоить деньги и деньги будут отбирать, денег не будет хватать. Эту ситуацию ведь тоже можно наблюдать в гос. органах. Рядовой гражданин все так же будет страдать.


Вот почему главврачи в учреждениях, в которых не соблюдается ТК и, вместо траты денег на нужды учреждения, вписываются премии, остаются работать - вопрос. Что, в вышестоящих инстанциях не знают о положении дел в подведомственных учреждениях?


Может им как в университетах - начать выбирать главврача голосованием персонала больницы?

2
Автор поста оценил этот комментарий
И им пофиг
ещё комментарии
5
Автор поста оценил этот комментарий
Соглашусь, позиция интересная. Но, люди приняли закон, увидели как он работает (никак) и должны проделать работу над ошибками. С вашей точки зрения, они боятся, потому что подтвердят свою некомпетентность. Но ошибки свойствены всем. И лучше скорее выполнить работу над их устранением и признать то, что были допущены ошибки, а не просто сидеть! Надо уметь признавать свои косяки и исправлять, а не отмалчиваться в стороне, типа и так скоро забудут
1
Автор поста оценил этот комментарий

Возврат оставшейся части денег в бюджет не просто заставлял потратить все деньги на нужды предприятия, а потратить их максимально неэффективно (а именно раздать "своим" подрядчикам, своим "поставщикам". При этом вернув бюджетные средства в бюджет, тебе на следующий год урезали выплату, т.к. не усваивается объем денег, что являлось показатель эффективности работы.

Итак, ситуацию развернули на 180 градусов. Оставляйте бюджетные средства у себя, не гонитесь за их тратой, расходует разумно и эффективно. Но в итоге опять не так. Виноваты ли в этом депутаты? Вряд ли. Исполнители, расходующие бюджет? Думаю, да. Тогда это проблема не депутатов, а проблема управляющих кадров, проблема исполнительной власти. Именно исполнительная власть, как запущенный организм, проросла точно опухолями, кумовством и коррупцией.

Автор поста оценил этот комментарий

Просто эти законы пишут люди (нелюди), которые по ним не живут. Поставить их в равные условия, они сразу взвоют.

Автор поста оценил этот комментарий
Они лечатся не в России.
Автор поста оценил этот комментарий
Они поменяют! Точно говорю!
Иллюстрация к комментарию
Автор поста оценил этот комментарий
Нужны перевыборы полные для депутатов, нужно давно отстранять путина. Системе реально пиздец. Вова устраивает фотосеты на охоте и отдыхе, лезет в Сирию, кидает понты по миру. В России в это время форменный ахтунг по всем отраслям.. Он стал вариантом чаушеску, а фсб типичная сикуярите. Это тупик и кома для России.

Без учёных , врачей, учителей не никогда страны первого мира, есть отсталые придатки. Низведение науки до такого уровня, это его делюги, путинские.
Автор поста оценил этот комментарий
Федеральный закон от 17.07.2009 № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»

<…>

Статья 5

1. Институты гражданского общества и граждане могут в порядке,

предусмотренном нормативными правовыми актами Российской Федерации,

за счет собственных средств проводить независимую антикоррупционную

экспертизу нормативных правовых актов (проектов нормативных

правовых актов). Порядок и условия аккредитации экспертов по

проведению независимой антикоррупционной экспертизы нормативных

правовых актов (проектов нормативных правовых актов)

устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области

юстиции. (В редакции Федерального закона от 21.11.2011 г. № 329-ФЗ)

2. В заключении по результатам независимой антикоррупционной

экспертизы должны быть указаны выявленные в нормативном правовом

акте (проекте нормативного правового акта) коррупциогенные факторы

и предложены способы их устранения.

3. Заключение по результатам независимой антикоррупционной

экспертизы носит рекомендательный характер и подлежит обязательному

рассмотрению органом, организацией или должностным лицом, которым

оно направлено, в тридцатидневный срок со дня его получения. По

результатам рассмотрения гражданину или организации, проводившим

независимую экспертизу, направляется мотивированный ответ, за

исключением случаев, когда в заключении отсутствует предложение о

способе устранения выявленных коррупциогенных факторов.

Это последняя статья закона, остальные статьи говорят о тех же действиях со стороны прокуратуры, Минюста и любых госорганов, организаций. Эта работа выполняется уже 10 лет. Менять законы может каждый, вот прямо вообще каждый. Другое дело, что пиздеть (что со стороны тех, кто в Спортлото сообщает о плохих законах, что со стороны тех, кто интересуется тем, кто будет менять законы) — не мешки ворочать, ну вот все только и пиздят. Реально никто законы менять не хочет, потому что нужно жёппу от дивана отрывать.

На худой конец, если прямо от начала до конца самому сложно и дорого что-то изменить, так есть же профильный комитет в Госдуме (komitet2-16.km.duma.gov.ru), есть общественные антикоррупционные комитеты (protivkorrupt.ru, kpk-rf.ru), можно просто завяление в прокуратуру и Минюст подать с просьбой незамедлительного проведения антикоррупционной экспертизы определенных законов, указав на конкретные нормы, содержащие коррупциогенные факторы по мнению заявителя. Но в Спортлото проще, конечно.

С другой стороны, очень хорошо, что автор затрагивает тему именно неудачных (выражаясь нейтрально) законов, которые нужно менять, а не огульно поливая грязью все подряд, несменяемость власти и лично Темнейшего. Это более продуктивно в любом случае.
Автор поста оценил этот комментарий
У тебя случайно ошибочно набрано«а КТО их будет менять?Так они ГОМО
Автор поста оценил этот комментарий
https://www.stav.kp.ru/daily/26987.7/4046994/ бывший глава фракции Едра в Госдуме. Сам же принимал эти законы...
Автор поста оценил этот комментарий
Даже интересно где опечатка в слове "так они, гем"
Автор поста оценил этот комментарий
Кто их будет менять того и пора менять!
ещё комментарий
Автор поста оценил этот комментарий
Навальный!
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
У вас ошибка в слове насральный
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку