Отказалась надеть маску

«Командира зовите, царя зовите, кто приказ выдал такой!».

Пассажирка, которую сняли с рейса из-за отсутствия маски, планирует подать в суд на авиакомпанию. Лайнер Nordwind Airlines час не мог вылететь в Анталью из-за конфликта на борту. Когда за Валентиной Травниковой пришли полицейские, она вступила с ними в перепалку и не хотела покидать самолет. В итоге женщину всё-таки доставили в отдел и составили протокол о мелком хулиганстве.

UPD. Версия пассажирки: #comment_211000093

Криминал

2.6K постов9.7K подписчик

Добавить пост

Правила сообщества

Есть правила поведения на Пикабу. Придумывать что то новое смысла администрация сообщества не видит, во всяком случае пока.


Сообщество нуждается в создателях контента, но с рядом требований:


-Соблюдение тематики

-Приемлимое , воспринимаемое и читаемое оформление контента


Ну и главное: все посты,тексты в сообществе не являются рекламой преступной жизни и прославлением "Блатной романтики",а носят сугубо информативный характер.


Ибо "Вор должен сидеть в тюрьме".

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
4
Автор поста оценил этот комментарий
Верно. Но ключевое здесь "непосредственная угроза". Это не маска, черт, это когда ты фомкой иллюминатор выковыриваешь или дверь самовольно открыть пытаешься, сверлишь дрелью дыру в обшивке. Отсутствие маски - вообще не угроза, абсолютно не непосредственная и уж никак не полёту воздушного судна.
Если нет непосредственной угрозы полёту, то право удалить не возникает
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
а в случае совершения деяния, содержащего признаки административного правонарушения или преступления, передать их правоохранительным органам;

Административное правонарушение (мелкое хулиганство) совершенно, согласно 2 пункту 58 статьи воздушного кодекса человека передали правоохранительным органам.


А можете мне дать ссылку на список случаев, в каких КВС может удалить пассажира?

А то 107 статья гласит:

6) нарушение пассажиром воздушного судна правил поведения на борту воздушного судна, создающее угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц, а также невыполнение пассажиром воздушного судна распоряжений командира воздушного судна, предъявленных в соответствии со статьей 58 настоящего Кодекса;

А в 58 статье, что КВС имеет право:

в целях обеспечения безопасности полета воздушного судна отдавать распоряжения любому находящемуся на борту воздушного судна лицу и требовать их исполнения.

Я в данном вопросе не силён, если я не прав, то покидайте мне ссылок на то о чем вы говорили.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

в целях обеспечения безопасности полета воздушного судна

начинаются все права КВС с важного пункта. КВС не имеет права удалить (прекратить договор перевозки) до момента:

возникает цель обеспечения безопасности.

Распоряжение КВС - "покиньте судно" не обеспечивает цель безопасности судна. Но оно прозвучало.

Распоряжение КВС "оденьте маску" обеспечивает цель безопасности судна. Но оно не прозвучало.

Как сказала пассажирка, она одела маску после требования бортпроводницы. Фактически, пассажирка выполнила требование бортпроводницы выполнить санитарные требования. Но бортпроводница все равно пошла к КВС и сообщила. Сообщила что пассажирка была без маски. А это нарушение санитарных требований.

Пассажирка нарушила санитарные требования, но выполнила распоряжение бортпроводницы

- Высаживать её можно за нарушение санитарных требований - "маска не была надета",

- нельзя высаживать за невыполнение распоряжения "надеть маску" бортпроводницы - "маска была надета"

- нельзя высаживать за невыполнение распоряжение КВС "покиньте судно" - распоряжение не имеет силы, так как не преследует

цели обеспечения безопасности полета воздушного судна

Высаживают по распоряжению КВС "покиньте судно" - незаконно.

Впаивают мелкое хулиганство вместо "нарушения санитарных норм".

Правда есть нюанс: если всплывет что она нецензурно выражалась по отношению к требованию бортпроводницы "надеть маску" в салоне где люди ее слышат - то мелкое хулиганство в чистом виде.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Как сказала пассажирка, она одела маску после требования бортпроводницы. Фактически, пассажирка выполнила требование бортпроводницы выполнить санитарные требования. Но бортпроводница все равно пошла к КВС и сообщила. Сообщила что пассажирка была без маски. А это нарушение санитарных требований.

серьезно? думаете бортпроводница побежала жаловаться, что пассажирка надела маску только после ее просьбы?
и капитан такой "а, похер на нормативы, прерву-ка я предполетную подготовку пойду поругаюсь с пассажиркой. заодно рейс задержу чтобы стримчик досмотреть".

и есть другой вариант - пассажирка исходилась на говно, качала права, скандалила, потом неподчинилась даже капитану судна. то есть достала экипаж так, что те выписали ей акт об отказе в обслуживании и вызвали службу безопасности.

и только когда запахло действительно жареным, у нее включились мозги, она надела маску, но "все уже, поздно, раньше надо было".


что же из этого больше похоже на правду. я даже хз.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

думаете бортпроводница побежала жаловаться, что пассажирка надела маску только после ее просьбы?

Это пассажирка думает. Я же предпочитаю проработать все стороны дела. А что было истиной - покажет время. Выиграет суд пассажирка или авиакомпания выиграет свой иск.

Я тут упражняюсь в дедукции. И заодно пытаюсь абсурдистам указать на их абсурдность.

"а, похер на нормативы, прерву-ка я предполетную подготовку пойду поругаюсь с пассажиркой. заодно рейс задержу чтобы стримчик досмотреть".

КВС не ходил к пассажирке, а выдал акт о прекращении договора перевозки.


есть другой вариант - пассажирка исходилась на говно, качала права, скандалила, потом неподчинилась даже капитану судна

Ну если она там действительно "срала", требовала исполнения её прав и делала это на повышеных тонах, а потом не выполнла заведомо незаконное распоряжение КВС, то да - эккипаж часто достают такие пассажиры. Иногда по причине того что экипаж в силу халатности ограничивает права пассажира, иногда пассажир превышает свои права.

Что же было там у пассажирки с бортпроводницей - покажет время.

Просто обратите внимание на мои рассуждния, а потом, когда будет решение судов по иску пассажирки и по иску авиакомпании - почитайте внимательно, как там описан сам конфликт и соотнесите это с моими рассуждениями.

ещё комментарии
18
Автор поста оценил этот комментарий

Доходчиво объясняю: пока ты находишься на борту воздушного судна, то для тебя КВС (командир воздушного судна) царь и бог в одном лице и ты обязан беспрекословно выполнять любые его приказы. По прилету, ты можешь подать в суд, спортлото, куда угодно и обжаловать эти требования, но только потом, а в момент нахождения на борту обязан заткнуть варежку и делать что приказывают.

Щас понятно?

раскрыть ветку (8)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Что делать, если дали кресло с хуями дрочеными и сам командир пришел и сказал насадиться и пристегнуться? А вокруг хлопают 400 пассажиров.

Хотя вот  поадекватнее пример: есть специальные места для пассажиров которые не могут лететь в обычном кресле, там с травмами или инвалиды. Заказываешь такое место, приходишь, а в самолете нету такого места, думаешь что косяк авиакомпании, сходишь - думаю знаете что будет дальше - самолет улетает, а представитель в аэропорту заявляет что место - было, вы сами отказались. Свидетели улетели с самолетом, вы их не найдете. И таких историй вы на Пикабу найдете не мало. Как поступить? Стоит ли устроить скандал, когда стоите на борту и понимаете что вас наебывает авиакомпания (по крайней мере свидетелям будет интереснее снять вас на камеру и СМИ захочет осветить вашу ситуацию) или с лицом лягушки Пепе сойти и подарить авиакомпании денюжку? Сесть в обычное кресло вы не сможете.

раскрыть ветку (6)
9
Автор поста оценил этот комментарий
Что делать, если дали кресло с хуями дрочеными и сам командир пришел и сказал насадиться и пристегнуться?

По всем, повторяю, по всем международным нормам у тебя один возможный вариант - "насадиться и пристегнуться", а после подать на авиакомпанию и на КВС в суд, другого варианта у тебя нет совсем, вот прям совсем, даже если очень не хочется, ну или не летать самолетами и не плавать на водных судах совсем, ибо на водных судах у капитана точно такие права на судне.

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий
Всегда делают, как им удобней
3
Автор поста оценил этот комментарий

Забавное совпадение. Вы когда коммент писали - знали уже что она царя звала? Или это случайное совпадение. В таком случае можете гордиться (или печалиться, как Вам угодно) мысли у Вас совпали с мыслями той пассажирки.

«Командира зовите, царя зовите, кто приказ выдал...»

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий
Ебать в тебя из минусомета пальнули за вопрос, правильно нахера что-то пояснять, если можно минусов наставить
1
Автор поста оценил этот комментарий

Удалять лиц, которые создают непосредственную угрозу безопасности полета.

Я не защищаю никого, смотреть лень, угроза была?))

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Да там непонятно вообще, что за ситуация. Возможно потенциальная угроза была или бортпроводнику так показалось. Снять КВС право имел, однако дальше уже суд разбираться будет.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Вот почему полицейские, служащие в аэропорту этого не знают? Вот блин.
ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну тут может сыграть другое. "Нам приказал капитан". Ок выходим, самолет улетает. А когда выясняется то человек самый вышел по своей воле. Капитан ни чего не приказывал. А полицейский был "ряженый"
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

там же сказали, что ей выдали акт с отказом в обслуживании.

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Это да, поэтому девушка и звала царя-государя

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий
Командир ВС молодец, 10 раз ДА
Автор поста оценил этот комментарий

ВЗК чет противоречит конституции и прочим фз. Это всего лишь какой-то сраный кодекс и даже не фз.

раскрыть ветку (6)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А в чем он противоречит? Исполняете распоряжения КВС, если нет, то с вами договор о перевозке прекращается. Если вы опасны, то вас можно силовым методом остановить(в воздухе), на земле приводят полицию.

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Кто обязывает исполнять квс?

Статья 21.1, деление на тех кто с цаком, а кто нет. Статья 27. Если учесть, что она устранила "нарушение", при том что мэр не законодательный орган.

Просто толпа ликующих толпарей, радующихся попиранию прав и некомпетентности ментов. И да, тот же капитан без маски...

Хотя хер ли я ссылаюсь на конституцию? У нас статья 31 не исполняется, что уж на остальные ссылаться(

Женщине нужно было не эмоционировать, а спокойно довести до персонала на что она ссылается при поездке без цака.

раскрыть ветку (4)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Причём тут мэр? С ней расторгли договор об оказании услуг, почему? Мы не знаем. Мы видим её в маске уже когда полиция с актом стоит, что было до этого история умалчивает.


Если вы считаете, что воздушный кодекм поотиворечит конституции, то идите в конституционный суд.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Мэр ввел постановление про маски.

Коап не подразумевает доставку в учосток - это раз. "Нарушение" устранено - это два.

И что значит "идите в конституционный суд"? Хватит бухать уже, ага.

раскрыть ветку (2)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Мэр самолёта?

В "учосток" никого и не достпвляли, расторгли договор и передали полиции.

"Нарушение" устранено? Какое нарушение ей вменял КВС?

Вы написали, что ВЗК противоречит конституции, такими вопросами как раз конститационный суд и занимается.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Закон про маски тоже противоречит. И много что противоречит. Пока народ не начнет самообразовываться, такой пздц будет всегда.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку