Отказалась надеть маску⁠⁠

По словам снятой с рейса женщины, после требования сотрудницы авиакомпании она надела маску. Но бортпроводнице этого было недостаточно, и она передала информацию командиру экипажа.

Ну слушайте, я всю ситуацию не знаю, но словам женщины тоже особого доверия нет.

Факт: КВС имеет право высадить человека с самолёта по своему усмотрению

Факт 2: женщина имеет право обратиться в суд ,если считает, что её права были ущемлены.

Ну вот по итогам, мы и посмотрим чью сторону примет суд.

Вы простите, но вы - очередной эксперт по ковиду и вирусологии?

Вам сказали одеть. Не хотите одевать - идите пешком.

Так вы сделали прививку, чего вы боитесь?

А где сказано, что я сделал?

Это нам надо бояться вас

Нам это вы о ком?) Об антипрививочниках? То есть вы буквально сейчас подтвердили, что являетесь глупым и необразованным человеком?) Очень смело так публично обосраться))

А чего, там с прививкой можно было без намордника?

Мне кажется вы потеряли цепочку рассуждений в этой ветке.

а вот маски эти я считаю профанацией

Вот вам пища для размышлений, анализируйте:

YouTube●1:55

Знаете, когда бортпроводница сообщала КВС о пассажирке - в ее мотиве даже не было мысли что пассажирка совершает хулиганство.
Когда КВС сообщал в аэропорт о инциденте - так же не мыслил что пассажир хулиганил.
Когда полиция требовала, тащила и составляла протокол о хулиганстве не считали что пассажир хулиганил.

Только некоторые читатели статьи, только после того как узнали что ей в итоге впаяли мелкое хулиганство - как один человек сказал: люди не "рациональные существа", а "существа рационализирующие" - как существо рационализирующее, попытались рационализировать решение полиции оформить неподчинение распоряжению КВС, не связанное с непосредственной угрозе полету как мелкое хулиганство

Ну я изначально придерживался одной позиции, что вывели из-за неподчинения, что как "мелкое хулиганство" это квалифицировали узнал попозже, но по мне это логичное решение.