О древнейших свидетельствах приручения кошки на Южном Урале⁠⁠

Недавно у нас с коллегами-археологами завязался разговор о кошках, в процессе которого возник вопрос о времени появления домашних котеек на Южном Урале. Правда, вспомнить сходу о самых ранних свидетельствах приручения, описанных в научной литературе, не получилось. Спустя некоторое время такая информация, можно сказать случайно, все же попалась. Поэтому решил сделать небольшой пост. Возможно, изложенное в тексте далеко не полностью отображает имеющиеся данные. Можно сказать, что это небольшая заметка, навеянная одной из личных дискуссий между коллегами-археологами.

Кошки – одно из самых распространенных домашних животных сегодня. Имеющиеся данные показывают, что наиболее ранние свидетельства доместикации кошек (вид Felis silvestris lybica) относятся к эпохе неолита – около 10 тысяч лет назад. Хотя нужно оговориться, что мнений насчет приручения пушистых предостаточно и рассматривать их все мы не будем. Одомашнивание котеек началось, по всей видимости, в Юго-Западной Азии. Оттуда вместе людьми кошки попали на остров Крит, а спустя несколько тысяч лет также в Египет и Китай. Причем есть свидетельства, что в Китае еще в VI тыс. до н.э. содержали кошек другого вида, которых, видимо, одомашнили независимо.

С чем было связано начало совместного сосуществования человека и кошки? Предполагается, что с началом земледелия. Хранилища для собранного урожая привлекали внимание грызунов для борьбы с которыми использовались кошки. Однако тут не совсем понятно была ли кошка с самого начала намерено приручена человеком или же случайно стала сначала неким образом соседствовать с людьми, охотясь на грызунов у зернохранилищ и постепенно была приручена.

В контексте археологии Южного Урала интересен вопрос, а когда же домашние кошки появились здесь? В отличие от Юго-Западной Азии, в эпоху неолита здесь не было земледелия, люди занимались еще в основном только охотой, рыболовством и собирательством. Затем с наступлением эпохи палеометалла (с III тыс. до н.э.) здесь появляются скотоводческие культуры. Вплоть до эпохи железа достоверных свидетельств земледелия на Южном Урале не обнаруживается. Даже в эпоху бронзы (III-II тыс. до н.э.) оно либо имело очень ограниченный характер, либо отсутствовало вовсе. Если исходить из логики связи между доместикацией кошки и земледелием, то получается, что рассматривать появление этих животных у южноуральцев раньше I тыс. до н.э. не приходится вовсе? Или нет?

Разумеется, ответ на этот вопрос могли бы дать данные по остеологическим материалам различных археологических комплексов Южного Урала. Наиболее ранние свидетельства наличия костей возможно домашних кошек, найденных на древних поселениях, всё же относятся к бронзовому веку, если быть точнее, то примерно к середине II тыс. до н.э. (это более 3,5 тысяч лет назад). По крайне мере, это следует из той научной литературы, что знакома лично мне. Так, во время раскопок поселения Тюбяк, расположенном на р. Белой в Башкортостане, еще в конце 1980-х гг. среди многочисленных костных остатков различных животных была найдена челюсть кошки. Исследователи, занимавшиеся изучением костей с этого поселения, склонны считать, что она принадлежала именно домашней форме мурки, а не дикой. К слову, в количественном отношении видовая принадлежность животных по костям распределяется на Тюбяке следующим образом: большинство костей принадлежит крупного рогатому скоту, затем мелкому, а потом лошади и свинье. Из домашних животных имеются также кости собаки. Кости диких животных также имеют место быть, но очень в небольшом количестве. На 4 тысячи квадратных метров раскопок приходятся лишь единичные находки разных диких зверей.

Еще одним свидетельством можно считать находки костей кошки на зауральском поселении Язево I эпохи бронзы и раннего железа (II-I тыс. до н.э.), расположенном в Курганской области. Причем найдены они в слоях как бронзового, так и железного веков. Видовой состав домашних животных данного поселения схож с составом стада поселения Тюбяк. Здесь также большую часть составлял крупный рогатый скот.

Насколько можно судить, это наиболее ранние свидетельства наличия кошки на поселениях Южного Урала, связанных с срубной, алакульской, межовской и другими археологическими культурами. Возможно, есть и другие данные, оставшиеся без внимания. Конечно, возникает вопрос о том, а не принадлежат ли найденные кости на самом деле каким-нибудь разновидностям диких кошек (степной, лесной, камышовый кот), на которых охотились? Ответить на этот вопрос затруднительно. Имеющиеся публикации связывают их с одомашненными котейками, но каких-либо дополнительных исследований на этот счет пока не проводилось. Если эти кошки действительно были домашними, то возникает ряд вопросов относительно их происхождения.

Во всяком случае, это пока что единичные находки и говорить о постоянном проживании кошек совместно с человеком на Южном Урале с эпохи бронзы не приходится. Это явление, по всей видимости, более позднее и связанное с развитием земледелия. Например, на сопредельных территориях соседнего Татарстана кости кошек были найдены при раскопках Торецкого поселения (XV век) и Остолоповского селища (XI–XII вв.).

К слову, относительно связи земледелия с содержанием кошек. Имеются свидетельства наличия кошек и в среде кочевников. Недавняя находка скелета кошки на городище Янгикент (Жанкент) в Южном Казахстане по результатам радиоуглеродного анализа относится к 775-940 гг. н.э. Интересно то, что функционирование городища связано в том числе и с кочевниками-огузами. Однако попала она туда, предположительно, по Великому шелковому пути и связана с городскими, земледельческими культурами. Исследование показало, что кошку неплохо кормили и лечили.

Кости кошки с городища Янгикент. Источник: The earliest domestic cat on the Silk Road. Sci Rep 10, 11241 (2020)

Ну и в заключении приведем одно довольно необычное упоминание, относящееся уже к концу XVI века, сделанное в «Сибирском летописном своде». Оно повествует об инциденте, случившемся в Верхнетагильском остроге (Средний Урал):

«А воевода в нем был с Москвы Рюма Языков. И был у тово воеводы с собою привезен казанской кот большей. И все де ево подле себя держал Рюма. И тот кот спящему ему горло преяде и до смерти заяде в том городке».

Согласно одной из версий, под «казанским котом» подразумевается камышовый кот, действительно достаточно крупный хищник, обитавший некогда и в бассейне Волги и привезенный воеводой Языковым из Казани.

Литература:
1. Галимова Д.Н., Алексеев И.В. Изучение скелетов Felis catus и Canis familiaris из средневековых археологических памятников с территории республики Татарстан // Современная палеонтология: классические и новейшие методы. - М.: ПИН РАН, 2011. - С. 71-84.
2. Потемкина Т.М. Бронзовый век лесостепного Притоболья. М.: Наука, 1985. 376 с.
3. Тюбяк: поселение бронзового века на Южном Урале / Обыденнов М.Ф., Горбунов В.С., Муравкина Л.И., Обыденнова Г.Т., Гарустович Г.Н. Уфа: Башк. гос. пед. ун-т, 2001. 159 с.
4. Шашков А.Т. К истории возникновения в конце XVI в. первых русских городов и острогов на восточных склонах Урала // Уральский сборник: История. Культура. Религия. Екатеринбург, 1997. С. 174-179.
5. Earliest "Domestic" Cats in China Identified as Leopard Cat (Prionailurus bengalensis). PloS one, 2016, 11(1).
6. The earliest domestic cat on the Silk Road. Sci Rep 10, 11241 (2020).
7. The palaeogenetics of cat dispersal in the ancient world. Nat Ecol Evol 1, 0139 (2017).