339

Не шмогла… О замене Ан-22

Не шмогла… О замене Ан-2 Авиация, Пилот, Самолет, Гражданская авиация, Ан-2, Лмс-901 Байкал, Минпромторг, Талант, Проектирование, Telegram (ссылка)

ЛИС-901 Байкал

Наша редакция и уже написавшие нам читатели сильно ох... офигели от того, что даже задача обеспечения самолётом для местных авиаперевозок оказалась не под силу ответственному за авиастроениею Минпромторгу и выбранному им исполнителю госконтракта.

"Сделаем самолёт круче Ан-2!"

"Сделаем самолёт не сильно дороже Ан-2!"

"Сделаем самолёт на замену Ан-2 (цена не важна)"

<мы сейчас здесь>

Поставим на Ан-2 мотор разработки 1965 года, чтобы хоть как-то летать"

"Ограничим, а потом запретим Ан-2 как не сертифицированный".

Как стало известно “Ъ”, проект создания лёгкого многоцелевого турбовинтового самолёта «Байкал» может быть заморожен или передан S7 Group. Это связано с конструктивными проблемами самолёта, на устранение которых, по данным источников “Ъ”, может потребоваться до пяти лет.

В качестве временной альтернативы в программе поставок до 2030 года рассматривается ремоторизированный Ан-2. Производство необходимого для этого двигателя обойдётся, по оценкам Объединённой двигателестроительной корпорации (ОДК), в 1,8 млрд руб., в то время как доработка «Байкала», утверждают собеседники “Ъ”,— минимум в пять раз дороже.

Как стало известно “Ъ”, Минпромторг решает вопрос с ремоторизацией Ан-2 на фоне проблем с легким многоцелевым турбовинтовым самолетом «Байкал» (ЛМС-901), который должен был занять нишу устаревшего «кукурузника». Сразу несколько источников “Ъ” в отрасли, в том числе близких к Уральскому заводу гражданской авиации (УЗГА), настаивают, что судьба проекта «Байкал» пока не решена.

Осенью сообщалось, что сроки поставок будут сдвинуты на 2026 год. Но по данным собеседников “Ъ”, самолётов требует конструктивных доработок с реалистичным сроком исполнения от трёх до пяти лет.

При проектировании самолёта был допущен ряд «драматических ошибок, которые окончательно вскрылись только сейчас», утверждает близкий к Минпромторгу собеседник “Ъ”: «Самолёт фактически нужно собирать заново».

Он и трое других источников “Ъ” отмечают, что выявлены проблемы с устойчивостью на малых скоростях, высокими усилиями на штурвале, а также необходимость увеличения хвостового оперения, переноса хвостового колеса и переработки шасси.

В попытке что-то сделать обсуждается передача проекта S7 или ремоторизация Ан-2.

По данным “Ъ”, Объединенная двигателестроительная корпорация (входит в «Ростех») по поручению Минпромторга займется возобновлением производства двигателя ТВД-10Б для самолета Ан-2.

На эти цели, по оценкам ОДК, которые приводят источники “Ъ”, потребуется около 1,8 млрд руб. Близкий к «Ростеху» источник “Ъ” подтвердил работу над ТВД-10Б, но в самой госкорпорации и ОДК не стали комментировать ситуацию.

А под внесение изменений в конструкцию Ан-2 и его сертификацию для этого, есть вероятность, на его эксплуатацию наложат очень существенные ограничения: до 600 кг груза вместо 1500 и до 8 пассажиров вместо 12.

Подробности в статье «Коммерсанта»: https://www.kommersant.ru/doc/7517346

Интересно, хоть где-то вслух назовут фамилии героев этого эпичного провала?

Или перевод из министерства на должность замгендира корпорации - это самое страшное, что с ними произойдёт?

Очень хотелось бы увидеть фамилии всех тех, кто подписывал все бумаги на выделение денег, заключения, закрытие этапов. Кто те люди, которые не видели столько лет драматических ошибок? Из МПТ, АО, НИЦ, ФАУ и других мест?

Подписаться на @AviaComments

Авиация и Техника

11.3K поста18.4K подписчиков

Правила сообщества

Правила Пикабу

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
8
Автор поста оценил этот комментарий

а что с АН-2 не так? Если это настолько удачная модель, почему не продолжить его клепать и потихоньку допиливать?

раскрыть ветку (52)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Давно как-то читал, что всю документацию/права на АН-2 выкупили поляки. Не знаю как дело сейчас.

раскрыть ветку (23)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Они её не купили, она им досталась задаром от доброго СССР, когда производство АН-2 было налажено в Польше. После чего ляхи продали её Аирбасу. Так что сейчас правами на АН-2 владеет Airbus

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А почему неляхам не производилось? Руки из жопы?

0
Автор поста оценил этот комментарий

(((

Не знал

(((

2
Автор поста оценил этот комментарий

Подарил СССР Польской Народной Республике

(((

0
Автор поста оценил этот комментарий

Ан-2 производился в Польше. Как и в некоторых других странах. Какие ещё права они выкупили?

0
Автор поста оценил этот комментарий

Не понимаю это. Все экземпляры что ли выкупили? И архивные? И библиотечные? И черновики? И воспоминания создателей? А что не смогли выкупить, то сожгли? Или как это работает?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вместе с создателями сожгли.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Там вроде про ан 28, но это не точно. )

раскрыть ветку (10)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Вот что ИИ ответил: "Права на советский самолет Ан-2 сейчас принадлежат европейскому концерну Airbus. Это стало известно благодаря заявлению директора департамента авиапрома Минпромторга Андрея Богинского. Он сообщил, что в советское время документация на Ан-2 была продана в Польшу, а в настоящее время эти права перешли к Airbus Military, военно-транспортному подразделению Airbus. Это обстоятельство создает преграды для разработки нового регионального самолета на базе Ан-2 в России, так как отсутствие соответствующих документов не позволяет приступить к этой работе. В связи с этим министерство рассматривает различные варианты дальнейших действий, включая переговоры с Airbus для получения необходимой документации."

раскрыть ветку (9)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Так то у китайцев пакет документации есть. И Ан-2 они до сих пор производят по чуть чуть.

раскрыть ветку (6)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Они у них уже как БПЛА грузы возят

1
Автор поста оценил этот комментарий

Можно я снова приложу ответ ИИ:

"Модернизация самолета Ан-2 сталкивается с рядом препятствий, главным из которых является ситуация с правами разработчика. Украинское КБ “Антонов” считает себя обладателем прав на разработку Ан-2, однако уже в течение длительного времени не может предоставить соответствующие документы, подтверждающие эти права. Это создает значительные трудности для сотрудничества с российским СибНИА имени С.А. Чаплыгина, которое занимается программой ремоторизации Ан-2.

Основные проблемы включают:

Отсутствие официальных документов: КБ “Антонов” не предоставляет документы, подтверждающие их права на разработку Ан-2, что блокирует формальное сотрудничество.

Неопределенность в плане взаимодействия: Украинское КБ не утверждает план взаимодействия и не отвечает на вопросы российского СибНИА.

Контрактные обязательства: Несмотря на отсутствие сотрудничества с Россией, КБ “Антонов” заключает контракты с различными странами на ремоторизацию Ан-2 по своему варианту с двигателем МС-14, которого фактически еще нет.

Тем не менее, российский СибНИА совместно с Минпромторгом РФ работает над решением этой проблемы. Они рассматривают возможность доказать, что права на разработку Ан-2 принадлежат России, так как в СССР разработчиком было министерство авиационной промышленности (МАП). Если правопреемник МАПа назначит организацию-разработчика, то она сможет решить все проблемы с модернизацией Ан-2.

Технически программа ремоторизации в СибНИА полностью реализуется. На предприятии выпускаются самолеты с новыми двигателями и сертифицируются как единичные экземпляры. К августу 2014 года планируется иметь уже 14 летающих самолетов, а к началу 2015 года - 20 ремоторизированных самолетов.

Таким образом, несмотря на блокировки со стороны КБ “Антонов”, работы по модернизации Ан-2 продолжаются в России, и планируется создание нового самолета, который придет на смену “кукурузнику”."

раскрыть ветку (4)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Никто просто и не собирался всерьёз возобновлять производство Ан-2, максимум проводить ремонты и ремоторизации старых. При желании патентное право идёт лесом, для внутреннего потребления и эксплуатации машины оно не играет никакой роли.

2
Автор поста оценил этот комментарий

нда. ответ ИИ, в котором 2014 год находится в будущем.

Автор поста оценил этот комментарий

А КБ Антонов еще разве существует?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

"В 2024 ГП «Антонов» превратили в Акционерное общество, при этом 100% акций пренадлежат государству. Восстановление легендарного Ан-225 на сегодня является одним из приоритетных проектов ГП «Антонов»."

1
Автор поста оценил этот комментарий

фига себе....Airbus....ну гарант гарантировал борьбу за суверенитет, чучуть осталось

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Полякам ещё в начале 60-х отдали на аутсорс производство кукурузника, потом в 90-е этот завод Airbus и отошёл

Автор поста оценил этот комментарий

ну т.е. продали документацию и ничего себе не оставили?

раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий

не продали. производство ан-2 передали в Польшу в рамках кооперации внутри СЭВ в лохматых 60-х-70-х, а у себя делать перестали.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Не знаю. Производили его в Киеве и в Долгопрудном. По идее в Долгопрудном должно было что-то остаться. Но как его сертифицировать? Это же просто чертежи. Я так понимаю если права у аирбаса то и модифицировать можно с его официального разрешения и передачи нам официально документации.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

В смысле "сертифицировать"? У кого?

0
Автор поста оценил этот комментарий
Китай же вроде что то модернизировал и эта модель сейчас в беспилотном варианте работать начнёт.
4
Автор поста оценил этот комментарий

Я конечно вообще не авиастроитель, но в 2025 году опять начать строить самолёты с деревянно-тряпошными крыльями вроде как идея не очень хорошая. Хотя бы потому, что эти вот технологии наша авиапромышленность точно не восстановит.

раскрыть ветку (9)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Это как: железные бамперы прошлый век, давайте из пластмассы, разлетающейся от щелчка?
раскрыть ветку (8)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Я так понимаю, устройство современного бампера вам не знакомо?

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий
Мне не нравятся.
0
Автор поста оценил этот комментарий

Знакомо. Но это не делает его неговном. Не так ли? Если после дтп на скорости 10 км\ч приходится менять половину морды\жопы - значит бампер ниоч.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Это называется пассивная безопасность. Это всего лишь цена безопасности водителя, пассажиров и даже пешеходов

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Нет там безопасности. Безопасность создаётся поглощением энергии. Сорямба, но пластиковый бампер не в состоянии поглотить столько энергии.


Чтобы при разрушении бампер мог поглотить сколь либо значимое количество энергии, в обычных условиях он должен быть неубиваем, так как энергия обычных ударов на порядки ниже

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну посмотрите как устроен бампер, что находится под ним, про сминаемые зоны и пр. Посмотрите краш тесты машин из 90х и современных.


Например вот:

https://youtu.be/C_r5UJrxcck?si=uG8Kghgpz5M8CqJi

https://youtu.be/xidhx_f-ouU?si=ucGELrPgFCGxWvod


Обратите внимание на то как летает манекен по автомобилю, чем он стукается головой, сколько места остаётся для его ног.


Что у короллы 90х годов, что у Малибу из 50х бампер не трещит от малейших ударов, но только крепость бампера никак не относится к реальной безопасности.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Он может быть устроен как угодно, но поглотит он ровно столько энергии, сколько будет потрачено на его разрушение. Тот же самый принцип, по которому невозможен вечный двигатель.


На безопасность работает металл автомобиля, ровно по тому же принципу - поглощая энергию на деформацию.

Автор поста оценил этот комментарий

Угу. Только в основном при городской езде страдает именно бампер, фары и т.п.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Это удачная, но уже устаревшая конструкция,

Сегодня сделать самолёт не проблема, все решения есть в свободном доступе.

Самое главное в самолёте сегодняшнего дня - это авионика и двигатель.

Самый прекрасный самолёт с плохим двигателем будет обречён ещё в моменте проектирования.

раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Самое главное сейчас в самолете это сертификация, на бумаги надо кучу денег и времени. Вот у боенга сертификат есть, а самолеты падают и всем пох.

раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Т.е. российское министерство чего-нибудь не в состоянии сертифицировать российский аэроплан? А что помешает?

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ответственность за пассажиров теперь другая и разные требования, шумность, экологичность и т.д. Это как сейчас грузовик ЗИС сертифицировать.

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ответственность перед кем? Перед мировым правительством? Вроде же дяденьки в галстучках орут из ящика про независимость унд суверенитет?

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ахах. Тоже улубнулся. "Ответственность"!!!

0
Автор поста оценил этот комментарий

Перед родственниками пострадавших. Раньше компенсаций не было и отношение к трагедиям было попроще во всем мире.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А при чём тут мир? РФ из мира исключили. Казахи, думаю, не купят. КНДР и Китай - тем более. Иран - поржёт и не купит. Возможно, представитель Белоруссии заинтересуются. Но учитывая умение сидеть на всех стульях сразу у тамошнего лидера - обождут, пока добрая рф подарит. А бесплатной квартире в санузел не смотрят. :)

0
Автор поста оценил этот комментарий
Как видишь проблема, кто-то слегка срукожопил
1
Автор поста оценил этот комментарий
Как раз есть версии глубокой модернизации Ан-2. Это ТВС 2МС .
1
Автор поста оценил этот комментарий

Доброго времени суток.

Сегодня по радио казали...

С ДВС проблемы...

Прослушал или повторить не могут или прожорлив..

А АН -2 хорошая птица...

1
Автор поста оценил этот комментарий

По тому что технология производства больших поршневых авиамоторов потеряна . Во всем мире .

Их просто неоткуда брать .

раскрыть ветку (5)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Вот интересно... В 20 веке эти технологии создали. А в 21 веке их создать невозможно?

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Повторить можно

Но никто городить огород не будет , спрос на них даже не сотни в год на весь мир , а десятки .

Ну и в эксплуатации маленький турбопроп проще и дешевле чем большой поршневик .

На западе втыкают РТ6 и довольны.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Да всё можно, просто зачем? Строить заводик, наполнять оборудованием, набирать туда людей, ещё конструкторов с технологами впридачу... А итог?

200 моторов в год, ручной сборки, по сильно завышенной цене, которые по этой цене покупать не будут. И придётся их даром раздавать.

Получится производство ради производства, тупо расходы. Вложили деньги, что бы потом вкладывать деньги, типо как танки строить.

Уж если так делать, то производить что то современное, не так обидно будет)

1
Автор поста оценил этот комментарий

Lycoming недоумеваэ

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А когда лайки серийно выпускали большие звёзды? R-680 в размерности М-14 , а не М-62 .

Конти выпускали райтовский R-975 он по размерности ближе , но это было 70лет назад

0
Автор поста оценил этот комментарий

Поддержу! Можно было бы модернизировать, подробности опущу что именно. Геркулес у пиндосов модернизируется и летает и, в «ус не дуют» америкосы. От себя - ушёл из авиации 14 лет назад и не жалею.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку