А мне - "Посмотри на икону Богородицы - она в шапке? Нет, она в платке, так что носи в церкви платок даже зимой". Что за бред? Голова покрыта, не все ли равно?
Суть в том, что мужчина, надев женские брюки, женскую кофточку, туфельки и прочее, сможет выдать себя за женщину с соответствующими последствиями. И наоборот. Вот это порицается и запрещается, а не то, что в этом сезоне гульфик не моден.
Вы чувствуете разницу между моим "сможет выдать себя" и своим "ее можно принять"?
Если эта девушка без сисек замаскируется под мужика, охмурит какую-нибудь другую девушку с целью выгодно "жениться", а потом будет трахаться с помощью дилдо - это будет плохо. А то, что и кому там показалось - неважно.
Так это просто предосторожности, выходит. Как в у евреев не есть мясо с молоком, чтобы "вдруг" мясо ягненка не сварилось в молоке матери. Значит, раз у фермера свой скот и он точно знает, что молоко - другого животного - можно хавать? Ан нет, низзя. Одно дело предостерегаться, другое дело заставлять дуть на воду законодательно и называть отступниками тех, кто //предосторожности// не соблюдает.
Я не знаю, что у иудеев с молоком и ягненком. Точнее знаю, но в подробности вдаваться не хочу.
У нас, в православии, это понимается как метафора, осуждающая жестокость:
"Да не станет пища живого существа приправой к убитому животному. Да не станет источник жизни (т. е. молоко матери козленка - О.С.) помощником в разрушении тела (т. е. самого козленка - О.С.)" (Климент Александрийский, Строматы).
Мне представляется, что это запрет крайних форм цинизма и жестокости. Для сравнения: "проклят гнев их, ибо жесток, и ярость их, ибо свирепа..." (Быт.49:7).
В библии, кажется вашей главной книге, написано именно про ягненка в молоке матери аж трижды, а вы не знаете и вдаваться не хотите, ай-яй-яй. Оттуда и у иудеев, и у вас запрет. Только ваши перепоняли по-своему, да запретили по-своему.
Да, я не хочу вдаваться в то, как трактуют этот текст иудеи. Как трактуют православные, я уже сказала. Из-за того, что часть наших священных текстов совпадает, я вам должна монографию написать и про иудеев, и про православных, и про католиков, и про лютеран?
Ну, Иисус посмотрел на Тору (?), и решил продвинуть Тору версии 0.2, типа "чуваки, ну пиздец же, в цивилизованном мире живем, ну давайте помягче. Без убийств, просто прогонять иноверцев, и вообще, их понять можно, но таки Бог, Отец мой, один и един, и вообще, но давайте без этого". Мало того, что эта идея не пришлась по душе властьдержащим, так еще и последователи "чо т я не понял, эти убивают, те ненавидят, другие баб за сорняк держат, четвертые вообщем на касты делятся, можно безнаказанно притеснять, убивать и насиловать. Проигрываем, ребят, не солидно", и тут завертелось.
Ну просто банально Христос хотел как лучше, а получилось как всегда. Из системы ценностей и философии сделали религию как институт власти, развили ее так, как удобно этим властиимущим ну вот и получили то, что имеем.
Грубо говоря, современная церковь, этот тот еще извращенный фанфик на учения Христа
Не совсем верно. В иудаизме всегда ждали/ждут прихода машиаха, тот, кто поведет иудеев к светлому будущему, а учитывая постоянные нападения, угнетения, и захваты иудейских территорий с разрушением Храма - избавление от иноверцев и вообще от всеобщей оккупации. Иисус выступил в том самом амплуа (вообще в то время каждый второй себя считал машиахом - это было нормальное явления, просто Иисус стал неожиданно для всех самым популярным), мол, иудеи живут не по Торе (Новый завет сделали уже после смерти Иисуса, причем каким-то левым чуваком, который наблюдал за разговором Иисуса с Яхве), не следуют указаниям Галахи, и вообще ведут себя не как ортодоксальные иудеи.
Идея как раз-таки пришла по душе властьдержащим, потому что в то время всеми заправляли римляне. Но убили иудеи, и, в принципе весьма по Торе (В пятой книге Дварим), где сказано, что если пророк говорит от моего имени, и вообще проповедует другие ценности, то его нужно казнить, собственно все сделали о чем говорилось. А есть еще пророчества, достаточно эпохальные для того времени, согласно которым и должен свершиться приход Машиаха, Иисус к своему сожалению не под одно не попал: быть из рода Давида, восстановить храм (на тот момент он уже был восстановлен персидским царем), и... прибыть на осле или на облаке (по версии Талмуда), короче ему не поверили и распяли.
Ну я написала, как мне это видится, простите, вопрос этот не изучала, но общих основаниях, так сказать.
То есть, как пророк и миссия Иисус нравился верхушке, потому что помог бы избавиться от давления Рима, но его все равно казнили. Кому же он тогда не угодил? Священнослужителям?
Или "ты нам нравишься, но твой приход какой-то неправильный, поэтому, сорян, но нет"?
Почему в таком случае его просто не посадили (ну проигнорировать уже прославившуюся личность низзя), не изгнали, а именно жестоко казнили? Якобы, как лжеца, раз не попадает под понятие правильного прихода Машиаха?
Вполне разделимые. В Новом Завете заповеди Христа, по которым людям следует жить. Старый Завет скорее как историческая справка по большей части, за исклбчением некоторых деталей
А как вы представляете в 4м веке женщину с месячными без прокладок? Думаю она сама не решилась бы идти на социальные мероприятия. В правилах просто утвердили очевидное.
Я себе представляю женщин в 21 веке, которые в деревне в ста километрах от ближайшей аптеки/магазина справляются при помощи говна и палок сложенных в несколько слоев тряпочек и шнурков-подвязок.
Мужикам только дай повод бабу в доме запереть. Вот вам и все "очевидное".
Нечистота- это в прямом смысле слова. Белье женщины тогда не носили, прокладок не было и приход в церковь означал кровавые следы на полу, а мыть все это безобразие кому.
Там не просто мыть, там заново освещать церковь надо было, любое кровопролитие в церкви ведет к ее осквернению. Хотя запрет менструирующим входить в храм возник, конечно, намного раньше и берет начало у древних иудеев.
Да вся религия - оплот абсолютного сексизма: штаны не надень, лицо не накрась, "да убоится жена мужа своего",
Ты просто выбрал не ту религию.
В Ведах есть слова - “Там, где поклоняются женщинам, живут Боги” или “
Где женщины счастливы, там будет процветание”. Цитаты из Ману-самхита
объясняют следующее: Женщины должны быть почитаемы и обожаемы своими
отцами, братьями, мужьями, зятьями, которые желают себе своего
собственного благополучия.
Где почитают женщин, там угождают богам; но где их не почитают, там, ни один священный ритуал не приносит вознаграждения. Где отношение к женщине плохое, там, вскоре умирает вся семья; но та семья, в которой они счастливы, всегда процветает.
Дом, в котором отношение к женщине не почитаемо, как положено, становится проклятым, полностью погибает, как будто бы разрушено магией. Следовательно, мужчина, стремящийся к (собственному) процветанию, должен всегда удостаивать женщину по праздникам подарками в виде украшений, одежды и лакомств. (Ману Смрити III. 55-59) Более того, в культуре Вед, когда женщина приглашается в семью посредством брака, она входит “как река впадает в море” и “для того, чтобы управлять наравне со своим мужем, как королева, другими членами семьи”.
Кстати, в Ведах говорится, что Богиня процветания Лакшми живет у человека на языке и очень не любит бранных слов. Т.е. если человек матерится или сквернословит или критикует - хорошего достатка ему не видать.
не всегда - бывает что прарабда-карма человека, сформированная из прошлого благочестия формирует жизнь в роскоши, и пока он её не израсходует - может говорить что хочет. Но уж потом, из криямана-кармы, в том числе из того что он говорит сформирует то что, как говорится он "сеет". Но это всё фигня в сравнении с оскорблениями садху..
Веды это вообще самый сексистский бред, который можно придумать XD Удостаивать женщину подарками? АХАХАХА, река впадает в море, ща обоссусь! Женщины это нормальные люди, а не королевы, к счастью, и женщинам нужно просто нормальное человеческое отношение. Чему противоречат все религии, впадая в крайности
ману-самхита и всякая атхарваведа писались в древние времена, когда у женщин зачастую не было собственности; и идея, что женщина - не просто домашний скот, и ее надо уважать и радовать подарками, была очень прогрессивной. современные торсуновско-валяевские "веды", конечно, бред полный.
Вы понимаете что такое не провоцировать? Если вы любите клубнику но у вас на нее аллергия вы же не будете ее есть чтоб справоцировать аллергическую реакцию хоть клубника и очень вкусная и вам ее хочется! Тоже самое и в этом случае безусловно любая женщина хочет выглядеть красивой, но это не должно провоцировать других мужчин! Тоесть любое действие не должно приносить вреда, даже если нет намерения нанести вред или совершить что то плохое!
Пример не корректен. Это тоже самое что если у вас аллергия на клубнику, требовать от всех вокруг ее спрятать и не рекламировать.
И что значит провоцировать других мужчин? На насилие? Так это жертва виновата, в том что кто-то не может член в штанах удержать?Ну так то, что девушка накрасилась ни какого вреда и не приносит. Так что если у вас проблема с тем, что бы удержаться от изнасилования при виде красивой девушки, то это надо не девушкам запрещать что-то, а самому лечиться.
Ну и я очень надеюсь, что Вы не пользуетесь мобильным вне дома? А то провоцировать воров не надо.
Изумительная логика😀, но это по вашему так и в вашем менталитете так, а евреи руководствуются своими знаниями накопленными за 5 с лишним тысяч лет. И заметьте от вас не требуют и не возмущаются почему вы живёте не так как они и не упрекают вас в том что вы не живёте так как они. 😀
Ну так видите, я евреям ни чего не говорю и к ним претензий не имею, я лишь отвечаю на высказывание своего соотечественника, который считает что "женщины провоцируют мужчин".
Вред в данном случае идет от мужчин, а не от женщин. Это они себя должны сдерживать, а не женщины - не краситься. Насилуют любых. И крашеных, и нет, и в мини, и в старом пуховике, и детей.
А если в лесу на вас напал волк а вы без оружны? От кого идёт вред?)) Неужели вы не понимаете что сексуальное влечение это животный инстинкт? Если бы этого инстинкта не было человечество вымерло бы! Неужели вы не понимаете чем мудрый человек отличается от умного?)))
Желание поссать тоже животный инстинкт. Тем не менее люди осмеливаются пить на улице и даже умудряются доносить свои мочевые пузыри до сортиров, а не обоссывать все вокруг. И на голубей голодные, как правило, не набрасываются и не отнимают еду у прохожих. Вообще сам факт наличия влечения здесь и сейчас совершенно не означает, что оно должно быть немедленно удовлетворено. Иначе бы люди набрасывались друг на друга на улицах повсеместно по любым поводам и человечество, может, не вымерло бы, но не эволюционировало бы дальше обезьян. Потому что когда нужное даётся за просто так - подошёл и взял - думать незачем в принципе. Вся история человеческой эволюции - это борьба с инстинктами, наука как грамотнее их удовлетворять и сублимация их в творческую и интеллектуальную энергию)) попробуйте и вы, лол.
Неужели вы не понимаете чем мудрый человек отличается от умного?)))
мудрая женщина прыснет охуевшей пристающей обезьяне "шпагой" в лицо, и обезьяна тоже помудреет и перестанет распускать мудя, где не прошено. Профит!
Но одновременно ты создаёшь кучу проблем и ограничений другим, с неизвестной для них эффективностью, тогда как то, что ты можешь сделать сам гарантирует несовершение противоправных действий.
И избежать со стороны жертвы нельзя, можно только незначительно снизить вероятность, гарантированно предотвратить преступление может только сам гипотетический преступник, воззвав к гласу разума и прислушавшись.
Провокация (лат. provocatio – вызов): Подстрекательство, побуждение отдельных лиц, групп, организаций к действиям, которые повлекут за собой тяжелые, иногда губительные последствия. это общепринятое понимание слова "провокация"; отсюда о речь о противоправных действиях.
но вся штука в том, что любой вменяемый человек несет ответственность за свои поступки и реакции, вне зависимости от того, была ли какая-то провокация, не было ли ее, или она только померещилась. и если взрослый дяденька обвиняет в своем поведении накрашенную девушку, которая его "спровоцировала", то он либо невменяем, либо мудак.
Все верно, но последствия бывают разные, читайте предыдущие сообщения, последствия могут быть разные, насилие это только один из вариантов, может быть множество других не насильственных и на первый взгляд безобидных вариантов, которые будут иметь тяжёлые последствия.
"такой расклад ваша девушка/супруга понравилась другому мужчине, и тот смог подобрать ключ к ее сердцу?" - вы об этом? так это опять же не потому, что женщина накрасилась, а потому, что мужчина решил ее отбить. не надо перекладывать ответственность.
чего сразу козел, может у них настоящая любовь?)) ну или он козел, что пошел разрушать чужую пару, а она коза, что согласилась на это. и какая разница, накрашенная эта коза или нет. и что лучше: жить с некрашеной козой, или с накрашенной верной женщиной?
Так для этой девушки, этот "козел" совсем и "не козел" раз она с ним))) раз она полюбила))) . Какая разница читайте в начале с чего весь этот разговор пошел - жена должна быть красивой для мужа ))) вопрос не стоит можно красится или нет))) можно!!!
я вам напомню "каменного гостя" - дону гуану было достаточно увидеть "узенькую пятку" донны анны, мелькнувшую под юбкой, чтоб воспылать чувствами. там никакого макияжа не было, и плотная вуаль, но от отморозка это не спасло. и что вы предлагаете? спрятать всех женщин в тюрьме?
а давайте разовьем тему: если вы надели длинную юбку, вам опасен один только дон гуан, если юбка короче, к дону гуану добавится еще парочка озабоченных отморозков? чем короче юбка, тем больше озабоченных с "инстинктами" сбегается?
Не мое, но чётко отражает мое мнение по этому поводу:
Скромность как внутреннее качество можно определить так: это состояние и поведение царской дочери в присутствии царя. Есть еще несколько определений, но это представляется мне наиболее ясным.
Другими словами, скромная женщина относится к себе как к особенному созданию, драгоценности высшего сорта и качества, при этом сознавая, что постоянно находится в присутствии Сущности, неизмеримо более высокой и могущественной. Еще короче — ощущение собственного достоинства плюс достойное поведение плюс осознание своей незначительности по сравнению с присутствующим здесь Царем царей.
Быть скромной — значит уважать себя. Как проявляется уважение к себе? Взгляните на особ царских кровей, особенно прежних времен. Их одежда полностью закрывает тело. Известно, что королева Великобритании собственноручно пришивала к подолу своей юбки гайки! Для чего? Чтобы случайный порыв ветра не приподнял ткань и не обнажил ее колени. Демонстрировать колени — недостойно королевы. Посмотрите на людей разных социальных слоев. Чем человек менее уважаем, тем менее скромная у него одежда. Самыми неодетыми людьми всегда были… рабы!
Как еще проявляется уважение к себе? В поведении, разговоре, в различных действиях. Глядя на человека со стороны, мы всегда можем сказать — уважает он себя или нет.
забавно. Мои подруги, как раз те, что любят блеснуть телом и одеваться смело и ярко - у них на зависть высокая самооценка. )) и неизмеримая любовь к себе
опять за рыбу деньги. а давайте мужчины будут вести себя скромнее? не будут брать чужое без спроса? почему женщины должны страдать из-за невоздержанности мужчин? только не надо писать про диких зверей с инстинктами - эти твари по улицам не ходят, а если ходят, то их отлавливают или отстреливают. мужчина, которому везде мерещатся провокации, и который не может им не поддаваться, должен быть изолирован от общества.
Мда как все сложно))) вам везде секс и насилие на ум приходит))) вот нравится мужчине девушка! Влюбился в первого взгляда! Чем он хуже ее мужа? Почему она должна быть не с ним а с каким то другим?))))
а ты как думал? брак не каменная стена, в браке тоже постоянно происходит конкуренция и сравнивание. И мужчина может уйти к другой женщине. Это нормально
Ну тогда я думаю будет правильно когда к 40-45 годам жену бросит муж ведь не молода и не красива и найдет помоложе и покрасивей😀😀😀 раз как вы говорите брак не стена😀😀😀
что характерно, mustangos говорит о женщинах только с т.з. внешности, и немножко скромности, которая отражается опять-таки на внешности женщины. даже вброшенная мной тема о верности его не заинтересовала. видимо, для нашего собеседника женщина - это исключительно внешность. и немножко скромность. и ничего больше.
вы предсказуемо не поняли ). нет, женщина не предмет. тело женщины - это ее собственность, женщина сама решит, как ей с её телом обходиться, как его одевать, как красить лицо, когда ей быть красивой и быть ли красивой вообще. это - её дело, не ваше. другой человек сам распоряжается своим телом и внешностью, а вы распоряжайтесь своим, и к другим не лезьте, пока вас не попросят.
Уже писал, должна быть одета так и выглядеть так чтоб не "провоцировать" других мужчин. Также Одно из качеств которое имеет к этому отношение - Скромностость.
Мужчина должен быть скромным и сдержанным, и не поддаваться на провокации. Ибо сказано в Писании: если глаз твой соблазняет тебя, вырви его. Короче, ваши соблазны - ваши проблемы. Никто не обязан облегчать вам жизнь, ограничивая себя. Боритесь с соблазнами как сможете. Если не можете, сдавайтесь врачам; бром, транквилизаторы, психотерапия помогут вам смириться с чужой свободой.
Достаю, но в вашем случае я не подходящий пример, я 190 роста, под 100 кг веса, выгляжу как типичный кавказец ,😀 так что боятся передо мной обычно доставать😀 да и хожу я пешком очень редко, в основном на машине😀
Я прекрасно понимаю что Вы хотите сказать, только я с этим в корне не согласен, так как считаю что современных человек выше инстинктов и спокойно способен контролировать себя. Именно по этому сделать макияж - не является провокацией.
Остальные 2 Ваших вопроса являются вкусовщиной и зависят от ситуации, на них нет конкретного ответа.
На них есть конкретные ответы, и если у вас нет таковых то вы и рискуете ту картинку которую излагаете. Вот в этом и вся проблема вашей логики не зная простейшей таблицы умножения нельзя решать сложные уравнения.
1. Я так понял вам кажется что речь идёт о насильных действиях сексуального характера, хотя это не так.
2. Вы не учитываете что у девушек индуктивный образ мышления.
3. Для того чтобы понять истинную о которой я говорю было бы не плохо знать хотя бы базисные знания из области психологии как устроен женский пол и мужской.
"Вы не учитываете что у девушек индуктивный образ мышления."
Извините пожалуйста, но это псевдонаучно. Во первых обобщать всех девушек это как обобщать всех людей, имеющих светлую кожу. Да, сходства есть, но в данной выборке различий скорее всего будет гораздо больше чем сходствя, так как критерий слишком широкий и распространённый + сходство в одном признаке не гарантирует сходства в другом.
"3. Для того чтобы понять истинную о которой я говорю было бы не плохо знать хотя бы базисные знания из области психологии как устроен женский пол и мужской"
Честно говоря интересно, какие знания по психологии могут гарантированно затронуть настолько обширные и разнообразные группы, если есть возможность - скиньте.
2
DELETED
На них есть конкретные ответы, и если у вас нет таковых то вы и рискуете ту картинку которую излагаете. Вот в этом и вся проблема вашей логики не зная простейшей таблицы умножения нельзя решать сложные уравнения.
Есть конкретные ответы на то, что такое красиво, серьезно?)) Ну ка, расскажите мне)
. Я так понял вам кажется что речь идёт о насильных действиях сексуального характера, хотя это не так.
А о чем?) На оскорбления и выкрики? Это в туже степь. А про то, что кто-то там думает - всем плевать.
истинную
Ну, общаться с человеком, который претендует на знание истины, смысла не имеет, Вы все равно знаете все в последней инстанции)) До свидания, на этом можно закончить))
Раскладов может быть больше а не только изнасилование, как например такой расклад ваша девушка/супруга понравилась другому мужчине, и тот смог подобрать ключ к ее сердцу? Могу ещё примеры привести...
Элементарно, то что вы минусуете мои комменты о многом говорит))) для вас важна не дискуссия))) и не понять собеседника, а отстоять свою точку зрения))) вам наверное лет 15))) популизмом занимаетесь))) всех благ))) троль)))
1.да провоцирую но то что со мной это произойдет процент на много ниже. Если бы вы задали другой вопрос, напротив считаю ли я крупные деньги на людях, то ответил бы не не считаю!
Я ответил на Ваши вопросы. Провокация это подойти к здоровенному мужику и сказать что вы приватно общались с его мамой. Это забить косяк на входе в отдел.
На остальные 2 вопроса я сказал. Красота понятие субъективное. Как и скромность весьма относительна и нельзя сказать хорошо это или плохо, ибо это зависит от ситуации.Не поняли мне кажется тут как раз Вы то, о чем я говорю. Я понял что Вы имеете ввиду, я просто с этим не согласен, повторюсь еще раз.
Насчёт красоты я с вами согласен что это субъективно, но вопрос звучал что для вас красота? Понятие скромность таковым не является. У скромности есть четкие определения
Переведу: зачем мне сдерживать и подавлять мои инстинкты, когда можно потребовать, чтоб другие всячески ужимались и старались мои инстинкты убаюкать? Зачем мне что-то делать самому, когда можно потребовать, чтоб это сделали другие?
1. Легче, разумнее и достойнее контролировать и при необходимости подавлять свои инстинкты, а не требовать, чтоб окружающие прекратили вас "провоцировать".
2. "зачем чужим ради вас свои убаюкивать?" - странный вопрос. Чтоб не заиметь неприятностей из-за своих животных инстинктов, например. Ради собственного достоинства, - человек, не контролирующий свои низменные порывы, жалок. Из уважения к закону, из уважения к чужим границам, правам и свободам. Только человек, уважающий чужие права, достоин ответного уважения.
О каком взаимном уважении может идти речь, когда вы не уважаете чужие права? Каждый человек имеет право выглядеть, как захочет. Повторю ещё раз: ваши соблазны - ваши проблемы, справляйтесь с ними самостоятельно. Мои соблазны - мои проблемы, я справляюсь.
у здоровых мужчин с утра стоит сам по себе. С женщинами немного сложнее, но в целом аналогично. Как вы предлагаете этого избегать? В условиях когда женщин нет вообще, накрашенных или каких угодно, если че - тюрьма например - и мужчин ебут без проблем.
Чё минусят ?!.. так, блять,это же пикабушники, у них это в норме :) я вообще решил что буду дизы копить, хоть чем-то от местных буду отличаться :))) так что, дизов мне... (:
Нос короче..?! Зачем ? ты буратино ? :))) а с грудью что не так ? я вот не помню где именно вопрос "обсасывался" но там за длину хуя поясняли, типа кокой нужен девушке. И знаешь, был прям удивлён ... 14 - 16 см. говорили что хватит с "головой" :))) так что, подобные "твои" хочу просто "загоны" !!! про дизы. в других подобных прогах нет дизлайков, есть только ❤ типо понравилось а не понравилось нет :( так что, пикабу, будет отдушиной что-ли .. :)))
На женщине не должно быть мужской одежды, и мужчина не должен одеваться в женское платье, ибо мерзок пред Господом Богом твоим всякий делающий сие» (Втор. 22:5).
Но нельзя понимать этот куслк напрямую, он имеет более глубокий смымл. Запрет конкретно на штаны действитеьно отсутсвует, речь идет скорее о внутреннем самовыражении.
Вот уж не знаю, про самовыражение, но меня даже в классических брюках (была в брючном костюме женском - приталенный,брюки не в облипку и пиджак жопу прикрывает) заставили взять безразмерное нечто на резинке, что висело на специальном поручне и изображать должно юбку. Фантасмагорическое зрелище получилось! Юбку - брюки так же не одобрили - попросили больше так не приходить и не вводить в заблуждение... Кого? Кого я в заблуждение вводила? Иконы?!?
А я вообще не понимаю логики в одном храме. Пошла туда в зауженных штанах и длинном, до колен, пуховике. Специально уточнила у тетечек которые эти "безразмерные нечта" выдают можно ли мне так пойти - "все ок, идите, у вас же длинный пуховик", а в самом храме священник сказал "не поймууу, в какой вы одежде, почему вы в брюках, атата не надо так" == Логика, ты где?
Это общее правило. Такое "нечто" на резинке и косынки - это "чтоб не выгонять". Разве что в деревне ещё их нет. Я потом специально ходила-проверяла, поэтому и юбка-брюки...
Общее правило? Не знаю, не знаю. Когда верила и ходила, ничего такого не было, часто ходила в тунике и брюках, потому что все юбки выше колена были, как-то раз видела женщину в спортивном костюме внутри. Не думаю, что за несколько лет конкретно там что-то изменилось.
Да плевать на одежду, есть просто факты. Православие затормозило развитие России на сотни лет. У нас первый университет появился на 300-500 лет позже европейцев, спасибо православным дегенератам. Если кто не знал первого книгопечатника их России прогнали попы, нечего Ваньке книжки читать, пуская на барина пашет. А еще православные попы владели крепостными, теперь эти скоты державшие натуральных рабов, учат нас человеколюбию.
На что? На то что добрые попы держали крепостных? Это как бы во всех учебниках истории есть.
В целом монастырские крестьяне подвергались тем же формам эксплуатации, что феодально-зависимые крестьяне нецерковных владений. В уставной грамоте митрополита Киприана 1391 года монастырским крестьянам вменялось в обязанность плата оброка и отрабатывать барщину, выполняя все виды хозяйственных работ. Общее усиление в XV—XVI веках крепостнических тенденций коснулось также и монастырских крестьян.
Европа, протестанты и католики, первый университет около 1000г. н.э.
Россия православие, первый университет 1724 г.
Всего навсего на 700 лет позже. А теперь давай посмотрим на уровень жизни европейских стран с православием, внезапно но все они живут хуже протестанских и католических стран, как и Россия.
Первой печатной книгой, в которой указано имя Ивана Фёдорова (и помогавшего ему Петра Мстиславца), стал «Апостол», работа над которым велась, как указано в послесловии к нему, с 19 апреля 1563 года по 1 марта 1564 года. Это — первая точно датированная печатная русская книга. Издание это как в текстологическом, так и в полиграфическом смысле значительно превосходит предшествовавшие анонимные. На следующий год в типографии Фёдорова вышла его вторая книга, «Часовник».
Всё это происходило на фоне нападок на печатников, о которых мы знаем как со слов самого Фёдорова, так и из несколько более позднего сообщения английского дипломата Джильса Флетчера, утверждающего, что типография была сожжена невежественным духовенством.
Ну и что? Во первых, это с чьих-то слов Во-вторых,какие-то долбанутые фанатики сейчас мечтают кинотеатры жечь. Но к настоящему православию эти люди никак не относятся
С чьих слов? Самого книгопечатника, который свалил из России? И что такое настоящее православие? Рабов держали, книгопечатников гнали, кинотеатры жгут. Да кстати единственный период когда Российская наука была сравнима с западной, приходился на СССР. Забавное совпадение, есть православие-деградация, попов сажают или вешают- сверхдержава. Странное совпадение, правда?
Ну строго говоря, «жена да убоится мужа своего» - это домострой, свод правил для населения, не имеющий отношения к религии, как к таковой. В Библии нет правила, по которому нужно «наказывать» жену физически. Это просто норма поведения той эпохи, когда люди женского пола имели существенно меньше прав в сравнении с людьми мужского пола. В отличие от того же Корана, например, где за людьми одного пола закреплено право бить людей другого пола.
на хрен тв ест интервью с инопланетянами. где-то есть, но не в исламе(шиизм это другая религия) прочитай хотя бы жизнеописание Пророка, и другие источники
"На женщине не должно быть мужской одежды, и мужчина не должен одеваться в женское платье, ибо мерзок пред Господом Богом твоим всякий делающий сие" (Втор.22:5). https://www.bibleonline.ru/bible/rus/05/22/ - пятый пункт. Список того, что является мужской одеждой, а что женской бог, видимо, не оставил, так что толкуй, как хочешь
Вы как то отстали в познаниях о Саудовской Аравии лет эдак на 20. Образование да, до сих пор не для всех женщин доступно, но уже полно школ для девочек. Голыми ляжками вхламину пьяной не потрясти, это тоже факт. Зато в остальном лафа. Работать не надо, муж обязан обеспечивать. За каждого ребёнка гос-во платит несколько десятков тысяч долларов. Мужья, жён бьют? Пффф... Иметь право и пользоваться правом это совершенно разные вещи. У нас теперь по закону о домашнем насилии, тоже можно безнаказанно жену избить. И что, многих пиздить начали? Короче говоря, там созданы идеальные тепличные условия для женщин. Люби мужа, рожай детей, а остальное не твоя забота. Хочешь - работай, не хочешь - не надо. Да там даже в полиции женщины служат. Зато у нас деловая и независимая женщина пашет как лошадь на трёх работах, чтобы прокормить себя, детей и распиздяя мужа, который никак не может найти нормальную работу и поэтому по вечерам тихо спивается. А не дай бог еще и ипотека, так женщина в 30 уже на все 55 выглядеть будет. И всё ради чего? Права отучиться 10 лет в школе, потом 5 лет в вузе, пару раз проголосовать на выборах и ишачить на работе до глубокой старости? Так себе перспектива.
Ага, а в Северной Корее бесплатная медицина, бесплатное образование, развитая инфрасруктура, рабочие места и высокий уровень жизни. А зарплаты маленькие, т.к. там люди почти все бесплатно получают. Я читал статьи и видел репортажи о том, что женщине в СА дозволено. Многое разрешено только с разрешения мужа. Какого хрена?
"Мужья, жён бьют? Пффф... Иметь право и пользоваться правом это совершенно разные вещи." - это вообще противоречит свободе. Давай всем дадим право на убийство - пользоваться необязательно.
За другие религии не скажу,но в христианстве за всеми этими "штаны не надень,лицо не накрась,"жены, повинуйтесь мужьям своим,как Господу,(потому что муж есть глава жены, как и Христос глава Церкви, и Он же Спаситель тела.(Еф.5:22)"" всегда есть разумное объяснение, для чего и почему с точки зрения нашей веры это делается! Сам всегда задаюсь этими вопросами и нахожу объяснение,все разумно! А в посте данная строка вырвана из контекста,так что понять что-то трудно и наверняка есть толкование этой молитвы с точки зрения иудаизма.
Во-первых, не говорю о цитате из поста, это может быть даже фейком. Во-вторых, найди мне разумное объянение запрета на ношение штанов или запрета на причастие во время месячных, просто я этого не понимаю, возможно ты мне подскажешь. В-треьих, я очень люблю эти "толкования" религиозных текстов, т.к. истолковать можно все, что угодно и как угодно. А цитата, что ты привел:
"жены, повинуйтесь мужьям своим,как Господу,(потому что муж есть глава жены, как и Христос глава Церкви, и Он же Спаситель тела.(Еф.5:22)"
просто отличная. Почему мужчина должен быть главой семьи? Почему в семье вообще должен быть мужчина, или почему он вообще должен быть один? В Тибете, к примеру, несколько мужчин заботятся об одной женщиине, и я бы не сказал, что это плохо. Ответ: потому, что. Этот ответ религия даёт на любой вопрос, ставящий в тупик. Ну, не совсем этот, она говорит "пути господни неисповедимы".
Я понимаю,твои недоумения..со стороны,"вырванные из контекста" ВЕРЫ все эти рекомендации кажутся не нормальными,но если попытаться разобраться,то во первых надо отделить то что установлено Церковью(апосолы,святые отцы,соборы) и то что придумали люди(ныряние в прорубь зимой это ТРАДИЦИЯ, которую устовили люди, делать это(особенно в том виде как у некоторых принято с водкой и шашлыком) не обязательно). Господь совершенный творец, все созданное им прекрасно и когда женщина красится она ставит под сомнение работу Творца... Ну и надо помнить, что Господь смотрит на сердце человека,а не на внешность... Причастие во время месячных запрещено, потому что у женщины дни очищения,а кровь как и мясо нельзя заносить в храм т.к. там возносится бескровная Жертва и даже если священник во время службы поранится,он должен прикратить службу... По поводу штанов , христиане должны приходить в храм в одежде максимально закрывающие открытые участки тела которая не должна отвлекать других прихожан от молитвы...т.е мини-юбка хуже брюк )) тут надо понимать цель и думать о ближних,а дома молитесь в той одежде которая вам по нраву Про главенство мужа все просто...Сатана через Еву соблазнил их на нарушение заповеди,потому что женщины более чувственные,они дополняют более рационального мужчину... Поэтому женщина за...мужем,но нисколько ни униженна,просто у каждого своя роль... Богородицу мы чтим выше херувимов и серафимов(высшие ангельские чины) а вторая часть "отличной цитаты" : мужья,любите жен своих, как Христос возлюбил Церковь и отдал Себя за нее.....так должны мужья любить жен своих,как свои тела: любящий свою жену любит самого себя! (Еф 5:25-28)
Всегда приятно спорить с людьми, которые спокойно аргументируют свою точу зрения. Ребят, не минусите чувака, пожалуйста, мы с ним общаемся, дайте ему нормально говорить. Я не хочу никого обидеть, просто могу довоить до абсурда.
Сегодня практически невозможно отделить оригинал Библии от додуманного церковью, т.к. Библия была переведена очень много раз разными людьми, и, как ни странно у христиан священая книга отличается. Отличаются обряды и прочее.
Если бог создал прекрасного человека, разве не будет грехом надевать на этого человека одежду или стричь волосы или ноги (или мыться), ведь таким образом мы ставим под сомнение работу творца. Что на счёт аппендикса? Творец тут явно накосячил - создал в теле человека абсолютно ненужный отросток кишки, который может сам по себе воспалиться и привести человека к смерти. Можно ли вырезать апендикс? Разве это не сомнение в работе творца? Человек считает, что создатель ошибся, вставив эту бомбу замедленного действия в живот любимого создания - чистой воды богохульство. Что на счёт зубов-восьмёрок? Можно ли их вырывать, если ты есть не можешь? Тебя ведь таким бог создал.
На счёт бескровной жертвы я могу вновь возразить. Как это работает? В смысле, мы полны крови, внутри нас постоянно происходят какие-то кровопотёки, капилляры в глазах, микроранки и микротрещинки. Я так понял, нужно, чтобы кровь не выступала явно на поверхность кожи, так? Ну, в чём проблема, есть тампоны и помпы, кровь наружу не выступит. Как быть, если женщина, пустим, попала в аварию и лежит вся в крови на смертном одре, неужели ей нельзя отпустить грехи перед смеритью? Из этого вытекает другой вопрос: почему прекрасный человек созданный совершенным разумом несколько дней в месяц не может причаститься? Это что, сомнения в божьем создании?
По поводу одежды - да, так написано. НО за штаны женщин и сжигали и сажали и мучали, да, это был не бог, а церковь, но извините меня, как что-то хорошее, так бог и церковь едины, как только священник-педофил, то церковь отдельно, бог отдельно.
На счёт цитаты - тоже есть претензии. Да, вторая часть говорит мужам любить своих жен, но что включает в себя это понятие. Мужик заваливается пьяный домой и требует от жены борща, а если нету, то еще и всыпет - он считает, что это любовь. Почему вообще мужик должен быть главой в семье? Почему женщина должна быть безинициативной повелительницей борщей, почему мужчине бог не завещал слушаться свою жену? И последний вопрос, веришь ли ты в эволюцию? Просто смотрел недавно дебаты учёного-атеиста и главы католической церки Австралии (кардинал Пелл), и последний заявил, что церковь верит в эволюцию. Я сам, кстати, до недавнего времени был таким.
Все вопросы которые ты поднимаешь имеют разумные ответы(как я говорил выше)...Единственное замечу,я не "спорю", я высказал свою точку зрения в соответствием со своим мировоззрением...минусы не интересны. :) Главный вопрос который надо задать себе " зачем мне это?" тебя интересуют эти нюансы или ты хочешь познать главное? Эти вопросы будут возникать всегда,как ты сам замечаешь "доводя до абсурда" У верующего нет вопросов,а у не верующего нет ответов.(мтрп.Антоний Сурожский) Но еще раз повторюсь: есть разумные ответы! На счёт священства, все просто...людское мнение если священник,то святой жизни.......нет! Они такие же люди,со своими слабостями,страстями,грехами...они как фельдшер в больнице,может сам болеть,а людям помогает... Я плохой человек,но то что я говорю о Боге - правда (мтрп.Антоний Сурожский) (почитай кстати его квартирники,проповеди по другому может на что-то взглянешь). То же и о пьяном муже...как это относится к православию? Это людская немощь , а чтоб узнать КАК надо любить и что такое Любовь, надо читать Евангелие. А кто из нас "православных" хотя бы раз его прочитал?? Вот и получается ,что рассуждаем и осуждаем то,о чем имеем очень поверхностное представление... :( в эволюцию как православный христианин не верю, что там католики и протестанты у себя принимают не интересуюсь,это другая вера,отдельная тема..
Что ж, я считал это неким спором. В таком случае, оставлю тебя в покое :) Все равно, спасибо за беседу, не с каждым верующим получается пообщаться на такие темы более-менее конструктивно.
Спасибо вам, и вообще этому посту, почитала комменты - выписала вопросы, взяла сейчас еще весьма волнующее меня Второзаконие и оттуда тоже спорные моменты выписала - пойду узнавать у священника, интересны его ответы)
Вопросы у всех приблизительно одинаковые :) можете посмотреть например беседы св.Павла Островского со школьниками, интересны беседы прот.иерея Александра Ткаченко ,постарайтесь найти такого священника который будет говорить понятным Вам языком. Помогай Господи!
Это бред, придуманный теми, кому нравится нос в чужие трусы совать. Супружеское ложе-интимное простоанство для двоих,священник не может диктовать, что там и как делать. Он может высказаться с точки зрения церкви, что не очень одобряется(и то, если спм спросишь), а дальше уже на ваш выбор
Я говорил не про настоящий момент а про средневековую Россию. Ах да, ярые ненавистники экспертов, Вы, Библию то хоть раз открывали? Хотя бы новый завет? пруф: самые традиционные вопросы, которые поп обращал к исповедующейся, например, монахине, звучали так: «Не держала ли кого за срамное место?». А вопросы мирянину звучали так: «Не тыкивал ли жене рукою, ногою или иным чем? Языка своего жене не давал ли? «За сосцы жену не хватал ли?». И всё остальное, мне, честно говоря, не покраснев, прочесть очень трудно. Причём, надо сказать, что в этих чинах исповеди церковь доходила до какого-то фантасмагоризма сексуального. Казалось бы, что является самым страшным грехом с точки зрения православного попа, принимающего исповедь? Как ни странно: «за мужеложство полагалось четыре года сухо есть, то есть поститься; за скотоложство – один год; за блуд с монашенками – два года», но, самым страшным грехом считалось, что «всякая жена, восседающая на муже шесть лет да покается, и поклонов двенадцать утром и двенадцать вечером и комкает», то, что называется постится.
Уважаемый господин/жа, таки если вы так страстно желаете обсудить религию/церковь/Бога то мы вполне можем перейти, например в почту и продолжить дискуссию там.
Вот вам настоящая цитата из послания Коринфянам, а не чьи-то домыслы и любовь поговорить про сосцы
«Но, во избежание блуда, каждый имей свою жену, и каждая имей своего мужа. 3 Муж оказывай жене должное благорасположение; подобно и жена мужу. 4 Жена не властна над своим телом, но муж; равно и муж не властен над своим телом, но жена. 5 Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а потом опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим.»
Вы меня спрашиваете, читала ли я Библию, а сами приводите аргумент какого-то священника, который какие-то свои вопросы задавал, хотя мы начинали эту ветку как раз с того, что это все вопросы от любителей трактовать как хотят и совать нос не в свое дело. И да, они есть и среди священников, как и среди лббой профессии есть те, кто думаю, что им все можно
Во-первых, я приводил вопросы которые задавали все священники на исповеди. Во-вторых, не у всех профессий предусмотрено в должностной инструкции лезть в трусы. В-третьих, Вы так и не ответили читали ли Вы Библию или нет.
А ты читал Библию? Всей той ереси, что ты описал выше, в Библии нет. А IrishCadle как раз привела пример как Новый Завет относится к интимной близости...
Ну Вы чего так резко правду рубите. У нас же тут столько экспертов, которые кроме слов "христианство" и "библия" ничего больше не слышали, но зато вправе говорить за всех и за вся и выдумывать различные бредни, срубая рейтинг на горяченьких темах..
Здесь мода пинать несчастных церковников давно уже в фетиш превратилась.
Да, экспертов более чем. Вот давно сижу на Пикабу, и ещё ни разу не встречала здесь агрессивных верующих, источающих осорбления и серость ума. Зато ярые атеисты, кричащие как их притесняют застрявшие в средневековье веруны, встречаются с завидной частотой. Странно, а ведь так большой ресурс...
да не бред это, vovkapo говорит о средних веках, тогда церковь (и православная и католическая) обязывала священников "нос в чужие трусы совать" и налагать епитимью за любые вольности. даже половое сношение супругов больше одного раза за ночь считалось греховным излишеством; в ночь на воскресенье совокупляться нельзя - утром надо на литургию; в ночь на среду и пятницу тоже нехорошо, это постные дни. в великий пост - вообще грех. за все это полагалось наказание: пост, земные поклоны, отстранение от причастия и креста. послабление делалось только молодым супругам.
Среди евреев было нобелевских лауреатов в 10 раз больше чем среди китайцев, русских и европейцев. Думаю они и без вас разберутся как им к женщине относится.
Они толкали 1000 лет назад, а евреи и сейчас остаются самой умной нацией. Причем регулярно раздают люлей всем соседям и неофициально имеют ядерное оружие, это даже в России не отрицают(ракеты).
Во-первых, я не обощаю, у большинства евреев довольно равноправные отношения к женщине. Здесь имеется ввиду ортодоксальный хасидизм, несущий в себе остатки древнего шовинизма. Конечно, во что верить - личное дело каждого, но пока от этого не страдают другие.
«Бог доставит высокую степень тем из вас, которые веруют и получили познание» (Коран, 58:12); «Скажи: разве сравняются те, которые знают, и те которые не знают? Пусть об этом размышляют люди рассудительные» (Коран, 39:12)
хадис: «Ум без образования все равно, что тело без души. Слава заключается вовсе не в богатстве, а в знании»;
«Вступившему на какой-нибудь путь в поисках знания Аллах облегчит путь в рай»
«Искания науки (‘ильм) обязательны для каждого мусульманина и для каждой мусульманки. Ищите учения от колыбели до могилы. Ищите науку, даже если бы она находилась в земле Китая … кто хочет блаженства обоих миров, пусть ищет его в учении и знании»
Нобелевская премия – это ежегодный международный приз, присуждаемый с 1901 года за успехи в физике, химии, физиологии или медицине, литературе и за миротворческую деятельность. Премия по экономике дополнительно присуждается с 1969 года. Нобелевские премии были присуждены 850 людям, из которых 173 были евреями, а у еще 20 лауреатов один из родителей был евреем. Таким образом, евреи являются обладателями 22 процентов всех Нобелевских премий, составляя менее 0,2 процента населения земного шара. Получается, что доля евреев среди Нобелевских лауреатов в 100 (!) раз превышает их долю в населении планеты.
Сейчас набегут ватаны и скажут что все это заговор, а Эйнштейн все украл у русских.
Сперва нужно посчитать соотношение евреев, присуждающих премию, к евреям, ее получающим. И то же для неевреев. И тогда получится уже не такая благостная картинка.
Ага, а ветхозаветный бог говорил "полюби ближнего своего, как самого себя", но это не значит, что ни коим образом не значит, что христиане любят друг друга как братья
Об иудаизме можно много понять, узнав о недавнем скандале, когда всех женщин-политиков, включая, если не ошибаюсь, Меркель, на общем фото с ортодоксами-иудеями просто зафотошопили в ноль. Убрали.
Самой выпуклой особенностью этой «священной» книги является ненависть к гоям, ко всему нееврейскому. Причем необходимо подчеркнуть, что ненависть эта вовсе не религиозного свойства, а носит ярко выраженный расовый характер: иудейская религия является лишь средством для достижения расового господства «Израиля» над остальными расами. Мировое владычество, захват всех земных богатств и господство над всеми народами — это и есть тайная мечта, составляющая альфу и омегу устремлений талмудистов.
Первое печатное издание Талмуда появилось в 1520 году в Венеции, второе — в 1550 году там же. Оба издания поставили раввинов в большое затруднение: стало невозможно больше скрывать подлинную сущность иудейской религии, морали, жизни и политики. Когда прежде христианские ученые или евреи, принявшие христианство, указывали на безнравственные или преступные учения Талмуда и приводили выписки из него, то можно было отделываться ссылкой на ошибки переводчика или же злой умысел переписчика, но потом уже больше нельзя было пользоваться подобными приемами.
В третьем издании Талмуда, напечатанном в 1581 году в Базеле, цензура вычеркнула наиболее злобные места против Христа, Марии и церкви. Но иудеи перепечатали отдельно вычеркнутые богохульства и вставляли их в соответствующие места принадлежащих им книг. Это вызвало протесты против подобного обхода закона. Раввины нашли более удобным не давать оружия для нападок на «избранный народ». Поэтому верховный совет раввинов в Кракове в 1631 году постановил удалять из всех последующих изданий Талмуда самые вызывающие нарекания места. Вот текст этого постановления: «Под страхом высшего отлучения мы предписываем ничего не печатать в будущих изданиях Мишны и Гемары (названия двух частей Талмуда), что имеет отношение — хорошее или дурное — к деяниям Иисуса из Назарета. Мы приказываем, следовательно, оставлять белыми места, где вопрос касается Иисуса Назарянина. Кружок, подобный этому — О, — поставленный на этом месте, будет служить для раввинов и учителей предупреждением, что это место должно быть преподаваемо молодежи исключительно устно. При соблюдении этой предосторожности ученые назаряне (христиане) не будут иметь повода нападать на нас по этому вопросу». (Drach, Harmonie entre leglise et la synagoge, 1, 167). Постановление это неукоснительно соблюдалось во всех дальнейших изданиях Талмуда. Весьма показательно, что исключенные богохульственные места не осуждены и не запрещены для преподавания, а, наоборот, их предписывается преподавать устно!
Эй, полегче, я написал, что на эту новость ссылалось много сайтов, и только на англоязычных источниках я нашел информацию, что это вброс. Но даже если так, то это ничего не меняет, к женщине отношение соответствующее.
Вообще-то у саудов не настоящий ислам, а порченый, зовется ваххабизм (причём, что самое глупое в этой ситуации к Вархаммеру/вахе не имеет никакого отношения). Как известно только в России религии настоящие, так что то, что передал Аллах Мухаммаду (православный ислам) осталось лишь на нашей душескрепной земле.
