3484
Всё о кино
Серия О кино

Кубрик был неправ!2

Конечно, кино надо снимать так, чтобы спустя пятьдесят лет на твои фильмы ссылались при экранизации Барби - вот подлинный уровень и признание, ведь большинство киноделов-ремесленников не останутся в народной памяти и спустя десять лет. Ну а в отношении Кубрика вообще найдется немного желающих поспорить насчет его мастерства и таланта. И все же есть одно его произведение, которое до глубины души меня раздражает - это Заводной Апельсин, и вот почему.

Заваривайте чаек, отложите в сторону освежитель воздуха и поудобнее примоститесь на бабку в автобусе - на связи @MorGott и сейчас мы разберем классика, его кино и оригинальную книгу британского писателя Энтони Берджесса, что они все хотели сказать и почему.

Начнем вообще с того, а что это такое - "заводной апельсин"? Однако первая ассоциация с тем, что это какой-то шестирукий семихуй, вас не обманывает - примерно это он и представляет. Это буквально сленговое выражение британских кокни, означающее что-то весьма абстрактное, бесформенное и бессмысленное. И выбрано оно автором романа было не просто так, ведь те самые кокни - это та ещё британская босота из рабочих кварталов, которая так меметично говорит на своем сленге, столь отличном от классического английского, что их не понимают сами британцы. Ессесна, в силу того, что это превратилось в субкультуру низших слоев населения Лондона, то и ассоциировались они зачастую и с гопотой, низким уровнем жизни и интеллекта и всем подобным.

Так что вполне можно ожидать, что и книга будет о чем-то подобном. И если с оригинальным романом поначалу мало кто был знаком, то после экранизации Кубрика о нем заговорили. В 1971 году в Нью-Йорке состоялась премьера фильма, на которую собрались все, кто уже любил режиссера за Стрейнджлава и Космическую Одиссею. И получили два часа жестокости и насилия сначала со стороны парней в крикетной форме, пьющих Молоко+, а затем уже натуралистичного избиения главного героя.

Сюжет рассказывает о молодом обмудке Алексе, у которого есть своя банда, и который развлекается тем, что пиздит всяких старикашек, трахает всех кто шевелится и занимается классическим разбоем и гоп-стопом. Что поделать - время такое, общество накалено, детской бандотой некому особо заниматься, а уж если речь о бедных кварталах - то уууу, тут и говорить нечего. Алексу срать на общество и родителей, и ведет себя как последняя мразь он не потому что дебил - он очень даже образован, умен, любит классическую музыку и в частности, Бетхолвена, то есть он совершенно точно не быдло, которое не понимает, что оно быдло, а вполне состоявшийся зрелый юблюдок, идущий на преступления сознательно, зная, что ему ничего за это не будет. Сопереживать герою, естественно, никто и не планирует, зрителей он отторгает, будто бы получая удовольствие от этого самого отторжения.

В течение всей первой части фильма он занимается всем вышеописанным, пиздится с конкурентами за место под солнцем, а также приструняет друзей, которые решают оспорить его право на власть - парни меня поймут, ибо в каждой школе такое встречалось. Он организует угон машины, на которой они катаются, врываются в дом к писателю и насильничают жену на его глазах и все происходящее на экране подается как веселое действо, отчего особо впечатлительные особы могут отъехать. Это вам не "герой нашего времени" плохой парень Печорин, которого так любят девочки в школе.

А ещё чуть позже Алекс организует налет на богатую старую кошатницу, но его друзья подставляют его и убегают, а он отъезжает в тюрьму, попавшись на месте преступления. Теперь в положении груши для битья уже он сам, чему зритель несказанно радуется. Плюсом он узнает что кошатница умерла от побоев, а значит, Алекс будет гнить без баб и хорошей музыки очень и очень долго.

У него даже отбирают имя, давая вместо него номер в попытках обнулить всю его предыдущую жизнь, но толку в этом мало, ведь он умен и хитер, умеет ластиться к тем, к кому надо и все такое. А узнав о том что можно пройти весьма короткий курс лечения, тебя отпустят на все четыре стороны, он сделал все, чтобы на этот курс попасть.

Как оказалось, правительство, бывшее уже в отчаянии от разгула бандитизма, видя что тбрьмы не работают, пошли на крайние меры - перевоспитание с помощью новых уникальных методик - его накачивали лекарствами, а затем под музыку показывали часами сцены насилия и жестокости, буквально друг за другом, не давая ему отвернуться с помощью специальных устройств. Из-за этого на экране актер стал похож на Куклачева, и вот хоть убейте, не могу избавиться от этой ассоциации.

Как итог - спустя определенное время, исчисляющегося неделями, любая сцена насилия (абсолютно, даже плевок в человека), голые девки и классическая музыка неизменно начинали вызывать у Алекса неудержимую тошноту. На финальной проверке, когда перед целой аудиторией Алекса начинают бить, на этот акт насилия он также реагирует тошнотой и готов целовать ботинки избивающему, лишь бы тот прекратил.

Актер, кстати, не переигрывал - ему было реально больно, ведь это оборудование не предназначено для сидящих пациентов - вдобавок ему больно повредили роговицу глаза. это не считая других случаев типа сломанных ребер или множество дублей с плевками в лицо.

Актер, кстати, не переигрывал - ему было реально больно, ведь это оборудование не предназначено для сидящих пациентов - вдобавок ему больно повредили роговицу глаза. это не считая других случаев типа сломанных ребер или множество дублей с плевками в лицо.

Эксперимент был признан удачным и Алекса отпустили. И вот он возвращается домой, чтобы узнать что его комнату родители давно сдали левому мужику, который его выгоняет, на улице его избивают бомжи, которых он сам мутузил раньше, а его бывшие приятели за время его отсидки сами устроились в полиции и с удовольствием отмудохали парня, выкинув за городом.

А ещё позже он попадает в дом писателя, чью жену они ранее с друзьями снасильничали. Оказывается, писатель работал как раз над книгой, в которой обличал жестокий и бессмысленный метод механического перевоспитания людей, из которых и делали вот такие "заводные апельсины". Писатель подмешивает Алексу снотворное, чтобы после этого, заперев в комнате, включать ему Бетховена, после которого Алекс готов покончить с собой, лишь бы тошнота и боль прекратились.

В итоге он выпрыгивает из окна, а оппозиционные СМИ, представители которых буквально сидели этажом ниже, раздули скандал, в котором выставили правительство виноватым. Искра, буря, безумие, и вот перед Алексом извиняются за бесчеловечное поведение, а он понимает, что хочет выебать кого нибудь прям перед толпой людей и понимает, что "излечился" и стал прежним.

Занавес.

И вроде бы посыл фильма понятен - по миру уже начает шагать поступь панков, анархистов и прочих маргиналов, писатели поколения битников (тоже те ещё маргиналы) ворвались в книжные топы америки. Да и знаете ли, те же рабочие кварталы Лондона - это не то место, где каждый день в пять пьют чай. Гопота и люмпенизация - это явление интернациональное, в обществе, где жестокость правит бал, делать из людей овощные болванки - идиотизм и ни к чему не приведет. Государство не должно брать на себя роль ментального Прокруста, который решает как вам думать и что делать.

И вот вроде бы посыл фильма понятен. Бомбануло с него народ от души так. Насилие, снятое в кубриковской эстетике, мигом налило кровью глаза американских и британских пуритан, отрицающих что подобное вообще возможно, что в некоторых странах фильм запретили как слишком жестокий, а в Британии Кубрик сам повелел снять его с проката. Впрочем всем было похуй - СМИ тут же потащили новости, что вот два парня насмотрелись кино, а потом выебли монашку, а в другом месте чувак задушил друга по рофлу. Правда, оказалось, что с фильмом они все были незнакомы, но кого это ебет в мире, где некоторые до сих пор называют DOOM причиной Колумбайна?

Интересный факт - советские критики радостно заблеяли о загнивании буржуазного капитала, и что вот общество уже совсем разложилось, не догадываясь, что двадцать лет спустя пацаны из качалок, идущие к успехи, начнут косплеить Алекса на всем пост-СССР.

Тем не менее, фильм помимо мощного резонанса и бугурта, в чем Кубрик также показал свое мастерство, вызвал также всплеск интереса к книге, которую народ ринулся читать. И если американцы, у которых уже был Берроуз с его "Голый завтрак" и Керуак с "На дороге", не сильно впечатлились, то всему остальному миру досталось от души.

Правда, я тут лукавлю немного - американская редакция, по которой Кубрик снимал экранизацию, оказалась куда более травоядной. В ней сцены ебли с, кхм, де[РКН]вушками 10-летнего возраста, насилие, а также последнюю, ключевую главу романа просто взяли и вырезали. Зато во всем остальном мире читали необрезанную версию со всеми подробностями и грязью, которая и вызвала шквал критики.

Впрочем, Кубрик во время съемок ознакомился с оригиналом, но заявил, что менять фильм не будет, потому что это не соответствует его замыслу - чему можно поверить, зная, что каждую сцену он снимал сутками, делая десятки дублей и доводя их до идеала.

Собсна автор книги

Собсна автор книги

Но хер с ним с насилием, его правила показа на киноэкране и так понятны, так что Кубрик и не смог бы показать все, что описал Берджесс в оригинале. Самое важное - то, было в самом конце книги, потому что фактически она состоит не из трех частей (преступление, наказание и откат), а из четырех.

И в этой части Алекс снова сколотил себе банду. Спустя год он прогуливается по городу, и вдруг понимает, что ему банально скучно. То есть он не хочет заниматься разбоем и бандитизмом, но не потому что он что-то осознал что надо вести себя морально и нравственно. Нет, схерали бы. Ему просто скучно. И вот он встречает одного из своих бывших друзей, узнав что тот тоже нашел себе работу, и более того - девушку, которая уже стала его невестой.

Поговорив с ним, Алекс вдруг осознает, что вот это ему интересно. То есть он осознает, что это вполне себе взрослое желание - найти себе девушку, жениться, завести ребенка, который вырастет и Алекс пояснит ему, как не надо себя вести...хотя, какой в этом смысл? Его сын будет точно таким же уебком, который будет заниматься все тем же, повторит все те же ошибки, наступит на те же грабли, а потом повзрослеет, и все снова повторится.

И вот это - та самая мысль, к которой Берджесс подводил нас всю книгу. Алекс не первый такой в человеческой истории - сотни поколений юблюдков до него занимались все тем же самым, вне зависимости от государственного и общественного устройства, и после него сотни поколений будут делать это, что в буржазном загнивающем капитализме, что в селах и маленьких провинциальных городках страны, яростно топающей в коммунизм.

Согласно широко бытующему преданию, старухи, которые кричат о разврате и блядстве в современном обществе, в молодости сами были не прочь поскакать на хуях. Проверять это я не буду, да и не хочу, однако мем "Ужас, что за поколение" был придуман ещё до рождества Христова греческими мыслителями, утверждающими, что молодежь совсем отбилась от рук. Прошло несколько тысячелетий, но ничего принципиально не изменилось.

Молодежь все так же совершает ошибки, через которые старшее поколение уже прошло, совершает новые, снова взрослеет, а потом гундит, что новички в этом мире - нубы. А при чем тут насилие, скажете вы? Да при всем. Всю человеческую историю оно непременно сопутствовало человеческому социуму. Где-то эти факты заметаются под ковер, а где-то это уже не скрыть - как в тех же рабочих кварталах Лондона, или чего далеко ходить - не далее как прямо сейчас в Лос-Анджелесе агрессивные маргиналы бьют роботизированные машины просто потому, что могут. И ни много тысяч лет развития общества, ни технологии этого не меняют.

Вот только какие-нибудь защитники американской субурбии скорее обосрутся, чем признают этот печатльный факт. В советском союзе все росли голубоглазыми блондинами и идейными коммунистами, но откуда-то взялись толпы накаченным ребят в кожанках. Да и сами по себе истекающие кровью осколки СССР - это идеальная локация для экранизации романа. Замените язык надсатых на типичный сленг девяностых с кучей англицизмов, поменяйте форму для крикета на кожаные куртки, а исписанные непристойностями фрески с семейными мотивами - на советские мозаики с покорением космоса.

И вы получите идеальную адаптацию, которая с одной стороны будет близка к роману, а с другой - покажет ту самую неповторимую атмосферу "духа свободы", как те годы называют некоторые мои знакомые. Но это не потому, что Берджесс сын Ванги, нет. Просто он очень хорошо показал в своем романе человеческую природу, усердно маскируемую пенитенциарной системой и замалчиваемую моралистами-пуританами, которые готовы обвинять в насилии и жестокости видеоигры, кино, книги и настольные ролевые игры и предлагать квадратно-гнездовые методы решения этих проблем - не теми методами, что в романе, но по тому же принципу. Надо ли говорить, насколько успешны будут эти методы? Правильно - максимум оно позволит держать общество в блаженном неведении, но только до тех пор, пока очередное поколение не откроет для себя очевидные истины.

Этот пост родился у меня в голове сразу после прочтения книги много лет назад, но с тех пор я никак не поменял своего мнения. В моем относительно небольшом городке девяностые прошли в атмосфере тревоги, а многие, скажем так, знакомые моего бати, которые делали деньги и поднимались вверх по законам дикого запада, годы спустя отлично себя чувствовали, остепенились, завели семьи, детей, кто то уже и внуков, и все они - самые благочестивые люди, среди них есть меценаты, представители власти или бизнеса.

А люди моего поколения, с которыми рос уже я, из гопников и шпаны, курящей косяки в школе и избивающей ботанов ради мелочи- тоже выросли. По крайней мере те, кто не сдох от наркотиков или не чалится в местах не столько отдаленных. Те, до кого карательная психиатрия не дотянулась и не добралась полиция, выросли. И они пошли на работу, нашли себе жен, детей завели и вы не поверите - они учат своих детей, как жить правильно и честно.

И если раньше я мог удивиться этому, то после Заводного апельсина я прекрасно понимаю - в поколении моих детей тоже будут свои Алексы, в семьях академиков и портовых грузчиков, закон и порядок в обществе установит им рамки, в которых они будут действовать, но они никуда не денутся. По крайней мере, пока наше общество останется таким же, каким он является сейчас и каким было поколения до этого.

Так что Кубрик, отказавшийся от экранизации идей Берджесса, равно как и редактор книги в США - вы оба оказались неправы, и время уже показало это. Британские критики также активно проехались по книге, называя её претенциозной и смакующей насилие попыткой в психологию, которая полностью, полностью провалилась. А кто-то писал, что фильм куда интереснее занудного Берджесса, ведь он такой красочный, а книга нудная (ещё бы, в американской то редакции).

Но по итогу роман уже пережил их всех, и мне кажется, переживет и нас с вами.

Спасибо всем за то, что дочитали. В перерывах между постами я нахожусь здесь:
https://t.me/MorBook
https://vk.com/badabook
Потому что пишу сейчас чуть реже, чем хотел бы, но и терять с вами связь не хочется.

До новых встреч!

Всё о кино

30.6K постов63.6K подписчика

Правила сообщества

1. Запрещено нарушать основные правила Пикабу (нет спаму, оскорблениям, вбросам, рекламе, политике).

2. Запрещены посты не по теме, посты о поиске фильмов и неинформативные посты. В случае несоответствия тематике сообщества или неинформативности пост будет удален в общую ленту.

3. Категорически запрещены спойлеры без специального тега или предупреждения как в постах, так и в комментариях.

4. Ставьте корректные теги при создании поста и указывайте в названии суть. Для постов с видеообзорами обязательно указывать тег "видеообзор". Для постов с видео c Youtube рекомендуется указывать название канала в тегах и небольшое описание, чтобы было понятно о чём это видео.

5. Запрещено целенаправленное разжигание негатива с отсутствием всякой аргументации. Авторы регулярных токсичных и агрессивных комментариев будут блокироваться. Давайте поддерживать дружественную атмосферу и уважать друг друга.

6. Будьте грамотны при составлении поста. В случае множественных ошибок в тексте пост будет удален в общую ленту, а автор, в случае неоднократного несоблюдения правил, заблокирован.

7. В сообществе не приветствуются фэйки, вбросы, теории заговора, конспирология и параноидальные бредни.

8. Запрещены посты о ТВ-шоу и реалити-шоу сомнительного качества в очевидно рекламных целях.

10
Автор поста оценил этот комментарий

Беда в том что очень часто карательная медицина переходит границы. Дать пизды лично домом местному хулигану - относительная норма. А отдавать это на руки государства может кончиться плохо.

раскрыть ветку (1)
36
Автор поста оценил этот комментарий

В книге есть эпизод, где Алекс встречается со своими бывшими друзьями, которые пошли в полицию.

Ведь для карательной психиатрии нужны будут крепкие санитары, и наверняка туда пойдут не высокоморальные люди ,а те же "алексы" и их друзья.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Но этого не происходит?

раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Верно, не происходит.

Начнем хотя бы с того, что для решения проблемы надо признать, что она имеет место быть. Правильно её идентифицировать - после этого можно искать решение.

Но вот Берджесс выкатил свою книгу со своим диагнозом, и одно из самых развитых постиндустриальных обществ просто режет её, отпиливая смысловую составляющую, пока активисты вообще требуют её запретить.

показать ответы
66
Автор поста оценил этот комментарий
Кстати, да. Развитие человечества нелинейно, но неостановимо. Например, геноцид – явление старое, как мир, но только недавно люди задумались о том, насколько это плохая практика, и даже придумали для нее отдельный термин. Не хочу утверждать, что наш век топчик, однако предыдущие были страшнее, инфа сотка.
раскрыть ветку (1)
48
Автор поста оценил этот комментарий

С другой стороны, истреблять людей миллионами начали тоже сравнительно недавно, и использовали для этого промышленные способы

показать ответы
12
Автор поста оценил этот комментарий
А почему они в фильме в белом все?
И, кстати, мерзкая книга и мерзкий фильм.
раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Экспромт, у одного из актеров была в наличии форма для игры в крикет. Докинули паховых раковин, котелки - и решили что норм
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Если вы ко дну прилипнете - раз прилипнете, два прилипнете, а потом привыкнете.

Да и сочащееся между строк ваше благоговение перед британцами, сеющими подобную грязь в своих колониях, очень показательно.

раскрыть ветку (1)
16
Автор поста оценил этот комментарий

Ебать у тебя котелок подтекает

Санитары из тега Политика оставили дверь открытой походу

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Автор, ты точно вот этим занимался в 18 лет? И все твои знакомые?

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Нет канеш.

Но в моем поколении таких даунов было предостаточно

1
Автор поста оценил этот комментарий

Я Кубрика в этом фильме оправдываю хотя бы тем, что у него там есть художественная составляющая, эстетика творимого зла. А вот Бёрджес - откровенная британская скотская сволочь. Он это всё писал, то есть пропускал через себя, был этим всем. И эпилог - здрассьте-пожалуйста, мерзкий ублюдок повзрослел и теперь будет добропорядочным семьянином! Да тьфу.

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Он был учителем и знал несколько языков, включая русский. Его жену несколько дезертиров ограбили и изнасиловали в его же доме, после чего она потеряла их нерожденного ребенка и начала спиваться, умерев через двадцать с лишним лет от цирроза печени. Сам будущий писатель тоже запил на какое то время.

Сам он, страдая от рака мозга и теряя сознание от приступов, полагал, что не проживет и года. Он писал книги в надежде, что после его смерти это что-то останется и позволит жене прожить.

Да, он многое из того, о чем писал, пропустил через себя, но не с позиции главного героя, а с позиции писателя из книги - его жертвы.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Исходя из этого, Алекс получается, благодаря медицине "вырос", а его друзья так и остались в пубертате?
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Как раз нет - они тоже выросли, причем раньше него.

В финале книги собственно его бывший подельник рассказывает о том как он остепенился

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Мне казалось, что действие книги происходит в Питере? Разве не так?
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Лондон)

1
Автор поста оценил этот комментарий

И в чём же причина?

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

я не тот человек, у которого хватит образования на ответ

1
Автор поста оценил этот комментарий
Книга атпад. Заlookал ее многа раз. Все клёво. Но аффтар гонит, пиплз подобного склада ума ебет малолеток не под кореша Бетховена, а под более пролетарские весчи. В 90-х я жил в городе на 50 к населения, утонченности нет, максимум в прикидах. Никто не прятал ножи в молоко, ебашили герыч прям на улице, и в музыке были более приземлены. Но пиздили как в книге, с особой жестокостью. Афтар кашка наверное на себе испытал гоп-стоп, уж очень похоже написал.
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Автор на самом деле три разных среды сменил и пару городов, так что побывал во всех ролях. Так что частично ты прав)

показать ответы
15
Автор поста оценил этот комментарий

общество по форме своей все равно не решает причину проблемы, борясь со следствием

Можно до усрачки спорить о книге против фильма, но основная причина проблем в том, что люди - обезьяны. И на то чтобы изменить поведение заложенное эволюцией нужны тысячи, миллионы лет перевоспитания человека как вида, а не отдельных особей

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Именно

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Да, ТС продолжает дело автора книги - прививает толерантность к отбросам

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Лол, где это можно вычитать?)

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я заминусовал пост. Считаю, что ТС хочет набрать плюсцов за счёт критики произведений такого масштаба, рядом с которым доморощенным экспертам даже рядом не надо появляться. Понимаю, что автором проделана немалая работа, нг не могу согласиться с тем, что в огород Кубрика закидывают камешки. Книга отличная, но фильм, в данном случае, ещё лучше. Созданы великолепные образы, очень сочный цветовой ряд - одна только сцена, когда Алекс привел домой двух девчонок и пялит их - цвет стен и цвет постельного белья, да Кубрик гений! Фильм отличный, без этого фильма книга теряет очень много, фильм дал ей популярность в мире. Я не хочу умалять достоинства Берджеса, но без Кубрика это было бы не то, это было бы незакончено. Кубрика если критиковать, то за "Широко открытые глаза", вот где шляпа, хотя, возможно, мы видим версию, которую он не хотел выпускать на экран, он же умер. А "Вожделеющее семя" тут вообще зря упомянуто.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я хоть и не согласен, но за конструктивную критику благодарю)

Вообще мне не нужен байт, чтоб набирать рейтинг (надеюсь), я действительно так считаю)

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

отличный пост!

но запомните, пожалуйста: тот, кто накачивает мышцы, — НАКАЧАННЫЙ. ль слова "качаться, "качать" (железо качать вверх и вниз, вправо и влево). с двумя Н, это важно.

а в кого воткнули снотворное \ наркоту \ етс — НАКАЧЕННЫЙ. от слова "накачивать" (воду или жидкость насосом из одного объёма в другой). тоже с двумя Н.

а вот апгрейд или бэкап будет накачеНый. с одним н и через Е. его накатили поверх.

и да, "девчонки" пишется через О, ибо суффикс под ударением. и бачОк, и казачОк тоже. и кабачОк, как огородный, так и пьяненький.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Опечатки, у меня без них ни один пост не обходится)

Поправить уже не могу, но спасибо)

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

"юблюдков"

Ты в новые игры Юбисофт после Ведьмаков залетел, что ли, раз у тебя везде вместо "Ублюдков" "Юблюдки"?)))

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Бляяя)
Ну все, это уже не поправить)
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Давайте так, текст поста слишком длинный, по этому читать эту хуйню я не стал. Фильм - сюрреалистическая херня. Проблема в том что это в точности такая сюрреалистическая хуйня как наша жизнь. Каждый кто в своей жизни пережил некий пиздец точно знает что этот пиздец похож на сон на яву. И Кубрик воплотил этот сон на экране. Вот по этому это великое кино. А книга... Ну она была нужна что бы появилось великое кино. PS Автор поста пиписька

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

О, здарова, давно не виделись)

Как сам?)

1
Автор поста оценил этот комментарий
К моему глубокому сожалению, я не интересовался биографией Бёрджесса. Наверняка надо пережить весьма острые моменты жизни, что бы настрелять на целый шедевр литературы... Пусть и всего один.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну строго говоря, он написал 50 книг после того, как ему сказали что у него рак мозга и ему жить осталось год.

Как ты понимаешь, он прожил лет на 25 больше чем планировал)

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Благодаря прочтению этой светлой и доброй книги я снова начал верить в необходимость социальной сегрегации, мизантропию и священное пламя крематориев концентрационных лагерей.

Это вам не "Повелитель мух" Голдинга.


Рекомендую всем личностям, маршрующим на срочку в связи с призывным возрастом.

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

С другой стороны, а подумай - сильно ли мы тогда лучше, чем те же друзья алекса или охранники, которые в него плевали?

И даже если мы к ним не имеем никакого отношения, можем ли мы быть уверены, что места на вышках не займут именно такие люди?

показать ответы
34
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо статья интересная. Но есть поправочки:


Государство не должно брать на себя роль ментального Прокруста, который решает как вам думать и что делать.

Должно. Это его прямая обязанность. Вопрос только в том что если это ваше государство, то делаться это будет в ваших интересах, а если чужое - то в чужих.


В советском союзе все росли голубоглазыми блондинами и идейными коммунистами, но откуда-то взялись толпы накаченным ребят в кожанках.

Они взялись от того, что государство перестало заниматься строительством коммунизма и воспитанием коммунистов.


Занималось оно этим примерно 40 лет. (1920-1960) Результат - убийств на душу населения сколько?

раскрыть ветку (1)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Вопрос только в том что если это ваше государство, то делаться это будет в ваших интересах

Утопия. Государство никогда не действует в ваших интересах. Оно действует либо в интересах государства, либо в интересах крупного капитала, который лоббирует свое влияние.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Давно читаю данный блог. Интересно смотреть как взрослеет автор, как растет качество и идеи текстов. Молодец.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо)

Иллюстрация к комментарию
55
Автор поста оценил этот комментарий

Вывод:

Если детей не наказывать за насилие - насилие будет и в будущем.

За всеми уследить невозможно - значит какой-то процент преступников появится и в следующем поколении.

А вот какой это процент - по мнению ТС - не важно. Будут же, а значит, что он прав.

Поэтому и воспитанием детей нет смысла заниматься - ведь всё равно в следующем поколении будут преступники.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да даже если будет ноль - не знаю, вылечат всех карательной психиатрией, расстреляют за химических складом или стерилизуют - через поколение все то же самое вернется. Не потому что законы неправильные станут или наказывать перестанут (хотя перестанут, как там говорится, спокойные времена рождают слабых людей), а потому что общество по форме своей все равно не решает причину проблемы, борясь со следствием.

показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий

я чего то не догнал. ТС недоволен потому что Кубрик не доснял книгу, проигнорировав четвертую часть?

а еще я где-то читал мнение, что фильм показывает насилие весело и чуть ли не оправдывающе это насилие, мол, там старушка такая вредная, что ее хочется убить и т.д.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Да не, нихера про старушку не так

А если автору этих слов хочется старушку убить - то у автора явно проблемы)

Насчет демонстрации насилия - да, показывается это именно так, что герою и его друзьям весело, отчего все и порвались, но я бы не сказал что оно носит оправдательный характер.

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я ещё напишу, это не критика Вашего поста, а предложение к для нового. Если уж рассматривать "Заводной апельсин", то хотелось бы обсудить переводы на русский. Их два - Бошняка и Синельщикова. Если я не ошибаюсь. Первый, Синельщикова, опубликован в журнале "Юность" в 90-е. Перевод Бошняка уже в наше время. И вот он мне не заходит. А перевод Синельщикова мне кажется гениальным. Надсады! Это охуенно! Ещё никто не знал слова "тинейджер", его не было в русском языке, и вот этот перевод - он великолепен! Жаль, я чукча-неписатель, а то бы запилил на эту тему. Я вообще книжки больше люблю, чем фильмы. Давайте разберем что-нибудь? Книга и фильм?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я изначально читал как раз Бошняка, и когда увидел перевод Синельщикова, мне он не зашел

И мне кажется, что тут как с переводами Властелина Колец - кто что первым увидит, то и будет лучше для конкретного человека, что в итоге даже в рамках одной серии выпустили сразу все три основных перевода.

Но я слышал, что у Синельщикова как раз недостает последней главы, и будто бы его перевод был основан как раз на американской редакции

Но инфы подробно об этом не нашел, а у самого проверять не хватает квалификации

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

На мой взгляд, ставить в один ряд "Заводной апельсин", "Голый завтрак" и "В дороге" не совсем корректно. Если первые две книги вызывают хоть отрицательные, но эмоции, то последняя просто унылая графомания, написанная лишь для того, чтобы написать.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Нуууу
я бы сказал, что это дело вкуса
все три - очень разные книги, но все - альтернатива общества, почему я их и поставил в один ряд
1
Автор поста оценил этот комментарий

Справедливости ради - Печорин никому особо и не нравится, потому что он унылое говно

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Я тоже в этом был почти уверен, однако с товарищами как то обсуждали героя нашего времени, и они независимо друг от друга вспоминали, что девочки в школе положительно относились к его личности. Ну то есть он умен, красив, состоятелен, и кто знает, вдруг она станет для него той самой, кто привнесет в жизнь смысл и цель - и тогда он перестанет быть праздным мудаком. Синдром спасителя или как там его
показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Очень спорные заявления ТС)) я и фильм смотрел и пересматривал, и книжку читал.

Книга: как верно подмечено выше, даже если ты остепенился после всей дичи, которую творил, ты все равно остаешься обмудком. Я даже не знаю, что хуже: человек, который открыто и сознательно, как Алекс, это все вытворяет, или же те, кто после делает вид, что ничего не было.

Фильм: у Кубрика был немного другой вывод, да. Но это не делает фильм менее значимым. На агрессию и насилие нельзя отвечать насилием , как бы ни хотелось это сделать. Такие методы плодят еще больше изощренных форм обмудков, которые маскируются под полицейских, например. И бесследно такая «молодость» не проходит

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Но ведь друзья его без всякой маскировки пошли в полицию. Их не хватали как Алекса и с точки зрения закона они законопослушные граждане.
а кто они по факту - это уже знает только читатель
показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Читал обе, кстати.
Зря вы так на Кубрика-то обижаетесь.
Сталкер и Солярис Тарковского имеют-таки мало общего с оригиналами, особенно первый.
Если брать более современные примеры, то "Поколение П" и фильм тоже не равнозначны.
Мне одинаково нравится и кино и книга.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я не против изменений в целом. Мне не нравится, что постановку проблемы социума, о которой говорил Берджесс, по сути выкинули. Тут ведь не так сильно изменили сюжет, как в том же Сиянии, а просто показали почти тоже, просто отрезав собственно вывод книги, и посыл получился ну очень другой

3
Автор поста оценил этот комментарий

Автор большое спасибо. Так офигенно. Особенно на контрасте с прочим содержанием сайта.

Отдельно отмечу, по моему мнению вы стали лучше писать. Текст очень ясный, четкий.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Кажется, длительный отпуск помог - надо все ж иногда перезагружаться, выходить на новый уровень, так сказать - кажется, даже опечаток стало меньше)

И спасибо)

1
Автор поста оценил этот комментарий
Уровень преступности неумолимо падает. Каждое новое поколение адекватней предыдущего. Да, ублюдки будут, но меньше и они не могут творить дичь в тех же масштабах, что и раньше
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Все так говорили и возможно думали - в том же союзе поколение наших дедов жило в безопасности, двери не закрывали

Но как все поменялось в девяностые - и масштабы дичи стали куда больше ,чем были раньше.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да, не хватает переводчиков уровня Райт-Ковалевой((((( Надо попробовать сравнить переводы, хотя я тоже не профи в этом. Если что - отпишусь.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Постом в Книжной лиге - было бы прям очень хорошо)

Тегните если что)

1
Автор поста оценил этот комментарий

видимо его я и читал.(

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Да, есть две версии перевода, и отстойная как раз основана на американской редакции)

показать ответы