Внимание! Это фишинговый сайт, не вводите в нем свои личные данные!

8 месяцев назад

Никакой

21

xitriigeolog

8 месяцев назад

Да никакой нет, чудак тс просто решил снова хайпануть. Вот интересно у неё сразу был план чтоб уйти от ответственности или она просто не думала.

1

8 месяцев назад

Как никакой? Проводницу же признали невиновной. Еще какая разница.

9

impullsss

8 месяцев назад

Тут больше проблема в том что она вроде как вначале говорила что ниче не знает и вообще она не при делах, а когда ее взяли за жопу во всем созналась, следовательно было потрачено время. Короче как говно поступила

2

8 месяцев назад

То, что проводник солгала, что не видела никакого кота, мы знаем только со слов пассажира, который кота перевозил и проебланил. Причём, этот пассажир сам припиздывает нихуёво так. Объясняю.

1. Пассажир изначально заявлял, что спал, когда поезд был в Кирове. Оказывается, он не спал, и даже выходил покурить.
2. Пассажир заявлял, что не мог своевремнно связаться с владельцем кота, потому что не было связи. Опять пиздёж. От Кирова до Тихвина 30 графиковых стоянок, а это 30 более-менее крупных пассажирских станций, а это, в свою очередь, 30 более-менее крупных населённых пунктов. И ни в одном не было сотового покрытия?
3. Пассажир заявляет, что проводник сообщила ему, что кот выбежал в Кирове через 7 часов после инцидента. Тогда почему поиски кота в Кирове начинаются через неделю, а не сразу же, как они получили эту информацию?

3

Eldies

8 месяцев назад

Пассажир изначально заявлял, что спал, когда поезд был в Кирове. Оказывается, он не спал, и даже выходил покурить.

Пруф, что он все время стоянки в Кирове не спал - покажете?

Пассажир заявлял, что не мог своевремнно связаться с владельцем кота, потому что не было связи. Опять пиздёж.

Да, это опять пиздеж, поскольку заявлялось совсем не это.

СОгласно показаниям хозяина - https://iz.ru/1637409/video/khoziain-tviksa-pro-peremeshchen...

Пассажир звонил в РЖД. То есть, сотовое покрытие было. А до хозяина не дозвонился. Вероятно потому, что была ночь и хозяин спал.

Тогда почему поиски кота в Кирове начинаются через неделю,

Поиски начинаются на следующий же день. Пруф: https://vk.com/o_k_4_3?w=wall-95839122_162138

19

8 месяцев назад

А прямое указание было и подтверждено доказательствами в суде,или это опять додумали?

11

8 месяцев назад

Со слов проводницы - было.

Хотя, может она успела еще раз передумать, это я уже не знаю. До этого она у же всякое утверждала, то "не видела никакого кота", то "всех пассажиров два раза опросила"...

8 месяцев назад

С каких слов? Вы видели её показания на камеру? Были на суде? Читали материалы дела? Решение суда?

Откуда у вас такая информация?

Если вы оперируете слухами и новострой желтухой, то это хуйня на постном масле, а не информация.

3

8 месяцев назад

Ну да, все, что было до этого разумеется журналисты выдумали... Хорошо, что хоть вы видели все собственными глазами.

Этот пост, и остальные посты разворачивателей диванов, заполонившие ленту - ещё большая хуйня, 'оперирующая' вообще хрен пойми чем.

8 месяцев назад

Я руководствуюсь фактами без эмоциональных окрасок, а не домыслами и истеричными визгами.

И полагаюсь на всесторонний анализ материалов дела судом. Хотя в общих чертах суть дела мне была ясна еще в самом начале истории.

Если события и данные, изложенные в новостях и независимых источниках, не прошли проверку и не были подтверждены, то это НЕ факты.

Вы располагаете информацией более полной, чем есть у защиты, следствия и суда вместе взятых?

3

8 месяцев назад

Суд здесь вообще не причем. То, что никакого уголовного преследования за выкидывание кота из поезда не будет - вещь ни капли не удивительная. Его же не с окна с размаху выбросили, а "безопасно" высадили из вагона. Вот это - факты.

А вот то, что по факту признания отсутствия уголовной вины народ начал вопить - "вот видите, она нивинавата! Извиняйтесь!" - это уже полная херь, не имеющая отношения к реальности.

И все заявления адвоката, что проводница типа вообще здесь не при делах - это тоже пиздеж, а не "факты и материалы дела". Впрочем, он адвокат, и пиздеть - это его непосредственная работа.

8 месяцев назад

Суд выносит решение не на основе слов адвоката, а на основе полноты доказательств вины/невиновности. Пиздеж тут вообще не причем.

3

8 месяцев назад

Я говорю ровно про то же. Суд отдельно. Текущий пиздеж адвоката - отдельно. Высаженный на улицу кот не подошел под определение уголовно наказуемого "жестокого обращения с животными" - вполне закономерный итог.

А вот вся свистопляска, что это мол не она, высадила кота, а другой человек (по ее просьбе), и вообще никто не опознал кота (потому что никого не опрашивали) - это просто пыль в глаза и попытки отмыться в инфополе, не имеющие никого влияния на уголовную составляющую или ее отсутствие.

По простому говоря, то что ее признали уголовно невиновной - не значит, что она не натворила хуйни по факту.

3

RaslGreen

8 месяцев назад

не знаю как там закон. Мимокрокодил по хорошему должен был ответить: "я не знаю че это за кот и никого из вагона выкидывать не буду, сорян. Потому окажется что это чей-то кот и мне отвечать ? нахер надо"

0

sibacs

8 месяцев назад

Есть разница. Он мог послать ее нахер типа тебе надо ты и выкидывай его.

8 месяцев назад

Боже, какая же это хуйня

раскрыть ветку (50)

12

8 месяцев назад

Хуйня - это твой пост и оправдание проводницы. Уже все давно разобрали - и то, что она не прошла по всем купе, и то, что она не проверила билеты "с животными". Неужели нельзя было этого пьяного мужика спросить про кота, посмотреть в переноску, если этот несчастный кот есть в билете??
И то, что это по ее прямой просьбе пассажир высадил кота. И даже по всему вагону ей было валом пройти.
Да, нельзя ее травить, портить ей жизнь, публично сжигать на костре. Но кот умер из-за нее, очевидно. Пьяных , спящих, дурных людей в жизни хватает, для этого и есть официальные органы, в данном случае - проводница. Чтобы бдить, или хотя бы проверить по билетам наличие пушистого пассажира.

раскрыть ветку (49)

8 месяцев назад

А она должна была делать всё, что ты перечислил? Следить за животным – обязанность пассажира, чьё это животное. Не хочешь – оплачивай вагон только для животных, без людей. Такие есть, там за ними будут следить за тебя, кормить, поить, держать в переноске.

раскрыть ветку (48)

3

8 месяцев назад

Естественно должна была. Так то на кота был куплен билет, и проверить, кто конкретно едет с котом - дело нескольких минут. Для этого не надо было по вагону бегать. Сразу пойти и проверить конкретное местр, где везут кота.

раскрыть ветку (31)

0

8 месяцев назад

Должна была кому? В должностных обязанностях такого нет. Услуга перевозки животного в качестве ручной клади поиски хозяина сбежавшего (не факт) животного не включает. Хотите, чтобы за вашим животным кто-то следил, оплачивайте вагон только для животных, такие есть, я написал.

раскрыть ветку (30)

0

8 месяцев назад

Здравому смыслу! А по твоему, если посреди вагона будет стоять чей то чемодан, она так же его может выбросить, не обязана же искать хозяина, правльно? Да че уж там, и безхозного ребенка можно высадить, а то че он бегает. Так любую дичь можно за уши притянуть. Посмотреть, кто едет с котом, дело одной минуты, но она поступила как последняя сука, и оправдывать ее не за чем.

раскрыть ветку (29)

8 месяцев назад

Вот ты дичь и притягиваешь. Чемодан сам в вагон запрыгнуть не может, значит, его туда кто-то занёс. Тем более, в нём может быть бомба, для безопасности пассажиров нужно оповестить начпоезда. Ребёнок в отличие от кота человек и пассажир. Если он без билета, его передают начальнику станции. Кота никто никому не обязан был никому передавать. Тем более, кот может быть бешеный, заразный, у пассажиров может быть аллергия.

раскрыть ветку (28)

2

8 месяцев назад

У не в вагоне есть кот, который едет там на законных основаниях, у него есть билет! И если бы эта дура включила мозг и посмотрела, кто едет в вагоне, за который она отвечает, то врубилась бы, что этого кота внезапно тоже занесли в вагон, как и все чемоданы. И да, она обязана была это сделать, потому что так сделал бы любой адекватный человек. И в данном случае кот от дитя не слишком отличается - потому что кот такой же пасажир С БИЛЕТОМ.

раскрыть ветку (27)

1

8 месяцев назад

У котов не бывает билета, сколько можно повторять? Коты – не пассажиры, а багаж.

раскрыть ветку (26)

1

8 месяцев назад

Да бляяя, ты туплй что ли? У КОТА БЫЛ БИЛЕТ! И проводник может его посмотреть так же, как и билет на любого пассажира, и увидеть, с кем едет кот, и на каком месте, но она этого не сделала.

раскрыть ветку (25)

1

8 месяцев назад

Билет оформляется на паспортные данные или свидетельство о рождении. Какое ФИО у кота было? Покупая билет, ты заключаешь договор с компанией перевозчиком. РЖД заключило договор с котом? На основании какого закона? А ещё лучше, покажи мне, как выглядит билет кота.
Не позорься, почитай правила провоза животных. Коты оформляются как ручная кладь, это в правилах прописано.

раскрыть ветку (24)

2

8 месяцев назад

Билет на кота оформляется на фио того, кто его перевозит. Договор был заплючен с тем, кто его перевозит. Зайди на сайт и посмотри, как выглядит билет на кота. Смысл не в том, как называется его билет, ручная там кладь, ножная или жопная, смысл в том, что билет у него есть, и там в нем написано - вот на этом конкретном месте, вот этим конкретным человеком, перевозится кот. Вот так прям и написано - КОТ, прикинь! А не какая то абстрактная ручная кладь. Еще какие у тебя вопросы?

раскрыть ветку (23)

0

8 месяцев назад

Читай внимательно, если сам не хочешь заходить, у меня есть доказательства, а у тебя их пока что нет.

раскрыть ветку (11)

2

8 месяцев назад

И где тут "вылезшего из переноски кота проводник выносит из вагога без предупреждения"? Давай, найди мне этот пункт.

0

8 месяцев назад

Здесь есть пункт, запрещающий перевозить котов без переноски. На основании этого проводница его и высадила.

2

8 месяцев назад

Где пункт, разрешающий ей выбросить кота, не уведомив хозяина?

0

8 месяцев назад

Это правила для пассажиров.

У проводников есть должностная инструкция. И там есть пункт про соблюдение чистоты и санитарных норм и правил.

Бесхозное животное под понятия чистоты не подходит.

1

8 месяцев назад

Притянуто за уши. По факту просто выкинули чужое имущество и живое существо на мороз, чего делать явно е стоило. От того и вся история.

0

8 месяцев назад

Пассажир нарушил правила. Но его почему-то не обвиняют.

Проводник правил не нарушала, все обвиняют её.

И где тут притянуто за уши?

1

8 месяцев назад

Тут переиначено. Проводник нарушил поболее пассажира. Её и справедливо обвиняют.

0

8 месяцев назад

Какие правила нарушил проводник?

1

8 месяцев назад

Выкинул чужое имущество.

0

8 месяцев назад

Имущество проводник не выкидывала. Даже видеозапись есть в подтверждение.

Какие правила не выполнила или нарушила проводник?

С пассажиром то всё очевидно.

Есть правила перевозки животных. Они очень простые и короткие. И пассажир их не нарушил. Из-за этого кот попал на улицу, потерялся и погиб. Какая ответственность у пассажира?

1

8 месяцев назад

Имущество проводник выкидывала. Не своими руками, но всё же. На записи это как раз видно. Выкидывание чужого имущества явно не входит в обязанности проводника. Кот попал на улицу именно по её вине, а не пассажира. С неё и должна быть ответственность.

8 месяцев назад

Я зашёл на сайт, там написано, что котам не выдают билеты. Смысл в том, что у кота нет билета, кот – багаж, но только в том случае, если он в переноске. Кот без переноски – не багаж и не пассажир, как ты пытаешься доказать мне. У него нет билета.

2

8 месяцев назад

Ты просто усираешься в демагогию, вот и все. Хорошо. У кота есть бумажка, на основании которой он законно находится в поезде, раз тебя так корежит от слова "билет". Если кот вылез из переноски, это не делает его нахождение в поезде незаконным. Он все еще в поезде на законных основаниях. Так с какого хуя она выбрасывает кота, а не идет предъявлять претензии фио, который указан в бумажке? И не надо пиздеть, что это первый кот в истории ржд, съебнувший со своего места. Просто любой, абсолютно любой адекватный проводник при виде кота сделает единственное логичное, что можно сделать в данной ситуации: посмотрит, где в вагоне едет кот, ведь на него оформлена бумажка, где все четко и понятно написано. Но вот звезды сошлись, и кот встретился с круглой дурой, которой похер на любые оформленные бумажки, и она вместо этого простого и логичного действия берет кота и выносит на мороз. Но зато теперь я понимаю, почему в инструкциях иной раз прописываются какие-то абсурдные пункты, которые вроде и так понятны любому нормальному человеку. Идиотские пункты в инструкциях написаны для таких вот проводниц. И для тебя.

0

8 месяцев назад

Делает. Кот вне переноски не может на законных основаниях находиться в вагоне по правилам перевозки.

1

8 месяцев назад

Ты не увиливай, где пункт "проводник выносит кота из вагона, не ставя в известность хозяина"?

8 месяцев назад

Есть пункт "коты провозятся только в переносках", никаким пунктом не закреплена обязанность искать хозяина сбежавшего кота. Нет предписания "выкидывать, не ставя в известность хозяина", потому что у котов вне переносок нет хозяев. Все коты с хозяевами в переносках.

2

8 месяцев назад

Ну теперь это абсурдное, и так понятное всем адекватным людям предписание - обратиться к хозяину кота, в правилах появилось. До этого думали, что это само собой разумеется, но нет. Я же говорю, что удивляюсь, для каких идиотов такие пункты пишут. Ну теперь я вижу, для каких.

У котов вне переносок нет хозяев, пиздец 🤦

0

8 месяцев назад

А раньше не было, так что идиоты тут те, кто выдумал проводникам какое-то предписание. Адекватные люди делают то, что должны, а не то, что хотят всякие умники в интернетиках.

8 месяцев назад

Есть другой пункт "Во время следования проводник обеспечивает санитарное состояние вагона".

1

8 месяцев назад

Ты серьезно?)
Как проводница должна была проверить 50-60 билетов, и найти те из них, которые "с котом"? Бля, вот это задача! Неисполнимая, соображалки и интеллекта на эту мощную задачу хватит только у выпускника МГУ! Тебе явно с такой было бы не справиться... Ты кем работаешь? Главным пациентом в дурке? Поверь, моя дочь во втором классе сумела бы проделать эту сложнейшую процедуру.
Пункт 2. Нужно взять эти несколько билетов, посмотреть, какие там места, подойти к пассажирам с этих мест и попросить показать кота. Ну это вообще неисполнимая задача. Тут и красного диплома мало будет, видимо.

Может, тебе купить книжку, типа Кроссворды для дошкольников, начать развивать мозги? А то Альцгеймер не за горами, видимо. Авось, в следующий раз сам сумеешь сообразить, как эти два сложнейших действия должна была проделать проводница.

раскрыть ветку (15)

0

8 месяцев назад

Так билетов с котом нет. Есть багажная квитанция на живность, которой порядка 50 видов. И в системе проводника она отображается как багаж без конкретного указания.

Идти по всему вагону и выяснять, кто из пассажиров перевозит чемодан, превышающий размеры ручной клади, а кто везёт кота? За несколько минут до отправления поезда?

раскрыть ветку (13)

1

8 месяцев назад

У мерзавцев и бездельников всегда найдется оправдание. Проводница знала, что у нее кот в вагоне. И выяснить, тот это кот или нет - дело пяти минут. Пять минут своего времени она обменяла на жизнь кота. Стоит это того или нет, каждый может решить для себя сам

раскрыть ветку (12)

8 месяцев назад

Проводница опросила пассажиров. Пассажир, проебланивший кота его не признал.

раскрыть ветку (11)

1

8 месяцев назад

Хороший повод, чтобы убить животное.
Насчет видео, КАК она ходила и кого спрашивала, ты конечно не в курсе. Хотя есть видео, где она даже весь вагон по-нормальному не обошла.
Но для тебя это оправдание - никто не ответил. Грустно, если для тебя эта ситуация - повод, чтобы оправдать убийство.

8 месяцев назад

Хороший повод, чтобы убить животное.

Животное убидил бродячие собачки, которые в последнее время активно плодятся благодаря зоошизе их подкармливающей.

Насчет видео, КАК она ходила и кого спрашивала, ты конечно не в курсе. Хотя есть видео, где она даже весь вагон по-нормальному не обошла.

Видео я видел. Проводник по коридору из одного конца вагона к другому в сторону нерабочего тамбура с котом на руках и опрашивает пассажиров. В том числе, мимо пассажира с 52 места, который несколькими минутами ранее там разместился и залипает в телефоне.
И да, "по-нормальному" - это как? Парадокс! Все знают, что надо делать по-нормальному, но никто не знает, как именно.

1

8 месяцев назад

Животное убидил бродячие собачки

Чему поспособствовали халатные действия проводницы.

0

8 месяцев назад

Как упорно в вашу картину мира не вписывается тот факт, что все события начались из-за того, что кота проебланил пассажир.

1

8 месяцев назад

Ебланить не преступление, в отличии от выкидывания чужого имущества.

0

8 месяцев назад

По каким признакам проводник должна была определить, что кот является имуществом, а бесхозной вещью? Кот находился на самовыгуле вне переноски без шлейки или ошейника.

Более того, проводник приложила все усилия, чтобы разыскать владельца кота. Владелец кота кота не опознал, что само по себе странно.

Идёт по вагону проводник с котом на руках и спрашивает пассажиров, чей кот. Пассажир, зная, что перевозит кота, не удосужился заглянуть в переноску и проверить наличие кота.

1

8 месяцев назад

По признакам вагона, где перевозятся животные. Информация была, ей об этом было известно. Усилий она не приложила вообще, иначе бы нашла.

0

8 месяцев назад

Каким образом она бы его нашла, если пассажир, который перевозил кота, когда проводник спрашивала пассажиров в вагоне, кота не признал?

1

8 месяцев назад

Пассажир, на сколько помню, было сонный, а она за минуту весь вагон пролетела.

0

8 месяцев назад

С хера ли он был сонный, если во время стоянки в Кирове выходил покурить, а потом влипал в телефон?

0

8 месяцев назад

Пруфы?

8 месяцев назад

Давай ты будешь делать то, что я захочу, а не то, что написано у тебя в должностных обязанностях? А чё, тебе сложно мне шнурки погладить? Твоя дочь во втором классе сумела бы проделать эту сложнейшую процедуру. Я тебе доплачивать, конечно же, не буду.
Может, тебе купить букварь и учебник по логике? Чтобы ты научился понимать прочитанное?

ещё комментарии

48

HarmlessGirl

8 месяцев назад

Только нахуй было опрашивать пассажиров, если у неё есть блять списочек этих самых пассажиров, в том числе пометка о том, что человек едет с животным? Пассажир тот тоже придурок, выпустил кота свободно ходить. Но их действия друг друга не оправдывают

34

some0random0user

8 месяцев назад

если кто-то выкинул кота на мороз "по просьбе" - это его оправдывает?

раскрыть ветку (43)

35

8 месяцев назад

Вся ответственность на "попросившем" должностном лице, т.е. проводнице

раскрыть ветку (41)

25

Mv.L

8 месяцев назад

Схема ли. Попроси меня - я нахер пошлю с такой просьбой. Я не зоошиза, отнюдь, но выкидывать живое существо мне не впёрлось, если оно не выглядит опасным

5

laloha

8 месяцев назад

Ну т.е крокодила Вы выбросили бы в лёгкую?

10

8 месяцев назад

На мороз? Обязательно. Он остынет и будет безопасным.

0

C11H17N3O8

8 месяцев назад

Лучше в проводницу

0

Mv.L

8 месяцев назад

Если бы он не откусил руку во время этого процесса, то не думая

2

laloha

8 месяцев назад

Помечу в блокнотике, что с Вами лучше не связываться)

3

DMZaq

8 месяцев назад

Ты крокодил чтоль?

1

laloha

8 месяцев назад

Да все мы , в глубине души

Mv.L

8 месяцев назад

Кто-то и снаружи лакост

2

8 месяцев назад

То есть если я попрошу Вас кого-то убить и Вы убьете, то отвечать должен буду я?

23

romanzhivo

8 месяцев назад

Отвечать будете оба, но конкретно вы - за организацию убийства

5

Gilnaros

8 месяцев назад

Кто отвечает за заказное убийство? Только киллер или заказчик тоже?)

8 месяцев назад

Оба, но начинать надо с исполнителя. Что там с пассажиром-то?

3

Gilnaros

8 месяцев назад

исполнителя ищут. А заказчик вот он.

0

8 месяцев назад

Кто ищет? Все данные пассажиров хранятся у РЖД.

3

Gilnaros

8 месяцев назад

Как показала проводница, не все. Данные кота она благополучно проебала.

9

killjoy33

8 месяцев назад

За подстрекательство — да. Пройдёшь как соучастник.

0

Gokonda

8 месяцев назад

Не вся

8 месяцев назад

Понял. Если проводница попросит пассажира вас ножом пырнуть, и он это сделает - виновна в вашей смерти будет проводница, а не пассажир?

раскрыть ветку (20)

4

8 месяцев назад

@SupportTech, а как так получилось, что из комментария пользователя пропало оскорбление после моего ответа на него?

Ведь ответ должен блокировать дальнейшие изменения.

0

SupportTech

8 месяцев назад

Добрый день.
Насколько я вижу, вами ответ был дан уже после того, как комментарий был по итогу отредактирован.
Так что технически неполадки здесь все-таки нет.

0

8 месяцев назад

Ок, значит сам провтыкал. Спасибо

8 месяцев назад

Ахах.

Обожаю таких двуличных людей. Ты ведь первый перешел на личности и написал оскорбление. Но как только увидел ответ, сразу побежал звать маму.)))

0

8 месяцев назад

Не пизди

8 месяцев назад

Цитирую ваш комментарий: "Я бы мог объяснить вам, в чем разница, но не люблю общаться с конечными."

Вы просто двуличная мелкая душонка.)

1

8 месяцев назад

Ваш комментарий, который был прямо перед ним, про "логику идиота", процитировать? Ну тот, который вы ссыкливо затерли.

8 месяцев назад

Я, в отличие от вас, - сдержался и убрал оскорбление по своей инициативе. Вы же сначала ответили оскорблением на оскорбление, а потом решили ещё и нажаловаться админам. Комбо.)

Потому вы действительно мелкая двуличная душонка.

0

8 месяцев назад

Ты ведь первый перешел на личности и написал оскорбление.

Хорошо, что вы все таки признали, что вы - пиздобол) Руку жать не буду, потому что противно.

На этой ноте прекращаю общение, т.к. диалог со ссыкливыми пиздоболами мне тем более не интересен.

3

8 месяцев назад

Я бы мог объяснить вам, в чем разница, но не люблю общаться с конечными. Так что давайте как нибудь сами)

ещё комментарии

0

8 месяцев назад

Передергивание - это твое все?

8 месяцев назад

Глупость - это ваше все? Учитесь отличать передергивание от логической цепочки.

В законе есть обвиняемый в совершении преступления, а есть обвиняемый в подстрекательстве (как пример). И это два разных человека.

0

8 месяцев назад

Ты сейчас какую позицию отстаиваешь? Что вести себя как мудак - это хорошо, а как человек - это плохо?

8 месяцев назад

Моя позиция проста: кто кота на мороз выкинул, тот и несет за это ответственность. И то, что ему кто-то сказал/попросил никак его вину не уменьшает. И уж тем более не переносит вину на попросившего.

8 месяцев назад

Боже, какая же это хуйня

7

8 месяцев назад

Вы про пост? Полностью согласен.

ещё комментарии

0

C11H17N3O8

8 месяцев назад

Оправдывает.
кота

78

DELETED

8 месяцев назад

Она высадила недееспособного пассажира. Кот был с билетом. И она это знала. А то что она для этого использовала пассажира - говорит о понимании совершения преступление и попытке переложить ответственность на другого человека (подставить).

Никогда не видел чтоб кот с улицы даже близко подошёл к вагону. Там и звуки и запахи...

Интересный конечно суд. Специфический. Тут по факту две статьи преднамеренная порча имущества (кот это имущество) возможно даже кража ну как минимум самоуправство. Ну и да кот так то она по факту сбила и если твердо не знала то могла вполне предположить что он погибнет с огромной вероятность.

раскрыть ветку (65)

26

8 месяцев назад

Я видел, как собака с улицы садилась в электричку, ехала две остановки и выходила.

17

Ustass

8 месяцев назад

Так это заяц, а не просто подошёл.

Я году в 2005 когда в московском метро увидел как собаки бродячие реально ездят на метро

6

ismrus

8 месяцев назад

Это при Лужкове было. Собянин запретил.

2

kosha4ko

8 месяцев назад

Не запретил, а выдал всем бродячим собакам проездные, теперь ездят как приличные

3

DELETED

8 месяцев назад

С поездами сложнее же. Там нужно опустить (поднять) открыть короче ступеньки сначала. Потом проводница если я не ошибаюсь должна постоянно находиться у двери. Ну и пассажиры размяться выходят врят ли какому то животному захочется подойти в такой обстановке и залезть неизвестном помещение.

1

8 месяцев назад

Собаке то? Легко.

2

Irgri

8 месяцев назад

Между электричками и поездами дальнего следования колоссальная разница.

0

8 месяцев назад

Ну, двери так же открыты, чего собачке не зайти?

2

Irgri

8 месяцев назад

Ты поезда только на картинках видел?

1

AndrussKopatych

8 месяцев назад

У сестры пёс -Тишка, дворняга обыкновенная, в деревню из города гонял на поезде. Причем это не две остановки, а час езды , а потом еще с остановки до деревни час шагать. И он такие маршруты регулярно выполнял.

0

MarinaVRN

8 месяцев назад

Она домой с работы ехала

Fayrodis

8 месяцев назад

И кот предъявил этот билет, когда мотался по вагону?

В поезде тоже ездят люди с билетами, но не все люди, идущие по вагону его обязательно имеют.

раскрыть ветку (13)

30

DELETED

8 месяцев назад

У нее в списке пассажиров кот. Даже если она не сажала его а сажала сменщица то в списке ее вагона есть КОТ.

раскрыть ветку (12)

Aleshonne

8 месяцев назад

У неё в списке пассажиров кота не было. Человек, который оформлял багажную квитанцию, не удосужился указать вид перевозимого животного.

9

Ket263

8 месяцев назад

Пруф есть на эту информацию? Если есть, скиньте, пожалуйста. Просто маленький такой нюанс - в билетах для животных пишут "живность", а не "кошка" или "собака". Вид животного не указывается.

1

Aleshonne

8 месяцев назад

Там есть поле «Название», куда можно вписать вид животного. Посмотрите, например, квитанции в этой ветке: #comment_296285827

1

Ket263

8 месяцев назад

Человек мог тривиально не знать о том, что это можно сделать. И, кстати, подруга ездила с собакой, так у неё была только "живность", без наименования. Впрочем, доехать благополучно ей это не помешало.

1

8 месяцев назад

Не было типа животного. Что есть животное - было указание.

Fayrodis

8 месяцев назад

Все пассажиры - люди, но это не значит что там нет зайцев. Она спрашивала чей кот. кот без хозяина - дикий кот.

18

DELETED

8 месяцев назад

Даже если он в списке пассажиров?! Этого вагона... Известно даже кто сопровождающий. Есть миска переноска в купе их. Он все равно... д и к и й...

7

RaslGreen

8 месяцев назад

я уже писал, что если проводник не смог соотнести найденного в вагоне кота и пассажира, который перевозит кота - то это профнепригодность по причине скудоумия. Несоответствие занимаемой должности, пусть идёт на работу для инвалидов по уму, вроде такое есть

2

Fayrodis

8 месяцев назад

Ели человек , который может иметь билет и паспорт , их не предъявляет, его тоже высадят. тк невозможно сказать что это тот самый человек.

Serryta

8 месяцев назад

А в списке пассажиров указано, какой именно из котов, шляющихся по вагону, пассажир?)

Или там "кот, 1 штука, принадлежит Пете", и если Петя кота не опознал - значит, конкретно этот кот, которого опознают, Пете не принадлежит, и пассажиром не является?)

inqizidor

8 месяцев назад

не пизди, нет в списке пассажиров никакого кота

Pulsars

8 месяцев назад

Уже вроде разжевали, что не кот, а просто разная там живность. Может, даже игуана или типа того, точно она не знала.

8 месяцев назад

Я этот коммент распечатаю и в рамочку вставлю как напоминание и выдающийся пример упоротой ебанутости в суждениях.

раскрыть ветку (17)

4

DELETED

8 месяцев назад

Ну пусть работает Господи. Следующим ребенка высадит.

раскрыть ветку (16)

3

Kofe.i.Sigareta

8 месяцев назад

О, зоошизные маркеры в ход пошли.

0

8 месяцев назад

А кроме как обвинять в зоошизе, больше и сказать нечего.

8 месяцев назад

Спасибо, что очередной раз подтвердили мои выводы: #comment_332806381

раскрыть ветку (13)

10

DELETED

8 месяцев назад

Не ну это нормально. Человек совершил преступление и отказывается за него отвечать. Везде камеры везде люди а она "не виноватая" так как попросила "подельника" выкинуть а не сама выкинула пассажира на улицу.

раскрыть ветку (12)

8 месяцев назад

У нас степень вины решает только СУД!

Суд решил закрыть дело и снять обвинения с проводницы за ОТСУТСТВИЕМ СОБЫТИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ.

раскрыть ветку (11)

1

DELETED

8 месяцев назад

Может стоило на доследование отправить и свидетеля выкинувшего кота опросить.

8 месяцев назад

Будь я котом, я бы от ваших комментариев сам бы выпрыгнул на мороз.

2

DELETED

8 месяцев назад

Там ещё и мороз это что год прошел?! Они все камеры посмотреть не могут...

Сколько нужно человеко-лет чтобы посмотреть запись двух минут на стоянке. Если время и место известно.

Бедный твикс его уже черви сожрали а они всё не поймут кто его выкинул.

1

Kofe.i.Sigareta

8 месяцев назад

Ну вообще не черви его сожрали, а бродячие собаки

ещё комментарии

8 месяцев назад

Наш суд - самый гуманный суд в мире!

DELETED

8 месяцев назад

Не знала. Бля, если кот был нк в переноске м не при хозяине, то какие могут быть вопросы? Или кот с билетом может спокойно бегать по вагону?

6

8 месяцев назад

Не может. Проводница должна его поймать и вернуть.

1

inqizidor

8 месяцев назад

с хера это

DELETED

8 месяцев назад

Так она его поймала и вернула в предположительную среду обитания, какие проблемы? Хозяин кота должен был его опознать, пассажиров опрашивали

3

8 месяцев назад

Нет, не опрашивали. Это выяснили еще в прошлую волну обсуждения.

И она не должна была никого искать, а посмотреть в журнале и обратиться к конкретному пассажиру. Чего она не сделала.

DELETED

8 месяцев назад

Не видела чтобы пикабушные Шерлоки чего-то действительно полезного нарыли. Да и без пруфов сорьки, звучит как хуйня.

Конкретный пассажир спал бухой, его опросили вместе с остальными

1

Liaden

8 месяцев назад

Нафарми хоть немного интеллекта и почитай нормативы, кто, что и когда должен делать. После этого уже пизди

DELETED

8 месяцев назад

Само догадаешься, куда тебе следует пройти,?

ещё комментарии

user8486069

8 месяцев назад

Кот был без паспорта. Усы, лапы, хвост документами не считаются.

0

DELETED

8 месяцев назад

Кот это живое существо беззащитное тем более одомашниный

8 месяцев назад

Да вряд ли она думала так далеко. Скорее были какие-то дела, поэтому и до конца вагона не добежала, и сама выкидывать не стала.

Goldmanandsuks

8 месяцев назад

Не был кот с билетом.

11

DELETED

8 месяцев назад

В статье написано что был. И сколько дней/часов он ехал в этом вагоне? Что его никто не видел раньше.

1

Liaden

8 месяцев назад

Был билет, его скидывали много раз. Но ебанашки читать не умеют, им главное высказать свое мнение

3

8 месяцев назад

Был

inqizidor

8 месяцев назад

нет

8 месяцев назад

Какая же лютая хуйня 🤣🤣

8 месяцев назад

Вот это высер 🤣🤣 сразу видно, что ты знаком с материалами дела