Когда заходишь такой в магазин за дошиком, а на тебя с прилавка смотрит лицо современной России
UPD: вообще-то будет https://tvrain.ru/teleshow/vechernee_shou/nornikel-512178/
раскрыть ветку (130)
раскрыть ветку (39)
раскрыть ветку (37)
раскрыть ветку (25)
Не первую карту РФ вижу, где нет крымнашей. Почему? Отжать отжали, а в географию слабо? И это не только в мемах. В куче современных рекламок и буклетов используется вышеприведенная версия карты. Что так?
раскрыть ветку (10)
Старая карта из гугла/яндекса, никто из тех, кто делает мемы, рекламы и буклеты не заморачивается над этим, чей Крым на карте и есть ли он вообще.
ещё комментарии
ещё комментарий
ещё комментарии
ещё комментарии
А вы слепой? Пристроитесь там видно что обрезано немного но видно Крым подкрашен так же как Россия . Кроме того это либералы в основном такие карты постят, в 95% карты обновлены - это даже по закону можно попасть если не указать
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
ещё комментарии
А где в такие моменты патриоты великой и могучей Россиюшки? Они везде где можно лезут с восхвалением дедывоевали, америкацны - тупые, Россияшка всем покажет, но их, бляха-муха, как ветром сдувает в подобных постах, коих, кстати, сотни и тысячи.
Реально говноеды какие-то.
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (7)
ещё комментарии
Да прям охуеть как нет. Вы, на слова, "говномесы ноют" при жалобе любого пидараса, что это задевает его анальные фибры души, сразу удаляете комент. Как пишут "патриоты России- говноеды" так всё зоябись вам. Ахуеть теперь не встать!!! Рад за вас, понятно с чьим флагом спите.
Я- Патриот России и это прямое оскорбление для меня!!! Так лучше видно???
Я- Патриот России и это прямое оскорбление для меня!!! Так лучше видно???
раскрыть ветку (5)
Это я патриот России, и мне норм. Согласен с товарищем выше. А вот ваш плаксивый комментарий меня оскорбляет.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
шутки шутками но что конкретно Путин как президент тут может сделать, за ручку его отведет и запрет? Максимум может поручить компетентным органам заняться этим делом, вы и я на его место можем сделать не больше, насколько позволяют полномочия. А дальше либо кое кто в доле и стрелочки переведутся, либо схватят за жопу, как владельца Зимней Вишни. при любом раскладе Путин (или кто нибудь из нас на его месте) сделать больше ничего не может. к чему тогда эти подколы?
вы б лучше про Чайку старшего мемасы делали, вот кто и может на тормозах спустить, так это он
раскрыть ветку (77)
Да он вообще не при чем. О чем вы говорите? Суды подконтрольные, вск ветви власти под ним. Но, сука, сделать он ничего не может. Бедный. Посадить оппозицию - изи. А вот Потанина... Ну нет у него полномочий. Голосуем дальше.
раскрыть ветку (22)
Уже проголосовали ведь. Странно что в пикабу все против утина, по телевизору жеш сказали что 70 с хером % поддержали поправки. Получается аудитория пикабу это и есть оставшиеся 20. ( Сарказм)
раскрыть ветку (5)
что самый сок в том, что в архиве голосования цика, смотрел по своему городу стабильно на каждом избирательном участке от 62 до 67 все за. А в Казани кто-то выкладывал стабильно от74 до 76 примерно все участки. Совсем без палева
раскрыть ветку (3)
Вот кстати. Свекровь работала на выборах и на их участке реально без подтасовок около 70% за. Просто тот кто за - идёт и голосует, а тот кто против - думает "ну там и так за меня все решили" и не идет голосовать
раскрыть ветку (1)
Знакомая с избирательного участка тоже самое сказала. Я её подъебал, типа, какого буя, все против - а оказывается, 70% ЗА?
Пришло 240 бабок из отрядов Путина - вот тебе и 71 процент ЗА. Против - 102 человека. Никаких подтасовок.
Так что ИДИТЕ ГОЛОСОВАТЬ! Не слушайте никого, кто пиздит иное - они вас используют. Нет никакого порога явки по закону - придет один человек и он примет за миллионы решение "по закону". "Фсему миру" - похуй на легитимность голосования, никто не пришлет восстанавливать армию попранные ваши и мои права. ТОЛЬКО МЫ можем заставить жадных пидарасов выйти на мороз. Сейчас им очень не дорого обходиться принятие нужных решений.
Да, возможно потом будут и вбросы и подделка. Но это требует ресурсов: денег, согласных на камеру вбрасывать, согласных наблюдателей отвернуться в нужный момент, своих людей на каждом этапе и много другое.
Сейчас им очень, ОЧЕНЬ дешево все это обходиться. Давайте хотя бы заставим их потратить бабки. Когда они будут тратить больше, чем смогут своровать - эти недостоиные личности уедут по прописке - в свои виллы в Италии, дома в Лондоне и прочее.
Вот представляю как люди где нить во Франции или Америке такие: судя по всему на выборах нас, очевидно, обманули, чтож придется опять смириться и ничего не делать.
Ох, милое летнее дитя. Ты даже не представляешь, что творится за рамками наших кругов общения..
а Потанин что, сантехник с жэка? тоже дохера бабок, связей и влияние имеет. президенты не всесильны против власть имущих и олигархов. откройте блеать ютуб, раз лень гуглить, там разжеванно по статьям конституции пояснят в чем у него нет полномочий
раскрыть ветку (15)
Так а кто эту систему строил 20 лет? А... Она же пока на нитке держится. Убить Немцова в 100 метрах от кремля - изи. Стаканчик кинуть в гвардейца - срок. Как там песня из Буратино? А я тут не причём, совсем здесь не причём.
раскрыть ветку (10)
Она же пока на нитке держится
На нитке? Пенсионный возраст ввели - все довольны, поправки в конституцию - все довольны. Да просто судя по всему граждане реально эту систему поддерживают. Иногда мне кажется эта система надежней чем Швейцарские часы. Да даже еслиб ввели закон о крепостном праве, все равно бы все были все довольны и никто бы не вышел протестовать.
раскрыть ветку (4)
все равно бы все были все довольны и никто бы не вышел протестовать.
...а верёвочку с собой приносить или выдадут?🤪
т. е вы реально считаете что в день спецслужб возле кремля замочить оппозиционера, это проделки властей? типа фантазии не хватило замочить в другой день дома или в парке?
раскрыть ветку (1)
Убить Немцова в 100 метрах от кремля - изи.
И тут ты такой с пруфами что убили Немцова по заказу правительства.
Я хуею с таких хлебушков, как согласные с ними попадают под раздачу - "кококо, докажыти", а как обвинять правительство, так про презумпцию невинности резко забывают.
раскрыть ветку (2)
А где я утверждал, что государство его бахнуло? Речь о том, что напротив Кремля, где фсо на каждой крыше - можно убить известного человека и найти какого-то левого чувака и всё. А за сраный стаканчик шить дело на 3 года. Это типа крайности. Перечитай тред.
раскрыть ветку (1)
Не вижу крайностей.
Обосновать что пойманный убийца Немцова не виноват ты не сможешь. Потому что этого гондона за дела 30летней давности вполне мог угрохать "поклонник".
А по поводу стаканчика - любое применение силы против полиции должно караться максимально жёстко.
Обосновать что пойманный убийца Немцова не виноват ты не сможешь. Потому что этого гондона за дела 30летней давности вполне мог угрохать "поклонник".
А по поводу стаканчика - любое применение силы против полиции должно караться максимально жёстко.
ещё комментарии
Тебе, школьнику, уже напомнили про то, как путин ходора изуродовал. Нет, блять, снова чушь несешь.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (1)
А что ж тогда ротенберга не вешают, дерипаску, миллера, и этого потанина? Ах, да... Друзья жеж.
ещё комментарии
раскрыть ветку (26)
Пусть идёт в лес..
Деревья падали с катастрофической быстротой, но продолжали голосовать за топор, так как его ручка была сделана из дерева, и они думали, что он - один из них...
как легко блять говорить не зная и не вникая. вот хз, почему я, послушав и навальных и НОДовцев и прочую шелупонь и нормальных аналитиков вижу что не все блять так просто. ну, например не настолько просто чтоб тупо написать приказ/указ и дело сделано.
какого хуя например "рекомендация" о повышении пенсионного возраста в рф была предоставлена извне и висит в открытом доступе? что будет если дума единоглассно проголосует за повышение пенсионного возрасто а Путин наложит запрет? что может сделать Путин если они второй раз пооголосуют? могут ли депутаты обойти его запрет? подсказка: могут. могут ли они Обьявить импичмент единогласно? подсказка: могут. у кого на подсосе сидят чиновники?
ребят, выньте голову из жопы и поймите, что от замены должностного лица не произойдет НИХУЯ. потому что во первых никто не даст рубить с плеча, да и не так это делается. а во вторых нужно учитывать хуеву тучу интересов. одни тебя подсиживают, другие могут пиздец в стране устроить, третьи Куриллы хотят, четвертые санкции хуярят. и всю эту хуйню надо как то поддерживать.
Это раз. а второе, я помню девяностые с тем пиздецом, который он принял. и вижу что есть сейчас.
раскрыть ветку (24)
раскрыть ветку (3)
А не допускаешь ли ты что есть люди которым както похуй на то - кто и что о нём подумает? Особенно если человек допустим знает что делает...
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Ключевой фактор - я не на его месте и я это не он, и, кроме того, как - допускать ниче не могу. Вы типа истину знаете и знаете кто и главное как решит эту траблу, навальный говорит я отменяю коррупцию, он может также в течении 20 лет с ней бороться(и сколько он с этого выиграет хз), слышал что в стране может быть 2000. 000 таких "коррупционеров" а навальный видит вроде как только депутатов из всего этого числа...
ещё комментарии
как то пофиг. мне эти плюсы-минусы жизнь не изменят) но вот то что вместо конструктивной критики вижу шаблонный ответы типа Хутин плохой, а ты дурак если считаешь иначе, немного печалит
раскрыть ветку (3)
А что вы хотите услышать, если не понимаете очевидных вещей? ВСЕ ключевые решения в стране принимаются с ведома Путина и в интересах его друзей и его самого. Читать про импичмент ему, запреты какие-то просто смешно.
ещё комментарии
значит вы меня не так поняли, либо я не совсем внятно объяснил. Я не говорю что он молодец, политик лидер и борец. Я говорю что большинство решений (которые не в нашу пользу) принимает не он. И тут варианты, либо он поддерживает интересы так называемой правящей элиты, поэтому его туды и посадили. Либо не поддерживает, но тут очень много вопросов.
Этим я подвожу мысль что не в нем одном деле, тут целый механизм. Заменой одного человека этот механизм не изменить. Все. Это даже банальная мысль как бы, настолько она очевидная.
На что вижу ответы в стиле "да ты дурак, это все Путен виноват" и прочее. Я не говорю что он золотой, мне вообще без разницы как то.
раскрыть ветку (1)
Эту правящую элиту он сам собрал вокруг себя за годы правления опять же в своих интересах. Спорить глупо, олигархи имеют колоссальное влияние на положение дел в стране, но если уж и начинать ломать эту порочную хуйню, то с главы государства как раз. Другое дело, что эту власть никто просто так не отдаст, это вопрос жизни и смерти. Как Ходорковский говорил в интервью Дудю - Путин ни за что не уйдет, потому что тогда станет не нужен всей правящей элите, и тогда защищать его будет некому и незачем.
ещё комментарии
ещё комментарии
"я помню девяностые с тем пиздецом, который он принял. и вижу что есть сейчас"
Теперь все ясно.
Кремлебот детектед.
ещё комментарии
Как вы заебали каждого кто не согласен с вашим мнением записывать в боты. Вы ж гораздо хуже, при такой же зомбированной ангажированности в другую сторону, ещё и ярлыки развешиваете.
раскрыть ветку (2)
Гм, но ведь разве не вы же, кремлеботы, первые начали травить всех не согласных? Кто гонялся за Касьяновым по гостинице? Кто начал развешивать клеймо "иностранного агента"? Кто записывает любого, не согласного с политикой ЕдРа - в прислужники Госдепа? Кто натравливает полицию и ФСБ, причем о том, что это сотрудники - узнаешь уже после того, как начнешь сопротивляться похищению?
Так что это ВЫ ЗАЕБАЛИ.
раскрыть ветку (1)
Не тебе "пикабушник уже 2 недели" кукарекать в чью то сторону.
Сотни таких как ты рассказывают как их угнетает личнопутин, просто сотни дегенеративных пустых однодневок, но боты - все равно те кто против них, лол.
А статус иностранного агента - объективная реальность. Получаешь финансирование из за границы - иностранный агент.
Сотни таких как ты рассказывают как их угнетает личнопутин, просто сотни дегенеративных пустых однодневок, но боты - все равно те кто против них, лол.
А статус иностранного агента - объективная реальность. Получаешь финансирование из за границы - иностранный агент.
ещё комментарии
Власть не ждут, власть берут. Ты легитимен пока есть поддержка большинства. Все законы суть описательны. Когда будет нужда всё нафиг нарушат.
В 2014, после Крыма - поддержка народом Путина была максимальна. Мог всех олигархов казнить на площади, короноваться и стать царём.
Но он пошёл средним путём, в итоге и нам санкции, и людям на Донбассе с рыдания и кровь, и олигархи пилят и раскачивают.
раскрыть ветку (5)
В 2014, после Крыма - поддержка народом Путина была максимальна. Мог всех олигархов казнить на площади, короноваться и стать царём.
но вы не учитываете что могло быть давление не внутри страны,а извне.
раскрыть ветку (4)
Извне?
Сударь, вы упомянули, что помните динозавров 90-е? Чего там было по телевизору, не помните?
Как за Чечню, да и прочих нацуебков, прессовали, не помните? А я помню всяких там сэров и пэров, которые регулярно призывали "молиться и каяться". Тогда пресс был несравненно большим. Но уже в начале 2000-х Путин послал все мировое сообщество в лес, проветриться.
В 2008 помните, что было? Вы тогда пошли в первый класс Кое-кто кое-где еще раз кое-кого отправил в лес.
Так про какое давление вы там сочиняли?
раскрыть ветку (2)
объясню по примитивному:
1) открываем гугл,ютуб, интернет.
2) Там где вы любите шариться, где во всех грехах винят Путина, точно также на тех же площадках аргументированно поясняют, что некоторые вещи зависят не от него. И приводят аргументы. Не вон ту писанину как у вас, где перепутаны причины и следствия, а конкретные статьи и пункты конституции.
3) Смотрим. Открываем гугл. Ебать-копать ,а ведь реально есть такие статьи в конституции! И в них то же самое записано, что говорят эти "поехавшие из ютуба". А значит реальны заявления что ФРС имеет прямое воздействие на банк рф, а еще куча "инвесторов" в ключевых сферах. А еще макроэкономика это не только книжка, там реально можно организовать картельный сговор государствами, и перекрыть кислород.
Да дохера всего, если смотреть не на бабок, которые клюшками машут и кричат какой Путин молодец, а обзоры с пруфами.
И тогда, немного приходит понимание. Что нет тут правых. Ни НОД, ни Навальный со школьниками, не Немцов - все описывают одного и того же слона с разных сторон.
Точно также как вы не можете послать нахуй крупного клиента, который может по сарафану раструбить какой вы мудак и услугами вашей личной фирмы никто не будет пользоваться и придется закрыться. Точно также есть межгосударственные отношения, по сравнению с которыми шахматы -детская игра. И там тоже дохрена много нюансов, которых нам снизу не видно. Включая коррупционные движухи. С некоторыми приходится мириться, чтоб держать на поводке.
Я вот не знаю эти нюансы, и молчу в тряпочку, чтоб делать личные выводы о том или ином человеке. У вас простите есть инсайдерский источник в высших кругах, чтоб делать "экспертную" оценку?
еще раз: я выражаю одну и ту же мысль -не плохой и не хороший. Есть много факторов, которые от него не зависят. ВСЕ.
раскрыть ветку (1)
Молчите и вами подотруться. Я буду повякивать со своей кочки чтоб все знали - эта кочка заселена и мне на ней сыро.
Если хотите - это элемент политики.
Конечно есть в России и положительные моменты, но мы то переживаем из-за негативных. Хорошие дороги - это норма, за норму в ножки кланяться не надо.
Пассивность - это ваш выбор когда ваше будущее определяется другими.
На Ким Чен Ира давили - он ядерную дубинку испытал. На Януковича давили - страна развалилась.
К пи... в 90-е он же сам руку и приложил, вы не знали? Даже не руку, а все, что только можно приложить... :) Чуть ли не голод в крупнейшем городе устроил, например.
могут ли они Обьявить импичмент единогласно? подсказка: могут. у кого на подсосе сидят чиновники?
Если бы коварные депутаты, противостоящие путину, хотели, чтобы он больше не был главой государства, то они приняли бы закон о повышении пенсионного возраста за год до выборов 2018. Но ведь дождались, пока изберут.
ещё комментарии
раскрыть ветку (21)
раскрыть ветку (18)
Ты куда полез?)) Это же интернет. Кто больше денег даст тот и прав. Формирует мнение толпы. А у кого печатные станки мы все знаем. Ну ладно, тоже отхвачу минусов от "просвещенных". Путин не вор? Ты кремлебот. Из минусов не вылезти тебе. И до балды что это все началось в конце 80-х а Путин с 2000-го. Путин виноват. Выгнал моджахедов с Кавказа и не дал дальше страну разваливать- виноват. Сохранил ядерное оружие-виноват. Восстановил армию - вообще нелюдь. Армия не нужна, мы друзья. А НАТО в Прибалтике, на Украине, Кавказе это прост. Вернул Крым- вор. Верните нам уровень жизни 99-го года. Вот были времена, пол года зарплату ждали, интрига! Жить было веселее и интереснее. Не было личного ТС у большинства. На автобусе общественном то с людьми пообщаться куда лучше. Какие бутики и фирменные шмотки. На рынке и потрещать с тётками и поторговаться с баргузинами можно было. Путин все отобрал, изверг. Все это напоминает мультик про Фому. Похоже на раздвоение личности. Мол Россию люблю, деды ВОВ выиграли а я все равно буду на стороне западных СМИ и политиков, которые грязью поливают Россию, Путина и его политику независимо от того что он делает. Я тоже буду его чморить. Удручает незнание истории России, экономики и геополитики у пикабушников. Каренси борд? Не! Не слышали! Мат часть это для слабаков. Элементарная иерархия мировой финансовой системы.. на верху ФРС и его придаток американское казначейство. Американское казначейство имеет контрольный пакет акций в МВФ. Далее ецб и наш цб - дно. Цб РФ- депозитарий МВФ. Видимо значимость цб не в силах осознать большинство. Систему менять не хотим, хотим менять людей. Вот уйдёт Путин и все станет хорошо. Ты - кремлебот!
раскрыть ветку (17)
Если центробанк — прислужник проклятой Америки, а путин награждает руководителя центробанка, то какой вывод нужно сделать из этих двух суждений?
раскрыть ветку (14)
Что вы сами себе противоречите. Путин награждает Наебулину а не проклятую Америку. Цб не прислужник Наебулиной а ФРС. Фрс контролирует олигархат. У меня с логикой все нормально. Учите матчасть
раскрыть ветку (13)
Наебулина — руководитель "прислужника" ФРС. И Путин этого руководителя награждает. С этим не спорите?
раскрыть ветку (12)
Тут спорить не о чем. Детский сад какой то. Цб служит ФРС. А кто тут в России руководит организацией которая служит британским и американским олигархам не имеет значения. В чем проблема награждения ее мне не понятно. Может за дело, может формальность. Разницы около нуля для народа. Это что, показатель предательства ВВП какой то? Предотвратил гибель страны а потом наградил недостойную - все.. вор, мразь. Путин то, путин это. Вы на себя посмотрите. Путин у вас вор, с говном его смешали. Точно как политики запада и их сми. Вы с ними заодно? С людьми которые сбросили ядерные бомбы на беззащитных людей, бомбили Белград, разрушили кучу стран и жизней. А вы с ними в одной логике. Неужели не ясно что добра России они желать не могут. Хотя возможно вы просто не русский человек.
раскрыть ветку (11)
Почему-то меня обвинять в предательстве России без оснований вы считаете уместным, но в то же время награждение Путиным руководителя организации, действующей, по вашему мнению, исключительно в интересах ФРС, даже не думаете рассматривать как показатель предательства.
раскрыть ветку (10)
Вы в одной логике с глобалистами которые захватили власть в США и теперь хотят подчинить ещё и русских. Русским это ничем хорошим не сулит. Это сильное основание. А Пу с запасом доверия. Остановил развал. Мы выживали в 90х, лично моя семья и другие которых я знаю. А сейчас живёшь не думая что будешь кушать через неделю, что надеть. Путешествия, заначка. Зп не ждут люди по несколько месяцев. И все это я должен противопоставить какому то награждению очередному. Это для вас Путин царь и делает что хочет. Для меня человек которому приходится считаться с системой которую выстраивал не он, считаться с тысячами олигархов которых не он формировал. У них бизнес, недвижимость,счета, семьи за границей. Они его на х..ю вертели, их начальство это хозяева западных банков.
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
Находим на сайте МВФ раздел по России, ищем документ под названием «Российская Федерация. Консультации 2017 года в соответствии со Статьей IV. Пресс-релиз и доклад персонала; Доклад МВФ по стране № 17/197».
Пункт 31 (стр. 24) про НДС.Пункт 40 (стр. 27) про вопрос о пенсионном возрасте. Вам Власовцам хоть писай в глаза, а вы все божья роса. Депутатский и остальной чиновнический состав как и система формировался в 90 ые. Там порядочных людей минимум. Систему надо менять, а не людей. Путина на Батутина и сразу резко заживём, ага..
Пункт 31 (стр. 24) про НДС.Пункт 40 (стр. 27) про вопрос о пенсионном возрасте. Вам Власовцам хоть писай в глаза, а вы все божья роса. Депутатский и остальной чиновнический состав как и система формировался в 90 ые. Там порядочных людей минимум. Систему надо менять, а не людей. Путина на Батутина и сразу резко заживём, ага..
раскрыть ветку (7)
Ни консультации, ни Доклад МВФ по стране № 17/197 не являются международными договорами Российской Федерации и их положения не подлежат исполнению Россией.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Что, слился, Власовец?😄Общепризнанные принципы и нормы международного права и
международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15
Конституции Российской Федерации являются составной частью её правовой
системы. Они определяют смысл, содержание и применение законов,
деятельность законодательной и исполнительной власти, местного
самоуправления и обеспечиваются правосудием. Под общепризнанными принципами международного права следует
понимать основополагающие императивные нормы международного права,
принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в
целом, отклонение от которых недопустимо. Под общепризнанной нормой международного права следует понимать
правило поведения, принимаемое и признаваемое международным
сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного.
международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15
Конституции Российской Федерации являются составной частью её правовой
системы. Они определяют смысл, содержание и применение законов,
деятельность законодательной и исполнительной власти, местного
самоуправления и обеспечиваются правосудием. Под общепризнанными принципами международного права следует
понимать основополагающие императивные нормы международного права,
принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в
целом, отклонение от которых недопустимо. Под общепризнанной нормой международного права следует понимать
правило поведения, принимаемое и признаваемое международным
сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного.
Консультация это совет, даваемый специалистом по какому-либо вопросу. РФ согласно общепризнанным нормам международного права (правило поведения, принимаемое и признаваемое международным
сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного) эти консультации исполняет.
сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного) эти консультации исполняет.
раскрыть ветку (2)
Но ведь есть Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 № 21-П, согласно которому положения международных договоров России могут ей не выполняться, если их истолкование приводит к расхождению с Конституцией Российской Федерации.
раскрыть ветку (1)
Договоры да. Речь то о общепризнанных принципах и нормах международного права. Под общепризнанными принципами международного права следует
понимать основополагающие императивные нормы международного права,
принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в
целом, отклонение от которых недопустимо. Под общепризнанной нормой международного права следует понимать
правило поведения, принимаемое и признаваемое международным
сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного. Это из постановления ВЕРХОВНОГО суда. Никакой конституционный верховному не укажет.
понимать основополагающие императивные нормы международного права,
принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в
целом, отклонение от которых недопустимо. Под общепризнанной нормой международного права следует понимать
правило поведения, принимаемое и признаваемое международным
сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного. Это из постановления ВЕРХОВНОГО суда. Никакой конституционный верховному не укажет.
О, коллега "кремлебот", добро пожаловать. щас еще и НОДовцем обзовут. Вон тут комментарии про американских президентов плюсовали, когда говорили что они там и не главные, а рулит ФРС. И все соглашались. А тут кремлеботом обзывают и минусы лепят, ужас какой
раскрыть ветку (1)
Блин, точно. Я и забыл что в нодовцы запишут. Это уже серьёзно, по айпи вычислят и дурку мне вызовут как сектанту Федорова 😀
ещё комментарии
ещё комментарии
Был где-то пост от лица русской девушки которая жила то ли во Франции то ли еще где и рассказывала изнанку гринписа изнутри и как она молодая и натвная туда влезла. А потом жестоко разочаровалась.
раскрыть ветку (7)
Все что нужно знать о гринписе я понял когда они проплыв мимо буровых норвежский доебались до нашей
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Да, действительно, как тут пишут некоторые патриотически настроенные граждане, их задержали и осудили. А потом они по международному суду парочку миллионов баксов отсудили за отбитые почки и лицо.
Платили за это в том числе и я, и эти радостные патриоты.
раскрыть ветку (1)
Где в моем комментарии радость?
П.С. Не жалко гринписовцев с их продажной шкурой. Спецназу надо было быть аккуратнее.
П.С,С. Они вторглись на стратегический объект, за что интересно они получили компенсацию? Есть статьи?
И опять 25. Не туда смотрите, уважаемый. Кто это всё допустил, кто довёл страну до всего этого? Зри в корень, как говорится
раскрыть ветку (156)
раскрыть ветку (137)
Откуда ж вы все на свет-то лезете, а? У нас не капитализм, а банальная клептократия. А вот дальше лезь в гугл, учи матчасть и просвещайся.
раскрыть ветку (31)
раскрыть ветку (12)
раскрыть ветку (3)
И что это за байки такие? Назови хоть одну страну где был коммунизм, хоть правильный хоть неправильный.
раскрыть ветку (2)
Ну щас я вам дам список - СССР, Китай, Куба, КНДР, Камбоджия, Вьетнам, Югославия, Ангола, Чехословакия, Польша, Венгрия, и вы мне будете рассказывать, что там нигде коммунизма не было, что там де был социализм, или даже этого не было, что коммунизм ещё нигде не был достигнут, что там всё ещё были товарно-денежные отношения (хотя в Камбоджии их таки первым делом отменили, как и индустрию коррекции зрения) и прочие остатки буржуазного строя и блаблаблаблаблаблабла. Вот надо только дать СуперГудрону с пикабу вожжи в руки, вот уж он то точно знает, как построить коммунизм по Марксу, ууууух, не то что Пол Пот и Кастро и Мао Дзедун и куча других чуваков, которые всё делали не так. Rudoy much?
Зачем слушать байки, если можно посмотреть на развитые капиталистические страны первого мира и легко заметить "нюансы и отличия"? В правильном капитализме гарантируется Конституция, в антиконституционном - Конституцией можно подтереться, она не соблюдается, а несменяемая одна и та же узурпационная власть доит страну в пользу одних и тех же дружков-олигархов, с детской секции дзюдо и питерских подворотен. Сечёшь разницу?
раскрыть ветку (6)
Не смеши, в странах первого мира подотруться Конституцией так же легко в угоду интересов властьимущих.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (2)
Ну из последнего вот прям сейчас в США происходит массовое подтирание. А если конкретный то недавний случай с какой то цветной(индуска вроде) преподавательницей, которая чуть ли не призывала к убийствам белых. Руководство прокомментировало это как "личное мнение, вправе высказываться". В тоже время белого преподавателя обвинили в рассизме и загнобили(возможно уже уволили) за отказ ставить оценки черным нахаляву.
раскрыть ветку (1)
Вы бы хоть ссылки дали. "Недавний случай с какой-то преподавательницей, которая чуть ли не" и "кого-то то ли загнобили, то ли уволили". Нихуя не понятно, что именно произошло и в чем выражено нарушение конституции.
Самое маленькое отличие стран первого мира не забыл?
Колонии! Сколько их грабили для блага своих стран?
А как колоний не стало, за своих граждан взялись - митинги и протесты каждый день, независимо от их конституций.
Забавно, когда невежественный человек поучает других.
Нет никакой клептократии, это псевдотермин, не означающий ничего.
Речь о банальном, классическом, из палаты мер и весов капитализме.
И суть его в прибыли, которая является бескомпромиссным приоритетом. То есть делается всегда тупо то, что выгодно, даже без какого-то злого умысла со зловещим хохотом.
раскрыть ветку (17)
раскрыть ветку (3)
Не забывай, что красные не могли устроить геноцид русских в 20-х-30-х годах, потому что понятия геноцида тогда не существовало.
раскрыть ветку (2)
Прикольно, что еще один невежа делает так же.
Если бы этот невежа смотрел в корень и истоки капитализма и хотябы что-то дальше коммунистического прочитал, например, работы Кейнса или Адама Смита, то понял бы, что дело не в "бескомпромиссном приоритете прибыли".
Если бы этот невежа смотрел в корень и истоки капитализма и хотябы что-то дальше коммунистического прочитал, например, работы Кейнса или Адама Смита, то понял бы, что дело не в "бескомпромиссном приоритете прибыли".
Хуевая у вас какая-то палата, совком попахивает... Рекомендуется вытащить голову из тёмного места и оглянуться на успешные примеры западных государств, стоящих на несколько ступенек развития выше и задуматься, а та ли у вас палата?
Клептократия, в данном случае узурпация политической власти с целью эксплуатации рыночной экономики несменяемой властью в пользу олигархов - дружков детства. Да, рыночная экономика, но важнейшее влияние на состояние этой экономики оказывает еще и политическая система. Поэтому, говорить о капитализме в РФ в отрыве от узурпации власти воришкой пыней бессмысленно - поэтому и клептократия.
раскрыть ветку (1)
Ирония в квадрате. Невежда обвиняет другого в невежестве.
Можешь назвать признаки капитализма?
Если основным признаком ты называешь прибыль, то чем капитализм отличается от других формаций? Я даже ничего утверждать не буду, просто ответь на вопрос.
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
А еще в рф присутствует демократия, поддержка стариков и малоимущих, свободы слова и сми, свобода протеста. Какая хорошая страна, правда?
раскрыть ветку (5)
Так всё вами перечисленное не является признаками капитализма.
Например та же демократия, она весьма таки была в древней греции, а капитализма не было, было рабовладение.
С государством у нас сейчас объективные проблемы, у крупного капитала с государством проблем нет, потому что это их государство.
раскрыть ветку (4)
А при чём тут капитализм? Я говорю о вещах, которые присутствуют в нашей демократической, свободной и социальной стране. Неужели ты не согласен?
раскрыть ветку (3)
А при чём тут капитализм?Вы спросили про признаки капитализма, я дал вам два таких признака. Вам есть что сказать об этих признаках?
Вы же начинаете вместо разговора о конкретных признаках вытаскивать демократию и прочее, что собственно не является признаком и следственно к разговору не имеет отношение. Я предполагаю, что вы просто с темы съехать пытаетесь, давайте к сути разговора вернёмся.
раскрыть ветку (2)
Это не признаки (основы). Это отдельные моменты самого капитализма. У него есть конкретные признаки, отличающие его от других формаций. Гуглится по первому запросу.
раскрыть ветку (1)
Вы ы терминах разберитесь, вот специально для вас:
При́знак в математике, логике — достаточное условие для принадлежности объекта некоторому классу.
Признак не обязан являться основой для явления и зачастую не является. Что вы попросили привести, то я вам и назвал. Приведённые признаки отлично позволяют отличить капитализм от феодализма и рабовладения, да и от коммунизма тоже.
Так вы определитесь чего конкретно вам назвать надо, я вам это укажу, а не вот эти попытки заявить, что это не то и имел в виду я другое. Либо сами называйте признаки и мы их разберём, являются ли они они таковыми или нет.
Какую же хуйню вы несете, самые богатые компании это те, которые не нефть качают, а что-то инновационное производят, но я, почему то не вижу, чтобы наши олигархи в технологии вкладывались
раскрыть ветку (53)
ещё комментарии
раскрыть ветку (51)
Вах. Кака разница по факту как они получают деньги? Налоговыми льготами как физлицо и как бизнес или откатами? Что законы написаны для олигархов, что суды под них работают. Несправедливость никуда не делась.
ещё комментарии
тогда назовите это коммунизмом. И мне не обидно, и Вам все равно. Эти люди ни в чем не нуждаются и счастливы. Понятия денег для них уже нет. Это коммунизм :)
Капиталист, уважаемый, это Евгений Касперский. А человек, приватизировавший завод в смутное время, не капиталист. есть люди, которые делают окна, а есть люди, которые в них лазают. не путайте одних с другими.
раскрыть ветку (49)
раскрыть ветку (3)
но начал то он как бизнесмен. Понятно, что если ты занят в сфере кибербезопасности. то не сотрудничать с властями ты не можешь. Он это не труба, не нефть, не связи с президентом. Это бизнес. Я вот честно не понимаю, как можно обычных предпринимателей увязывать с обычными ворами, хотя постоянно это слышу, что в жизни, что на пикабу. Это еще с ссср идет. Спекулянт, барыга, наворовал на лексус, кровопиец и т.п. Очень легко определить предприниматель человек или нет. открываешь его ИНН и смотришь процент гос контрактов :) ну это помимо явных товарищей, чья биография начинается с "приватизации"
раскрыть ветку (2)
Капитализм - это владение средствами производства частным лицом. Заводом владеет олигарх? Это капитализм. Месторождением владеет частное лицо? Это капитализм.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Да откуда я знаю чем он там владеет. Женой, квартирой и машиной. Чем владеет Миллер или Сечин?
Посыл изначально не верен, пытаетесь критиковать коммунизм, но не знакомы с трудами Маркса.
Посыл изначально не верен, пытаетесь критиковать коммунизм, но не знакомы с трудами Маркса.
раскрыть ветку (4)
Смысл обсуждать измышления, фантазии фактически? Правильней взять реальное сравнение с совком, в котором был госкапитализм. Перестройка, "развал СССР" и "лихие 90-е" заключались в приватизации госкапитала номенклатурой и гебней при поддержке местных ОПГ.
Я прекрасно знаком с трудами маркса. У Касперского патенты и изобретения. Миллер вообще наемный служащий как и Сечин. Из владение опирается на мнение одного человека, получившего власть странным образом. Это не буржуазия своего человека поставила на место президента. Это президент своих феодалов расставил по Газпрома. Это ключевая разница. Капитализм работает не так. Как вы уже сами сказали, в Англии и другая система. А в ней именно капитализм. И средства производства в частных руках, и богатые есть.
раскрыть ветку (2)
Давайте посмотрим на эту с иной стороны, многие люди приводят в пример с РФ такие нефтегазовые страны как Норвегия, ОАЭ и штат Аляска. В Норвегии нефтегазодобывающие предприятия платят до 80% от прибыли государству которое реализует социальную политику. В ОАЭ каждый родившийся гражданин получает деньги от государства с продажи ресурсов. На Аляске ещё в 50-х годах месторождения переведены в общественную собственность и каждый год люди получают деньги от нефтяных и газовых компаний.
Всё это реализовано на идеях Маркса. Социалисты там заставили капиталистов делится с народом, ведь положение рабочих в Англии начала 20 века было ужасным. Россия же в этом вопросе пошла свои никому непонятным путём.
Всё это реализовано на идеях Маркса. Социалисты там заставили капиталистов делится с народом, ведь положение рабочих в Англии начала 20 века было ужасным. Россия же в этом вопросе пошла свои никому непонятным путём.
раскрыть ветку (1)
я уже ответил, это не идеи Маркса. Это идеи греческой школы. Это также идеи минимизации рисков, т.е. рискология. В ОАЭ вообще нет социализма, там феодальный строй. В Норвегии - скандинавская модель, да. Вы очень много кидает в кучу, тут нужно думать и мыслить. марксизм дал миру половину теории издержек. ну не то что бы прям дал, но неплохо так сформулировал. Соц справедливость - это несколько другое. А так отедльыне мысли можно надергать у кого угодно. Берем "Мою Борьбу" Гитлера и дергаем. Общая идея Маркса была не в налогах и не в перераспределении, а в силовом отъеме и контроле государства. эта идея, как оказалось, работает плохо.
Какая разница если каждый владелец бизнеса в первую очередь думает о своей прибыли? Любой бизнесмен владеет бизнесом ради прибыли. По твоим словам получается Ротшильды не бизнесмены?
раскрыть ветку (37)
Не совсем. Вопрос в сортировке. На уровне пятка ларьков бизнесмен может о чём угодно думать. О десятом лексусе, о русском единстве, о вливании бабок в благотворительность. Однако вверх пробиваются те, кто был готов на всё. "путём нехитрого естественного отбора у власти оказались настоящие боевые пидорасы"(с).
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (1)
Не могу не плюсануть любимую цитату. И всё же это универсальный косяк власти. Хотя б и коммунизма.
а о чем им еще думать?
"любой огородник думает о урожае"
"любой рыбак думает об улове"
вы за бесплатно работаете?
ротшильды как раз бизнесмены, правда. смотря какие. Их там около трех-четырех сотен сейчас. Так что не исключу, что там кого только нет.
Ты тоже только о деньгах думаешь. Просто у тебя их нет :) думал бы о людях, продал бы квартиру, отдал бы все людям и пошел проповедовать марксизм по свету, верно? Мне вот вообще на деньги пофиг, мне сам процесс нравится.
раскрыть ветку (30)
Не верно. Марксизм против частное собственности на средства производства. А квартира она и есть квартира, она личная вещь. Или вы считаете, что коммунисты хотят у вас забрать зубную щётку и сделать её общей?
раскрыть ветку (7)
А у меня средство производства компьютер. Сейчас экономика услуг. Самые богатые люди в Англии юристы, врачи, финансисты и профессура. Самый богатый человек в Англии изобретатель. Не работает Маркс 😒 всеми заводами в Англии владеют люди через акции. Гос собственность неэффективна, пришлось от нее отказаться в той же Англии, где она была. Увы и ах.
раскрыть ветку (6)
Увы и ах Маркс оказался прав. Пример той же Англии - показатель, отказ от частного владения средствами производства. Реализовали это несколько иначе чем большевики в этом и разница.
раскрыть ветку (5)
Только это не Маркс, а капитализм с соц гарантиями. Я могу купить завод, если хочу. Пролетарии тоже. Кооперативов нет. СП в собственности тех, кто готов рисковать. Уровень жизни для пролетариев поддерживается за счёт налогов. Схема так себе, но это не марксизм. Оказывается, дело не в средствах производства, а в рынке и отношениях. Как только в Англии сформировался развитый кап рынок, рабочие стали получать за труд больше, т.к. у них есть выбор места работы. Итого Маркс описывал частную ситуацию неразвитого рынка и считал проблемой именно СП. На деле же оказалось не так.
раскрыть ветку (4)
Его идеи реформировали и «общественную» собственность реализовали через налоги. Толстой в романе «Воскресение» чётко описывает положение крестьян (уже свободных) и барина. Толстой задаёт вопрос «почему результаты труда крестьян, которые пашут землю достаются помещику, а сами крестьяне голодают?»
раскрыть ветку (3)
гм, простите, социальная справедливость и марксизм - это несколько разные понятия. Смежные, да, но разные. В глубоком смысле это не Маркс был прав и не Толстой, а Платон, а если уж прям глубже, то Сократ :)))) наверняка и до них были человеки, но увы, рукописи горят. Первую попытку объяснить "справедливость" я лично вижу у Платона. Могу ошибаться, т.к. досократиков знаю плохо, может, там еще кто был. Смысл об этом рассуждать? Идеи Маркса были в другом. Если кратко, он считал, что прибавочная стоимость создается только трудом, что капиталисты ничего не делают, а только присваивают, их защищает "государство", т.е. репрессивный аппарат, а решение в том, чтобы государство их не защищало, пролетариат сверг эту власть, установил свою диктатуру и распределял блага через государство, которое стало бы собственником всех СП, а затем - коммунизм. В каждом пункте у него в итоге ошибка. запад пошел другим путем и решил ту проблему, что не отменяет того, что видение маркса на КРАТКОМ промежутке истории очень хорошо объясняло, почему рабочие голодают. Проблема в том, что эта его теория работает только для определенных периодов, а именно в диком капитализме и неразвитом рынке. Простите за аналогию, иначе не умею: сломанные часы показывают правильное время дважды в сутки. Это и есть марксизм. сейчас уже понятно, что синергия демократии и рынка дает хороший результат. не идеальный, но хороший. лучше, чем гос социализм. Марксисты понимали это, особенно Ленин. Но признать поражение? Неа. Отсюда империализм и прочие теории, иначе фактура не сходится. На деле гос управление менее эффективно, издержки управления и закон Михельса хуже, чем кризисы рынка. Это не делает рынок идеальным, просто более правильным для 20-21 века. далее будет меритократия или анархия или вообще любая штукенция, но она обязательно должна включать либеральные идеи как минимум.
раскрыть ветку (2)
Согласен, Маркс и большевики ошибались, но идеи распределения благ исходили от них.
Я считаю себя социалистом и вижу дальнейшее развитие своей страны с упором на социалистическую политику: независимые профсоюзы, прогрессивная шкала налогов, бесплатное образование и т.д.
В некоторых секторах экономике всё-таки есть госуправление, великая депрессия показала, что свободный рынок надо иногда стимулировать и контролировать.
Я считаю себя социалистом и вижу дальнейшее развитие своей страны с упором на социалистическую политику: независимые профсоюзы, прогрессивная шкала налогов, бесплатное образование и т.д.
В некоторых секторах экономике всё-таки есть госуправление, великая депрессия показала, что свободный рынок надо иногда стимулировать и контролировать.
раскрыть ветку (1)
я тут с Вами и не спорю. Я либерал и вижу развитие общества в меритократии. И пусть победит сильнейший. На выборах :)
Самое смешное, что правые идеи и левые идеи В ИДЕАЛЕ приводят к одному и тому же... Только пути разные. Итого мы спорим не о том, куда идти, а о том, как идти. И общество меритократов с развитым НТП ничуть не отличается от общества соц гарантий с нулевыми рисками по количеству благ на человека. Они все равно будут избыточными.Какие они бизнесмены, если сами не создали бизнес? В чём их отличие от Потанина или Усманова?
раскрыть ветку (21)
Гхм, в том, что они наследовали, а не украли? Наследство тоже отменить? Ну съезжай со своей квартиры тогда. Или это другое?
раскрыть ветку (20)
Т.е. ты признаёшь, что передача власти и ресурсов по наследству для тебя норма? Всё-таки ты защищаешь кокаиновых ублюдков?
раскрыть ветку (19)
Передача власти в демократии не норма. Благо я не в России живу. А передаче наследства норма. Если ты против наследства, сдай квартиру. Вряд ли ты на нее сам накопил. И это... Дети есть?
раскрыть ветку (18)
Сам себе противоречишь, когда говоришь, что передача наследства Ротшильдам норма, а значит и передача власти. Чем больше экономический кусок передают по наследству, тем больше власти передают. Выходит нет никакой демократии?
раскрыть ветку (17)
деньги не значит власть. ты вечно переносишь российские реалии на развитый мир. еще раз: ты собираешься квартиру отдавать или нет? Ты ее купил или в наследство получил? Ты собираешься в 18 выкидывать детей на улицу? Сейчас окажется, что у тебя денег нет, поэтому ты смело делишь чужое. А как свое - так это нененененене. Это другое, вы не понимаете!
раскрыть ветку (16)
Деньги? Разве про деньги был разговор? Просто признай, что ты за власть кокаиновых ублюдков.
раскрыть ветку (13)
а про что? Я хочу передать дом в наследство своему ребенку. Я кокаиновый ублюдок. Ага. А ты квартиру получил от бабки, ты нормальный. Это другое!
раскрыть ветку (12)
Не нормально, когда существует два параллельных общества и члены одного общества имеют власть над другим обществом.
Одно дело, когда ты обеспечиваешь ребёнка, а другое дело, когда ты растишь ребёнка отдельно от общества, в извращённых условиях и передаёшь ему власть по наследству.
раскрыть ветку (11)
кто передает власть по наследству в Дании? конкретику. кому, как, в каком виде? А эти общие фразы оставь людям без образования.
Я обеспечиваю ребенка тем, что даю ему в наследство 800 000 фунтов, например. Потому что я всю жизнь работал и зарабатывал. Ты так не можешь, к примеру. И можешь только 8000 фунтов. где граница? Это отдельно от общества я его ращу? Тебя вон вырастили отдельно от африки. Это несправедливо. Вон у тебя сколько власти.
раскрыть ветку (10)
Кстати, у Ротшильдов есть какой-то крупный бизнес в Дании. Как думаешь, имеют ли они влияние на политику Дании?
раскрыть ветку (9)
без понятия. Я только знаю, что в Дании демократические выборы. И любой датчанин может избираться и быть избранным. И если кто-то из датчан у власти попадет в сети противных ротшильдов, у датчан есть право переизбрать другого датчанина. А тебе, я думаю, надо изучить азы логики и причину со следствием не путать. Причина влияния денег на власть - это коррупция, а не деньги. Деньги инструмент. В этом плане левые одинаковые. давайте запретим огнестрел, оружие убивает! Ну запретили в Англии огнестрел. А убийства выросли. Надо же... оказывается, люди умеют убивать друг друга даже руками и причина не в оружии. Чтобы не было бедных, надо запретить деньги, да? :)))))))
и это, на вопрос ответь?
Я обеспечиваю ребенка тем, что даю ему в наследство 800 000 фунтов, например. Потому что я всю жизнь работал и зарабатывал. Ты так не можешь, к примеру. И можешь только 8000 фунтов. где граница?Я обеспечиваю ребенка тем, что даю ему в наследство 800 000 фунтов, например. Потому что я всю жизнь работал и зарабатывал. Ты так не можешь, к примеру. И можешь только 8000 фунтов. где граница? И кто купил тебе твою квартиру?
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
При этом топ 1 процент в Англии это наемные работники в основном. Что ты у них отбирать собрался? Кто владеет средствами производства и в чем их смысле, если основа экономики западных стран это услуги, а еда и предметы быта, тот самый реальный сектор, занимает в корзине 12-15% расходов? 😁
Кто тебе квартиру купил, ау?
раскрыть ветку (6)
Я вообще ни у кого ничего отбирать не собираюсь. Заебали мне приписывать то, что я не говорю.
Услуги?
Может быть всё-таки финансовый сектор и выкачивание ресурсов через инвестиции?
Как раз посмотрим на сколько хватит нового фондового пузыря.
раскрыть ветку (5)
а как ты собрался строить гос социализм без экспроприации? Или "отнять" переделать в "экспроприировать", то от этого суть изменится?
Может быть всё-таки финансовый сектор и выкачивание ресурсов через инвестиции?
бессмысленный набор слов... выкачивание ресурсов через инвестиции. Во как. Откачивание ресурсов через дерривативы. Инвестиции путем накачивания дерривативов по экспоненте. Синусоидальность дидукционнго индуктора некоэмутируется с хромофорной эфузией аксирогентно-адиквантного фотонного триангулятора... Если ты пишешь много умных слов, чувак, это не делает тебя умнее. пузырь такой пузырь, что промышленный китай тырит продукты сферы услуг (дизайн авто, одежды, бренды, изобретения, патенты) только в путь. И на этом, собственно, живет. Дутый, ага. Ведь важен кроссовок, а не марка кроссовка. Ведь важна машина, а не дизайн машины. То-то все китайские модели слизаны с европы, от футболок до айфонов :))))))))))))))))) Чего они свое не придумают? не получается? это же всего-то экономика услуг.Ведь чугуний важнее!
Итого, кто тебе квартиру купил?
раскрыть ветку (4)
Я ничего не собираюсь строить. Мне достаточно того, что люди осознают своё классовое положение.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
ты так и не сказал, откуда у тебя квартира. Это ты ко мне постоянно лезешь :) чувак, коммунизм не работает, нет классов, нет борьбы, есть кучка людей, которые сели у руля России. к капиталистам они никаким боком. А ты далее пользуй классовый конфликт. Верни сейчас социализм с низкими ценами на нефть, будет 1983 год. Подними цены на нефть как при брежневе или путине, будет хорошо. дело не в эксплуатации и не в кокаине, дело в вашей низкой полит культуре, товарищи. Вы реально не понимаете, чо происходит и вините какие-то объективные силы, хотя причина млять простая как карандаш. Номенклатура ваша социалистическая просто села на трон и оккупировала первый канал, говоря, что все ок. Ровно также, как она сидела в 1980х и говорила, что развитый социализм построен. а люди хлопали ушами и верили. не понимая, что залогом выполнения властью своих функций является не социализм или не капитализм, а простая сука сменяемость. А вы там собрались классовую теорию 19 века разводить. Только сменяемость, только свобода слова, только прости господи СОВЕТЫ в их истинной форме - самоуправления, а не диктатура пролетариата и прочая лабуда. В Англии советы есть. И выборы етсь. И люди живут хорошо. В Уругвае в 1994 убрали хунту, ввели выборы, электронное правительство и за 35 лет они без всякой нефти выросли в разы.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (49)
У нас официально капитализм. Дальше определение из интернетов =) Общественный строй, при котором все средства производства являются частной собственностью класса капиталистов, эксплуатирующих труд наёмных рабочих для извлечения прибыли.
раскрыть ветку (41)
Есть несколько проблем.
1) Правящий класс не обладает субъектностью. Это не какая-то массонская ложа. Он не может чего-то хотеть. Отдельные члены могут что-то хотеть, только вот их хотелки мешают друг другу. Когда очередной промытый пишет "это капиталисты задумали задушить СССР", хочется лишь ударить себя по лицу. Серьезно? Капиталисты друг с другом в такой постоянной и лютой войне находятся, что им похуй что там на другом конце света происходит. Если бы существовал какой-то главный капиталист, который решал что им делать. Было бы другое дело.
2) Предполагается, что во всех странах где разрешена частная собственность на средства производства, либо уже такая херня, либо постоянно к этому двигается. Ну тут я даже комментировать не буду. Это просто не так.
3) Почему-то в странах, которые отказались от частной собственности на средства произвдства, все "грехи" капитализма почти в полной мере оставались, а некоторые даже расцветали новыми красками.
4) Такую вещь как "власть" вообще как ресурс не рассматривают. Просто предполагается, что капитал старается собраться в одних руках. А то, что такие же механизмы можно применить и к понятию власти не рассматриваются. Власть точно так же можно передавать по наследству. Знаменитое "дети аппарата работать идут в аппарат". Социальный капитал и связи, можно разрушить только если каждому номера бить вместо имен на лбу, и понятие семьи уничтожить полностью. Выращивая детей в спец. интернатах.
5) Если я заставлю вас работать, буду вам платить достойную зарплату, но не в деньгах, а например в резиновых галошах. Вот вы работаете, а я вам по 300 пар резиновых галош выдаю каждый месяц. При этом я запрещаю вам с кем-то меняться ими (спекуляции запрещены). То с точки зрения марксизма я вас не эксплуатирую. Ведь вы получаете столько же, а то и больше благ, чем производите своим трудом. Марксизм не учитывает субъективность понятия стоимости. Если у вас тысячи галош, еще 300 вам просто не нужны. Но... это не является эксплуатацией. Пример конечно очень гиперболизированный, но аналогичные перекосы, это верный спутник любой плановой экономики. И грубо говоря, распределение, просто самим своим фактом, будет частично обесценивать те продукты, которые производятся, как и галоши, обесцениваются, если давать их вместо еды.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (1)
Ага. Только Усманову есть дело то того. Что при "диктатуре пролетариата". Пролетариат не может даже власть поменять. Все генсеки сидят до смерти, управляют страной, а в конституции СССР было написано, что верховная власть вообще не у генсека. Так и под другим статьям грубые нарушения были. Но нет, только Усманову должно быть дело)
Правящий класс обладает субъетивностью, ибо он правящий, у представителей класса есть общие интересы и дееспособные мозги.
ещё комментарии
раскрыть ветку (14)
Тоталитаризм подразумевает, что олигархи не имеют никакого веса и наоборот олигархия подразумевает, что один человек даже очень богатый ничего сделать не может. Выберите что-то одно =)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (1)
В этом проблема оппозиции, мешают в одну кучу всё подряд. Лишь бы на публику громко звучало. "У нас тут новое рабовладельство с крепостными в подчинении и с олигархами тоталиристами во главе". - Для смешного примера)
Для себя увидел только одно направление, которое четко раскладывает по полочкам всё и его стараюсь придерживаться.
Тоталитаризм подразумевает полный контроль над всем.
Олигархия подразумевает сосредоточенность власти в руках малой группы людей.
Почему малая группа людей не может иметь полной власти над всем, я так и не понял
раскрыть ветку (3)
Потому что это все же группа, хоть и малая, а не один человек.
К тому же у группы людей всегда есть пересекающиеся между членами группы интересы, что вызывает какую никакую конкуренцию.
К тому же у группы людей всегда есть пересекающиеся между членами группы интересы, что вызывает какую никакую конкуренцию.
раскрыть ветку (1)
Для тупых: власть в руках одного человека называется авторитаризм, а не тоталитаризм. "Никак вы, блять, не научитесь ".жпг
ещё комментарии
Тоталитаризм это своего рода форма правления (режим), а капитализм - общественный строй. Одно другому не мешает. Это же школьная программа естествознания (или истории, я не помню уже). Ну вам не стыдно такие ошибки делать, википедия же есть, посмотрите значения терминов. Ё мое...
ещё комментарии
Тоталитаризм это своего рода форма правления (режим), а капитализм - общественный строй. Одно другому не мешает. Это же школьная программа естествознания
Ты забыл? Коммунисты не умеют читать.
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
Как это отменяет рыночные отношения? У капитализма разные формы бывают. Может быть в форме фашизма или империализма.
раскрыть ветку (19)
Буржуазная демократия. В чем проблема? Садят в правительство, кого им надо. Между собой выбирают.
раскрыть ветку (18)
Садят в правительство, кого им надо. Между собой выбирают.Восхитительно, в СССР оказывается буржуазная демократия была. Охуенно.
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
Товарищу выше вопрос задай, это его определение, что когда "Садят в правительство, кого им надо и между собой выбирают" - это оказывается буржуазная демократия.
раскрыть ветку (6)
ну да, все верно. Только он сформулировал не правильно.
Буржуа выбирают меж собой, и кого выбрали тех и садяд. Как правило кто заплатил больше того и садят, как у нас так и в целом во всех демократических странах эта система работает, с разной степенью успешности.
В СССР была тоже демократия, но там выбирали не из буржуа, а из рабочих. К примеру тот же Брежнев, Хрущ и ряд мение известных личностей, начинали как слесаря.
Вы сейчас можете представить что, сейчас, человек из слесаря за 20-30 лет дорастет до президента?
К примеру в Китае, пока еще, работает подобная система. Да у нее есть минусы, и человечество еще не научилось потдерживать ее больше 2х поколений ( хотя вот китайцы уже 70лет проделжались)
раскрыть ветку (2)
К примеру тот же Брежнев, Хрущ и ряд мение известных личностей, начинали как слесаря.
Они сразу, после работы слесарями стали руководителями партии?
И как связаны демократия и то, кем они работали в молодые годы?
Вы сейчас можете представить что, сейчас, человек из слесаря за 20-30 лет дорастет до президента?
Зачем что-то представлять? Ельцин работал строителем и инженером. Стал президентом.
К примеру в Китае, пока еще, работает подобная система.В Китае тоже демократия значит?
раскрыть ветку (1)
- вы же сами процетировали ответ на свой вопрос, да спустя 20-30 лет партийной работы, при этом стартовав с низов, и не благодаря папе, дедушке, сваху, брату, а сами смогли подняться
- может вы не в курсе, но на момент развала союза, Ельцин был уже не последний человек в стране, а еще к слову о ТОТАЛИТАРИЗМЕ и ГЕБНЕ, сын кулака...внезапно поднялся до вершины, это ли не демократия? каждому по способности, попробуй так в США из трейлер парка подняться.
- вот представьте да, причем дословно. власть народа. В Китае очень интересная система, которая была до поры до времени пытались сделать в Союзе, и если не кривить душей все еще пытаются в Китае, это система когда по лестнице поднимаются достойные.
сначала условный дом, выдвигает человека в председатели, он трудиться на посту, если успешно его продвигают выше, после чего он руководит условным районом, затем город, область, ЦК и Президенство, на каждом из этапов, те кто его выдвинул могут его отозвать. Сами китайцы смеются над Америкой, утверждая что у них, такой болван как Трамп дальше управления деревней не поднялся бы.
Буржуазная демократия - это высокобюджетное шоу.
То, что законодательство не вводит явного имущественного ценза, никак не влияет на то, что без серьёзнейших затрат на избирательную кампанию, шансов быть выбранным нет никаких.
А где же взять денег, неужели у тех, у кого их уже много и кто готов их дать на условиях продвижения своих интересов?
Получается так.
Могут ли личные интересы одного буржуа противоречить личным интересам другого и приводить к состязанию между ними?
Сплошь и рядом, они же живут в условиях постоянной конкуренции.
А могут ли интересы какого-нибудь буржуа заключаться в лишении всех буржуа возможности получать прибыль?
Нет, конечно, ведь конкуренция с другими буржуа ведётся за возможность получать прибыль - это и есть классовый интерес и против него представители этого класса не пойдут.
То есть в выборах имеет шанс победить только представитель буржуазии. Либо сам буржуа(привет, Дональд!), либо выразитель интересов (привет, Легион!).
Так что действительно, при буржуазной демократии, сами буржуа выставляют кандидатов и сами же их выбирают, посредством оплаченной ими избирательной кампании, формирующей предпочтения избирателей. Не буржуа, в рамках этой системы, ничего сделать не может.
То, что законодательство не вводит явного имущественного ценза, никак не влияет на то, что без серьёзнейших затрат на избирательную кампанию, шансов быть выбранным нет никаких.
А где же взять денег, неужели у тех, у кого их уже много и кто готов их дать на условиях продвижения своих интересов?
Получается так.
Могут ли личные интересы одного буржуа противоречить личным интересам другого и приводить к состязанию между ними?
Сплошь и рядом, они же живут в условиях постоянной конкуренции.
А могут ли интересы какого-нибудь буржуа заключаться в лишении всех буржуа возможности получать прибыль?
Нет, конечно, ведь конкуренция с другими буржуа ведётся за возможность получать прибыль - это и есть классовый интерес и против него представители этого класса не пойдут.
То есть в выборах имеет шанс победить только представитель буржуазии. Либо сам буржуа(привет, Дональд!), либо выразитель интересов (привет, Легион!).
Так что действительно, при буржуазной демократии, сами буржуа выставляют кандидатов и сами же их выбирают, посредством оплаченной ими избирательной кампании, формирующей предпочтения избирателей. Не буржуа, в рамках этой системы, ничего сделать не может.
"Садят в правительство, кого им надо и между собой выбирают" - это оказывается буржуазная демократия" - вообще-то да.
раскрыть ветку (1)
Буржуазная демократия. В чем проблема? Садят в правительство, кого им надо. Между собой выбирают.
в СССР была буржуазная демократия? не знал)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
Ещё скажи что я не прав?) В верхушку СССР попадали только те кто надо, Выбирали Ген. сека между собой с выборами в 1 кандидата.
раскрыть ветку (5)
Чего ты стрелки-то переводишь на СССР? История СССР как-то отменяет нынешнюю диктатуру капитала?
раскрыть ветку (3)
Так и вижу как мелкий лавочник диктует как всем жить, видимо владельцы магазинов себе специально поддержку не оказывают)0
раскрыть ветку (2)
Мелкий лавочник как-то отменяет монополии, картельные сговоры, крупнейший бизнес? Есть определённая группа людей, которая владеет экономикой и диктует всем остальным как жить. Внутри этой группы людей существует конкуренция. Примерный размер этой группы 1.5 млн людей. Часть из них занимаются политикой напрямую, кто-то в качестве депутата единой россии, а кто-то в качестве мэра. Какая часть этой группы людей участвует в политике удалённо, через сферы влияния. Ещё какая-то не участвует в политике, но влияет на неё через экономику своих предприятий. Всех этих людей объединяет владение куском экономики.
На графике видно, что 65% экономики принадлежит 1% населения нашей страны.
https://www.credit-suisse.com/about-us/en/reports-research/g...
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (4)
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
раскрыть ветку (15)
раскрыть ветку (6)
не, это Потанин захуячил, что бы себе в штаны насрать.
Трагедия как раз произошла из-за множественного распиздяйства и похуизма простого российского народа.
Потанин же по сути винован лишь в том что не смог уследить за распиздяеми.
раскрыть ветку (4)
ещё комментарии
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
ну вообще-то логика есть.
так как именно в СССР установили "бочку" там и так где она может нанести максимальный урон и оснастили офигенной защитой для минимизации последствий от ЧС.
Можно ли было это исправить? В локальном точечном случае - однозначно.
"30 лет, Путин лично мог бы ее установить! Бла-Бла-Бла..."
А вот исправить все такие условные "бочки" по стране - тут пол России снести и заново отстроить придется. Что невозможно.
ещё комментарии
ещё комментарии
