Кириллица на Руси: гнёздовская надпись

Предыдущие посты серии:

Была ли у славян письменность до глаголицы?

Как Кирилл не сочинил кириллицу

Кириллица: начало

Славянская латиница

Славянская арабица

Глаголица и кириллица: цифры


Итак, как мы помним, «кириллица» - это адаптированный греческий алфавит, причём подгонка и доработка осуществлялась в IX веке в Болгарии. Когда же кириллица попадает на Русь? Довольно быстро, причём просачивалась она ещё до крещения. Самой старой из известных кириллических надписей на Руси является так называемая «Гнёздовская». Выглядит она так:

Кириллица на Руси: гнёздовская надпись Кириллица, Древнерусский язык, Лингвистика, Занудная лингвистика, Археология, Длиннопост

Выполнена она была на корчаге (большом глиняном сосуде), найденном в 1949 году в знаменитом Гнёздовском комплексе, о котором недавно писал коллега @Simonarch . В том же захоронении были обнаружены арабские дирхемы, самый поздний из которых был отчеканен в 907 или 908 году. Этот даёт нам terminus ante quem non, то есть дату, раньше которой захоронение произведено быть не могло. По другим признакам археологи установили, что и намного позже оно также не произошло, что даёт приблизительную датировку – первая четверть X века, то есть, не менее, чем за полвека до крещения. Отмечу однако, что корчага могла быть и импортной, так что не факт, что надпись сделали на Руси.


Большая часть надписи читается без проблем: ГОРОУ…А. Проблему представляет лишь неведомая ломаная НШ или ХЩ.

Кириллица на Руси: гнёздовская надпись Кириллица, Древнерусский язык, Лингвистика, Занудная лингвистика, Археология, Длиннопост

Небольшой палеографический комментарий: диграфом ОУ по греческому образцу обозначали звук у; буква N в кириллице тоже сперва писалась как в греческом и латинском алфавитах, лишь позднее перекладина из косой стала горизонтальной.


Собственно, загвоздка заключается в том, как это читать. Как две буквы – ХЩ? Как лигатуру НШ? ШН? Уникальность такого написание порождает большое количество интерпретаций, в которых мы сейчас с вами попробуем разобраться.


Чтение №1: ГОРОУХЩА (Авдусин, археолог, откопавший надпись). Самое очевидное, на первый взгляд. Слово горуха нам, в принципе, известно, например оно есть в сербохорватском, это горчица. Однако, что тогда такое -щ-? Такого суффикса не было. Кроме того, для X века совершенно невозможно сочетание согласных хщ (в древнеболгарском щ произносилось и произносится как шт, а в древнерусском - шч). Вывод: чтение негодное.


Чтение №2: ГОРОУШНА (Черных, лингвист). Это чтение предполагает, что надпись обозначала [зьрна] гороушьна, то есть горчичные зёрна. С точки зрения семантики, кажется, неплохо, но в плане формы тоже есть проблемы. Во-первых, в начале X века в слове гороушьна ь должен был ещё произноситься (как звук типа краткого и) как на Руси, так и в Болгарии, откуда сосуд мог быть импортирован. Во-вторых, это чтение предполагает уникальную вертикальную лигатуру ШН, аналогов которой нигде не обнаружено. Хотя тут, конечно, можно сказать, что автор надписи ориентировался на букву Щ, которая как раз являлась вертикальной лигатурой Ш и Т.


Кириллическая буква шта:

Кириллица на Руси: гнёздовская надпись Кириллица, Древнерусский язык, Лингвистика, Занудная лингвистика, Археология, Длиннопост

Чтение №3: ГОРОУЩА (Корзухина, археолог). По этой версии, надпись означает «горючая [нефть]». Эта версия совсем никуда не годится. Действительно, по старославянским памятникам нам известно причастие горѫщии (ѫ – носовое о), но оно значит «горящий». Позднее в древнерусский это слово было заимствовано как гороущии «горящий, палимый, раскалённый». Как мы видим, во-первых, это слово не означало «горючий». Во-вторых, именно в таком фонетическом оформлении (горущий) – это старославянское книжное заимствование в древнерусский. Оказаться в начале X века на сосуде оно вряд ли могло. Ну и наконец данная версия никак не объясняет букву Х.


Чтение №4: ГОРОУНЩА (Львов, лингвист). Львову предыдущая версия показалась привлекательной, но формальная сторона его, конечно смущала. Поэтому он попытался объяснить надпись так, что древние русичи при помощи -ун- передали старославянское носовое ѫ. Это маловероятно, поскольку ни одного другого случая такой субституции нам не известно. Кроме того, это не снимает семантической проблемы: горѫщии всё же «горящий», а не «горючий».


Чтение №5: ГОРОУХѰА (Мареш, лингвист). Чешский учёный Мареш увидел в загадочной лигатуре сочетание букв Х и Ѱ (пси), читавшейся как пс. В его интерпретации надпись звучит как горух пса, то есть «Горух написал». Буква ѱ использовалась в словах греческого происхождения типа ѱалъмъ, но с некоторого времени также и в слове пьсати (ѱати) «писать». Но вот только это некоторое время наступило только тогда, когда там в этом слове исчез звук ь (см. выше комментарий к чтению №2) и оно стало произноситься именно как псати, а не пьсати.


Кириллическая буква пси:

Кириллица на Руси: гнёздовская надпись Кириллица, Древнерусский язык, Лингвистика, Занудная лингвистика, Археология, Длиннопост

Чтение №6: ГОРОУНЯ (Якобсон, лингвист). Это чтение исходит из двух предпосылок. Во-первых, известны находки «подписанных» вещей, то есть, когда на вещи ставилось имя владельца. Во-вторых, древнейшие притяжательные прилагательные (то есть, те, которые отвечают на вопрос «чей?») образовывались при помощи суффикса *j (й), который сложным образом взаимодействовал с последним согласным основы. Например, от имени Ярославъ таким прилагательным будет Ярославль, а от Переяславъ Переяславль. Если основа заканчивается на –н, то притяжательное прилагательное будет на –нь. Таким образом, если читать надпись как «Горуня», то здесь можно усмотреть именно такое прилагательное: (чья?) «Горуня [корчага]», то есть, принадлежащая некоему Горуну. Оставлю в стороне вопрос о том, было ли у славян такое имя, и насколько оно было распространено. Важен тут тот момент, что закорючка на букве Н в рамках этой гипотезы трактуется как обозначение мягкости согласного.


Действительно, мягкость (если быть точным, то палатальность) согласных в древнейших памятниках могла обозначаться тремя путями: одной из «йотированных» букв (ю, я и др.) после этого согласного; специальным надстрочным значком; комбинацией этих способов.

Кириллица на Руси: гнёздовская надпись Кириллица, Древнерусский язык, Лингвистика, Занудная лингвистика, Археология, Длиннопост

Звучит это всё достаточно правдоподобно, что позволило данной гипотезе стать довольно популярной. Но и у неё есть слабые стороны, самая главная из которых – уникальность такого обозначения мягкого согласного. Нигде больше такого знака не встречается.


Чтение №7: ГОРОУНА (Медынцева, историк). Медынцева отталкивается от того же имени, Горун, однако исходит из предположения: эта «лигатура преткновения» на самом деле является знаком собственности, а все остальные буквы к ней были дописаны позднее. Действительно, какие-то знаки собственности, тамги у славян были. Скорее всего, именно их черноризец Храбр назвал чертами и резами.


Предположение интересное, но нуждается в подкреплении доказательствами. Кроме того, Медынцева видит в надписи родительный падеж единственного числа – «[корчага] Горуна». Но для X века это практически нереально, родительный падеж в значении принадлежности от одиночного существительного тогда в славянских языках не употреблялся, для этого использовались как раз таки притяжательные прилагательные: раб божий, а не раб Бога и т.д.


Вот таким твёрдым орешком оказалась первая кириллическая надпись на Руси. Разумеется, в данном посте я не изложил и десятой части того, что на эту тему было написано. Всем интересующимся рекомендую следующие материалы:


Львов А. С. Ещё раз о древнейшей русской надписи из Гнёздова


Трубачёв О. Н. В поисках единства IV. Смоленские мотивы


Медынцева А.А. Надписи на амфорной керамике X — начала XI в. и проблема происхождения древнерусской письменности


Искренне надеюсь, что обилие различных версий не вызвало у читателей ощущения, что тут нет никаких объективных критериев и древние надписи можно читать как угодно, и любое чтение будет правильным. Во-первых, случай Гнёздовской надписи является особенным в силу уникальной буквы/сочетания букв. А где уникальность, там и множество трактовок, поскольку не с чем сравнить, не на что опереться. Во-вторых, версии неравноправны, какие-то лучше обоснованы, какие-то хуже. Точка в этой дискуссии пока не поставлена, но будем надеяться, что это произойдёт в дальнейшем. На данный момент мяч на половине поля археологов.

Наука | Научпоп

7.7K поста78.5K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Основные условия публикации

- Посты должны иметь отношение к науке, актуальным открытиям или жизни научного сообщества и содержать ссылки на авторитетный источник.

- Посты должны по возможности избегать кликбейта и броских фраз, вводящих в заблуждение.

- Научные статьи должны сопровождаться описанием исследования, доступным на популярном уровне. Слишком профессиональный материал может быть отклонён.

- Видеоматериалы должны иметь описание.

- Названия должны отражать суть исследования.

- Если пост содержит материал, оригинал которого написан или снят на иностранном языке, русская версия должна содержать все основные положения.


Не принимаются к публикации

- Точные или урезанные копии журнальных и газетных статей. Посты о последних достижениях науки должны содержать ваш разъясняющий комментарий или представлять обзоры нескольких статей.

- Юмористические посты, представляющие также точные и урезанные копии из популярных источников, цитаты сборников. Научный юмор приветствуется, но должен публиковаться большими порциями, а не набивать рейтинг единичными цитатами огромного сборника.

- Посты с вопросами околонаучного, но базового уровня, просьбы о помощи в решении задач и проведении исследований отправляются в общую ленту. По возможности модерация сообщества даст свой ответ.


Наказывается баном

- Оскорбления, выраженные лично пользователю или категории пользователей.

- Попытки использовать сообщество для рекламы.

- Фальсификация фактов.

- Многократные попытки публикации материалов, не удовлетворяющих правилам.

- Троллинг, флейм.

- Нарушение правил сайта в целом.


Окончательное решение по соответствию поста или комментария правилам принимается модерацией сообщества. Просьбы о разбане и жалобы на модерацию принимает администратор сообщества. Жалобы на администратора принимает @SupportComunity и общество Пикабу.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий
Здравствуйте. Я извиняюсь заранее. Но почему царапины на чашке рассматривать как некую истину/норму? А если это не очень грамотный человек нацарапал? Он имя то свое три раза в жизни писал? А если на скорую руку? Мне понятно и ладно.
Почему так сложно. Это не книга. Не какое-то осмысленное выражение даже. Слово хуй тоже одной буквой в интернетах пишут. Тут тоже через много лет смыслы искать?
раскрыть ветку (14)
Автор поста оценил этот комментарий

По поводу "неграмотности" я даже отдельный пост писал: https://pikabu.ru/story/zhishi_pishyi_s_bukvoy_i_lingvistich...


Конечно, могла быть и описка? Но какая тогда? Нет таких слов, при написании которых можно было бы описаться и получить гнёздовскую надпись.


Ну и просто набор букв накорябать он не мог. До нас дошла целая куча древних надписей и все известные мне осмыслены.

раскрыть ветку (13)
Автор поста оценил этот комментарий
Украшательство? У меня дочь свои картинки подписывает вместо Е ставит греческую сигму. Или вроде росписи?
раскрыть ветку (12)
Автор поста оценил этот комментарий
А в остальном интересно пишите.
Автор поста оценил этот комментарий

Вы не находите, что сравнивать надпись на древней корчаге с подписью на современной картине не слишком корректно?


Что касается росписи, то в посте прямым текстом написано:


Медынцева отталкивается от того же имени, Горун, однако исходит из предположения: эта «лигатура преткновения» на самом деле является знаком собственности, а все остальные буквы к ней были дописаны позднее. Действительно, какие-то знаки собственности, тамги у славян были.

Росписей никаких тогда не было, но знаки собственности уже были, и об этом упомянуто, такая гипотеза существует.


Ну и наконец: Вы серьёзно думаете, что Вы сейчас разберётесь в этой проблеме лучше, чем специалисты?

раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий
Не разберусь. А доче 6 лет всего и ее подпись с этим очень похожа. Ну если бы слепила чё нить. Так бы и накорябала.
раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий

То есть, Вы считаете, что надпись сделал ребёнок, я правильно понимаю?

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну не обязательно. Это мог быть кто угодно. Но.. Я к тому что слишком сложные "танцы с бубнами" из за не очень внятной надписи. Если даже не понятно одна это буква или две. Объяснение должно быть самым простым и логичным. А стоить гипотезы и писать монографии это уж очень натянуто. Как случай с чандарской плитой. Нашли. Решили что это карта. Куча споров. Море мнений. Тонны литературы. А в итоге пшик. Но это археология. Трассологи доказали естественное происхождение.
раскрыть ветку (7)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Напомнило повесть. В нежной юности читал. Там два учёных на севере нашли пещеру покрытую иероглифами. И даже перевели. И даже получили связный рассказ о вымершей цивилизации. Но увы... Это был выход пирита..
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Да, составлять мнение о работе учёных над дешифровкой надписей по художественной литературе - это умно, конечно.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Это был сатирический рассказ. О том что не нужно искать глубокий смысл там где его нет.
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну а там, где он есть, наверное, всё же стóит, не? У учёных есть основания считать, что Гнёздовская надпись - это не выход пирита и что она сделана рукой человека. Более того, они имеют наглость считать, что мы можем и даже должны попробовать её прочитать, хотя по ряду причин это довольно сложно. Подход "Хз, что там написано, да и плевать" с точки зрения науки конструктивным не является.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Без обид, но если пост вызвал у Вас ощущение танцев с бубнами, то Вы его просто не слишком вдумчиво читали.


Как случай с чандарской плитой.

Честно говоря, впервые слышу. Беглый поиск выводит преимущественно на сайты упоротых альтернативщиков. Если уж Вы в теме: кто из лингвистов её изучал? где и кем были опубликованы эти тонны литературы?

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку