Как вам такой суд ? (Наши нравы)
Государство декларирует о праве на обжалование судебных решений, гарантируя отмену неправосудных актов. Однако, такого рода "гарантии" днем с огнем не сыщешь. 30 сентября 2016 г. осужденному назначили наказание в виде 8 лет лишения свободы в колонии строгого режима. С этого времени обжалую судебные акты в отношении моего подзащитного. Пока все тщетно, ну не желают суды принимать доводов. Хотя приводимые аргументы более чем просты как дважды два и не требуют оценки или переоценки доказательств.
На первый взгляд шансы для благоприятного исхода дела были очень высоки - отмены приговора, это как минимум. Эти надежды строились на положениях УПК РФ и судебной практике, что само по себе внушает доверие. Итак, рассказываю все по порядку.
В описываемой истории суды имели дело с ТРЕМЯ известными, о которых было ведомо прокурору и суду, но они категорически не желали и не желают исправлять ошибку следствия.
Подавая жалобу в Верховный Суд РФ мы надеялись на законность и справедливость, которую не нашли в судах Республики Башкортостан. Но не тут то было.
По итогам Верховный Суд согласился с доводами обвинения, на ошибочность выводов которых указывалось в жалобах. По итогам рассмотрения кассационной жалобы осужденный и защитник, а также остальные российские граждане получили ПОДАРОК в виде вольного толкования уголовного закона и его "перевернутого" толкования.
Итак, ближе к телу, как говориk Ги де Мопассан. 20 января 2015 г. по обстоятельствам 18 октября 2002 г. следствием было предъявлено обвинение в организации сбыта наркотического средства героин массой 928 грамм. Действия квалифицировали по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228 Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона № 112 – ФЗ от 25 июля 2002 г.
Общеизвестный факт, что на тот период времени действовала статья 228 Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона № 63 – ФЗ от 13 июня 1996 г. И это первое известное.
А будет ли известно достопочтенному читателю, что в 2002 году какие – либо изменения в статью 228 УК РФ не вносились. Следующая редакция данной статьи была внесена лишь 08 декабря 2003 г. Это второе известное.
Третьим известным является то обстоятельство, что Федеральным законом № 112 – ФЗ от 25 июля 2002 г. статья 228 УК РФ не редактировалась, ею вносились изменения преступления экстремистского толка - статьи 280, 282.1, 282.2 УК РФ.
Все это указывал защитник в суде первой, апелляционной и кассационных инстанций. «Какой же был ответ ?» - задаст уместный вопрос пытливый читатель. Ответ - НИКАКОГО. Приговор оставлен в силе - воз и ныне там.
Вот оценка суда первой инстанции
аналогичную позицию заняла судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан
С ними согласился судья Верховного суда Республики Башкортостан при рассмотрении кассационной жалобы
Попробовали подойти к обжалованию с другой стороны. Посредством прокуратуры, так сказать через орган осуществляющий надзор за соблюдением Закона. Написали обращение в Генеральную прокуратуру, которая "спустила" жалобу в прокуратуру республики. Просили защитить единообразие применения Закона и необходимости принесения мер прокурорского реагирования. Их ответ был предсказуем, но, как говорится, надежда умирает последней и чем черт не шутит.
Особую пикантность представляет ответ судьи Верховного суда Российской Федерации, в котором он указал следующее
Отрадно, что судья фактически согласился с доводами адвоката относительно редакции статьи 228 УК РФ, которая действовала на рассматриваемый период - 1996 года. При этом судья не торопится передавать жалобу в кассационную инстанцию и тем самым принять меры к отмене неправосудных актов.
Что же делает суд ? По моему личному мнению он подменяет фундаментальные основы уголовного права и ставит знак равенства между понятиями «действие уголовного кодекса во времени» и «действие уголовного закона во времени», создав прецедент, затрагивающий права неограниченного круга граждан России.
При этом подобная позиция противоречит не только общепринятому толкованию, но и судебной практике. Факт осуждения моего подзащитного по ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона № 112 – ФЗ от 25 июля 2002 г. является единственным в практике отечественных судов на территории Российской Федерации.
Таким образом, российские суды ЧЕТЫРЕХ инстанций бездействовали в вопросе соблюдения Закона, более того "перевернули" его в угоду стороны обвинения.
Единственный способ борьбы с подобным произволом - придание публичности подобных фактов "самого гуманного суда в мире".
P.S. Зачем это было сделано ? На это у меня есть лишь одно предположение. Так, 18 октября 2017 г. истек пятнадцатилетний срок давности привлечения к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 228 УК РФ.
В случае отмены обжалуемых актов было бы необходимо разрешить ЗАКОННЫЙ вопрос, вопрос освобождения лица от уголовной ответственности за истечением сроков давности. А этого делать пока никто не собирается.
Лига Юристов
38K поста39.5K подписчик
Правила сообщества
1. Действуют общие правила Пикабу.
2. Дополнительно к правилам Пикабу предупреждение, скрытие комментария, бан в лиге или перемещение поста из лиги, можно получить за:
- глумление, издевательство, высмеивание, троллинг, провокации, подстрекательство пользователей к неправомерным и преступным действиям, рекламу своих услуг;
- оскорбление и/или унижение пользователей, социальных групп, народов, национальностей, комментарии экстремистского характера, разжигание национальной, расовой, религиозной и иной розни и ненависти;
- шитпостинг, постинг не на юридическую тематику.
3. Размещение ссылок на свои социальные сети в сообществе разрешено только в профиле. Размещение ссылок на свои социальные сети (телеграм-канал, дзен, инстаграм, вк и прочие) в посте расценивается как реклама. Такие посты будут выноситься из Лиги юристов, автор поста предупреждается о нарушении, и, при повторном нарушении - получать бан в сообществе.
4. Запрещено размещать в качестве поста или комментария сгенерированные искуственным интеллектом тексты. Комментарий будет скрыт, пост - вынесен из сообщества.