11

Как вам такой суд ? (Наши нравы)

Как вам  такой суд ? (Наши нравы) Суд, Приговор, Адвокат, Закон, Апелляция, Кассационная жалоба, Прокурорский надзор, Наркотики, Длиннопост

Государство декларирует о праве на обжалование судебных решений,  гарантируя  отмену неправосудных актов. Однако, такого рода "гарантии"  днем с огнем не сыщешь.  30 сентября 2016 г. осужденному назначили наказание в виде 8 лет лишения свободы в колонии строгого режима. С этого времени обжалую судебные акты в отношении моего подзащитного. Пока все тщетно, ну  не желают  суды принимать доводов. Хотя приводимые аргументы более чем просты  как дважды два и не требуют оценки или переоценки доказательств.


На первый взгляд шансы для благоприятного исхода дела были очень высоки - отмены приговора, это как минимум. Эти надежды строились  на положениях УПК РФ и  судебной практике, что само по себе внушает доверие.  Итак, рассказываю все по порядку.

В описываемой истории суды  имели  дело с ТРЕМЯ известными, о которых было  ведомо прокурору и суду, но они категорически не желали  и не желают исправлять ошибку следствия.


Подавая жалобу в Верховный Суд РФ мы надеялись на законность и справедливость, которую не нашли в судах Республики Башкортостан. Но не тут то  было.


По итогам Верховный Суд согласился с доводами обвинения, на ошибочность  выводов которых указывалось в жалобах. По итогам рассмотрения кассационной жалобы осужденный и защитник, а также остальные российские граждане получили ПОДАРОК в виде вольного толкования уголовного закона и его "перевернутого" толкования.

Как вам  такой суд ? (Наши нравы) Суд, Приговор, Адвокат, Закон, Апелляция, Кассационная жалоба, Прокурорский надзор, Наркотики, Длиннопост

Итак, ближе к телу, как говориk  Ги де Мопассан. 20 января 2015 г. по обстоятельствам 18 октября 2002 г. следствием было предъявлено обвинение в организации сбыта наркотического средства героин массой 928 грамм. Действия квалифицировали по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228 Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона № 112 – ФЗ от 25 июля 2002 г.

Общеизвестный факт, что на тот период времени действовала статья 228 Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона № 63 – ФЗ от 13 июня 1996 г. И это первое известное.


А будет ли известно достопочтенному читателю, что в 2002 году какие – либо изменения в статью 228 УК РФ не вносились. Следующая редакция данной статьи была внесена лишь 08 декабря 2003 г. Это второе известное.


Третьим известным является то обстоятельство, что Федеральным законом № 112 – ФЗ от 25 июля 2002 г. статья 228 УК РФ не редактировалась, ею вносились изменения преступления экстремистского толка -  статьи 280, 282.1, 282.2 УК РФ.


Все это указывал защитник в суде первой, апелляционной и кассационных инстанций. «Какой же был ответ ?» - задаст  уместный вопрос пытливый читатель. Ответ - НИКАКОГО. Приговор оставлен в силе - воз и ныне там.


Вот оценка суда первой инстанции

Как вам  такой суд ? (Наши нравы) Суд, Приговор, Адвокат, Закон, Апелляция, Кассационная жалоба, Прокурорский надзор, Наркотики, Длиннопост

аналогичную позицию заняла судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан 

Как вам  такой суд ? (Наши нравы) Суд, Приговор, Адвокат, Закон, Апелляция, Кассационная жалоба, Прокурорский надзор, Наркотики, Длиннопост

С ними согласился судья Верховного суда Республики Башкортостан при рассмотрении кассационной жалобы

Как вам  такой суд ? (Наши нравы) Суд, Приговор, Адвокат, Закон, Апелляция, Кассационная жалоба, Прокурорский надзор, Наркотики, Длиннопост
Как вам  такой суд ? (Наши нравы) Суд, Приговор, Адвокат, Закон, Апелляция, Кассационная жалоба, Прокурорский надзор, Наркотики, Длиннопост
Как вам  такой суд ? (Наши нравы) Суд, Приговор, Адвокат, Закон, Апелляция, Кассационная жалоба, Прокурорский надзор, Наркотики, Длиннопост

Попробовали подойти к обжалованию с другой стороны. Посредством  прокуратуры, так сказать через орган осуществляющий надзор за соблюдением Закона. Написали  обращение в Генеральную прокуратуру, которая  "спустила"  жалобу  в  прокуратуру  республики. Просили  защитить единообразие  применения Закона  и необходимости принесения  мер прокурорского реагирования.  Их ответ был предсказуем, но, как говорится, надежда умирает последней и чем черт не шутит.

Как вам  такой суд ? (Наши нравы) Суд, Приговор, Адвокат, Закон, Апелляция, Кассационная жалоба, Прокурорский надзор, Наркотики, Длиннопост

Особую пикантность представляет ответ судьи Верховного суда Российской Федерации, в котором  он  указал следующее

Как вам  такой суд ? (Наши нравы) Суд, Приговор, Адвокат, Закон, Апелляция, Кассационная жалоба, Прокурорский надзор, Наркотики, Длиннопост
Как вам  такой суд ? (Наши нравы) Суд, Приговор, Адвокат, Закон, Апелляция, Кассационная жалоба, Прокурорский надзор, Наркотики, Длиннопост

Отрадно, что судья фактически согласился с доводами адвоката относительно редакции статьи 228 УК РФ, которая действовала на рассматриваемый период - 1996 года.  При этом судья не торопится передавать жалобу в кассационную инстанцию и  тем самым принять меры к отмене неправосудных актов.


Что же делает суд ? По моему личному мнению он подменяет фундаментальные основы уголовного права и ставит знак равенства между понятиями «действие уголовного кодекса во времени» и «действие уголовного закона во времени», создав прецедент, затрагивающий  права неограниченного круга граждан России.


При этом подобная позиция противоречит не только общепринятому толкованию, но и судебной практике. Факт осуждения моего подзащитного по ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона № 112 – ФЗ от 25 июля 2002 г. является единственным в практике отечественных судов  на территории Российской Федерации.


Таким образом,  российские суды  ЧЕТЫРЕХ  инстанций бездействовали  в вопросе соблюдения Закона, более того "перевернули"  его в угоду стороны обвинения.

Как вам  такой суд ? (Наши нравы) Суд, Приговор, Адвокат, Закон, Апелляция, Кассационная жалоба, Прокурорский надзор, Наркотики, Длиннопост

Единственный способ борьбы с подобным произволом - придание публичности подобных фактов "самого гуманного суда в мире".



P.S. Зачем это было сделано ? На это у меня есть лишь одно предположение. Так, 18 октября 2017 г. истек пятнадцатилетний срок давности привлечения к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 228 УК РФ.


В случае отмены обжалуемых актов было бы  необходимо разрешить ЗАКОННЫЙ вопрос,  вопрос  освобождения лица от уголовной ответственности за истечением сроков давности. А этого делать пока никто не собирается.

Найдены дубликаты

+5

Я конечно не юрист и нихуя не понял в посте - но скажи - твой подзащитный реально сбывал кило хмурого?

раскрыть ветку 5
+1

Раз осудили, значит сбывал. Пост не об этом, а том как адвокат облегчает жизнь осужденного, которому предписано седеть в колонии строго режима, а он чалиться в СИЗО, где режим послабее. А там через 3/4 - выйдет по УДО, что бы дальше людей травить.

раскрыть ветку 2
0

Золотые слова "раз осудили, значит сбывал".  Ставлю плюс. No comments.

раскрыть ветку 1
0

Его за этим дело никто не ловил. Мне он в этом не признался.

раскрыть ветку 1
0
А даже если и признался, то адвокатская тайна)
+4

Я неюрист и не совсем понял о чем речь. Поправьте если я не прав. Кароче подсудимого посадили на 8 лет за продажу почти килограмма героина в далеком 2002 году. Сейчас адвокат ищет лазейки что бы вытащить подсудимого. Для этого он выдумал какую-то ерунду, якобы незначительную ошибку, что бы потянуть время, ведь недавно истек срок давности за данное преступление. В общем надежда была на то что бы подсудимого освободили из за мелкой неточности, а заново возбудить дело не смогли. Таким образом подсудимый мог бы уйти от ответственности. Я правильно понял?

раскрыть ветку 4
+1

Если  кратко, то да.  Только описанное на "мелкую ошибку" и "мелкую неточность"  не тянет. Я никого не оправдываю. Но если судят за нарушение  Закона, то и судить должны по Закону.  Я не прав ?  "Мелкая неточность  и ошибка"  оказала медвежью услугу  правоохранительной и судебной системе.  Если бы  следователь  правильно все делал, прокурор бы надзирал, а суд бы  судил,  тогда бы  сторона обвинения еще в 2015 г. все могла бы исправить.

раскрыть ветку 3
+1

Если ваш подзащитный и правда совершил преступление и его за это преступление осудили, то в чем проблема? Я может не прав, но правоохранительная система сработала как надо. Они поняли что преступник может уйти от наказания, из за бюрократической ошибки или опечатки, и сделали все что бы этому помешать. Защищать людей и наказывать преступников, разве не в этом их задача? Я не понял почему из за какой-то ошибки нужно освобождать преступника от ответственности. Почему нельзя разобраться, исправить ошибку и что бы при этом преступник не ушел от наказания? Если есть доказательства вины и суд был честным, то все нормально.

раскрыть ветку 2
+3
Нафиг вообще барыг защищать? Денег на других делах не поднять? Барыги должны сидеть, желательно пожизненно.
раскрыть ветку 2
+2

вот тут и да и нет... согласен что барыгам надо пожизненное.

Но и согласен с ТСом что вопрос не в наказании, а в Букве Закона!

Не имеют права судьи судить в стиле "ща разберусь и накажу кого попало". А именно так они и "судят". Такой бред пишут... Думаете они одни бред пишут? Нет!

Менты такие формулировки в отказухи лепят... что задумываешься о их психическом здоровье вообще. А ведь у этих даунов в погонах есть доступ к оружию! Они могут любого либо посадить либо вообще пристрелить. И суд их точно оправдает.

Узаконенный рэкет в погонах. Ну или бизнес в погонах... кому как нравится.


Вы думаете у нас только борцуны с коррупцией своим любовницам тачки по 2,6 ляма дарят? Ха-ха ))) У нас даже директора ЖЭКов ездят на рендж роверах и крузаках.

0

Не все же деньгами мерится. Почему считаете, что у адвокатов отсутствует профессиональный интерес к делу,   не имеющему аналогов в правоприменительной практике России. 

+4

Ты много написал не по делу, а надо было проще - вот в 2002м действовал такая то статья, по ней моему  наркобарону светило 5 лет, а ему пытаются налепить новую редакцию и светит уже 8. Или как то подобно.


Ну и вообще пусть радуется, что не пришили как на Филиппинах. Было б еще дело какое другое.

раскрыть ветку 1
+1

Соглашусь, но отчасти. Фотокопии судов приложены для достоверности своих утверждений.  В противном случае  честная публика  не поверила бы факту подобного осуждения по ФЗ 112.

+2
Нормально, барыжил колограммом герыча и должен остаться на свободе. Правильно, что все в силе оставили. Одно дело если обвинения в принципе дутые, другое если человек на самом деле виноват.
раскрыть ветку 1
0

Ни в коем случае не оправдываю сбыт наркотических средств. Но допуская неправильное применение  Закона  суд дает "зелены свет"  произволу.  Что мешает судить  по Закону, а не по понятиям "вор должен сидеть в тюрьме".

+2

Я так понял он в 2002 барыжил героином, но под суд за это попал только в 2015? 928 грамм на очень долго кому-то хватило, судя по всему ))

раскрыть ветку 3
+1

Его  банально  не искали, справка из ИЦ есть - розыск отсутствовал.  Жил спокойно, пересекал границу, оформил гражданство.

раскрыть ветку 2
+1

Жеглов, с его - преступник должен сидеть в тюрьме,  в этой стране всё еще любим и уважаем. В вашем случае коллективный такой Жеглов, которого загнали в дебри юридического крючкотворства, но который всё равно гнет свою линию.

раскрыть ветку 1
+2
Вы категорически путаете понятия. Вы сами привели в посте ст.9 УК РФ, которой указано, что преступность деяния опреляется уголовным законом (а не редакцией статьи, дествующей в момент совершения). Суды, при принятии решений по уголовному делу также не говорили о редакции стать, а о редакции уголовного закона. Фактически, человек совершил преступление при одном уголовном законе, а осуждался по уголовному закону в новой редакции, редакция статьи в данном случае значения не имеет. Может, хватить пудрить мозги клиентам, и бросаться пафосом, жалуясь на судебную власть. Выглядит смешно.
раскрыть ветку 50
0

ОШИБАЕТЕСЬ милейший, ой ошибаетесь. У меня к вам встречный вопрос.  Рассуждая подобным образом о Законе и  адвокате вы имеете отношение к юридической профессии  ?

Ознакомьтесь с "Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению федеральных законов от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»" принятого Президиумом Верховного суда РФ 27 июня 2012 г.

http://docs.pravo.ru/document/view/27031636

Вот  там написаны слова опровергающие ваши утверждения и  указано о необходимости мотивирования  применения конкретной редакции статьи УК РФ.

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
0

Я вот не юрист, можете мне пояснить.


Я правильно понимаю, что если в октябре 2002 году по ст. 228 полагалось 8 лет, то столько и должны дать?

В чем проблема у автора?

раскрыть ветку 48
0

У автора  никакой проблемы нет. Отвечу вопросом на вопрос.Может ли быть цирроз  головного мозга ? Правильно нет потому что его нет в природе. Я же не спорю по этому поводу и не буду спорить, если даже  найду подобный "диагноз" у какого -нибудь деятеля. Почему же вы полагаете, что в юриспруденции все обстоит  иначе ? Так же и ст. 228 УК РФ в редакции ФЗ № 112  нет в природе. А касательно сколько вешать в граммах (относительно срока), то  вопрос об этом не ставился ввиду  отсутствия указанной нормы  в юридической природе.

раскрыть ветку 12
0
Кто бы знал?
раскрыть ветку 34
+1

Очень сложно пишете, коллега. Нарушение серьезное, спору нет. Хотя из тех выдержек судебных актов, которые вы приводите, оно напрямую не следует. Нет никакой ошибки в том, чтобы указывать в решении действующую редакцию УК. Но стиль тяжелый - боюсь, вас иногда могут не понять даже в суде. Да и вопрос, мне кажется, больше для профильного форума. И пользуясь тем, что форум не специальный: при всем при том, что законность самоценна, но не забывая, что справедливость - свойство закона - сидеть вашему клиенту, да сидеть.

раскрыть ветку 1
0

Здесь изложен "переформатированный" текст соответствующих жалоб. Согласен, что  при выборе площадки  я мог и ошибиться.  Обращаю внимание "МОГ".  Полагаю, что  никто от размещения  этого поста  не  потерял. Наоборот,  Я, например,  в качестве комментов  увидел  доводы и аргументы, которое  могут приводить суды в свое оправдание. 

+1
Какие-то бумажки наксерил для поста. А там и суда то, походу, не было, кило хмурого просто до сих пор сказывается.
раскрыть ветку 1
0

Ну так. Постарался наполнить пост. Чтобы коммент было какой  написать.

+1

чет я не понял. если части статьи по которой судили твоего подзащитно не изменились в 2002 году, то в чем смысл сего поста?

раскрыть ветку 8
0

Смысл в том, что ФЗ № 112  отношения к ст. 228 не имел и не имеет.  Когда надо было  предъявлять окончательное  обвинение, то следователь и прокурор  по ошибке сослались на последние изменения в Уголовный кодекс, а должны были на  последние изменения в ст. 228 УК РФ.

раскрыть ветку 7
0

а чем конкретным для вашего пациента это грозит? меньший срок или что? или это просто формальная ошибка которая не влияет на результат?

раскрыть ветку 6
+1

поясните, что там было в той статье в 2002 году, чего не было в 2003?

раскрыть ветку 1
-1

ст. 228 в редакции закона 2002 года не было. На тот момент действовала редакция закона 1996 года. Следующие изменения в ст. 228 УК РФ были внесены в 2003 г. Примером  может служить дело,  рассмотренное ВС РФ в 2007 г., где виновного осудили по эпизоду 20 октября 2002 г. http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=182466. Там речь идет о квалификации по ФЗ 1996 года и 2003 г.  Упоминания  о Законе 2002 года нет.

+1
Так содержание соответствующих статей УК в этих двух редакциях различается?
Если нет и закон был применен именно тот, что и должен был, то доводы действительно ниочем.
раскрыть ветку 3
+1

Вот тут с вами я не соглашусь.  Закон  един   для всех. Просто надо иногда правоохранителям и судьям  признавать свои ошибки и исправлять их.  Вовремя. Статья 228  УК РФ в редакции ФЗ 1996 года была. В редакции ФЗ 2003 года тоже была.  А в редакции ФЗ  2002 не существовала.

раскрыть ветку 2
+1
О каких ошибках вы вообще говорите, пора бы уже признать свою?
0
Насчёт разницы между "редакция статьи" и "редакция закона" вам уже написали.

И даже если принять вашу позицию и рассматривать это как ошибку - как она повлияла на исход дела и положение осуждённого?
+1

Коллега - ваш пост более уместен на профильном юридическом форуме или сайте, но не на развлекательном сайте Пикабу.

Пост, на мой взгляд, должен быть очень простым для обычного пользователя без высшего юридического образования и юридической практики, понятным и написанным простым языком, без перечисления статей закона и доводов в их обоснование.

Пост вроде бы и интересный, но несет слишком большую нагрузку и написан ну очень "узко", понять могут только специалисты.

раскрыть ветку 1
0

Старался более чем упростить  публикацию.  Как получилось - судить публике. Поэтому и написал о наличии 3 известных, которые не требуют доказательства.

0
А у Вас сколько лет статуса адвоката?
раскрыть ветку 16
0

Вы публично готовы идентифицировать свою личность в данной переписке ? Если да, то я отвечу на ваш вопрос. 

раскрыть ветку 15
0
Конечно нет. Глупый вопрос. Это вы анонимизировали себя, и еще клиента заодно (вопрос к вашей Палате). Есть разрешение клиента на раскрытие адвокатской тайны?
раскрыть ветку 14
0

Я бы так сказал, по букве закона суд не прав, по духу прав. В буквах могут случаться ошибки, по духу же все ясно. Представить только сколько жизней загубит кило герыча...

0
вопрос ТСу, а если бы тогда по статье был бы смертный приговор, а сейчас только срок, вы так же отстаивали бы свои интересы?
раскрыть ветку 1
0

Homo sapiens -  человек разумный. Ну из двух зол всегда следует  выбирать  меньшее. А если конкретно, то  в каждом случае нужно  трезво оценить шансы. Статья  78 УК РФ  предусматривает  прекращение по истечению сроков давности  по "расстрельным статьям".

На практике такое дело есть

https://vs--bkr.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=2529077&delo_id=1540006

Если не ошибаюсь, то после рассмотрения прокурорского представления оно осталось в силе.

0

Сразу оговорюсь, что не являюсь адвокатом и уголовная тематика никогда меня не привлекала. Но имею юридическое образование и опыт ведения гражданских и арбитражных дел имеется обширный. Так что, думаю, могу высказать свое скромное мнение. Как адвокату - честь и хвала Вам, что Вы пытаетесь любыми способами облегчить положение своего клиента. Но в данном случае (я так думаю) Вы пытаетесь не совсем удачную формулировку (а в ряде случаев и ошибочное указание на редакцию статьи в приговоре притянуть в качестве основания для отмены приговора. Все же, какие конкретно основания предусмотренные УПК для отмены приговора Вы видите в данном деле? Судья ВС РФ в своем Постановлении привел ст.401.15 УПК РФ, которой предусмотрено, что "Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела". К Вашему подзащитному при назначении наказания применили санкцию предусмотренную статьей в другой редакции не действовавшей на момент совершения преступления? Я так понимаю, что нет, наказание назначено в точном соответствии с редакцией статьи действовавшей на тот момент. Так в чем же существенность нарушения и влияние на исход дела? Получается, что Вы пытаетесь добиться отмены приговора не имея на то законных оснований. И Ваши возмущения вряд ли обоснованы. Да и судебная практика (на которую Вы ссылаетесь) как раз единообразна - приговоры отменяются если применены санкции не действовавшие на момент преступления, квалификация деяний произведена не правильно и т.п. и это повлияло на исход дела. Так что, на мой взгляд, в данном деле нет ничего незаконного или неправосудного. Да и признайтесь честно - Вы сами в этом уверены, но продолжаете борьбу просто отрабатывая гонорар.

раскрыть ветку 2
0
... Получается, что Вы пытаетесь добиться отмены приговора не имея на то законных оснований. ...Так что, на мой взгляд, в данном деле нет ничего незаконного или неправосудного.
Это  ваше  мнение,  оставайтесь с ним. Я постарался привести свои доводы и аргументы. А вам не кажется  странным ваше утверждение  "наказание назначено в точном соответствии с редакцией статьи действовавшей на тот момент" с тем обстоятельством, что  обвиняют его в редакции ФЗ не имеющем  отношения  к ст. 228 ? Вы идете  по пути  средней температуры по больнице  -   обвиняют  в  редакции,  которой в природе нет;  наказание берут из действующей редакции, но на которую не ссылаются.  А в ЦЕЛОМ  - средняя температура по больнице  - в пределах НОРМЫ.   
0
Все же, какие конкретно основания предусмотренные УПК для отмены приговора Вы видите в данном деле?

В рассматриваемом  случае основанием является  неправильное применение уголовного закона (п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ). Статья 389.18    УПК РФ к неправильному применению  уголовного закона относит нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации (п. 1).

Статья 9 УК РФ требует применения Закона, который действовал на момент совершения деяния.  А на момент совершения деяния  ст. 228 УК РФ  в редакции ФЗ № 112  отсутствовала в законодательной природе  РФ. Эту ошибку невозможно исправить  путем внесения корректив в приговор,  ее надо было исправлять в ходе дополнительного расследования и перепредъявления обвинения. 

0
Уважаемый автор! Вы же понимаете, что для российской Фемиды важно было доказать факт сбыта в особо крупном размере. Не удивлюсь, если осужденный не виноват, а был лишь подставлен тем, кто за очень круглую сумму зажмурил глаза Фемиде. Против осужденного сыграл и тот факт, что на момент совершения преступления он не имел гражданства, а значит являлся членом международной ОПГ, которая решила засыпать Россию наркотическими средствами (моя фантазия на тему внутренних убеждений судей при рассмотрении уголовного дела). И да, Вы правы - истекал срок давности привлечения к ответственности и поэтому судейское сообщество защищало уже само себя от осужденного. В текстах документов, Вами представленных, я не вижу упоминание о документе, регламентирующим порядок опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации.
раскрыть ветку 1
0

А вот тут вы "судебное  сообщество защищало уже само себя от осужденного" вы глубоко ошибаетесь. Освобождение от уголовной ответственности  за истечением сроков давности не порождает каких - либо последствий для суда и правоохранительной системы.  Это нереабилитирующее основание. Виноват, но  сроки истекли.

0
За кг герыча, 8 лет это мало. Его ебать черти в аду должны. А ты за ссаные бабки рвёшь своё очко, ради барыги, который выйдет через 8 лет и будет продавать наркоту твоим детям. Таким как ты, в аду тоже свой гей угол должен быть выделен.
0
Если по существу. Я конешн не по уголовке. Но думаю, что машина уголовного судопроизводства созданная еще в союзе перемалывает всех кто туда пападает. А созданна она как раз для этого.
раскрыть ветку 8
+1
Мне мой шеф (адвокат) так сказал: "В современном уголовном праве нет права. Все решается на стадии следствия, а суд, зачастую, простая формальность для обеспечения законности того, что на следствии накуралесили".
раскрыть ветку 6
0

Я с этим соглашусь и нет.  Согласен, что  бороться с ней дело неблагодарное,  реакция  на пост тому подтверждение. Ну  это полбеды.  Не соглашусь в части обеспечения законности следствия.  Ведь  подыгрывая подобным  образом следствию  суды  переходят черту не Закона и т.п,  а здравого смысла. тем самым дискредитируют себя в глазах  общества, в т.ч. правоохранителей.

раскрыть ветку 3
-1

так и есть. Суд прям демонстративно всех шлёт в лес... в Сибирь... Менее 1% оправдательных приговоров говорит о многом. И чхать там судьям на любые нарушения и на любые действия / бездействия уголовников в погонах (ментов, следаков, прокуроров). Прокуроры такой бред несут в процессе - волосы дыбом встают. А больные судьи (даже в СК по УД ВС РБ) всё это не только слушают не одёргивая "зарвавшихся" прокуроров, но и принимают и вносят в свои же бредовые постановления. Полная вакханалия там.

раскрыть ветку 1
-1

Тут я как паз и хотел показать, что  защищая себя система быстрее пойдет на "перевертывание Закон", чем на модернизацию и исправление  самой себя.

0
Честно пыталась перечитать несколько раз, с юридической стороной более менее знакома.
защита строится на чем?
На поддомене уголовно кодекса и поиска выгодной "дырке"?
раскрыть ветку 17
0

Все просто. Надо посмотреть ст. 228 УК РФ  в редакции ФЗ № 112. Его в природе нет. 

Следователь и прокурор по ошибке сослались на последние изменения в Уголовный кодекс, а должны были на последние изменения в ст. 228 УК РФ.

раскрыть ветку 16
0
Что за чушь. Где это написано. Ст.9 говорит об уголовном законе в целом, а не о редакции статьи.
раскрыть ветку 15
-1

комментарии чудесные %)

барыжил - значит пусть сидит, плевать, по закону, не по закону.

ребят, а если кто-то решит что вы барыжили 15 лет назад и вас посадят - это тоже правильно будет? пфф. 

раскрыть ветку 3
0

следствие утверждало, что обвиняемый скрывался. В доказательство они представили:  постановление об объявлении розыска,  постановление о приостановлении расследования ввиду розыска,  запросы и т.п.  Им в ответ я представил   паспорт с отметками о неоднократных  официальных переходах государственной границы,  справку с миграционного учета, справку с ИЦ об отсутствии  розыска со  стороны компетентных  органов РФ  (дают оказывается такой ответ на запрос адвоката). Более того,  в период "розыска"  он оформил  гражданство  РФ, при котором также проверяют наличие розыска.  И кто скажет  теперь, что его ИСКАЛИ ?

раскрыть ветку 2
-1

так "искали" ... это тоже нормально для наших органов - всем на всё начхать

раскрыть ветку 1
-2
Автор, не стоит писать такие посты на Пикабу, потому что тут как бы всем насрать на детали процесса и применения закона. Тут логика как у многих наших судей: "Нарушил же, так пусть страдает, и что что там какие то нарушения в процессе".

Поражаюсь, конечно, комментам. То им малый срок, то вообще защищать не надо. В такие моменты я очень рад, что у нас наверху наконец решили от отлучить от участия в делах простых граждан.
Самое интересное, когда их коснётся, то первым делом побегут на Пикабу в лигу юристов писать...
раскрыть ветку 3
0

По совету своего знакомого разместить пост именно здесь. Получил неоценимый опыт. Надеюсь, что пишут люди действительно озабоченные борьбой с наркобизнесом. Ведь проблема в другом. В наших правоприменителях: следователях, прокурора и судьях. Ведь подобным образом они поступят с любым другим, кто бы не попал в их жернова. И без разницы кто ты - белы, красный или серобуромалиновый А если ТЫ туда и попал, то у тебя ДОЛЖНО быть право на объективное рассмотрение доводов твое жалобы.

раскрыть ветку 2
-1

согласен, но объект "для жалости и сострадания" "выбран" Вами несколько неудачно.

наркоторговца (торговца смертью) - вряд ли кто то пожалеет...


а вот правоприменительная практика в РБ конечно далека от всех законов. Ваш случай далеко не "самый" яркий и ни разу не отражающий всего уровня коррупции в нашем регионе.


Что вытворяют судьи в "своих" залах судебных заседаний... запрещая даже пользоваться диктофонами.. "гласность" блин судебного процесса.

раскрыть ветку 1
Похожие посты
4854

Прораб, сауна и губернатор

UPD, новость 2018 года: #comment_170458060

Прораб Борис Портнов приступил к строительству губернаторской сауны в здании правительства Чувашии с неохотой. Он, как замдиректора местного Управления капитального строительства, смысла в такой стройке не понимал.

Прораб, сауна и губернатор Прораб, Сауна, Суд, Приговор, Длиннопост, Чувашия

По версии следствия, прораб Борис Портнов проник в здание администрации и самочинно построил сауну губернатору...

Фото: ВЛАДИМИР ВОРСОБИН

- Чиновники себе этих саун везде понастроили, - рассказывает Борис. - В домах, в спецгостиницах, но на работе - зачем?! В соседнем здании - Верховном суде тоже сауна... Хотя мне-то что! Дело хозяйское. Администрация так решила. Мне дали проект со всеми подписями и госэкспертизой, выделили деньги из бюджета, я приступил к строительству. Сдал приемной комиссии и забыл...

Но вот беда. О сауне пронюхали журналисты. Заулыбались фельетонами. Пришли прокуроры, дескать - кто разрешил?! На чьи деньги? По какому такому праву?

Прораб, сауна и губернатор Прораб, Сауна, Суд, Приговор, Длиннопост, Чувашия

Чувашские власти подумали-подумали и...

Приговор суда:

«В результате преступных действий Портнов (тот самый прораб. - Ред.) в целях извлечения выгод для неустановленных лиц из числа руководства администрации главы Чувашской Республики незаконно использовал подвальные помещения административного здания с целью организации их досуга в сауне с бассейном...»

То есть прораб самовольно проник в офис губернатора, учинил там ремонт и сауну.

Все это, чтобы, цитирую: «Получить выгоду и преимущества для себя, а именно расположение к себе высокостоящего руководства, денежного премирования».

Как рассказывал потом глава местной администрации следователям: «Зашел я случайно и вижу, кто-то построил сауну! Я сразу заявил - безобразие! Кто учинил?!»

Портнова, до последнего отказывавшегося верить происходящему («Вы же мне сауну заказывали!»), к счастью, не посадили. Амнистировали. Но администрация еще и вчинила строителю иск... за свою же сауну - на 7 624 597 рублей. Потому как по решению Верховного суда (в здании которого, напомним, тоже парная) в казну деньги следует вернуть.


https://www.penza.kp.ru/daily/27091.4/4163468/
Показать полностью 1
204

Впервые отменен приговор из-за того, что осужденному не зачитали права

UPD. К посту есть вопросы #comment_170233853

Впервые отменен приговор из-за того, что осужденному не зачитали права Право, Приговор, Суд, Юристы, Полиция, Костромская область

Второй кассационный суд общей юрисдикции сделал принципиально важное разъяснение: если задержанному не зачитали его права, в том числе не объяснили право на защиту, обвинительный приговор надо отменять.

Такая строгая правовая позиция продемонстрирована в свежем обзоре судебной практики, где кассационный суд разобрал конкретное дело. В Костромской области некоего гражданина осудили на 10 лет за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Проще говоря, человека обвинили в том, что он избил кого-то до полусмерти.

Главное доказательство - явка с повинной, в ходе которой гражданин рассказал, как бил потерпевшего палкой и ногой.

"Указанная явка с повинной дана П. в отделе полиции после доставления его для проверки на причастность к преступлению в отношении потерпевшего, - пояснил Второй кассационный суд. - Однако какие-либо объективные данные, подтверждающие факт разъяснения ему права иметь защитника с указанного момента в материалах дела отсутствуют. В судебном заседании П. свою вину не признал и не подтвердил сведения, изложенные в его явке с повинной, указав, что написал ее под давлением оперативных сотрудников".

Поскольку человек отказался от своих показаний, то суд должен был досконально разобраться, какие еще есть доказательства. А признания, данные в полиции, кассационная инстанция отвергла в том числе потому, что гражданину не зачитали его права.

По американским фильмам всем нам знакома фраза "вы имеете право хранить молчание..." , которую зачитывает полиcмен герою. Это так называемое правило Миранды, аналог которого, кстати, был введен и у нас.

Телеграм-канал правовой поддержки:

https://tglink.ru/ty_vprave

Показать полностью
75

4 года колонии получил житель Кузбасса, приковывавший сына цепью к кровати

Кемеровский районный суд приговорил мужчину, регулярно избивавшего своего сына, к четырем годам колонии. Об этом сообщается в пятницу на сайте суда.


"Кемеровским районным судом Кемеровской области постановлен обвинительный приговор в отношении жителя Кемеровского муниципального округа, истязавшего своего сына. <...> Суд назначил наказание в виде 4 лет <...> исправительной колонии общего режима", - говорится в сообщении.

Следствие и суд установили, что подсудимый длительное время избивал ребенка 2015 года рождения, а также приковывал его металлической цепью к кровати. Приговор в законную силу не вступил.


Источник ТАСС

272

Мигранту снизили срок за убийство полицейского в московском метро

Москва. 14 мая. ИНТЕРФАКС - Первый апелляционный суд снизил срок наказания на 6 месяцев Нурлану Муратову, которого присяжные признали виновным в убийстве полицейского на станции "Курская" московского метро в 2018 году, сообщил "Интерфаксу" адвокат Алексей Толстых в четверг.

"Да, действительно, моему подзащитному смягчили приговор на полгода", - ответил Толстых на соответствующий вопрос "Интерфакса".

Таким образом, согласно решению суда, Муратов приговорён к 17 годам и 6 месяцам колонии строгого режима.

По словам адвоката, суд переквалифицировал действия его подзащитного со статьи 317 УК РФ (посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа) на п. "б" ч. 2 105 УК РФ (убийство лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности).

"Дополнительное наказание в виде штрафа 500 тыс. рублей для семьи потерпевшего осталось в силе", - уточнил Толстых.

Как сообщалось, 11 февраля Мосгорсуд приговорил Муратова к 18 годам колонии строгого режима.

4 февраля коллегия присяжных заседателей большинством голосов признала 44-летнего Муратова виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 317 УК РФ (Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа). При этом они сочли его заслуживающим снисхождения.

Как установлено, инцидент произошел в ночь на 3 сентября 2018 года. 23-летний сотрудник полиции остановил Муратова для проверки документов, они прошли в помещение на станции метро "Курская" для составления административного протокола. Мужчина, полагает следствие, выхватил у сотрудника полиции пистолет и выстрелил ему в голову.

В суде Муратов вину не признал.

источник и более подробно
864

300 000 за "пьяное ДТП" на пешеходном переходе

В январе 2019 года пьяный водитель совершил наезд на пожилую женщину на пешеходном переходе, вышел водитель из автомобиля только после приезда полиции, вызывали скорую и оказывали помощь очевидцы.


В историю болезни попали только переломы двух пальцев на ноге, многисленные ушибы и сотрясение. Со слов потерпевшей, у нее также было достаточно сильное пульсирующее кровотечение, которое, почему-то не попало в анамнез, она допускает, что виновник приложил к этому руку, мотив для этого у него, определённо, был - избежать уголовного преследования.


За управление в состоянии алкогольного опьянения водителя, к слову, преподавателя одного из непоследних ВУЗов, обладателя ордена за заслуги перед отечеством, лишили прав на 18 месяцев, пострадавшую, тем временем, выписали из больницы, но водитель не торопился приносить извещения и возмещать ущерб.


На заседании по 12.24 (причинения вреда здоровью) я предложил водителю заключить соглашение на 400 000 руб., что ему бы позволило избежать лишения ещё на 18 месяцев, но водитель встал в позу и сказал, что он готов заплатить только 100 т.р., и при условии, что мы потерпевшая отказывается от всех претензий.


В итоге водитель получает ещё 18 месяцев лишения и иск на 560 000.

300 000 за "пьяное ДТП" на пешеходном переходе ПДД, Суд, Лига юристов, Юристы, Закон, Длиннопост, Негатив

400 000 за моральный вред, 160 000 за медицинские расходы, расходы были заявлены, в слабой надежде поменять судебную практику, которые в итоге не оправдались.


Водитель нанял юриста, который просто пытался затягивать процесс, в результате получил арест на автомобиль, по моему ходатайству, когда я аргументированно указал на злоупотребления ответчиком.


Решение суда благодаря действиям юриста вынесли на две недели позже.


Суд срезал моральный вред до 300 000 руб., думаю, что без участия юриста с той стороны суд мог бы срезать и до 200 000, но бесполезный перенос заседания, по формальным причинам, развернул суд в нашу сторону.

300 000 за "пьяное ДТП" на пешеходном переходе ПДД, Суд, Лига юристов, Юристы, Закон, Длиннопост, Негатив

На моей практике это солидная сумма для подтвержденных переломов двух пальцев, бывает и за более сложные травмы присуждают меньше, возможно, наше правосудие движется в правильном направлении.


Всем удачи, будьте внимательны на дороге, не садитесь пьяными за руль, от этого одни проблемы.

Показать полностью 1
852

Экс-главу Внешпромбанка приговорили к 9 годам за растрату 113,5 млрд руб

Экс-главу Внешпромбанка приговорили к 9 годам за растрату 113,5 млрд руб Тюрьма, Негатив, Внешпромбанк, Мошенничество, Суд, Приговор

Лариса Маркус, Экс-председатель правления Внешпромбанка Лариса Маркус отправится в колонию общего режима на девять лет за мошенничество и присвоение на общую сумму 113,5 млрд руб. Такое решение приняла судья Хамовнического суда Москвы Марина Сырова, рассказали РБК в пресс-службе инстанции. Бывший вице-президент банка Екатерина Глушакова приговорена к четырем годам колонии. Суд не стал назначать штраф фигурантам дела. Агентство по страхованию вкладов заявляло иск о компенсации всей похищенной суммы, но Сырова предложила АСВ разрешить этот вопрос в гражданском судопроизводстве.

С 2009 до 2015 год, по версии обвинения, в руководстве банка действовала преступная группа под руководством Маркус и ее брата Георгия Беджамова (он также проходит по делу обвиняемым, однако успел покинуть страну). Пособницей банковских руководителей была Глушакова, возглавлявшая департамент по кредитованию.

В деле три эпизода (два — мошенничества, еще один — присвоения или растраты), поскольку банкиры выводили деньги тремя основными способами, рассказал в ходе прений гособвинитель. Одна схема включала фиктивные кредиты для физических лиц; они были оформлены на несколько десятков человек, многие из которых об этом не подозревали. Таким образом, руководство банка вывело 5,4 млрд руб. Вторым способом было снятие денег со счетов клиентов банка под видом расходных операций; пострадавшие вкладчики при этом не знали о состоянии своих счетов, поскольку выписки для них фальсифицировались. Так банкиры похитили 7 млрд руб. Остальные 101,1 млрд руб. они вывели более чем через  200 фирм-однодневок, которым выдавались «технические» кредиты.

Гособвинение просило для Маркус и Глушаковой десять и пять лет соответственно, прокурор также просил взыскать штраф 400 тыс. руб. с каждой обвиняемой. Обе подсудимые признали свою вину. Адвокаты Маркус назвали такое наказание «непомерно суровым» с учетом ее состояния здоровья, возраста и признания вины. Сама Маркус отказалась от выступления в прениях. Глушакова же подчеркнула, что совершала незаконные действия, но не знала об их цели. Так, она считала, что кредиты юридическим лицам, не ведущим реальной деятельности, были нужны для поддержания ликвидности банка, основным активом которого был как раз кредитный портфель. Защита обеих обвиняемых попросила назначить им наказание, не связанное с лишением свободы.

«Внешпромбанк — это, пожалуй, первое громкое подобное дело, которое правоохранительные органы довели до конца. Сейчас это более последовательная позиция и у правоохранительных органов, и у ЦБ, потому что есть понимание, что безответственность порождает новые преступления», — отметил в разговоре с РБК председатель комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков. В свою очередь младший директор по банковским рейтингам агентства «Эксперт РА» Вячеслав Путиловский рассказал РБК, что зачастую крайне сложно доказать преднамеренный вывод активов или преднамеренное банкротство. Если не считать наказаний явно подставных фигур, которые лишь ставили подписи в кредитной организации, реальных дел, доведенных до конца, порядка десяти, полагает Путиловский: «Это очень мало с учетом полученного ущерба банковской системы за последнее время».

Ссылка на РБК:
https://www.rbc.ru/society/12/05/2017/590cc9e99a794721e8aa9b...

Показать полностью
692

Мой первый суд. Как я 2 года боролся за правду с Эльдорадо и не только. Часть 3: Финал

Часть 1 - здесь
Часть 2 - здесь

По традиции, небольшая предыстория, если вы пропустили предыдущие серии: Купил проектор, заметил дефект в виде неравномерной подсветки, отдавал дважды на проверку в АСЦ - неравномерность на словах видели, но дефектом не признавали, а в акте делали вид что ничего нет. Заказал независимую экспертизу, они те еще балбесы, но дефект всё же зафиксировали, после чего Эльдорадо мозги немного понасиловали, 67 000 руб за проектор вернули, однако 10 000 руб за экспертизу зажали, объясняя это тем, что доказывать недостаток я не имел права, что они мне разрешения на экспертизу не давали, что доказательств в необходимости экспертизы я не предоставил, и что они вообще якобы сами заметили дефект. Конец предыстории.

Итак, я подготовил претензию с обоснованием своей позиции, где отдельно упомянул, что в случае удовлетворения требования я готов отказаться от требований выплаты неустойки, предусмотренной п. 1 ст. 23 ЗоЗПП:

Мой первый суд. Как я 2 года боролся за правду с Эльдорадо и не только. Часть 3: Финал Длиннопост, Гарантия, Суд, Защита прав потребителей, Закон, Право, ЗОЗПП

Тогда я еще надеялся в их адекватность. Я полагал, что компания такого уровня не может нести настолько откровенную чушь и тут дело в банальном человеческом факторе. Я думал, что сотрудники просто не внимательно ознакомились с моей проблемой.

Параллельно я написал претензию на сайте на бездействие сотрудников, а также написал лично руководителю отдела поддержки клиентов. На случай, вдруг это лишь самоуправство филиала, а не позиция компании. Мне даже позвонили из отдела поддержки, я их пытался вразумить и говорил что ваша позиция откровенно проигрышная, но слушать меня не хотели.

В ответ на претензию Эльдорадо заморачиваться не стали и просто выдали мне идентичный ответ, что и в прошлый раз, один-в-один.

Ъуъ!

Мой первый суд. Как я 2 года боролся за правду с Эльдорадо и не только. Часть 3: Финал Длиннопост, Гарантия, Суд, Защита прав потребителей, Закон, Право, ЗОЗПП

Поняв, что компенсации за экспертизу мне от них не добиться, я решил зайти с другой стороны, и посмотреть что мне ответят на требование выплаты неустойки, предусмотренной п. 1 ст. 23 ЗоЗПП, на всякий случай крупно выделив, что я к ним обращался еще год назад, вдруг там все в глазки долбятся.:

Мой первый суд. Как я 2 года боролся за правду с Эльдорадо и не только. Часть 3: Финал Длиннопост, Гарантия, Суд, Защита прав потребителей, Закон, Право, ЗОЗПП

Разумеется, я понимал, такую сумму никто добровольно компенсировать не будет. Была призрачная надежда на хоть какой-то диалог и любые другие предложения по компенсации, о чем и упомянул в претензии.

Если бы их предложение покрыло мои 10 000 руб. за экспертизу, пусть хоть не рублями, а бонусами, то на этом бы все закончилось, мне лишь хотелось вернуть свое и побыстрее с этим покончить. Мне, наивному, казалось, что увидев сумму неустойки, их юридический отдел осознает риски и хоть что-нибудь предпримет.

Ну и если все же и дойдет до суда, то не будут лишними доказательства неоднократных попыток досудебного урегулирования спора.

Эльдорадо же, увы, стояли на своем:

Мой первый суд. Как я 2 года боролся за правду с Эльдорадо и не только. Часть 3: Финал Длиннопост, Гарантия, Суд, Защита прав потребителей, Закон, Право, ЗОЗПП

Частично, ответ повторяет прошлый. В этот раз они вроде как признали, что я действительно обращался еще год назад, но все равно продолжали твердить о том, что выявленный недостаток несущественный, что возврат не полагается, но они такие лояльные, закрыли на это глаза. В прошлой части я подробно рассказал, почему существенность недостатка в данном случае не имеет значения.

Также, за литрами воды спрятано несколько новых моментов. В очередной раз перевод с канцелярского для вашего удобства я возьму на себя:

- Мы тебя неоднократно уведомляли о необходимости предоставить товар на проверку качества, а ты сам тянул время. У нас есть доказательства!

- Мы освобождаемся от ответственности если неисполнение наших обязательств произошло из-за непреодолимой силы или по иным основаниям, предусмотренным законом. Некомпетентность сотрудников АСЦ лишь твое предположение, которое ничем не подкреплено.

- Ты в праве предъявлять требование выплаты неустойки только в случае обнаружения недостатка. А раз он не был обнаружен в течение года, то и неустойка тебе не полагается.

Давайте пройдемся по ним.

Мы тебя неоднократно уведомляли о необходимости предоставить товар на проверку качества, а ты сам тянул время. У нас есть доказательства!
Этот абсурд был подробно разобран в прошлой части. Как видно из копий телеграмм, продавец посредством изложения своих требований ввел меня в заблуждение относительно даты проведения проверки качества, поскольку проведение проверки качества в указанный в телеграмме день продавцом не планировалось, а планировалась только отправка на проверку качества. На что они рассчитывали и какие такие у них есть доказательства "неоднократного уведомления"?

Мы освобождаемся от ответственности если неисполнение наших обязательств произошло из-за непреодолимой силы или по иным основаниям, предусмотренным законом. Некомпетентность сотрудников АСЦ лишь твое предположение, которое ничем не подкреплено.

Ключевое слово "если".

Согласно разъяснению, содержащемуся в а. 1, п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Продавец что-то доказал? Нет. Лишь переливал из пустого в порожнее.

Ты в праве предъявлять требование выплаты неустойки только в случае обнаружения недостатка. А раз он не был обнаружен в течение года, то и неустойка тебе не полагается.
О недостатке было изначально заявлено продавцу 14.06.2018 и 27.06.2018. Поскольку ранее заявленный недостаток был обнаружен продавцом только 21.06.2019, то следует полагать, что предыдущие результаты проверки качества оказались неверными, соответственно и ответственность для продавца наступает с даты первого обращения.

Вооружившись этой позицией, я стал готовить исковое заявление в суд.

На удивление, это оказалось не особо и сложно, за юридической помощью обращаться не пришлось, и даже можно все оформить онлайн с помощью сервиса https://ej.sudrf.ru/ (не реклама, сервис государственный).

В заявлении изложил все обстоятельства спора, законы, на которые я ссылаюсь и требования. 
Мой первый суд. Как я 2 года боролся за правду с Эльдорадо и не только. Часть 3: Финал Длиннопост, Гарантия, Суд, Защита прав потребителей, Закон, Право, ЗОЗПП

Мои исковые требования были такие:

1. Возмещение экспертизы - 10 000 руб.
2. Неустойка за нарушение сроков выполнения требования о возмещении экспертизы - за два месяца просрочки будет от 40 000 руб, но в иске это не отражено, потому что я указал конечную дату расчета неустойки по день вынесения решения.
3. Неустойка за нарушение сроков выполнения требования о замене\возврате товара - 234 000 руб
4. Моралка - 20 000 руб.
5. Штраф 50% от присужденной суммы за неисполнения требования в добровольном порядке - 152 000 руб.

Итого иск получился на 456 000 руб :)

Мой первый суд. Как я 2 года боролся за правду с Эльдорадо и не только. Часть 3: Финал Длиннопост, Гарантия, Суд, Защита прав потребителей, Закон, Право, ЗОЗПП

Скажете, мол, раскатал губу :) Но я просто руководствовался законом, и по максимум решил все возможные рычаги применить, что-то да "выстрелит". Я понимал, конечно, что сумма нереальна и ее 100% урежут по 333 ГК РФ. И рассчитывал на компенсацию в ~70 000 руб, что соразмерно цене проектора.

Спустя пару дней мое исковое зарегистрировали, а спустя еще 4 дня мне приходит СМСкой (!) приглашение. Технологии, будущее! 

Мой первый суд. Как я 2 года боролся за правду с Эльдорадо и не только. Часть 3: Финал Длиннопост, Гарантия, Суд, Защита прав потребителей, Закон, Право, ЗОЗПП

Отношу в магазин копии искового и ожидаю суда. Думал, что теперь то Эльдорадо, может, и предложат мировую, но нет, они непоколебимы.

Итак, наступает долгожданный день заседания, со стороны Эльдорадо приходит представитель и вручает суду и мне ответ на исковое, которое аналогично ответу на претензию. Вообще без фантазии ребята.

Судья начинает изучать дело, и не проходит и пары минут, как он со словами "Я что, сам считать должен?" схлопывает папку, говорит, что суд переносится на 2 недели из-за отсутствия расчета иска и уходит. Я даже и слова вставить не успел.

Мой первый суд. Как я 2 года боролся за правду с Эльдорадо и не только. Часть 3: Финал Длиннопост, Гарантия, Суд, Защита прав потребителей, Закон, Право, ЗОЗПП

Здесь подкралась моя пятая ошибка:

Во втором пункте исковых требований, черт меня дернул указать конечную дату расчета неустойки по день вынесения решения, а не какой-то конкретный день. Из-за этого точная сумма иска была не известна, что не понравилось судье. По какой-то причине, информация о том, что надо указывать точную сумму и производить расчет самому прошла мимо меня. Я считал, что в суде сами разберутся и посчитают, но реальность оказалась несколько иной и церемониться со мной не стали. Как мне рассказали потом на форумах, то что судья только лишь перенес заседание, а не отменил его - это он еще добрый :)

Ну что ж, пришлось садиться и снова изучать законы и составлять дополнение к исковому

Мой первый суд. Как я 2 года боролся за правду с Эльдорадо и не только. Часть 3: Финал Длиннопост, Гарантия, Суд, Защита прав потребителей, Закон, Право, ЗОЗПП

Стоит отметить, что моралку и штраф 50% в расчете иска указывать не нужно.

Спустя 2 недели прихожу на очередное заседание, вручаю дополнение к исковому, и не успеваю сесть на свое место, как судья захлопывает папку со словами "Суд переносится на 2 месяца из-за изменения суммы исковых требований".

Приехали.

Мой первый суд. Как я 2 года боролся за правду с Эльдорадо и не только. Часть 3: Финал Длиннопост, Гарантия, Суд, Защита прав потребителей, Закон, Право, ЗОЗПП

Логика судов конечно странная штука. Как бы понятно же, что при изменении расчета второго пункта конечная сумма поменяется, зачем снова переносить заседание?

Через два месяца, наконец, нормальное заседание состоялось, я рассказал своими словами все обстоятельства, а вот представитель ответчика в этот раз не явился, что, наверное облегчило мне работу. Я подготовил себе заметки, как оперировать на его возражения, но не пригодилось.

По итогу заседания в мою пользу присуждают... 34 500 руб.

Убытки - 10 000 руб.
Неустойка - 10 000 руб.
Моралка - 3 000 руб.
Штраф - 11 500 руб.

Нуу...

Мой первый суд. Как я 2 года боролся за правду с Эльдорадо и не только. Часть 3: Финал Длиннопост, Гарантия, Суд, Защита прав потребителей, Закон, Право, ЗОЗПП

Вроде и победа, но довольно скромная. Напомню, что я рассчитывал на ~70 000 руб.

Теперь остается ждать когда решение вступит в силу. И вот, спустя 2 месяца, за пару дней до нового года, меня наконец приглашают получить решение и исполнительный лист.

Мой первый суд. Как я 2 года боролся за правду с Эльдорадо и не только. Часть 3: Финал Длиннопост, Гарантия, Суд, Защита прав потребителей, Закон, Право, ЗОЗПП
Мой первый суд. Как я 2 года боролся за правду с Эльдорадо и не только. Часть 3: Финал Длиннопост, Гарантия, Суд, Защита прав потребителей, Закон, Право, ЗОЗПП

Не обращайте внимание на то, что решение подготовлено в начале декабря, а получил я его в конце. По факту оно на тот момент готово не было, его оформили задним числом.

Это же Россия.

Мой первый суд. Как я 2 года боролся за правду с Эльдорадо и не только. Часть 3: Финал Длиннопост, Гарантия, Суд, Защита прав потребителей, Закон, Право, ЗОЗПП

Остается дело за малым. Выяснить, в каком банке находятся счета ответчика и вручить заявление. В случае с Эльдорадо это не составило труда, все их реквизиты есть на сайте.

Я прихожу в Банк ВТБ, отдаю заявление и оригинал исполнительного листа:

Мой первый суд. Как я 2 года боролся за правду с Эльдорадо и не только. Часть 3: Финал Длиннопост, Гарантия, Суд, Защита прав потребителей, Закон, Право, ЗОЗПП

Честно говоря, почитав отзывы о том, что в ВТБ сотрудники всячески увиливают от принятия исполнительных листов, я уже настроился ругаться, однако ничего подобного, меня вежливо обслужили без лишних вопросов. Разве что сказали, что заявление будет рассматриваться неделю, хотя по закону должны уложиться за три дня.

Спустя пару недель, я, наконец, получаю заветную сумму на карту.

Мой первый суд. Как я 2 года боролся за правду с Эльдорадо и не только. Часть 3: Финал Длиннопост, Гарантия, Суд, Защита прав потребителей, Закон, Право, ЗОЗПП

Выдохнул.

Итого, вся эта эпопея заняла 1 год и 8 месяцев, с 14.06.2018 по 05.02.2020.

Разумеется, такой большой срок это не вина Эльдорадо. Отсюда можно сразу вычитать 7 месяцев моей прокрастинации перед обращением в независимую экспертизу.

Также, резюмируя мои ошибки, можно сэкономить 2 месяца, если сдавать товар на проверку качества через магазин, а не напрямую в АСЦ, плюс еще бы 2 месяца сэкономил если бы сразу посчитал правильно сумму иска. Итого за 9 месяцев управился бы.

Ну или, как уже говорил в первой части, можно было бы вообще всё решить за 10 дней, если бы я не тянул кота за хвост, а обратился в первые 7 дней после покупки. Благо, товар был заказан дистанционно, а значит к нему применяется ст 26.1. И не важно, технически сложный он или нет.

Учитывая, что продемонстрировать недостаток в условиях яркого освещения торгового зала было невозможно, то легко можно было бы вернуть его по этой статье, банально не сообщая о наличии недостатка. Даже бы если его отправили в АСЦ, то учитывая их подход, вряд-ли бы что-то нашли, а если бы даже и нашли, то тут же бы они сами себя обрекли на возврат по ст. 18.

Но я же честный, блин, за что и поплатился.

Что в итоге?

Соизмеримы ли эти 25 000 руб этим двум годам мучений? Скорее нет, чем да. Но зато я получил опыт, а это самое ценное. За эти два года я неплохо так прокачал свои знания законов, и теперь любые терки с магазинами решаются максимально быстро и эффективно.

Конечно, можно было подавать апелляцию и растягивать это дело еще на год, возможно даже подключать юриста, но я так устал от всего этого. Для первого в своей жизни суда считаю вполне компромиссный результат.

Главное, я получил назад свое и доказал, что был прав, что недостаток имеет место быть, что компенсация мне была положена, а Эльдорадо - редиски.

А что до денег... Сила ведь не в деньгах, сила в правде.

Мой первый суд. Как я 2 года боролся за правду с Эльдорадо и не только. Часть 3: Финал Длиннопост, Гарантия, Суд, Защита прав потребителей, Закон, Право, ЗОЗПП
Показать полностью 17
290

Как благоустроить свою улицу бесплатно без регистрации и смс

История про дорогу и пенсионера. Предыдущая часть тут

Как благоустроить свою улицу бесплатно без регистрации и смс


После всех метаморфоз улицы, случившихся благодаря жалобам одинокого старика, его популярность на районе взлетела до небес. Местные журналисты брали у него интервью, мужики жали ему руку, бабки хотели за него замуж, а дети собирались вырасти и стать пенсионерами. Но, как говорил один персонаж кинематографа, с большой силой приходит большая ответственность. И дед понял что он не имеет права на этом остановиться. Он один из немногих, кто должен менять жизнь соседей к лучшему.


Тогда старик начал усиленно изучать законодательство и дорожные ГОСТы, в надежде найти ещё какие-нибудь объекты инфраструктуры, которые власть обязана соорудить, но почему-то этого не делает. И он их нашёл.


Следующая жалоба от него содержала ссылки на конкретные нормы.

Обращение звучало примерно так. Дорожное полотно на улице (пока) хорошее. Тротуары (пока) замечательные. Но вот беда. Вечером, а особенно ночью, темнота хоть глаз выколи. Ничего не видно. Дети, играя, могут выйти на проезжую часть, водитель в темноте может их не заметить и случится трагедия. Да и с тротуара в таких условиях навернуться проще простого. Короче, нет у нас уличного освещения. А вот по нормам ГОСТа (далее перечисление) должно быть. Примите меры.


Мы сработали по стандартному алгоритму. ГИБДД, представление, отказ, иск, суд, решение. На этот раз пришлось ещё напрячь приставов, так как администрация несколько месяцев медлила с исполнением решения суда, о чём дед нам постоянно напоминал в своих жалобах. Мы даже пригрозили должностным

лицам уголовной ответственностью. Как бы то ни было, скрипя зубами и бюджетом, чиновники исполнили решение суда, на улице установили фонари.

Как благоустроить свою улицу бесплатно без регистрации и смс Дорога, Освещение, Чиновники, Закон, ГИБДД, Суд, Пенсионеры

Картинка из интернета для иллюстрации результата

Сейчас пенсионер, купаясь в лучах славы, консультирует жителей других проблемных улиц нашего и даже соседних городов. А мы и не против. Жалобы крутятся, палки мутятся.

Вывод из этой истории, я думаю, понятен. Как бы нас не пытались убедить различные чиновники в том что денег нет, наша страна богаче чем кажется. И многое может дать своим гражданам. А граждане имеют право на это многое. Правда если ничего не требовать - ничего не получишь.


Телеграм канал Анонимный прокурор

https://t-do.ru/anon_prok

Показать полностью 1
1083

Бывшего главу московского управления СК приговорили к 12 годам строгого режима

Бывшего главу московского управления СК приговорили к 12 годам строгого режима Следственный комитет, Приговор, Суд, Срок, Длиннопост, Новости

Мосгорсуд приговорил бывшего главу следственного управления СК РФ по Москве Александра Дрыманова к 12 годам колонии строгого режима, признав его виновным в получении крупных взяток, в том числе от криминального авторитета Захария Калашова, известного по прозвищу Шакро Молодой. Суд также приговорил его к штрафу в размере 196 млн рублей и лишил звания генерал-майора юстиции, а также права в течение пяти лет работать в органах.


Суд устaновил, что Дрымaнов вместе со своим бывшим первым заместителем Денисом Никандровым и Алексеем Крaмаренко входил в организовaнную преступную группировку, которую возглaвлял экс-руководитель упрaвления собственной безопасности СК РФ Михaил Мaксименко.


В прошлом году Мaксименко был приговорен к 13 годам колонии строгого режимa в рамках первого уголовного дела о взяткaх. Никандровa приговорили к 5,5 года колонии, в начале июня прошлого года он был освобожден условно-досрочно

Бывшего главу московского управления СК приговорили к 12 годам строгого режима Следственный комитет, Приговор, Суд, Срок, Длиннопост, Новости

Первый генеральный прокурор России Валентин Степанков в эфире НСН усомнился в возможности скорого освобождении Дрыманова, однако допустил переквалификацию уголовного дела только в случае вмешательства вышестоящих судебных инстанций.


«С учетом абсолютно диаметральной позиции обвинения и защиты комментарии я дать не могу, в этой ситуации нужно знать материалы самого дела. Или участвовать хотя бы в роли слушателя в судебном процессе. Я не следил за ходом дела, знаю только о его итогах из СМИ. Что касается возможности условно-досрочного освобождения Никандрова, он заключил соглашение и давал показания относительно своей роли и изобличал других участников дела, поэтому он оказался в такой выигрышной ситуации. Насколько мне известно, Дрыманов не признавал своей вины, никаких соглашений не заключал, поэтому говорить о том, что к нему может быть применена какая-то смягчающая мера, не приходится. Только если защита обратится в другую инстанцию, которая будет в порядке апелляции или даже надзора пересматривать это дело, и тогда, возможно, могут произойти изменения в квалификации, в определении меры наказания и так далее. Таким путем может быть достигнуто смягчение, если доводы защиты будут восприняты другими вышестоящими судебными инстанциями. А аналогия с Никандровым не проходит уже с самого начала», - объяснил он


https://nsn.fm/society/stepankov-otsenil-veroyatnost-vyhoda-...

Показать полностью 1
185

Мой первый суд. Как я 2 года боролся за правду с Эльдорадо и не только. Часть 2

Часть 1 - здесь

Небольшая предыстория для тех, кто не видел первую часть: Купил проектор, заметил дефект в виде неравномерной подсветки, отдал на проверку - дефект не признали. Отдал второй раз, при проверке присутствовал и продемонстрировал дефект - неравномерность увидели, но дефектом не признали, в заключении никаких обоснований не писали, просто делали вид что ничего нет. Опустились руки, забил на проблему на пол года, затем решил обратиться в независимую экспертизу. Те дефект еле нашли, все сроки просрали, без пинков не шевелились, кормили завтраками и сыпали нелепыми отмазками, в итоге вместо обещанных 15 дней, выдали заключение через 2 месяца, наличие дефекта, наконец, подтвердили. На этом предыстория заканчивается.

Воодушевленный своей маленькой победой, я мчу в Эльдорадо и отдаю копию заключения и претензию с требованием возврата суммы за проектор и компенсации расходов на проведение экспертизы.

Через 3 дня я получаю телеграмму, в которой меня приглашают в определенный день в магазин по месту подачи претензии, с целью принятия товара и проведения проверки качества.

Мой первый суд. Как я 2 года боролся за правду с Эльдорадо и не только. Часть 2 Длиннопост, Гарантия, Суд, Защита прав потребителей, Закон, Право, ЗОЗПП

В назначенный день, прихожу в магазин, и тут внезапно выясняется, что проводить проверку качества сейчас никто не собирается, и мне подсовывают бумажку о готовности принять товар с последующей отправкой на проверку качества в АСЦ, без моего присутствия, с предоставлением результатов в течение 21 дня. И какой был тогда смысл меня приглашать в определенный день?

Меня, разумеется, такое положение вещей категорически не устроило, так как лимит доверия к Эльдорадо и его АСЦ был исчерпан полностью, поэтому я сразу на месте пишу заявление об отказе передачи товара на проверку качества через магазин, и изъявляю готовность самостоятельной доставки товар на проверку качества в моем присутствии, с требованием уведомления о дне и времени проведения.

Мой первый суд. Как я 2 года боролся за правду с Эльдорадо и не только. Часть 2 Длиннопост, Гарантия, Суд, Защита прав потребителей, Закон, Право, ЗОЗПП

Сотрудники при этом уверяют меня, что у них так не принято и мне 100% откажут.

Вечером того же дня мне приходит телеграмма, где Эльдорадо заявляет о том, что я якобы лишил их возможности провести проверку качества и они вправе приостановить свои обязательства, и где меня снова приглашают в магазин, для проведения проверки качества, а не для отправки.

Мой первый суд. Как я 2 года боролся за правду с Эльдорадо и не только. Часть 2 Длиннопост, Гарантия, Суд, Защита прав потребителей, Закон, Право, ЗОЗПП

Стоит ли говорить, что в магазине точно также никто проводить проверку не собирался?


Тем временем подо мной начинает полыхать стул:

Мой первый суд. Как я 2 года боролся за правду с Эльдорадо и не только. Часть 2 Длиннопост, Гарантия, Суд, Защита прав потребителей, Закон, Право, ЗОЗПП

Моя позиция такая:

- Меня пригласили на проверку качества, я на нее пришел, но сотрудники ее провести были не готовы, поэтому заявление о том, что я лишил их возможности проведения проверки качества безосновательно.
- Требование о самостоятельной доставке к месту проведения проверки качества не препятствует праву продавца на проведение проверки, а лишь способствует осуществлению моего права на участие, предусмотренного п.5 ст. 18 ЗоЗПП.
- Закон не обязывает меня сдавать товар на хранение продавцу и передаче его службе доставки, соответственно я вправе распоряжаться своим имуществом как угодно, в рамках п.2 ст. 209 ГК РФ. Внутренний регламент Эльдорадо по принятию товара на проверку качества в этом случае меня совершенно не волнует.


На основании этого я пишу очередную претензию, где подробно обосновываю свою позицию:

Мой первый суд. Как я 2 года боролся за правду с Эльдорадо и не только. Часть 2 Длиннопост, Гарантия, Суд, Защита прав потребителей, Закон, Право, ЗОЗПП

На что я получаю ответ который и хотел - меня приглашают на проверку качества непосредственно в АСЦ. Вот сразу бы так.

Мой первый суд. Как я 2 года боролся за правду с Эльдорадо и не только. Часть 2 Длиннопост, Гарантия, Суд, Защита прав потребителей, Закон, Право, ЗОЗПП

Но без ложки дегтя не обошлось - это тот же АСЦ, что и был ранее, который наличие дефекта не признавал. Но выбора нет, отправляюсь к ним в назначенный день.

В АСЦ меня мастер встречает вопросом:
- Опять вы? До сих пор бегаете?
- Да, млять, до сих пор, из-за вас, идиотов! - думаю я про себя.

Далее мастер повторяет ту же мантру, что и в прошлый раз:
- Это не дефект, а допустимая неравномерность, производственная особенность.

- Это нормально для ультрафокусного проектора, у него кривое зеркало и поэтому оно может искажать.

- Вы не правильно его эксплуатируете и ставите слишком близко к стене.


На мои возмущения, что независимая экспертиза наличие недостатка подтвердила, на помощь приходит его коллега и добавляет:
- Ну, независимые экспертизы всегда пишут заключения в пользу заказчика, их мнение нас не волнует.
На что я отвечаю, что меня ваше мнение тоже особо не волнует и ваша задача как минимум зафиксировать и подтвердить наличие неравномерности, а дальше я сам как нибудь решу вопрос с Эльдорадо.

После чего, они опять берут паузу, чтобы сделать запрос в LG, на чем мы прощаемся. В итоге, вместо положенных 10 дней, вся это канитель растянулась почти на месяц.

Понимая, что ситуация может повториться как в прошлый раз, я параллельно начинаю активную "войну" в интернете. Пишу везде где только можно, оставляю отзыв о проекторе на Яндекс.Маркете (там LG активно следит за отзывами и отвечает), пишу публичные отзывы на Эльдорадо и LG в их группах ВК, пишу им в сообщения ВК, на email и через форму на сайт, жалуюсь им на некомпетентных сотрудников АСЦ. В общем делаю всё, что бы мою проблему не спустили на тормозах.

И уж не знаю, то ли из-за моей активной бомбежки по интернету, то ли из-за того, что они поверили заключению экспертизе, то ли из-за всего вместе, меня, наконец, приглашают в магазин получить деньги.

Победа!
Мой первый суд. Как я 2 года боролся за правду с Эльдорадо и не только. Часть 2 Длиннопост, Гарантия, Суд, Защита прав потребителей, Закон, Право, ЗОЗПП

На самом деле не совсем. Если бы все так было просто :)

В магазине, при оформлении возврата мне на подпись дают бумажку с суммой в 67 000 руб. за проектор и 300 рублей морального вреда (которых я даже не требовал). На вопрос о том, что насчет компенсации в размере 10 000 руб. за экспертизу, меня уверяют, что она будет согласована позже, а пока только так.

Мой первый суд. Как я 2 года боролся за правду с Эльдорадо и не только. Часть 2 Длиннопост, Гарантия, Суд, Защита прав потребителей, Закон, Право, ЗОЗПП

Отнесся я к этому заявлению скептически, но все таки посчитал, что лучшим решением будет получить большую сумму сейчас, а остальные попытаться выбить по возможности потом, поэтому я подписываю, получаю деньги и перехожу в режим ожидания.

Режим ожидания продлился недолго, на четвертый день я не выдержал, и решил на всякий случай накатать еще одну претензию на возмещение расходов на экспертизу:

Мой первый суд. Как я 2 года боролся за правду с Эльдорадо и не только. Часть 2 Длиннопост, Гарантия, Суд, Защита прав потребителей, Закон, Право, ЗОЗПП

И спустя 4 дня я получаю просто невероятно абсурдный, феерический и сюрреалистический отказ в компенсации.

Чтобы вам не пришлось читать весь ответ целиком, вот краткая выжимка их позиции. Для удобства, я это перевел с канцелярского языка на человеческий:


-  Выявленный недостаток несущественный, но не смотря на это, мы такие хорошие, решили пойти тебе на встречу и вернуть деньги, хотя тебе полагался только ремонт.
- Ты не имеешь права доказывать недостаток, только продавец имеет на это право.

- Мы тебе разрешение на проведение экспертизы не давали, требований ты не предъявлял, возможности провести экспертизу самостоятельно ты нам не дал.
- Ты не предоставил доказательств подтверждающих неизбежной необходимости нести расходы на проведение экспертизы.
- Решение о возврате мы принимали не на основании независимой экспертизы, а на основании своей проверки. Мы и сами заметили дефект, не нужно было делать экспертизу.

Мой первый суд. Как я 2 года боролся за правду с Эльдорадо и не только. Часть 2 Длиннопост, Гарантия, Суд, Защита прав потребителей, Закон, Право, ЗОЗПП

Не могу не вставить эту картинку

Мой первый суд. Как я 2 года боролся за правду с Эльдорадо и не только. Часть 2 Длиннопост, Гарантия, Суд, Защита прав потребителей, Закон, Право, ЗОЗПП


Теперь пройдемся по порядку по их перлам:

Выявленный недостаток несущественный, но не смотря на это, мы такие хорошие, решили пойти тебе на встречу и вернуть деньги, хотя тебе полагался только ремонт.
Согласно п 1. ст. 18 ЗоЗПП, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока требование подлежит удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка.

Поскольку дата передачи товара 31.05.2018, а дата предъявления требования 14.06.2018, что укладывается как раз в эти 15 дней, то существенность недостатка в данном случае не имеет значения.

То, что продавцом был обнаружен недостаток не сразу, а только через год, ввиду его халатности, не освобождает продавца от исполнения требований. Таким образом, требование о возврате было в рамках закона, и попытка продавца выдвинуть данное действие как проявление некой клиентоориентированности или добродушия звучит нелепо.

Ты не имеешь права доказывать недостаток, только продавец имеет на это право.

Продавцу была дважды предоставлена возможность воспользоваться своим правом доказывания наличия недостатка, но он этого сделать не смог, поэтому я воспользовался своим правом распоряжаться своим имуществом как угодно, в рамках п.2 ст. 209 ГК РФ.


Мы тебе разрешение на проведение экспертизы не давали, требований ты не предъявлял, возможности провести экспертизу самостоятельно ты нам не дал.
А вот здесь тот самый интересный момент, о котором я упомянул в прошлой части, когда рассказывал про свою четвертую ошибку.

Напомню, что согласно п. 5 ст. 18 ЗоЗПП нужно было сначала дать продавцу возможность провести экспертизу за его счет или руководствуясь приказом МАП РФ от 20.05.1998 N 160 получить соглашение на самостоятельное проведение экспертизы, чего я не сделал.

Сделав я иначе, это бы может и сбавило градус накала, и ускорило процесс, однако, есть нюанс.

В п. 5 ст. 18 ЗоЗПП говорится, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Из буквального толкования закона следует то, что у Эльдорадо была обязанность провести экспертизу за свой счет только в том случае, если был спор о причинах возникновения, а не спор о наличии недостатка. Спора о причинах возникновения недостатка не возникло, так как причин возникновения недостатков быть не может, ввиду отсутствия недостатка, по мнению продавца.  Соответственно в этом случае п. 5 ст. 18 ЗоЗПП не применяется, а применяется возмещение убытков по ст. 13 ЗоЗПП.


Тем не менее, лучше все же не испытывать судьбу и дать продавцу провести экспертизу или получить на это соглашение, чтобы в случае чего, у него было меньше рычагов давления.


Более того, согласно ч. 7, п. 3 приказа МАП РФ от 20.05.1998 N 160, проверка качества товара - понятие более широкое и может включать в себя проведение экспертизы.


Из этого следует, что проверка качества и экспертиза являются тожественными терминами.

Таким образом, заявление продавца о том, что ему не была предоставлена возможность провести экспертизу самостоятельно несостоятельны, поскольку продавец мог ее провести в рамках проверки качества, тем самым воспользоваться своим правом на проведение экспертизы.

Однако вопреки этому, продавец выявить наличие недостатков не смог или не захотел, и инициативы со стороны продавца не последовало, не смотря на мои неоднократные обращения.


Ты не предоставил доказательств подтверждающих неизбежной необходимости нести расходы на проведение экспертизы.

При попытке урегулирования спора до проведения независимой экспертизы, в виде неоднократной передачи товара на проверку качества, продавец проявил бездействие, либо в связи с некомпетентностью сотрудников, либо намеренно. В следствии чего и возникла неизбежная необходимость в понесении расходов на экспертизу, с целью восстановления нарушенного права, поскольку продавец наличие недостатка не признавал и иных способов доказать наличие недостатка у меня не осталось.

Решение о возврате мы принимали не на основании независимой экспертизы, а на основании своей проверки. Мы сами заметили дефект.
Ну это уже совсем смешно. Почему-то Эльдорадо забыли, что до этого один и тот же АСЦ проверял проектор дважды, и только на третий раз, по случайному стечению обстоятельств, именно после проведения независимой экспертизы, наличие дефекта они таки признали. Внезапное прозрение, не иначе.

На основе этого, я написал очередную претензию и вручил им. У меня еще была надежда на то, что они одумаются (спойлер: не одумались)


Пользуясь случаем, передаю привет ООО "МВМ" (Эльдорадо) на ул. Академика Шварца, 17 - вы отвратительны, ваши юристы -

Мой первый суд. Как я 2 года боролся за правду с Эльдорадо и не только. Часть 2 Длиннопост, Гарантия, Суд, Защита прав потребителей, Закон, Право, ЗОЗПП

На этом я заканчиваю вторую часть.

В следующей части я, наконец, подберусь непосредственно к самому процессу суда.

Часть 3

Показать полностью 11
6289

Ответ на пост «Как вернуть деньги у коллекторов» 

У моей девушки некая компания "ЭОС" выиграла суд (о котором её не уведомили), и в августе 2019 с её карт списали более 16 000 рублей, и собирались списать ещё 50 000.

Ответ на пост «Как вернуть деньги у коллекторов» Коллекторы, Суд, Закон, Лайфхак, Правосудие, Банк, Лига юристов, Судебный приказ, Ответ на пост, Длиннопост

Разумеется, стали выяснять, что это было, и как с этим бороться. Оказалось, они подали по долгу в суд по кредитной карте в МТС-банке, которая была просрочена ещё в 2015 году! Но хорошо, что я пикабушник)), и ранее читал пост Как вернуть деньги у коллекторов, вот что мы сделали:

1. Сначала подали заявление на отмену судебного приказа

Ответ на пост «Как вернуть деньги у коллекторов» Коллекторы, Суд, Закон, Лайфхак, Правосудие, Банк, Лига юристов, Судебный приказ, Ответ на пост, Длиннопост

2. А потом написали заявление о повороте в деле, сходили в суд (на который коллекторы в первый раз не явились), и естественно выиграли дело. Написали в банк, по их юридическому адресу, и вуаля (пусть и спустя полгода):

Ответ на пост «Как вернуть деньги у коллекторов» Коллекторы, Суд, Закон, Лайфхак, Правосудие, Банк, Лига юристов, Судебный приказ, Ответ на пост, Длиннопост

Мы вернули свои деньги! Очень грустно, что наша судебная система работает так долго.

Хочу сказать огромное спасибо пользователю Adonanta за очень грамотный пост, который помог нам самим выиграть это дело, и за то, что он потом ответил на несколько вопросов, которые у меня появились.


Так как на Пикабу можно получить бан за разжигание ненависти и оскорбления, то я не буду писать все, что я думаю о коллекторах вообще и представителях ООО "ЭОС" в частности. Поэтому, напишу так - очень хочется, чтобы все, что я им желаю, сбылось.


P.S. Так и не понял, на что ругается баянометр.

Показать полностью 3
560

Следите за тем, что пишете, друзья. Вот вам пример

Жительнице Амурской области в What’s App пришло сообщение, в котором говорилось, что в одном из сел почва заражена цианидом. В том районе у женщины жили родственники, поэтому она решила поделиться новостью и сделала репост в местную группу в мессенджере. Вскоре ей позвонил сотрудник полиции и пригласил в отделение.


В отношении женщины возбудили дело об административном правонарушении. В доказательство сотрудники полиции предоставили заключение экспертизы, которое не показало превышения цианида в почве. Женщина призналась, что действительно разместила сообщение о заражении почвы, но не из злого умысла. Это сообщение ей пришло от другого лица, которого она не помнит. В то время был введён режим чс, и она решила поделиться новостью с родственниками, потому что переживала за них.

Суд посчитал, что сообщение может вызвать панические настроения у граждан и назначил наказание — штраф в сумме 15 000 рублей.


За что?

18 марта 2019 года были приняты поправки в КоАП РФ, которые называют законом о фейковых новостях (п.9 ст. 13.15 КоАП РФ).

Согласно закону запрещена публикация недостоверной информации под видом правды, если эта информация несет общественно значимый характер — угрожает жизни, имуществу, здоровью граждан, подрывает безопасность или общественный порядок.

Наказание для граждан составляет от 30 до 100 тысяч рублей.


Что необходимо для привлечения к ответственности:

заведомая недостоверность сведений. Ее доказывают сотрудники полиции.

❗информация подается под видом правды. Чтобы отличить оценочное суждение от утверждения фактов проведут лингвистическую экспертизу.

❗угроза серьезных последствий — нарушение общественного порядка, причинение вреда здоровью граждан.


✅Важно знать:

❗закон не разделяет ответственность за оригинальную публикацию и ее перепечатку. Репост расценивается как цитата, которую гражданин приводит от себя.

❗количество подписчиков не имеет значения. Интернет предназначен для широкой публики, и репост считается массовым распространением.

❗личность в социальных сетях оперативники установят по номеру телефона или сделают запрос владельцам социальной сети.


https://katun24.ru/news/597772

174

На Ставрополье осудили медсестру, заразившую троих детей и двух взрослых ВИЧ

В Буденновске (Ставропольский край) осудили старшую медсестру, по чьей вине пять пациентов «Краевого центра специализированных видов медицинской помощи № 1» заразились ВИЧ в 2018 году. Трое из них были маленькие дети.

На Ставрополье осудили медсестру, заразившую троих детей и двух взрослых ВИЧ Медицина, Халатность, Суд, Приговор, Негатив, ВИЧ

В пресс-службе городского суда Буденновска, 10 марта Викторию Назарову признали виновной по статье «халатность». Было доказано, что работая старшей медицинской сестрой, та не обеспечила безопасное лечение и не проконтролировала выполнение средним медперсоналом ухода за периферическими венозными катетерами.

Простыми словами: одноразовый катетер «пошел» по больнице от ВИЧ-инфицированного пациента. Это повлекло заражение ВИЧ-инфекцией троих детей 2017 года и 2016 годов рождения, а также мужчины и женщины, находившихся тогда на лечении в инфекционном отделении больницы.

Медсестра в итоге отделалась исправительными работами сроком на 10 месяцев с удержанием 10% от зарплаты в доход государства. И обязана заплатить компенсации пострадавшим.

- Осужденную также лишили права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения сроком на 1 год 6 месяцев. И взысканы расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевших и процессуальные издержки, - рассказали в суде.

В Минздраве Ставропольского края подчеркивают, что нехватки одноразовых шприцов и прочих расходных материалов в больнице не было.


https://www.kp.ru/daily/27101/4176099/

7258

Не смогла вызвать такси и села пьяной за руль: женщина, дважды переехавшая двух девушек на Урале, попросила оправдать ее

Не смогла вызвать такси и села пьяной за руль: женщина, дважды переехавшая двух девушек на Урале, попросила оправдать ее Суд, Приговор, Наказание, Оставление места ДТП, Наезд, Негатив, Длиннопост

5 марта 2020 года в Екатеринбурге рассмотрели апелляцию по делу 34-летней жительницы Белоярского Марины Мартемьяновой, которая в апреле 2019 года дважды переехала на машине двух девушек.

Все произошло, когда компания подростков возвращалась домой из гостей. Пьяная Мартемьянова была за рулем Nissan Juke. Сначала она переехала 17-летних Ксению Шумкову и Юлию Ладыгину, и скрылась с места ДТП. Но вскоре вернулась и, как считает следствие, умышленно проехала по девушкам во второй раз.

В ходе прений прокуратура потребовала для Марины Мартемьяновой 9 лет в колонии общего режима, однако приговор оказался намного мягче. Жене экс-полицейского назначили всего полтора года в колонии-поселения, а также суд на два года лишил ее водительских прав.

Прокуратура не согласилась с таким решением районного суда и подала апелляцию.

В начале заседания коллегия судей напомнила обстоятельства уголовного дела.

- Прокурор Белоярского района просит отменить решение первой инстанции. Гособвинитель считает, что суд недооценил страдания пострадавших. Защита Мартемьяновой настаивает, что у нее не было умысла убивать девушек, так до аварии она не знала девушек.

Также было отмечено, что Ксения Шумкова и Юлия Ладыгина постоянно испытывают страх остаться инвалидами. Сбитые девушки по-прежнему проходят амбулаторное и стационарное лечение, а также страдают от боли. А их семьи потратили сотни тысяч рублей на из реабилитацию.

- Защитники считают, что суд проявил чрезмерную мягкость, назначив Мартемьяновой полтора года в колонии-поселения.

В свою очередь прокурор немного шокировал всех присутствующих заявив, что просит суд переквалифицировать дело со статьи 264 УК РФ на более тяжкую - «Покушение на убийство» и назначить Марине Мартемьяновой 9 лет лишения свободы в колонии общего режима.

- Я считаю, что ей назначили слишком мягкое наказание, - подытожила Ксения Шумкова.

Но настоящий фурор вызвало ходатайство самой обвиняемой и её адвокатов. Они также попросили отменить приговор Белоярского суда и оправдать любительницу пьяной езды.

В общей сложности две семьи получили от виновницы аварии всего 145 тысяч рублей.

- Марина могла принести извинения. Но сделала это лишь в суде, пока была в СИЗО. Моя дочь Ксения на всю жизнь осталась с травмами. Врачи разводят руками, говорят, что ей нужно научиться жить с болью, - заявила мама Ксении Шумковой. Сама Марина Мартемьянова попросила отменить ей и без того мягкий приговор сославшись на больного отца, перенесшего инсульт мужа и двух маленьких детей. Однако, самое интересное началось, когда коллегия задала ей вопрос о том, почему она решила сесть пьяной за руль.

- Я была в гостях у подруги, выпили. Я вышла на улицу, собралась домой к мужу и детям. Мне было холодно, телефон сел и вызвать такси я не могла. Потом поехала к мужу, - дрожащим голосом ответила Мартемьянова.

- А почему не остановились после первого столкновения?

- Не посчитала возможным вернуться к месту аварии пешком. Я была в шоке.

- А почему скрылись с места аварии?

- Я услышала угрозы в свой адрес, испугалась.

- У вас всегда такое отношение к правилам дорожного движения?

- Нет. Нарушения раньше были, но давно.

После небольшого перерыва суд перешел к прениям.

- Прошу назначить Мартемьяновой наказание в виде 9 лет лишения свободы в колонии общего режима. При наезде скорость машины была высокой, торможение ею не применялось. Когда очевидцы пытались оказать девушкам помощь, Мартемьянова вернулась и повторно переехала по лежащей Шумковой, а затем скрылась, выехав на встречную полосу, - подытожила гособвинитель.

Матери Ксении и Юлии рассказали о сложностях, с которыми им пришлось столкнуться после той аварии.

- Мартемьянову выгнали с работы, а у ее мужа хорошая пенсия. Он служил в горячих точках. Но наличие двоих детей никак не влияет на вину человека вне зависимости от преступления. Также у дочери начались проблемы по женской части. Неизвестно, чем это все закончится, - сказала в прениях мама Юлии Ладыгиной.

Сама Мартемьянова в своем последнем слове вновь попросила у девочек прощения.

В итоге суд ужесточил наказание виновнице ДТП: она проведет в колонии-поселении два с половиной года, а также выплатит 900 тысяч рублей за моральный вред родителям пострадавших.


https://www.kp.ru/daily/27100.4/4173533/

Показать полностью
77

Как защитить свои права в споре с застройщиком

В этой статье я хочу рассказать о том, как защитить свои права в отношениях с застройщиком при приемке квартиры или иного объекта (дом, нежилое помещение, гараж, бокс и т.п.), качество которого не соответствует строительным нормам и правилам.


Под «качеством» в этой статье следует понимать соответствие строительным нормам и правилам как самого объекта (вертикали и горизонтали плоскостей стен, потолков и пола; точка росы; трещины, неровности и т.п.), так и отделке объекта в случае, если объект передается в чистовом виде, например, квартира «под ключ» с выполненным ремонтом (поклеены обои, оштукатурены стены, установлена сантехника, элементы отопления и т.п.).


Рассмотрим два примера из моей практики.


Пример 1. Клиент приобрел квартиру у застройщика «под ключ» с чистовой отделкой «стандарт» стоимостью 40 000 руб. В рамках подготовки претензии мы провели строительно-техническое исследование и выявили, что сумма устранения недостатков в отделке «стандарт» составит 161731 руб. 63 коп. Да, это частый случай того, что устранить недостатки дороже самого ремонта. После проведения сметного расчета застройщику была направлена претензия, которая осталась без ответа. Был предъявлен иск и судом постановлено решение об удовлетворении требований клиента на общую сумму 324097,44 руб. Взыскание суммы долга происходило через судебных приставов по месту регистрации застройщика в Воронежской области и завершилось успешно полной выплатой на счет клиента.


Вот карточка дела с решением суда.


Пример 2. Клиент приобрел квартиру у застройщика в черновой отделке стоимостью 1657250 руб. После принятия квартиры по акту были обнаружены недостатки в виде неровных откосов окон, неровности пола, потолка и стен (кстати, эти неровности влекут существенные расходы, ведь неровную стену придется штукатурить и выравнивать, равно как и стяжка пола), неровные элементы отопления, трещины в стенах и т.п. недостатки. В результате суд постановил решение, согласно которому взыскал стоимость устранения этих дефектов третьими лицами, штраф, моральный вред и расходы в размере 173740,50 руб. Взыскание суммы долга произошло посредством предъявления исполнительного листа в банк, в котором открыт счет застройщиком, через инкассо.


В настоящее время ряд застройщиков изменили тактику бизнеса и перестали заключать договора долевого участия с физическими и юридическим лицами. Застройщик, в целях ухода от повышенных обязательств по Закону 214-ФЗ, строит объект за свои средства, а потом заключает договор купли-продажи, в котором он выступает продавцом, либо выступают продавцом его аффилированные лица. Вся эта схема ни что иное, как попытка запутать покупателя и создать у него видимость невозможности защиты своих прав по Закону 214-ФЗ.


Однако судебная практика говорит обратное, признавая такой договор купли-продажи договором долевого участия. Вот, например, выдержка из одного судебного акта:


«В соответствии с пунктами 9, 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, при наличии в предварительном договоре участия в долевом строительстве условий, обязательных для включения в договор участия в долевом строительстве согласно части 4 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», и в случае соответствия лица, привлекшего денежные средства для строительства, требованиям, предъявляемым к застройщикам статьями 2 (пункт 1) и 3 (части 1 и 2) названного Закона, предварительный договор признается договором участия в долевом строительстве, подлежащим государственной регистрации, с возложением на застройщика обязанности по предоставлению документов на государственную регистрацию».


В этом незнании кроется большая пропасть, а именно обман застройщиком своих клиентов и нигилизм последних в понимании своей правовой ситуации.

С точки зрения Закона неважно, передал вам Застройщик объект в чистовом виде или под чистовую отделку, заключил он договор долевого участия или договор купли-продажи, заключил он договор напрямую с собой или через аффилированную организацию. В суде истец ставит вопрос о тождественности заключенного договора условиям договора долевого участия и применении гарантий Закона 214-ФЗ.


Эти гарантии исключительно важны для защиты своих прав. Хотя бы потому, что в случае банкротства застройщика граждане-участники долевого строительства получат денежные средства во внеочередном порядке. Хоты бы потому, что Закон налагает повышенную ответственность застройщика перед клиентами, применяя нормы Закона «О защите прав потребителей» в виде неустойки, штрафа и компенсации морального вреда (компенсация морального вреда взыскивается при банкротстве застройщика в первую очередь требований).


Стандартный иск к застройщику включает в себя требования устранить выявленные недостатки или требования о взыскании стоимости их устранения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, а также судебных расходов.


Досудебное заключение специалиста не является обязательным, но приветствуется, т.к. сметный расчет определит цену иска, и, как следствие, подсудность спора, либо позволит понять объем недостатков, подлежащих устранению застройщиком. В целях минимизации досудебных затрат можно составить только сметный расчет, что обойдется в разы дешевле полного заключения специалиста.


Срок удовлетворения претензии составляет 10 дней в случае взыскания стоимости устранения дефектов, либо разумный срок, который устанавливает податель претензии самостоятельно, в случае требований об устранении дефектов силами застройщика.

Срок рассмотрения спора в суде зависит от цены иска и подсудности. В случае рассмотрения спора у мирового судьи – не более 1 месяца, в федеральном суде – не более 2 месяцев.

По Закону «О защите прав потребителей» бремя доказывания причин недостатков лежит на ответчике застройщике. Истцу надлежит доказать только наличие недостатков и первичную сумму их устранения при подаче иска. В последствии эта сумма уточнится результатом судебной экспертизы.


Сложность судебного спора средняя, и провести успешно судебный процесс под силу любому человеку без юридического образования, при условии нормального ознакомления с информацией по таким делам.


Сложность взыскания присужденных средств прямо зависит от финансовой стабильности застройщика. Есть «фишка», которую мы используем достаточно часто, чтобы понудить застройщика выполнить свои обязательства. Фишка это заключается в подаче заявления о банкротстве застройщика через 3 месяца после вступления в законную силу решения суда, при условии его неисполнения. Сумма долга для заявления должна быть больше 300 тыс. рублей. Если у клиента сумма долга меньше 300 тыс., то можно оформить уступку права требования разных клиентов перед одним застройщиком таким образом, чтобы сумма долга перед одним кредитором (взыскателем) стала больше 300 тыс. рублей.


Ну а если вдруг застройщик решит банкротиться, то это отдельная тема - в будущем найдет освещение с моей стороны.


Успешной защиты нарушенных прав!

Показать полностью
583

Родителей их жалко...

Немного темной грусти.

На днях один работник взял отгулы. Три дня. Вернулся и лицо его… очень суровое лицо. Он и так далеко не молод, за шестьдесят, а тут будто на все восемьдесят стал выглядеть. Похоронил сына. Особо под шкуру не лезли, выражали соболезнования, но… в один момент сотрудник сказал: «лучше бы раньше помер». Сын у него, оказывается, был наркоманом. Подцепил эту дрянь уже в зрелом возрасте. До этого синячил, а после – вот… И прокувыркался он со всем этим делом чуть больше десятка лет и дожил до закономерного финала, до точки.

И фраза его, сотрудника: «лучше бы раньше помер» - несколько в сердце закралась. У самого, у меня, есть знакомые – бывшие «содворники» - в одном дворе по детству жили. Двое братьев и оба пристрастившиеся к этому делу еще во времена студенчества. Чего только их родители с ними не натерпелись, можно сказать, к примеру, что одно из самых простых и не неприятных их действий было то, когда они всю технику из дома «выгрузили» с пятого этажа через окно, а им за это то ли сразу дозами передали, то ли деньгами. Или как пропало у них золото все материно, и долго они все стрелки на другана старшего брата переводили. Родители тогда об их пристрастии к наркотическим веществам не знали, а дело просто так, на тормозах, спускать не захотели, и был тот их друган под следствием, едва не сел ни за что. А чем дальше – тем больше. Стали отжимать деньги у относительно молодой и тщедушной поросли на местной автостанции – занялись грабежом. Как-то на первый раз родители (они у них весьма неплохо зарабатывали) умудрились их отмазать, но само собой дело на том не кончилось. Погорели они тогда, когда занялись бандитизмом по крупному. На участке трассы меж городами, где с обоих сторон дороги были болотины, вместе с такими же друганами, как и они – наркозависимыми, а может и попросту отбитыми, брали одинокую проезжающую машину в «коробочку» и прижимали к обочине. Как-то им так свезло, что этот их «бизнес» процветал относительно долго, где то с месяца три, а может и больше, а потом прижали они так какого-то МВДешника в гражданском прикиде. Прижали его, обобрали, тот вел себя корректно, а после на рысях примчался к ближайшим ментам, дороги перекрыли и их минибанду повязали. Сел старший брат, младшего как-то, каким-то чудом родители вновь отмазали. И началось у них мытарство, чтобы не опустили на зоне старшего, носили родители каждую неделю на зону такие посылки, что никаких денег не напасешься.

Но и на этом история злоключений не окончилась. По выходу оттуда, вдруг выяснилось, что недуг зависимости никуда не пропал, и братья решили и вовсе пойти по совсем криминальной схеме (хотя вроде куда ж больше). Взяли у какого-то из относительно крупных поставщиков под распространение уже большим весом пакет, и… Не столько у них распространение шло, сколько употребление, а родители думали, что братья где то там – на северах, на вахте, а те в шалмане каком-то были. Так бы и не знали, если бы особо крепкой комплекции ребята не появились, и не сообщили бы родителям о неплохой задолжности. А это не милиция, не коллекторы – у них все по жесткому. И снова деньги, и снова продажа всего, чего только можно, чтобы детишек их на ремни не порезали.

И вот теперь, вроде бы как они стали «бывшими» наркозависимыми. Есть большие отголоски от прошлого – у ребенка одного из братьев крепенький порок сердца, очень крепенький, настолько что уже не раз оперировали дитя. Младший брат квасит не прекращая, потому как утверждает, что только это его и сдерживает от наркозависимости, хотя… уже не раз был пойман на употреблении и прошлой гадости. Но говорит, что все это – баловство, так – вспомнить. Другой брат подался на севера, и что там у него происходит – особо не известно, вот только, вдруг, почему-то – его невеста оказалась наркозависимой и была поймана на раскладывании закладок. Сложно представить, что тот брат в этой схеме не был задействован.

Сколько мытарств, сколько жути пришлось пережить их родителям, через какие кошмары пришлось им пройти. Уму непостижимо. Страшно. И как прискорбно, что не сажают у нас в России за «дозу для себя» - определенное количество массы этих самых веществ, которая на одного человека, потому – сколько раз их на этих дозах для себя ловили, сколько раз. Но… это же не распространение, а то что у таких людей, по сути, путь то только один, чтобы изо дня в день находить средства для своего кайфа.

Зачем писал, что этим изменю – ничего. Просто, чтобы поделится ситуацией. Жалко смотреть на своего соработника, жалко осознавать, что он все же верил, старался помогать своему нерадивому сынишке, надеялся на то, что тот вернется к нормальной жизни. И все равно, не смотря на все то, что ему пришлось пережить, через что ему пришлось пройти, все равно – это большой удар для него. Сын, хоть и такой, потерявший человеческий облик…

Показать полностью
1475

Из серии был у меня такой случай...

Так вот был у меня бракоразводный процес,в котором инициатором был муж,в браке пара около сорока лет.супруга добровольно разводиться не хотела и предупредила своего "благоверного",что не даст ему развестись даже через суд и сделает всё,что может и даже больше,чтоб решения суда в его пользу не было.он обратился за правовой помощью ко мне и я слегка удивился её уверенности отрицательном решении суда на иск мужа.естественно она наняла себе адвоката и они избрали тактику затягивания рассмотрения любыми средствами...сначала под разными предлогами по очереди не являлись в заседания и суд был вынужден переносить заседание на другую дату,естественно мы протестовали,но суд был явно не на нашей стороне,как пример аргументации,которую принял к сведению суд,была ссылка адвоката ответчика на то,что у них есть внуки и развод больно ударит по их сознанию это почти дословно!))).ответчица почти на каждое заседание представляла справку из больницы о том,что является практически прикованной к постели. Я пытался доказать суду,что это не правда и я точно знаю,что даже именно в момент заседания она находится в своём офисе и усилено зарабатывает свои "трудовые доходы",на аргумент суда,что я имею право сделать запрос в больницу,я только улыбнулся.в конце концов на очередном перенесённом заседании судья зачитывает очередную справку из больницы,что она находится в стационаре и не может присутствовать в суде из-за тяжёлого состояния.судья конечно же не слушает мои возражения на счёт затягивания процесса,коллега адвокат ответчика говорит,что я без совести,потому как не имею сочувствия к практически прикованной к постели женщины!в общем судья примерно такого же мнения и укоризненно глядя на меня переносит заседание...весь этот весёлый хоровод мне надоел и я говорю своему клиенту,чтобы передал жене,что заседание состоялось,её адвокат не явился и их развели!и тут произошло то на что я рассчитывал,зная её характер и манеру вести дела,а по её легенде она всё ещё в стационаре,она не долго думая прыгает в машину и мчит в суд,залетает к судье и начинает реально орать и выяснять на каком основании он их развёл!я подождал пока она выйдет,зашёл в кабинет и спросил у судьи,как ему понравилась "лежачая больная".

В следующем заседании их развели.

915

Адвокат Плевако

Адвокат Плевако Адвокат, Плевако, История, Суд, 19 век, Байка, Текст

Перед нами портрет одного из самых знаменитых адвокатов Российской империи Фёдора Никифоровича Плевако. О нём было несколько постов на Пикабу, но дубликатов я не нашёл.

Из разных источников слышал про него ряд других историй, возможно, это лишь байки, но, полагаю, их стоит поведать.


Однажды судили старушку, укравшую жестяной чайник стоимостью 15 копеек. Прокурор говорил, что, мол, старушка бедная, нуждается, её жалко, но что же будет, если оправдать преступницу, Россия погибнет и т.п.

Плевако сказал:

- Всё вынесла Россия: и татарское иго, и польское нашествие, и наполеоновские войны, и крымский позор. Но вот случилась беда: старушка украла чайник за 15 копеек. Такого Россия, конечно же, не переживёт...


В другой раз судили сельского батюшку, пропившего церковную кассу. Дело было ясное, улики налицо, преступник сознался и покаялся. А присяжные, как на подбор, оказались трезвого поведения, весьма религиозные, так что священнику светил конкретный срок. Прокурор говорил долго, нудно, всех задолбал. Адвокать подсудимого Плевако даже слегка задремал. И тут приятель толкнул его:

- Федя, согласись, что дело тухлое.

Плевако мгновенно проснулся:

- Спорим на сто рублей, что его оправдают!

Ударили по рукам.

Плевако вышел и сказал:

- Господа присяжные заседатели! Всю свою жизнь подсудимый отпускал нам грехи наши. Так простим же и мы ему один раз, люди русские!

И сел.


Надо ли говорить, что и старушка, и священник были оправданы?

Показать полностью
375

Истории юриста. Жизненные уроки

Проведем мысленный эксперимент. Представьте, что вы встречаете новый год с товарищами, у вас есть три ящика пива по 10 бутылок в каждом, каждый следующий вы открываете, когда закончите предыдущий. 19 бутылок вы уже употребили, достаете и открываете 20-ю. Вопрос, двадцатая бутылка, которую вы пьете сейчас, она из второго ящика или вы пьете уже третий?

Всем любителям «подводить итоги десятилетия» посвящается.


В нашей работе ощущается явно - соотечественники беднеют. Может быть «на бумаге» доходы и растут, но расходы их превышают. А теряющие остатки благосостояния люди добрыми и взеотзывчивами бывают редко (либо в сказках). Последний год в глазах людей ощущаются панические взгляды «где достать денег», готовность торговаться за каждый рубль и творить очень странные поступки, отсюда и новые истории. На этот раз они все из этого года.


1. Представьте, что вы работаете с коллегой уже более 4 лет в одном отделе. Вы вместе ходите на копроративы, подбрасываете друг друга домой, заходите выпить на праздники. И вот однажды ваш товарищ показывает вам свою истертую в хлам банковскую карточку со словами, «Username, банкомат не читает карту. Не могу денег снять и до открытого банка пилить далеко. Можно я тебе 60000 переведу прямо сейчас, а ты их с банкомата на первом этаже снимешь?».

Откажете ли вы? Вот наш клиент не отказал. Через пару недель в фирме начались увольнения в целях сокращения расходов, под которые коллега и попал (и возможно он такой исход предполагал). А еще через пару недель нашему клиенту пришел иск.

«Я имярек перевел данному лицу 60 тысяч рублей, сделал это по ошибке, просил отдать, но он на контакт не идет. Уважаемый суд, пожалуйста обязуйте его вернуть мои деньги».

А у нашего клиента из доказательств, как на самом деле было, только один свидетель.

Говорили с истцом, если кратко, он решил, что на фирме ему не доплатили, но по какой-то безумной логике разницу решил таким методом дернуть с коллеги, потому что тот в том же отделе работает. (На самом деле никакого нарушения тут нет, просто истец решил дернуть денег с того, кого легко достать и сформировал сам для себя оправдание). В полиции истец дал довольно продуманные объяснения, деньги получал не под камерами, в общем хэппи-энда у истории нет.

Урок: если получаете переводы на карту от 10000 и выше, требуйте от плательщика указывать назначение платежа, это несложно даже в мобильном приложении. (Не указал? Отправляйте платеж обратно. Ссылаясь на жену/маму, которая просматривает ваш телефон).


2. Вам приходилось находить без вести пропавшего человека? Это оказалось несложно, такая девушка сама пришла к нам на прием. Прописана с братом в квартире, живет и неофициально работает года два в другом городе, связь держит. По возвращению в родной город узнает от соседей, что признана судом безвестно отсутствующей.

Составили по 44 ГК заявление об отмене решения. Смотрим само дело. Гражданка признана безвестно отсутствующей по заявлению брата (с которым, между прочим, через интернет периодически общается), есть обращения в полицию, есть показания свидетелей. Брат в данный момент бьется над вопросом получения права доверительного управления имуществом сестры.

Урок: 1-2 раза в год проверяйте сайт ФССП и районного суда по месту прописки на наличие производств по вашей фамилии, даже если у вас недоброжелателей нет. Помните, иногда самую дичь творят вполне себе доброжелательные родственники и близкие друзья.


3. Получаем иск к нам в мировом суде. Следующего содержания: «Между мной и данной компанией был заключен договор на составление и подачу иска о разводе и разделе имущества. Иск они составили, в суд сходили, но между мной и мужем по итогу было заключено мировое соглашение, значит они не довели дело до логического завершения и суд мне не выиграли. Проведенные ответчиком работы оцениваю в две тысячи рублей. Прошу суд расторгнуть мой договор с ответчиком, взыскать разницу между оплаченной суммой по договору и двумя тысячами рублей, взыскать штраф 50% за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, моральный ущерб».

Читаю иск и не могу никак вспомнить клиентку с такой фамилией и ее бракоразводный процесс, никто из офиса тоже не может. Начинаем копать реестр дел, потом архив. И бинго: дело и договор 2015 (!) года, действительно судились примерно год и в шестнадцатом пошли на мировую, с юристами подписан акт выполненных работ по договору уже в конце 16, стало быть срок исковой давности еще не прошел.

Первое заседание, истица представляет себя сама, исковые требования поддерживает, представляем доказательства (акт), суд истребует материалы бракоразводного дела, от истицы требует предоставить письменные пояснения по делу, почему она считает, что мы должны ей вернуть деньги, и как она предполагает расторгать договор, который уже давно исполнен.

Второе заседание, смотрим протоколы, в деле юристы участвовали весь год. Снова возникает вопрос, что же не так. Истица предоставляет пояснение по иску, где объясняет, что у нее нет денег, надо оплачивать квартиру, воспитывать ребенка, и на фоне этого она не может позволить себе оплачивать услуги «дармоедов» и если решения суда не будет, она оставляет за собой право жаловаться в роспотребнадзор, адвокатскую палату, городскую администрацию, органы опеки и председателю суда.

И любые вопросы, как наши, так и суда, упираются в рассказы, что денег не хватает и ребенок. В иске было отказано, скоро возможно апелляция, потому как истица не уложилась в срок на подачу и еще предстоит заседание по восстановлению сроков, которое она продует, если придет с теми же доводами.

Урок: Сохраняйте защищающие вашу позицию документы долго, даже если по дате документа прошло 3 года. От нехватки денег люди вокруг нас порой готовы на странные поступки.


Одно радует, нормальных адекватных людей все таки больше и конец года, как обычно не обошелся без бутылочек от клиентов. Так что я распечатал коньяк, включил лампу, погладил кота и написал сей пост (все совпадения случайны, истории выдуманы в пьяном бреду).

Спасибо моим почти 400 подписчикам, что вы есть. Всех поздравляю с новым годом, желаю хороших товарищей и быть немножечко параноиками. Нет ничего постыдного в том, чтобы допускать подсечку от ближнего окружения, много раз хуже, если подставят неожиданно.

Показать полностью
171

Записки инспектора ДПС. Часть семьдесят вторая

Первая часть здесь:

Записки инспектора ДПС. Часть первая.

Предыдущая часть здесь:

Записки инспектора ДПС. Часть семьдесят первая


Глава 72

На следующий день у старшего лейтенанта А. был выходной. Однако выспаться толком всё равно не удалось, так как был понедельник. Именно по понедельникам мировой суд Дз-кого района рассматривал административные материалы. Все протоколы в экипаже инспектор писал единолично, поэтому неудивительно, что именно его каждый раз вызывали в суд в качестве свидетеля. Редкий понедельник обходился без похода в обитель правосудия.

«Им бы понедельники взять и отменить» - вертелась в голове строчка из песни, когда старший лейтенант А. совершал утренний моцион.

Наконец, собравшись, инспектор вышел из дома. Суд находился не далеко, и он решил пройтись пешком. Правда, не успел старший лейтенант А. пройти и пары сотен метров, как возле него остановился зелёный «дуплет». За рулём сидел Вадик Оладушкин.

- Здорово, ты в суд? Садись, подвезу, я туда же еду.

Вадик тоже был инспектором ДПС Дз-кого отдела, он работал в ночь, только в другую смену (когда Волчанский с Митряшиным отдыхали). Особым умом Оладушкин не блистал, но и глупым его назвать было нельзя – ночную работу он знал хорошо и «синяков» ловить умел. Вадик был скорее наивным, порой как ребёнок, причём его внешность это как бы подчеркивала: худощавый блондин (натуральный) с большими, голубого цвета, по-детски распахнутыми глазами, с длинными, «девчачьими» ресницами. Когда он волновался, то начинал немного заикаться. Вадику постоянно и во всём не везло: то ему очередное звание забудут присвоить вовремя, то машину поцарапают, пока он в магазин ходит, то он перепутает номера статей в протоколе и пишет потом тонны объяснительных. Даже когда сотрудникам отдела выдавали новые нагрудные знаки, кому достался номер 13? Конечно Вадику! Первая жена его бросила, когда он был в командировке на Кавказе, и укатила с дочерью к новому хахалю в Германию. Сейчас Оладушкин жил с новой пассией и её ребенком в комнате, которая находилась в двухкомнатной квартире на первом этаже старого деревянного барака. В другой комнате жил бывший муж пассии (отец её ребёнка) со своей новой женой и двумя её детьми от первого брака.

На все советы снять отдельное жильё, Вадик только отмахивался, мол, дорого, хотя на алкоголь он спускал в месяц сопоставимые суммы, ибо «покушать водочки» Оладушкин любил.

- Слушай, что с нашим шефом происходит, ты не знаешь? – спросил Вадик старшего лейтенанта А., когда тот сел в машину – Раньше «синяка» не поймаешь, тебя «трахают», это понятно. А сейчас почти каждую смену ловлю, так меня всё равно «трахают». Прошлую смену аж двух поймал – он только поморщился.

«Сумеречный» экипаж, который работал в одном графике с Оладушкиным, поимкой пьяных не заморачивался – они только писали протоколы, собственно, что от них и требовалось. Естественно, что один «синяк», пойманный Вадиком, смотрелся бледно на фоне пяти-шести оформленных экипажами старшего лейтенанта А. и Волчанского.

- Не знаю – пожав плечами, ответил Вадику инспектор – может отставание большое по пьяным?

- Ага, отставание. Каждый понедельник, как на работу езжу в суд по «синякам», ты, кстати, тоже по этому же вопросу?

- Неа, я сегодня по «встречке»

Вадик припарковался возле суда, инспекторы вышли из машины, поднялись по ступенькам и зашли внутрь.

- Где у вас тут суд? – поздоровался старший лейтенант А. с Петей – судебным приставом, сидевшим у входа

Петя один раз имел неосторожность пожаловаться, что граждане, входя в помещение, каждый раз задают ему этот вопрос. При произнесении эта фраза слышалась довольно двусмысленно.

- И тебе не хворать – улыбнулся пристав – на «работу»?

- Ага, когда уже за это платить начнут

До начала судебного заседания было ещё около пятнадцати минут. Старший лейтенант А. заглянул в канцелярию, поздоровался с девушками и пошёл к нужному кабинету. Возле него уже сидел нарушитель с адвокатом. Инспектор сразу его вспомнил – он выписал ему протокол по 12.15.ч4 около двух недель назад. Тогда они только отъехали с Меланиным от РОВД и увидели белый внедорожник, который ехал по встречной полосе проспекта и свернул налево на Сволочаевскую. Свой проступок нарушитель объяснил тем, что посередине проспекта находились трамвайные пути, которые на данном перекрёстке разветвлялись и если ехать по правилам, то их нужно все пересечь, а рельсы там, мягко говоря, не везде были вровень асфальту и он боялся порезать шины. Поэтому он заранее, перед поворотом налево, выехал, сначала на трамвайные пути попутного направления, а почти перед самым перекрёстком - встречного. Однако на встречных трамвайных путях, перед перекрёстком была яма, которую он и объехал по встречной полосе.

Судебный процесс имеет состязательный характер, однако мало кто понимает, что это значит. А это значит, что судья может вообще не знать правил дорожного движения и принимать решение будет исходя из того, что ему скажут стороны, естественно, всё сказанное нарушителем или его защитником не должно противоречить изложенному в протоколе. Например, если в материале написано «был нетрезвый, управлял автомобилем», а обвиняемая сторона начнёт утверждать, что не управлял, то тут сработает принцип НОНД (нет оснований не доверять инспектору) и нарушителю никто не поверит. А если он будет говорить, что да, был нетрезвый, управлял (не противоречит написанному в протоколе), но действовал из-за крайней необходимости, например, то тут возможны варианты. Что касается именно статьи 12.8 КоАП, то старший лейтенант А. знал только один случай, когда протокол отменили по такому основанию: там компания уехала на дачу, куда-то в глухомань где даже не было сотовой связи, все выпили и вдруг у одного из них случился инфаркт, поэтому выпившему другу пришлось везти его в больницу.

Что касается «встречки», то тут «свободы манёвра» у адвокатов было несколько больше, а если ещё и инспектор, составивший материал не являлся по повестке, что случалось довольно часто, то шансы отменить протокол значительно возрастали.

В начавшемся судебном заседании представитель нарушителя пытался убедить судью, что его подзащитный всего лишь объезжал препятствие и просил переквалифицировать материал на 3 часть статьи 12.15 КоАП, которая предполагала только штраф.

- Ваша честь, - сказал старший лейтенант А., когда ему дали слово – перед перекрёстком висят знаки 5.15.1 «Направление движения по полосам», это значит, водителям запрещено выезжать на трамвайные пути даже попутного направления, а он объезжал яму, которая находится на встречных трамвайных путях. Для проезда по правилам она ему никак не мешала.

Строго говоря, инспекторов вызывали в суд в качестве свидетелей, но по факту им частенько приходилось выступать ещё и в роли обвинителя.

Судья, выслушав стороны, всё-таки лишила водителя права управления транспортными средствами на четыре месяца. Старший лейтенант А. понимал, что не явись он в суд, то всё могло бы быть по-другому.

Выйдя из кабинета, инспектор в коридоре столкнулся с Соней

- О, привет, как у вас дела с Мариной?

- Нормально, спасибо

- Когда свадьба?

- И ты, Брут?

Ещё немного поболтав с девушкой, старший лейтенант А. поспешил домой. До прихода Марины с работы оставалось ещё несколько часов, а «Клинок Армагеддона» ещё не был пройден до конца.

Показать полностью
Похожие посты закончились. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: