Как вам такой суд ? (Наши нравы)⁠⁠

Государство декларирует о праве на обжалование судебных решений,  гарантируя  отмену неправосудных актов. Однако, такого рода "гарантии"  днем с огнем не сыщешь.  30 сентября 2016 г. осужденному назначили наказание в виде 8 лет лишения свободы в колонии строгого режима. С этого времени обжалую судебные акты в отношении моего подзащитного. Пока все тщетно, ну  не желают  суды принимать доводов. Хотя приводимые аргументы более чем просты  как дважды два и не требуют оценки или переоценки доказательств.

На первый взгляд шансы для благоприятного исхода дела были очень высоки - отмены приговора, это как минимум. Эти надежды строились  на положениях УПК РФ и  судебной практике, что само по себе внушает доверие.  Итак, рассказываю все по порядку.

В описываемой истории суды  имели  дело с ТРЕМЯ известными, о которых было  ведомо прокурору и суду, но они категорически не желали  и не желают исправлять ошибку следствия.

Подавая жалобу в Верховный Суд РФ мы надеялись на законность и справедливость, которую не нашли в судах Республики Башкортостан. Но не тут то  было.

По итогам Верховный Суд согласился с доводами обвинения, на ошибочность  выводов которых указывалось в жалобах. По итогам рассмотрения кассационной жалобы осужденный и защитник, а также остальные российские граждане получили ПОДАРОК в виде вольного толкования уголовного закона и его "перевернутого" толкования.

Итак, ближе к телу, как говориk  Ги де Мопассан. 20 января 2015 г. по обстоятельствам 18 октября 2002 г. следствием было предъявлено обвинение в организации сбыта наркотического средства героин массой 928 грамм. Действия квалифицировали по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228 Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона № 112 – ФЗ от 25 июля 2002 г.

Общеизвестный факт, что на тот период времени действовала статья 228 Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона № 63 – ФЗ от 13 июня 1996 г. И это первое известное.

А будет ли известно достопочтенному читателю, что в 2002 году какие – либо изменения в статью 228 УК РФ не вносились. Следующая редакция данной статьи была внесена лишь 08 декабря 2003 г. Это второе известное.

Третьим известным является то обстоятельство, что Федеральным законом № 112 – ФЗ от 25 июля 2002 г. статья 228 УК РФ не редактировалась, ею вносились изменения преступления экстремистского толка -  статьи 280, 282.1, 282.2 УК РФ.

Все это указывал защитник в суде первой, апелляционной и кассационных инстанций. «Какой же был ответ ?» - задаст  уместный вопрос пытливый читатель. Ответ - НИКАКОГО. Приговор оставлен в силе - воз и ныне там.

Вот оценка суда первой инстанции

аналогичную позицию заняла судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан 

С ними согласился судья Верховного суда Республики Башкортостан при рассмотрении кассационной жалобы

Попробовали подойти к обжалованию с другой стороны. Посредством  прокуратуры, так сказать через орган осуществляющий надзор за соблюдением Закона. Написали  обращение в Генеральную прокуратуру, которая  "спустила"  жалобу  в  прокуратуру  республики. Просили  защитить единообразие  применения Закона  и необходимости принесения  мер прокурорского реагирования.  Их ответ был предсказуем, но, как говорится, надежда умирает последней и чем черт не шутит.

Особую пикантность представляет ответ судьи Верховного суда Российской Федерации, в котором  он  указал следующее

Отрадно, что судья фактически согласился с доводами адвоката относительно редакции статьи 228 УК РФ, которая действовала на рассматриваемый период - 1996 года.  При этом судья не торопится передавать жалобу в кассационную инстанцию и  тем самым принять меры к отмене неправосудных актов.

Что же делает суд ? По моему личному мнению он подменяет фундаментальные основы уголовного права и ставит знак равенства между понятиями «действие уголовного кодекса во времени» и «действие уголовного закона во времени», создав прецедент, затрагивающий  права неограниченного круга граждан России.

При этом подобная позиция противоречит не только общепринятому толкованию, но и судебной практике. Факт осуждения моего подзащитного по ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона № 112 – ФЗ от 25 июля 2002 г. является единственным в практике отечественных судов  на территории Российской Федерации.

Таким образом,  российские суды  ЧЕТЫРЕХ  инстанций бездействовали  в вопросе соблюдения Закона, более того "перевернули"  его в угоду стороны обвинения.

Единственный способ борьбы с подобным произволом - придание публичности подобных фактов "самого гуманного суда в мире".

P.S. Зачем это было сделано ? На это у меня есть лишь одно предположение. Так, 18 октября 2017 г. истек пятнадцатилетний срок давности привлечения к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 228 УК РФ.

В случае отмены обжалуемых актов было бы  необходимо разрешить ЗАКОННЫЙ вопрос,  вопрос  освобождения лица от уголовной ответственности за истечением сроков давности. А этого делать пока никто не собирается.