Как государство несколько лет отказывало инвалиду в получении кресла-коляски⁠⁠

Дело Дмитрия стало для меня особенным и первое pro bono. Он — инвалид 1 группы, страдающий редким неизлечимым неврологическим заболеванием. Практически полностью обездвижен, немного двигает только пальцами рук и общается при помощи специальной приставки, которая управляется взглядом.

Как и положено, бюро медико-социальной экспертизы выдало Дмитрию индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида (ИПРА), в которой прописано, что ему необходимы два кресла-коляски с перечнем определенных характеристик: прогулочное и комнатное с альтернативным способом управления — пальцем.

Предоставить все необходимое должно было региональное отделение Фонда социального страхования, куда и обратился мужчина. Он также указал в заявлении, что в силу своего состояния здоровья для того, чтобы он смог пользоваться креслами-колясками, они должны быть оснащены электрической регулировкой угла наклона спинки, подлокотниками и подножкой.

Прошло 4 года, прежде чем Дмитрий получил положенные кресла-коляски.

Произошла стандартная ситуация по всей стране - пациентам предлагают технические средства реабилитации, которые не соответствуют их ИПРА”, — слова специалиста по социальным вопросам фонда “Живи сейчас” Михаил Карпизенков (цитата из публикации издательства «Такие дела»).

Астраханское отделение ФСС предлагало то только одно кресло-коляску, то совершенно несоответствующее по характеристикам ИПРА и с неподходящим способом управления. Его представители заявили, что электронная регулировка спинки, подлокотников и подножек не предусмотрена индивидуальной программой. И вообще (так и представляю, как сотрудник с умным видом говорит эту фразу, поправляя очки на переносице), уже действуют правила, согласно которым выдается только одно кресло-коляска, а не две. И это несмотря на то, что по закону всё, что прописано в ИПРА, обязательно для исполнения уполномоченными государственными органами.

Дмитрий уже был согласен на одно кресло-коляску, лишь бы оно полностью соответствовало нужным характеристикам. Но и его он не получал.

После было обращение в суд, на котором уже подключился я. Мы проиграли, хоть и обжаловали. Увы, даже в такой острой ситуации, гуманный суд не защитил действительно социально слабую сторону — инвалида, который просил положенное ему.

Но мир не без добрых людей, как говорится. Параллельно с судами мы с фондом обращались во всевозможные СМИ. Спасибо “Такие дела” — медиа, которое рассказывают о социальных проблемах. Ребята осветили историю Дмитрия, и это принесло положительный результат!

Человек наконец-то получил всё, что добивался целых 4 года.

Для меня лично этот случай стал примером того, как можно и нужно бороться за свои права всеми доступными способами в любой ситуации. И помогать тем, кто нуждается в этом.

Если у вас есть похожие истории — делитесь ими в комментариях.

Заходите на мой канал https://t.me/bettercallpavlukov и читайте на примере судебных кейсов, как и почему лучше поступить в той или иной ситуации. Рассказываю про трудовые споры и не только. Задавайте вопросы, предлагайте темы на обсуждение!