Главный федеральный инспектор Ярославской области отделался штрафом в 100 тысяч рублей за убийство егеря⁠⁠

Берию сняли в хрущевский период, а рулил он в сталинский.

"Ягода был расстрелен когда началась борьба с троцкисткими группировками. Ежова сняли за то что по сути сума сошел. Берию расстрелял Хрущев в борьбе за власть."

И это типо должно быть ответом на вопрос о том, каким образом расстрелы людей и расстрелы расстрельщиков укладываются в одну картину справедливости советских приговоров?

"А поддержки крымскими татарами Вермахта не было?"

Всеми до единого?

"Ой а все невинные были? Ну надо же. Оказывается всегда сидят невинные. как удобно то!"

Вы вообще в адеквате?

То есть если среди большой группы людей из нескольких сотен тысяч есть несколько/несколько_десятков/несколько_сотен виновных, это, по-вашему, оправдывает санкции против всей группы?

Если 100 учителей из 10000 оказались взяточниками, это повод посадить/расстрелять их всех? Если из 100500 японского населения может оказаться 20 шпионов, надо всех в коцлагеря (да, США в этом плане были ничуть не лучше Советов)?

Совсем ку-ку?

"Неа. НЕ вижу ибо как я вижу я один тут историю изучал."

Я не знаю, каким местом вы ее изучали, но элементарнейших вещей так и не поняли. Как тетрадка - в нее данные записали, но умнее она от этого не стала.

Не может такого быть, чтобы и палач был справедлив, и те, кто его расстреляли, тоже. Не может. Так же, как утверждения "все слоны квадратные" и "этот слон круглый" не могут быть верны одновременно. Это практически формальная логика.

Или те, кто расстреливал/сажал/ссылал по первому кругу, являются преступниками, злоупотреблявшими своими полномочиями против невиновных людей, за что справедливо поплатились в дальнейшем, либо они действовали справедливо и только карали виновных, но тогда уже в свою очередь являются жертвами режима. Или одно, или второе. Ну или третье - преступниками были и те, и другие. Одержимыми властью и кровью психопатами.

Ибо если человека есть за что наказывать (т.е. допускаем справедливость расстрельщиков второго круга), это по определению подразумевает, что в его собственной деятельности он действовал против общества в целом и отдельных людей в частности.

"Если вы истово верите что все вокруг были невиновные, что были цветочки и пони кругом."

Я верю (нет, я знаю, благо есть масса подсчетов и данных) в то, что невиновные БЫЛИ. Просто были. Не все, но были, и не мало. Это вы тут любитель обобщать, коли считаете, что сажали и расстреливали одних лишь виновных (ну либо типичный клинический психопат, которому плевать на "сопутствующий ущерб").

Вы готовы это отрицать? Вы готовы поклясться своей жизнью и жизнью своих близких, что справедливость советских приговоров (ссылок/расстрелов/пыток) была настолько высока, что не наберется даже ('даже', блджад!) нескольких сотен тысяч несправедливых? Нескольких сотен тысяч загубленых жизней людей, которые никого не предавали, не убивали, никаких коварных планов не строили и т.д.?

Или ваша политика (как это видно выше) такова, что вас и процентов 10 верных приговоров устраивает? Мол, "ну подумаешь, депортировали сотню тысяч, зато избавились от целого десятка тысяч врагов народа!". Или "В провинции, начинающейся на букву Ч, очень много преступного быдла. Давайте просто на них бомбочку сбросим!".

У любого здорового, не чуждого эмпатии человека, сердце кровью должно обливаться, когда он слышит про ковровые зачистки, потому что в них ВСЕГДА, без исключений страдают невиновные. И он понимает, что ему повезло, что его там не было, но там были такие же люди, как он, которых власть просто списала как сопутствующий ущерб, просто как вещи, цифры на бумаги, ни за что, ни про что.

А у вас походу ни мозгов, ни сердца. Только обросший ватой конспект какого-то паршивенького, написанного научным маргиналом, учебника по истории.