Фильм лучше книги?

Замечаю, что люди которые часто читают книги так часто об этом говорят, что думаешь будто в их жизни больше ничего не происходит. И часто это рассказы подкрепляются ЧСВ размером до Луны, будто на дворе 12 век, и читать умеет только элита.

Я тоже читаю книги, но для меня это не более чем способ получения информации. Зачастую бесполезное времяпровождения, как моя запись которую вы читаете. Не так давно открыл для себя аудиокниги, что оказалось намного удобнее, хотя времени тратится на такое „чтение“ больше, зато в это время можно заниматься повседневными делами. И это абсолютно безопасно для зрения.

Фильмы мне нравятся больше, потому что историю можно не только представить, а увидеть как ее задумывал автор и гораздо сильнее проникнуться. Плюс фильмы создают опреденную атмосферу, благодаря музыке и эпохе которую ты можешь увидитеть. Ведь зачастую читая классические произведения, как представлял картинку Достоевский Ф.М. (не радио) и «Вы» это две разные картинки. Потому у вас нет возможности увидеть мир его глазами и ни у кого нет. Вот и выходит читая одну книгу вы можете ее абсолютно по разному увидеть.

Но знаете, что меня на самом деле раздражает, это люди которые считают, что книга лучше фильма. Чтобы доказать обратное, я понимаю, что лучше я один раз увижу фотографию или видео того заката о котором мне рассказывают, чем буду слушать истории о том каким он был огненным и как солнце тонуло в море.

Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать.

Спасибо за внимание.

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

или слух при аудиокнигах. Не важно. Важно что ты после получения информации задействуешь 2 полушария. Левое - логика, правое - чувства. И они постоянно взаимодействуют вырабатывая много всего. одно из них - воображение. Если развито - получаешь картинку. Вопрос как мозг сам себе рисует картинку. Развито воображение - рисует, не развито - нужно помочь хотя бы иллюстрацией. Поэтому в детстве книжки с картинками. А в универе - с формулами. Что тебе проще формула силы тока или выражение "сила тока прямо пропорциональна напряжению и обратно пропорциональна сопротивлению"?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Без формул был бы вообще пиздец. Спасибо за объяснение.
показать ответы
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Извиняюсь я ответил неправильно. фильм я конечно смотрел. Ассоциация многомерных пространств как закрытые книги неправильна. Эти пространства не более длинны Планка 1,6⋅10−35 метра

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Я вообще в шутку ответил про полки)
показать ответы
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Книга предшествует кино. Сперва есть автор - пишет книгу. потом общество - голосует/покупает книгу. потом продюсер интересуется и находит режиссера и других продюсеров которые готовы рискнуть своим капиталом,  наем актеров, съемки и тд. и только на выходе - кино

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Думаю понимаю о чем вы говорите:
Книги пишут бедные для богатых. Богатые снимают кино для бедных.
показать ответы
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Нет.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Категорически рекомендую. Фантастически красивое кино о космосе, одного из лучших режиссеров современности. С музыкой Ханса Циммера. Топ 15 КиноПоиска сейчас. Возможно лучший когда либо выпущенный фильм Кристофера Ноллана. Я бы назвал это современная Космическая Одиссея Кубрика на новый лад. Определенно станет классикой кино через несколько десятков лет. Жаль вы не сможете увидеть в IMAX.
показать ответы
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

У меня тоже. рисовал по начерталке без ластика. но как сука представить 8 или  12-мерные пространства

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну как книжные полки. Вы что Интерстеллар не смотрели?
показать ответы
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Я сдох уже на вводной части

https://habr.com/ru/post/518666/

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Почитаю утром. А вообще для понимая подобного нужно хорошо все представлять. А вот моя единственная четверка по точным наукам была как раз по геометрии. Вот видимо откуда ноги растут.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий
Какой фпизду "мой мяч", если я сразу говорил о буквальных различиях, а не о домыслах? Он твой, а не мой.
А фильм, конечно, понравился. Только к книге он имеет весьма посредственное отношение
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Жаль только нашим диалогом, мы нарушили первое и второе правило бойцовского клуба.
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Это вы еще не видели мат доказательства теории струн в 12 измерениях

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Не читал, но осуждаю.
показать ответы
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Вива академия вива профессуре

А представь доказательство ОТО в словах?

Как говорила мой математик - математика единственный международный язык

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Да, наш профессор по Мат. Анализу тоже так говорил. ОТО и с формулами не просто понять
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я думал, что автор троллит, но ты его переплюнул, конечно.

Такой отборной хуйни я, пожалуй, и не встречал (шучу, конечно, видел и похуже, но должен отдать должное - это круто).

Гена, ты - герой, которого мы все здесь заслужили...

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Если подумать иногда я очень люблю читать, так что одну даже перевёл недавно, потому что оказалось за 70 лет до меня этого никто не сделал. Но если, что-то не популярно всем похуй. Книгу почитать можно здесь
Doubled and Redoubled

Она сильно отличается от показного в дне сурка, а лишь имеет общую концепцию. Но именно из-за того, что первая в подобном стиле, точно заслуживает внимания.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Серьезно? А разве это не интерпретация? Я говорю о буквальных отличиях. Проблема отцов и детей упоминается в фильме единственный раз, емнип. В книге на этом тоже нет особо запоминающегося акцента. Ну и, ты бы уже определился:

Вот пока он вам не скажет, что в момент написания я хотел сказать то-то тогда и есть смысл об этом говорить. А каждый считает своим долгом сделать анализ через свою призму в башке. Только это через его призму, а не то что написано.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Я лишь играю на своём вашим мячом. Давайте закончим эту дискуссию. Ответьте только на один вопрос. Фильм вам понравился?
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Что в слове "буквально" тебе непонятно? Книга отличается от фильма. Заряды не взорвались, проект "разгром" провалился. ГГ кончил в психушке. По сюжету много отличий. Какие призмы? Какие попы? Что ты несёшь?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
А вообще какая разница провалился ли проект или нет? Это история о воспитании сыновей и отцов. Думаю вы неправильно расставили акценты.
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Я знаю, что хотел сказать Паланик, потому что читал книгу. СПГС не страдаю. А книга буквально отличается от фильма. Взять хотя бы тот факт, что по книге ГГ - явно гей, и чувствует к Тайлеру физическое влечение. Финчер это вообще никак не обозначил, разве что в сцене с "поцелуем Тайлера Дердена", и то мимоходом
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Вы не можете знать, что думал автор, это лишь ваша интерпретация действительности. Вот пока он вам не скажет, что в момент написания я хотел сказать то-то тогда и есть смысл об этом говорить. А каждый считает своим долгом сделать анализ через свою призму в башке. Только это через его призму, а не то что написано. Вот в как в библии написано: не убивай. Все просто и понятно, но потом случилась война и прихожане пришли к попу. Поп, а как убивать, если написано нельзя? Поп почесал репу и сказал: на войне не считается. И все пошли на войну. Да с хуя ли не считается?! Там не написано не убивай* ( на войне не считается, комары и прочие насекомые не считаются, и бла бла) нет это все интерпретация попа. Так и вы. Написано так, значит так. А вы уже додумали, что вам кажется верным под свою систему координат.
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я думал, что автор троллит, но ты его переплюнул, конечно.

Такой отборной хуйни я, пожалуй, и не встречал (шучу, конечно, видел и похуже, но должен отдать должное - это круто).

Гена, ты - герой, которого мы все здесь заслужили...

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Думаю, единственное, за что я люблю книги. Так это, за то, что в них можно узнать истории, которые я ещё не видел на экране.
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

У нас есть основных 5 основных чувств. Не все одинаково их используют. визуал - глаза важнее, аудиал - слух важнее и тд. Но не так что 80% только видео главное а так что у тебя 85% видео а у аудиала 75% видео главное

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Хорошо, но ведь при чтении используют глаза.
показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

И часто этИ рассказы. Бесполезное времяпрепровождениЕ. Продолжать и указывать на знаки препинания и их отсутствие не буду. Налицо переход на аудиокниги и фильмы...

За минус спасибо)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Спасибо, что указали на ошибки. Не люблю огульной критики.
Автор поста оценил этот комментарий

Ну аудиокниги вещи такая, читающий бывает такой унылый что ппц

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Бывает. А бывает со звуковыми эффектами. Скажем если персонаж идёт по снегу то ты слышишь его хруст. А если рядом камин, то слышишь звук лопающихся бревен. Короче круто.
показать ответы
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Он просто 100% визуал

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Кто есть визуал?
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну если ты не видишь разницы между внимательным, спокойным, вдумчивым, ни от чего не отвлекающим чтением в кресле и наушником с аудиокнигой, пока ты бегаешь по магазину, ведёшь автомобиль или занимаешься чем-либо, что в любом случае отвлекает от книги, иначе ты о стену уебёшься или старушку на тот свет отправишь, то мне лень вообще что-либо объяснять.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Вы проигнорировали мой вопрос. Я не вижу потому, что ее нет. Если вы не можете вести машину и слушать историю. Это не значит, что все не могут, но даже если отбросить этот факт. В чем разница между тем, что лежать на диване и потреблять информацию с помощью света или лежать на диване и потреблять информацию с помощью звука. Или вы понтамиму людям показываете, вместо того, чтобы просто разговаривать?
1
Автор поста оценил этот комментарий

Так я придумываю. Чичиковский фрак- свой цвет для меня имеет и в любой момент могу его представить почти с тактильными ощущениями.

Замок из книг Василия Звягинцева- я запах каменной кладки помню отлично.
И запах крови и паленой плоти из Словом и Делом- помню хорошо.

И т.д.


И почему то у меня никогда не возникало неприязни к тем- кто лишен всего этого. Пока вас не встретил.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Я очень люблю Мертвые души и несколько раз читал, но совершенно не помню какой там фрак у Чичикова и платье у Коробочки. Все это для меня вода.
показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

*настолько


И в тебе лично я ошибки не ищу, я ищу их в тексте (если будешь больше читать, то поймёшь, что не стòит писàть "на улице шёл дождь и два студента").


А если серьёзно, то я почитал твои посты: есть и неплохие, некоторые даже мною лайкнуты, потому что годнота.

Но, блять, почему тебе так похуй на орфографию и пунктуацию?

Если у тебя дислексия, то извини, не хотел обидеть.

Но если ты просто забиваешь хуй, то это просто некрасиво к читателю.

Ты там короткометражку снял, так вот представь, что я сниму охуительную историю, с сюжетом, саспенсом, завязкой, изменением ценностей героев, с моралью и прочим.

Только сниму я это всё с помощью хуёвого объектива, засранного мухами, при этом руки мои будут трястись, а звука будет не слышно, потому что я микрофон забыл.

Представил?

Вот и ошибки в тексте, которым ты делишься с читателем, это следы экскрементов этих самых мух, только не на объективе, а в тексте, и вот этим говном ты кормишь своего читателя.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну наконец то, думал, что ты злой школьник. Спасибо, я адекватно воспинимаю критику. Нет, дислексии у меня нет. И я не забиваю хуй. И перед публикацией всегда читаю, что пишу. Но к сожалению мне не удаётся увидеть всех ошибок в своём тексте. Вот в чужом всегда пожалуйста. Но, почему-то в своем он смотрится и читается органично. Потому что я заранее знаю, что хотел сказать автор. Явных орфографических ошибок я не допустил. Что ты доебался тоже не знаю, ну ошибся в паре окончаний и то скорее всего потому, что пишу с телефона. И он часто подменяет слова не на то, что хотел. Тем более наверняка ты знашь, что мозг не читает слова по буквам буквам, а слово целиком, именно поэтому окончания часто игнорируются. Или сдвоенные слова как в предыдущем предложение. Да возможно я не очень хорошо формулирую свои мысли в предложении. Думаю это связано, с тем что чаще пишу какие-то технические тексты нежели художественные. Ненавижу воду. Поэтому читать сценарии для меня идеально: День.Экстерьер. ГГ стоит на балконе высотки.
Гг: Красота, то какая? Лепота!

И тут всё просто и понятно, чем Иван Васильевич облачившись в свое современное одеяние вышел на балкон квартиры Шурика. Окинул свой взор на простирающиеся красоты современной Москвы. И похорошела же Москва при Хрущёве подумал он. И восторгом выдал:
Красота то какая? Лепота.

Суть одна, но первая мне нравится больше. Да, я часто делаю ошибки, просто у меня ещё нет денег на профессионального редактора, чтобы подмечал мои косяки.☺️
2
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что при чтении- КАЖДЫЙ ВИДИТ СВОЁ, ЛИЧНОЕ, ЭМОЦИИ, КАЖДЫЙ МОЗГ вырабатывает- ИНДИВИДУАЛЬНО! Это и называется- погружение в другой мир. Отвлечение от реальности с максимальным погружением.
А смотря кинофильм- вы наслаждаетесь исключительно творчеством внутричерепных тараканов сценариста и режиссера

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Вы так или иначе наслаждайтесь творчеством тараканов автора. И только когда вы придумаете своё, тогда это будут ваши личные тараканы. Не подменяйте понятия.
показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий
Отвечу за модера. Здесь нет прямого оскорбления. А твоя безграмотность - это факт😏
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Я все таки подожду ответа модератора.

Если вы без греха, можете бросить в меня камень.

Хотя без какого греха. Вы сами используете неправильные знаки препинания. Хотя написали три предложения. Великий грамотей.
5
Автор поста оценил этот комментарий

Судя по всему у тебя плохо с фантазией и воображением. Когда читаю книгу  у меня в голове "рисуется картинка", так что я смотрю своего рода кино.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Зачем тогда изобретать велосипед, если вы в конечном счёте смотрите кино?
показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий
Читал, читаю и буду читать, и если я под впечатлением, то буду при случае рассказывать близким о недавно прочитанной книге.
Аудиокниги - для деградации и поднятия ЧСВ.
И моя фантазия в тысячу раз круче любого режиссера.
Для меня, конечно.
Хороший фильм - хорошо.
Хорошая книга - хорошо хорошо ))
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Аудиокниги - для деградации и поднятия ЧСВ


Аргументируйте пожалуйста, в чем способ потребления информации световых волн и звуковых волн прициально отличается для нейронов мозга. Что один приводит к просветлению, другой к деградации.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

И часто этИ рассказы. Бесполезное времяпрепровождениЕ. Продолжать и указывать на знаки препинания и их отсутствие не буду. Налицо переход на аудиокниги и фильмы...

За минус спасибо)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Минусю и плюсую, перед написанием ответа, чтобы не исправляли.
5
Автор поста оценил этот комментарий
Не могу слушать аудиокниги. Цепляюсь за какую-то мысль, и вот сознание уже улетело далеко.. а книга там что-то себе вещает, приходится перематывать, очень неудобно
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
А вот у меня с текстом так, читаю, читаю и потом бац! Так, стоп. А кто такой, Том? Хм....
И назад 6 страниц, в гостиной стоял Том, он был местным плотником, что часто...
И в голове, «да, блядь».

А ещё после 15 минут чтения, в глазах появляется какая-то таблица из черных и белых полос. И появляется дальнозоркость, и вблизи все начинает плыть.
показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Книга тренирует воображение, смотря фильм - ты отдыхаешь, фантазия не работает. И, если уж говорить о полезности, при чтении книг задействуется зрительная память, ты запоминаешь написание слов. Увеличивается словарный запас. В общем, тех досадных ошибок, которые Вы допускаете, становится намного меньше...

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Где вы увидели ошибки в моей записи? Во вторых, ранее было описано, что перешёл на аудиокниги, потому что такой способ потребления контента более интересный для меня.
показать ответы
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Поддержу. Кингу вообще мало фильмов по его книгам снятые нравятся.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Кинг и много говна пишет надо сказать. Так что неудивительно, что многие не нравятся. Но если вспомнить самые известные. Вроде Побег и Шоушенка и Зелёная миля. Ну это же шедевр, хотя в числе книг Кинга это далеко не лучшие работы.
показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Если мат не использован для оскорбления пользователей, он не запрещен

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Оскорбле́ние — умышленное унижение чести и достоинства личности. Согласно правилам называть человека неграмотным это не оскорбление? Где тогда можно ознакомиться, что есть оскорбление. В правилах сказано запрещены любые формы оскорбление, в том числе завуалированные. Это же вообще прямое. Или я могу говорить, «ебучий» модератор, со своим «ебучим» мнением, сказал, что это не является оскарблением.
3
Автор поста оценил этот комментарий

И ваши личные проблемы дали вам понять что стоит открывать спор с людьми у которых не наблюдается нарушений?

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Кто ж знал, что тут сообщество книголюбов. А я им тут свою религию продвигать решил.
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Наши мнения субъективны.
Каждый останется при своём, но книги читать круто ))
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Книги это хорошо. А кино это отлично.
7
Автор поста оценил этот комментарий
Сочувствую. У всех свои недостатки.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Это цитата из фильма - в джазе только девушки? Отличное кино.
4
Автор поста оценил этот комментарий
Ты не поверишь, но я всё это представляю. Без напряга и с удовольствием.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Может быть и так, но это не значит, что твое представление правильное.
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Вот возьмём "книгу" "Historia est magistra vitae", маленький её промежуток, например, Восстание декабристов. Затем возьмём фильм, снятый на её основе, "Союз спасения". Что показали режиссер и продюсер? Красивую картинку, мне, как любителю заклёпок было любо-дорого видеть внимание к деталям. Однако каков посыл кино? Правильно: не бунтуйте, холопье, против Августейшего, а то живота лишитесь своего, и вообще революция - удел подонков и, пардоньте, малолетних дебилов, кои ничего не смыслят в жизни. Но герои картины отнюдь не были такими людьми.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Не смотрел и не читал. Поэтому извините не могу дискутировать на данную тему.
2
Автор поста оценил этот комментарий
Сериал по Мастеру и Маргарите - шикарный? Серьёзно? Прям шикарный? Я бы сказал, что это довольно среднего уровня сериал с актёрской игрой хуже, чем в какой-нибудь Большой перемене.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Это лучшая экранизация существующая на данный момент и не забывайте, что он снят 15 лет назад.
Автор поста оценил этот комментарий

Смотря, какая книга.

Смотря, какой фильм.

А иногда лучше не то и не другое, а игровой жанр.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Согласен, нельзя априори определить два состояния для данных типов. Но мой пост не об этом, а о людях. А что вы имеете ввиду говоря игровой жанр?
показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Жаль, что учителю по русскому языку ты не доверял.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
У тебя на столько скучная жизнь? Серьезно?! Ты тратишь время на чтение каждого комментария человека которого считаешь неграмотным и ищешь в нем ошибки? Лучше уж быть неграмотным, чем иметь такое жалкое чувство собственного достоинства. Можешь ставить минус и дальше искать ошибки. Знаешь, я бы мог заняться тем же, чем и ты, но опуститься так низко мне не позволяет моё воспитание. Просто поставь меня в игнор лист и забудь.
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Акценты в фильме расставлены иначе, чем в книге. Многое из того, что хотел сказать Паланик в книге, Финчер в фильме даже не обозначил. Да, фильм мне нравится больше, но это уже не экранизация, а отдельное произведение, и их вообще некорректно сравнивать.
Так же и "Форрест Гамп". Литературная основа очень отличается, и фильм стал отдельным произведением, а не экранизацией.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Откуда вы вообще можете знать, что хотел сказать Паланик, и вообще хотел ли он что-то говорить? Интерпретация - это лишь ваши домыслы и не более.
показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий
Открою секрет. Чтение тоже совершенно безопасно для зрения. Ни одна книга, прошедшая редактуру, не вызовет кровотечения из глаз. Также никакое печатное издание не способно сделать глазки близорукими или дальнозоркими.

На зрение влияют, в основном, три вещи. Это генетика, инфекции и агрессивная среда. Под агрессивной средой я имею в виду не только химическое воздействие, но и физическое (твëрдые предметы), и электромагнитное (ожоги сетчатки и прочее), и любые другие способы конкретно загубить глаза.

Чтение в движущемся транспорте или при недостаточном освещении не ведëт к повреждению зрения, а только утомляет глаза. Давайте глазам отдыхать и всë будет хорошо.
Компьютеры тоже не портят зрение. Зрение портит человек, который заносит инфекцию с клавиатуры, когда трëт утомлëнные глаза грязными пальцами. А устанут глазки оттого, что кто-то забывает моргать, глядя в монитор - и глаз пересыхает (ещё глаза могут пересыхать от вентилятора, направленного в ебальник).

Но сам процесс чтения совершенно безопасен для глаз. Не вводите людей а заблуждение.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
А вот офтальмолог говорил мне с точностью обратное. Я склонен доверять людям с подтвержденной квалификацией, а не инкогнито из интернета.
показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Каждый месяц. Каждый гребаный месяц. Каждый яццкий месяц кто-то выкладывает пост про то, что книжки устарели и вообще литература не нужна. Интересно, это один человек или секта такая особо упоротая?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Как не нужна, нужна просто не всем. А лишь тем кому нужна.
© Черномырдин
3
Автор поста оценил этот комментарий

Тогда в чём вообще смысл постановки вопроса "книга или фильм", если речь о фильмах, по которым нет книг?)

А по которым есть — там книги (почти?) всегда лучше, потому что сверхсложно переносить более информационно ёмкую книгу на экран без потерь, да ещё и так, чтобы это не отдавало вкусовщиной режиссёров и сценаристов.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Тоже вы не правы, зависит от фильма. К примеру один из моих любимых это Остров проклятых. Просто невероятно атмосферный фильм. И просто скучная книга на мой взгляд. Или пример всеми любимый Иван Васильевич. Ну какое же прекрасное кино, довольно посредственное произведение для Булгакова. И если продолжать о нём же. Мастер и Маргарита, асболютно шикарный роман и такой же шикарный сериал. Просто вы смотрите не те экранизации.
показать ответы
7
Автор поста оценил этот комментарий

"а увидеть как ее задумывал автор" Фильм это то как книгу видит режиссёр, продюсеры и кинокомпания, а уж точно не автор изначального произведения.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Не все фильмы сняты по книгам. Что вы вообще такое говорите? Большинство фильмов это оригинальные истории. Именно такие какими их видел автор.
показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Мы тебя тут ещё и учить должны?

Школы не хватило?

Или не доучился ещё?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
@moderator, теперь провокация. Угомоните его пожалуйста.
показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
Увидеть в фильме, как хотел показать автор невозможно. Фильм по книге это всегда работа многих людей. Я вот как-то читала Пулмана 'Темные начала', а потом фильм смотрела, а недавно ещё и сериал вышел... И книга лучше тем, что в ней больше описано переживаний героев, глубже описаны их характеры. При просмотре фильма замечаешь упущенные сюжетные моменты, которые тебе показались интересными и важными. Я люблю читать фантастику - я так расслабляюсь, когда погружаюсь со своей фантазией в другие миры. Иногда читаешь книгу за выходные, иногда серию книг за пару недель. А кино глянул, расслабился и порадовался, или забыл, или разочаровался. Но если я уже посмотрела фильм, то книгу читать уже бесполезно.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Вот за это не люблю многих писателей. Количество воды в тексте часто превышает все нормы приличия. Нет смысла описывать в чем одет персонаж если это не имеет никаких последствий. Скажем, если он выбежал на улицу босый в мороз это важно, чтобы понять, что его здоровью угрожает опасность. Но если они оба сидят в парадной возле камина, а одном рубаха из ситца белого цвета, знаете такого цвета каким бывает первый снег, когда вы были ещё ребенком. А у другой был в ярком красном костюме, что его можно было увидеть даже из другой комнаты. Это абсолютно не важная информация для меня.
показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий
Что лучше: закат или дождь? Кот или скамейка? Кино и литература - разные виды творчества. Легко экранизировать произведение, описывающее события. И невозможно - произведение-размышление. Как вы на экран перенесёте мысли, чувства, проблематику? Никак, многое останется невыраженым и обрезаным. Поэтому и говорят, что книга - лучше. Потому что на экране видишь персонажа, но не факт, что увидишь в нём личность.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Хороший пример экранизация романа Бойцовский клуб. Если вы прочитаете книгу, вы подумаете, что ее нельзя экранизировать. Но...как оказалось фильм вышел гораздо более интересный.
показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий
Знаешь, а ведь ты со своей ебучей неграмотностью уже не способен понять, где оскорбление😏
Еще и модератора напрасно побеспокоил.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
@moderator, можно ли использовать сравнительную степень «ебучий» и называть человека неграмотным и при этом не быть наказаным, за мат в отношении другого Пикабушника? Или это все таки оскорбление.
показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий

Можете добавить пользователя в игнор, если общение с ним Вам неприятно

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Можно ли вообще ему запретить видеть мои записи? Кроме негатива, он ничего не приносит.
показать ответы
5
Автор поста оценил этот комментарий

О, хоть здесь нашёл, куда запятую поставить.

Или чей-то коммент скопировал?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
@moderator, и вот снова оскорбления. Ограничьте право этого пользователя видеть мои записи пожалуйста.
показать ответы
13
Автор поста оценил этот комментарий

Знаешь, а ведь ты со своей ебучей неграмотностью - реальная социальная реклама о пользе чтения.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
@moderator, оскорбления.
показать ответы