679

Факты из аэродинамики 5. Крыло

Сегодня я расскажу, какие бывают крылья. Вообще, крыло на самолете одно, но есть левая и правая консоль. Исключение самолет с двумя крыльями -- биплан и пример такого Ан-2.

Факты из аэродинамики 5. Крыло Авиация, Самолет, Аэродинамика, Наука, Крылья, Длиннопост

С прямым крылом все просто: легко в производстве, отлично себя чувствует на небольших скоростях. Пример самолеты первой и второй мировых войн, современные поршневые самолеты.

Факты из аэродинамики 5. Крыло Авиация, Самолет, Аэродинамика, Наука, Крылья, Длиннопост

Стреловидное крыло (40...60град) имеет преимущества на околозвуковых скоростях и сверхзвуковых скоростях. Современные авиалайнеры развивают скорость до 900км/ч, а на больших высотах это может быть уже M=0,8 (в авиации М=1 это скорость звука при данных условиях полета). Поэтому у всех крупных самолётов угол стреловидности завис от 35...45 град, не более.

Факты из аэродинамики 5. Крыло Авиация, Самолет, Аэродинамика, Наука, Крылья, Длиннопост

Абзац со звездочкой*
Поток воздуха на стреловидном крыле можно разложить на две составляющие: перпендикулярно крылу и вдоль передней кромки. Тот вектор скорости, что вдодь передней кромки в создании подъемной силы не участвует, лишь создает сопротивление. А второй вектор, который перпендикулярен кромке крыла (Vn) имеет МЕНЬШУЮ скорость, нежели поток воздуха, который был изначально (V) (сложение векторов, все дела).
Таким ообразом, все негативные эффекты околозвуковой скорости наступят позже.

Пример, условно: негатив при M=0.8. Фактическая скорость V М=0.9, но на крыле (Vn) всего лишь М=0.6 из-за стреловидности крыла

Факты из аэродинамики 5. Крыло Авиация, Самолет, Аэродинамика, Наука, Крылья, Длиннопост

Еще одно инженерное решение для самолетов с большим углом стреловидности. Чтобы тот поток воздуха, что скользит по кромке крыла, был нам на пользу, ставят аэродинамические гребни (МиГ17)

Факты из аэродинамики 5. Крыло Авиация, Самолет, Аэродинамика, Наука, Крылья, Длиннопост

На некотрых истребителях вместо гребней есть "аэродинамический зуб" (МиГ23, например). Создаваемый им вихрь не дает воздуху перетекать, а при маневрировании (на як130 тоже есть) закрученный поток воздуха намного позже отлипает от крыла (при больших углах атаки, срыв на крыле позже кароч)

Факты из аэродинамики 5. Крыло Авиация, Самолет, Аэродинамика, Наука, Крылья, Длиннопост
Факты из аэродинамики 5. Крыло Авиация, Самолет, Аэродинамика, Наука, Крылья, Длиннопост

Для полета на сверхзвуковых скоростях крыло делают такого размера, чтобы оно вписвалось в конус Маха, иначе будет огромное сопротивление на выступающих за конус частях. Примером маленького стреловидного крыла может служить МиГ21. (а -- это скорость звука)

Факты из аэродинамики 5. Крыло Авиация, Самолет, Аэродинамика, Наука, Крылья, Длиннопост
Факты из аэродинамики 5. Крыло Авиация, Самолет, Аэродинамика, Наука, Крылья, Длиннопост

Вернемся на небольшие скорости. Есть понятие "удлинение крыла". Это размах крыла, поделенный на САХ (средняя аэродинм. хорда, в прошлых постах объяснял). Пример летательного аппарата с большим удлинением -- планеры.

Факты из аэродинамики 5. Крыло Авиация, Самолет, Аэродинамика, Наука, Крылья, Длиннопост

Интересно то, что по формуле подъемной силы крыла имеет значение площадь крыла, а не удлинение, например. Но для низких скоростей выгоднее большое удлинение. Пример крыла небольшого удлинения, но большой площади -- крыло экраноплана. Его аэродинамику я не объясню, лишь догадываюсь: для экранного эффекта от водной/земной поверхности при прочих равных условиях выгоднее крыло малого удлинения

Факты из аэродинамики 5. Крыло Авиация, Самолет, Аэродинамика, Наука, Крылья, Длиннопост

Итак, теперь про крылья изменяемой стреловидности. Площадь крыла не изменятся при повороте консоли, так что формула подъемной силы и сама подъемная сила должна быть постоянной.
Теперь перечитываем все выше и получаем: на взлетно-посадочных и маневренных режимах важны: большое удлинение крыла и малая стреловидность, а на больших скоростях наоборот. Вот вам хит 80ых, крыло изменямой стреловидности

Факты из аэродинамики 5. Крыло Авиация, Самолет, Аэродинамика, Наука, Крылья, Длиннопост
Факты из аэродинамики 5. Крыло Авиация, Самолет, Аэродинамика, Наука, Крылья, Длиннопост

Но весь этот поворотный шарнир крыла -- очень тяжелый элемент планера. Был найден компромисс: наплывы крыла (Су27, МиГ29 и т.д.). Имеется умеренная стреловидность большого удлинения (само крыло) для малых скоростей и большая стреловидность, малое удлинение (наплыв) на околозвуковых и сверхзвуковых скоростях. Еще аэродинамический фокус (я писал про этот эффект в посте про БИ-1) смещается незначительно за счет использования наплыва.

Факты из аэродинамики 5. Крыло Авиация, Самолет, Аэродинамика, Наука, Крылья, Длиннопост

Не могу пройти мимо истребителей. Для малых скоростей есть отклоняемые носки крыла, отклоняемые флаппероны (Су-30см). Для устойчивости на больших углах атаки от наплывов образуется полезный вихрь, сохраняющий путевую устойчивость самолета. Для сверхзвуковых скоростей есть цельноповоротный стабилизатор, ведь из-за образовавшихся скачков уплотнения эффективности обычных рулей высоты (как на поршневых самолетах) недостаточно.

Факты из аэродинамики 5. Крыло Авиация, Самолет, Аэродинамика, Наука, Крылья, Длиннопост

Все. Не отвлекаюсь. Я про крыло рассказывал.

Но самый "нежный" переход от дозвука на сверхзвук у крыла оживальной формы (ту144). Для маневренного воздушного боя недостаточно, а для пассажирского самолета -- в самый раз

Факты из аэродинамики 5. Крыло Авиация, Самолет, Аэродинамика, Наука, Крылья, Длиннопост

Авиация и Техника

11.3K поста18.4K подписчиков

Правила сообщества

Правила Пикабу

8
Автор поста оценил этот комментарий

Автор, расскажите плз, как развивались бы события, если скажем самый современный истребитель попал на поле боя в 1944-1945 г.

Сколько бы он сбил самолётов, смогли бы противники вообще нанести ему урон? А зенитные орудия? Вывез бы он бой, один против авиационного полка?

раскрыть ветку (1)
34
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
А давай пофантазируем? Возьмём боевую лошадку су30см, вешаем на нее максимум ракет.
Тепловые гсн берут поршневой выхлоп? Я в этом неуверен, вешаем все с радиолокационной головкой самонаведения.
12точек подвески, 12 ракет. 12 любых самолетов противника мы уничтожили даже не подставляя себя (у нас есть локатор для обнаружения, а они лишь визуально с дистанции 6-10км). Про ПВО позже

В ближнем бою у нас преимущество по скороподъемности и скорости. Снарядов в пушке, условно, на 5 заходов. Эффективная дальность стрельбы 800-300м. Можем до пяти самолетов сбить, если не подставимся
А тактику надо выбрать "соколиного удара". Скорость превратили в высоту, спикировали на цель, растерзали в клочья, ушли на высоту. Нас никто не догонит

Теперь про ПВО. Попасть могут, нанести ущерб могут. У нас безопасные кресла, если в кабину не попадут будем живы. Так как у противника нет радиолокац прицелов, зависит только от опытности стрелков.
Истребитель или пулеметчик противника тоже может нас подбить, если сблизимся до дистанции стрельбы. Скорее всего и наше, и их орудие стреляет на одинаковое расстояние, так что после пусков ракет лучше вернуться на аэродром и восполнить боекомплект
показать ответы
18
Автор поста оценил этот комментарий

Не увидел на тему обратной стреловидности.

раскрыть ветку (1)
25
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
В конус маха не вписывается, прочность хуже. Маневренные лучше.
Иллюстрация к комментарию
показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

@BerryMan29, а как на Ваш догляд, насколько хорошо будет летать чудо-юдо 160 кг сухой массы с одним пилотом и двумя движками по 15 лошадей вот с такими крылышками

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
13
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
На мой -- никак абсолютно))
Масса сильно впереди подъемной силы, а это неустойчивость и пикирующий момент. Киль слишком мал, будет затеняться и т.д и т.п
Я читал и пост конструкторов, и пост пикабушника из ЦАГИ и его мнение будет более авторитетным)
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Без понимания того, что движки стали большей удельной мощности сложно понять почему от переменной стреловидности отказались.

Было бы классно, чтобы вы эту тему тоже осветили.

раскрыть ветку (1)
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Это очень тяжелый агрегат. С функциями крыла переменной стреловидности отлично справлется крыло с наплывами и мезанизацией (носки крыла и флаппероны). Лучше еще 2-4 ракеты подвесить, чем ставить шарнир. А если на самолете отклоняемый вектор тяги (тогда его не существовало) значительно улучшается маневренность на малых скоростях
А ведь именно для маневренности на малых скоростях (плюс посадка на меньшей скорости) применяли изменяемую стреловидность крыла
показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий
Маловато будет. Надо больше подробностей и информации. И чаще. И больше). И там где "об этом я рассказывал раньше" сразу ссылку... А то не часто балуешь нас, некоторые моменты с предыдущего раза забываются.
раскрыть ветку (1)
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Спасибо за критику, учту))
Ааа, это типа годовой объем аэродинамики в один пост уложить? Конспекты, товарищ, конспекты буду проверять))))

Пишу по настроению и что вспомнится. Стараюсь для вас
показать ответы
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А тут что за форма крыла?

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Треугольное или трапецевидное, не суть. На этом самолете уже важна не форма крыла, а система управления, механизация, профиль крыла. Много других аспектов аэродинамики
6
Автор поста оценил этот комментарий

Там физика не совсем такая, грубо говоря упругая волна (распространяющаяся со скоростью звука) от передней кромки крыла достигает подстилающей поверхности, отражается от нее и при правильной высоте попадает обратно на нижнюю поверхность крыла в пределах хорды.

Поэтому для экраноплана важно иметь достаточно большую хорду крыла, тк от ее длины зависит максимальная высота появления экранного эффекта. То есть у экранопланов удлинение такое в основном потому, что хорда должна быть ого-го, чтобы не летать на высоте 1 метр :)

раскрыть ветку (1)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
О, это круто. Спасибо. Сам пост написал, сам умнее стал))
3
Автор поста оценил этот комментарий

Тут сегодня пост был с необычными самолётами, так там у одного самолёта крыло скошено было, мол так эффективнее. А вот как оно эффективнее - не понятно нифига=)

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Экспериментальный самолет. Теория позволяет ему летать, вот решили и проверить. Преимуществ сильных не даст, но все же я летчик, а не физик-аэродинамик, могу ошибаться
показать ответы
7
Автор поста оценил этот комментарий

Еще такие крылья бывают

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Тут скорее треугольное, а схема бесхвостки. Тебя смущает воздухозаборник?)
показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

@BerryMan29, а как на Ваш догляд, насколько хорошо будет летать чудо-юдо 160 кг сухой массы с одним пилотом и двумя движками по 15 лошадей вот с такими крылышками

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Еще про эту хреновину. Я читал пост конструкторов и в их голубых мечтах сделать эту херь доступной каждому! Сел м полетел! Вертикальный взлет! Права легко как на автомобиль! Автопилот будет страховать и спасать жизни!
Эти все мечты описаны вообще без понимания авиационных законов (российских и международных). Без понимания того, что есть разрешенные и запрещенные для полетов места (над крупными городами, местами военного значения полеты запрещены), без понимания безопасных высот. Вообще люди далеки от авиации, на вид это проект первокурсника-программиста

Есть куча "ФАПов" (федерал. Авиац. Правила), воздушный кодекс. "конструкторы" даже не знают о существовании этих книжек и документов

Это как тесла-мобиль по цене жигуленка без понимания правил дорожного движения. С рулем на жопе, экранами с YouTube'ом вместо стекол, без ремней/подушек и т.д
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вот новый дозвуковой учебный самолет, которому зачем-то приделали обратную стреловидность. В чем смысл в сравнении с обычными учебными самолетами?

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Честно, я не знаю. Подозреваю, что тут есть элемент маркетинга: сделаем стреловидность -10град. Сильный эффект не даст, зато всем будет интересно
показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Отличный пост. Жду не дождусь когда будет пост про закрылки/подкрылки и прочие дополнительные механизмы, помогающие в пилотировании

раскрыть ветку (1)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Хорошо, подумаю над этой темой
0
Автор поста оценил этот комментарий

Тогда отличие Конкорда от ТУ-144 ? Вот тебе идея для поста.

раскрыть ветку (1)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
В посте я сравнивал крыло и на ту144 и конкорде оно примерно похожее.
Я вв этих самолетах не разбирался, если знаешь отличия, напиши ты
Иллюстрация к комментарию
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
А что насчёт самолётов "летающее крыло" (Груммана, например)?
раскрыть ветку (1)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Вот крыло-то там и обыкновенное, а вот компоновка необычная: другие моменты от рулей, центр тяжести надо искать и аэродинамический фокус
4
Автор поста оценил этот комментарий

Ну в принципе да, уже можно будет подумывать.

Давайте попозже и еще раз посмотрим, что с постами, что пользователи думают.

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
У меня аж ладошки вспотели от такого предложения))
Все, буду стараться))
1
Автор поста оценил этот комментарий

По-2 был первым в истории сверхманевренным стелс-бомбардировщиком. В полном смысле этого слова. Практически бесшумный, малозаметный визуально, невидимый даже для многих современных радаров (из радиоотражающих поверхностей - только железный мотор), неуязвимый для истребителей противника.


Максимальная скорость По-2 была всего лишь 150 километров в час, а лететь он мог и на 40 км/ч, что было многократно меньше скорости сваливания любого истребителя. То есть, зайти ему в хвост было физически невозможно, на самой минимальной скорости любой "мессер" имел буквально две-три секунды на прицеливание и стрельбу, после чего он просто проскакивал мимо тихоходного По-2. Из-за этой же тихоходности радиус разворота у По-2 был два-три десятка метров, что позволяло ему летать на уровне верхушек деревьев и закладывать виражи вокруг отдельно стоящих домов. То есть, за те две-три секунды, пока пилот "мессера" целится, По-2 мог легко выскользнуть из его прицела, развернувшись на 90 градусов. Малейшая же ошибка немецкого пилота - грозила ему немедленным столкновением с землей. Поэтому "железный крест" за сбитый По-2 был весьма и весьма труднодостижимой наградой.


Уязвимых точек у По-2 было тоже очень немного, по сути - мотор да сам пилот. С отказавшим мотором и перебитыми тягами управления По-2 штатно планировал и садился хоть на поле, хоть на реку, хоть на лес, гасил энергию, ломая крылья, и сохранял жизнь пилоту. Коэффициент боевых потерь По-2 был меньше, чем коэффициент СЛУЧАЙНЫХ потерь любых других самолетов СССР (и других стран-участников войны) в МИРНОЕ время, то есть летать на нем на боевые задания было статистически меньшим риском, чем просто летать на любом другом самолете.

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Хм.. Просимулировать бы такой воздушный бой. Есть же тактика против низкоскоростных целей, можно хоть вертолёт с пушки расстреливать. Думаю, байка это все
показать ответы
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
А вот кстати, про флаппероны. На СУ-27 их не было, на СУ-30СМ есть, на СУ-34 тоже. А на СУ-35 уже нет. Не пойму, если они полезные, почему отказались от них.
раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Вот су35с и выпущенный флапперон. Похоже, они в моде нынче и реально полезная штука
На корабельном су33 есть закрылок и элерон отдельно. Это обусловнено складывающимся крылом и необходимостью более низких посадочных скоростей (закрылок намного больше выпускается, нежели на прочих сушках). А так же большое сопротивление после касания. "Сухопутные" братья тормозят парашютом, а морские большими закрылками и гаком
Иллюстрация к комментарию
1
Автор поста оценил этот комментарий

Не поделитесь случайно ссылкой на пост пикабушника из ЦАГИ про чудо-юдо на картинке выше? Буду признателен.

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
К сожалению нет, сам потерял его
1
Автор поста оценил этот комментарий
Спасибо. Очень интресно. Какие инженерные решения! С удовольствием прочитала, захватывает!
раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
У меня много постов авиационных: полеты, науки, техника. Тебе понравится
0
Автор поста оценил этот комментарий

Крыло типа обратная чайка где?

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Хм... Мне кажется это больше к компоновке самолета относится
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Тут все просто обратите внимание где элероны? Правильно на стреловидном крыле вы бы точно потеряли бы управляемость по крену на определенной скорости это основное тут решение, такое расположение элеронов даст очень большой прирост угловой скорости (что вам воякам важнее чем нам ) ,  а так же ВПХ выше и много еще чего (пример ИЛ -14 там то же КОС и он дает прирост поперечной управляемости) так что это не маркетинг. 

раскрыть ветку (1)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Не понял, что такое впх
показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Пример крыла небольшого удлинения, но большой площади -- крыло экраноплана. Его аэродинамику я не объясню, лишь догадываюсь: для экранного эффекта от водной/земной поверхности при прочих равных условиях выгоднее крыло малого удлинения

ТС, на заметку:
- крейсерская высота полета экраноплана примерно 0.2-0.3САХ (чем больше САХ крыла, тем выше мореходность)
- длинное крыло неудобно для маневра на такой высоте

Это основное, что приходит на память с курса проектирования Э/П).
з.ы. закончил НГТУ им. Алексеева, самолётостроение)

раскрыть ветку (1)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Мне никогда и не рассказывали аэродинамику чего угодно кроме самолётов. Сам до вертолетчика военного докопался, как он вообще в воздухе держится))
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
В Жуковском стоит, на открытой площадке, никто с ним ничего не делает
раскрыть ветку (1)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Тоже слышал, что как летающая лаборатория используется. Но не вижу ничего сверхъестетвенного: если самолет летает, что б на нем не отработать некотрые системы?
показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Там за кабиной ведь R2D2 сидит?

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
На су57 тоже есть))
Есть мысль, что это системы навигации по звездам (во времена создания су24 не было gps).
Еще сверху ставят антенну радиокомпаса, но там обтекатель любых видов может быть (беленькое сверху либо в центре фюзеляжа, либо за кабиной)
Иллюстрация к комментарию
показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Проще, но додуматься сложнее. Изменяемая стреловидность - это решение проблемы в лоб, а вот какой формы сделать наплыв (и сделать его вообще) - уже не так очевидно, учитывая какие ЭВМ были в 60-70 годы :)

раскрыть ветку (1)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Грамотный ответ, плюсую)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Используй формулы. Подъемная сила напрямую зависит от площади и в квадрате от скорости (коэф подьемной силы, допустим не изменяли)
раскрыть ветку (1)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Не успел дописать, у ан2, например, посадочная скорость 90км/ч, когда у намного более легких монопланов (аэропракты всякие) она 120км/ч
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я вот давно хочу спросить у умного человека. Как-то однажды мне было нечем заняться и я занимался расчётом параметров самодельного самолёта, между делом получил какую-то большую площадь крыла (стремился скорость отрыва сделать минимальной). Так вот, если я делаю моноплан, то тут всё понятно - вся площадь и будет моим крылом. А если я делаю биплан, то как? Интуиция подсказывает что разделить пополам не вариант.

раскрыть ветку (1)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Используй формулы. Подъемная сила напрямую зависит от площади и в квадрате от скорости (коэф подьемной силы, допустим не изменяли)
показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Оптимальная высота над экраном - это половина САХ, прикиньте с каким максимальным креном может идти экраноплан, будь у него крыло с нормальным удлинением, чтобы не черпать волны и не упасть с экрана

раскрыть ветку (1)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Воо, тут уже более интересно. Я не знал, что высота полета напрямую от САХ будет зависеть
0
Автор поста оценил этот комментарий

С экранопланом всё просто, причина малого удлинения не в том, что оно эффективнее или выгоднее, а в том, что ему надо как-то маневрировать, ибо поворот происходит с креном. Море конечно не проспект Ленина, границ не видать, но всё равно радиус разворота в несколько километров - это не есть хорошо.

раскрыть ветку (1)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Навигационная линейка НЛ10 мне тут подсказыает, что при радиусах разворотов учитывается только скорость и крен))
показать ответы
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Но он таки мог в сверхзвук, хотя из-за конструкции скорость ему сильно ограничили, иначе развалился бы. Но таки 1 мах без форсажа тоже неплохо.

раскрыть ветку (1)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Ну, оно и понятно. В конус не вписывается -- нагрузка на выступающие законцовки. Да и из-за того, что поток сходит от законцовок к фюзеляжу -- тоже нагрузка, но из-за дополнительного обтекания лучше характеристики на низких скоростях и больших углах атаки

А точно без форсажа мог звук догнать? Вроде требование к пятому поколению, а у нас все четвертое
показать ответы