679

Факты из аэродинамики 5. Крыло

Сегодня я расскажу, какие бывают крылья. Вообще, крыло на самолете одно, но есть левая и правая консоль. Исключение самолет с двумя крыльями -- биплан и пример такого Ан-2.

Факты из аэродинамики 5. Крыло Авиация, Самолет, Аэродинамика, Наука, Крылья, Длиннопост

С прямым крылом все просто: легко в производстве, отлично себя чувствует на небольших скоростях. Пример самолеты первой и второй мировых войн, современные поршневые самолеты.

Факты из аэродинамики 5. Крыло Авиация, Самолет, Аэродинамика, Наука, Крылья, Длиннопост

Стреловидное крыло (40...60град) имеет преимущества на околозвуковых скоростях и сверхзвуковых скоростях. Современные авиалайнеры развивают скорость до 900км/ч, а на больших высотах это может быть уже M=0,8 (в авиации М=1 это скорость звука при данных условиях полета). Поэтому у всех крупных самолётов угол стреловидности завис от 35...45 град, не более.

Факты из аэродинамики 5. Крыло Авиация, Самолет, Аэродинамика, Наука, Крылья, Длиннопост

Абзац со звездочкой*
Поток воздуха на стреловидном крыле можно разложить на две составляющие: перпендикулярно крылу и вдоль передней кромки. Тот вектор скорости, что вдодь передней кромки в создании подъемной силы не участвует, лишь создает сопротивление. А второй вектор, который перпендикулярен кромке крыла (Vn) имеет МЕНЬШУЮ скорость, нежели поток воздуха, который был изначально (V) (сложение векторов, все дела).
Таким ообразом, все негативные эффекты околозвуковой скорости наступят позже.

Пример, условно: негатив при M=0.8. Фактическая скорость V М=0.9, но на крыле (Vn) всего лишь М=0.6 из-за стреловидности крыла

Факты из аэродинамики 5. Крыло Авиация, Самолет, Аэродинамика, Наука, Крылья, Длиннопост

Еще одно инженерное решение для самолетов с большим углом стреловидности. Чтобы тот поток воздуха, что скользит по кромке крыла, был нам на пользу, ставят аэродинамические гребни (МиГ17)

Факты из аэродинамики 5. Крыло Авиация, Самолет, Аэродинамика, Наука, Крылья, Длиннопост

На некотрых истребителях вместо гребней есть "аэродинамический зуб" (МиГ23, например). Создаваемый им вихрь не дает воздуху перетекать, а при маневрировании (на як130 тоже есть) закрученный поток воздуха намного позже отлипает от крыла (при больших углах атаки, срыв на крыле позже кароч)

Факты из аэродинамики 5. Крыло Авиация, Самолет, Аэродинамика, Наука, Крылья, Длиннопост
Факты из аэродинамики 5. Крыло Авиация, Самолет, Аэродинамика, Наука, Крылья, Длиннопост

Для полета на сверхзвуковых скоростях крыло делают такого размера, чтобы оно вписвалось в конус Маха, иначе будет огромное сопротивление на выступающих за конус частях. Примером маленького стреловидного крыла может служить МиГ21. (а -- это скорость звука)

Факты из аэродинамики 5. Крыло Авиация, Самолет, Аэродинамика, Наука, Крылья, Длиннопост
Факты из аэродинамики 5. Крыло Авиация, Самолет, Аэродинамика, Наука, Крылья, Длиннопост

Вернемся на небольшие скорости. Есть понятие "удлинение крыла". Это размах крыла, поделенный на САХ (средняя аэродинм. хорда, в прошлых постах объяснял). Пример летательного аппарата с большим удлинением -- планеры.

Факты из аэродинамики 5. Крыло Авиация, Самолет, Аэродинамика, Наука, Крылья, Длиннопост

Интересно то, что по формуле подъемной силы крыла имеет значение площадь крыла, а не удлинение, например. Но для низких скоростей выгоднее большое удлинение. Пример крыла небольшого удлинения, но большой площади -- крыло экраноплана. Его аэродинамику я не объясню, лишь догадываюсь: для экранного эффекта от водной/земной поверхности при прочих равных условиях выгоднее крыло малого удлинения

Факты из аэродинамики 5. Крыло Авиация, Самолет, Аэродинамика, Наука, Крылья, Длиннопост

Итак, теперь про крылья изменяемой стреловидности. Площадь крыла не изменятся при повороте консоли, так что формула подъемной силы и сама подъемная сила должна быть постоянной.
Теперь перечитываем все выше и получаем: на взлетно-посадочных и маневренных режимах важны: большое удлинение крыла и малая стреловидность, а на больших скоростях наоборот. Вот вам хит 80ых, крыло изменямой стреловидности

Факты из аэродинамики 5. Крыло Авиация, Самолет, Аэродинамика, Наука, Крылья, Длиннопост
Факты из аэродинамики 5. Крыло Авиация, Самолет, Аэродинамика, Наука, Крылья, Длиннопост

Но весь этот поворотный шарнир крыла -- очень тяжелый элемент планера. Был найден компромисс: наплывы крыла (Су27, МиГ29 и т.д.). Имеется умеренная стреловидность большого удлинения (само крыло) для малых скоростей и большая стреловидность, малое удлинение (наплыв) на околозвуковых и сверхзвуковых скоростях. Еще аэродинамический фокус (я писал про этот эффект в посте про БИ-1) смещается незначительно за счет использования наплыва.

Факты из аэродинамики 5. Крыло Авиация, Самолет, Аэродинамика, Наука, Крылья, Длиннопост

Не могу пройти мимо истребителей. Для малых скоростей есть отклоняемые носки крыла, отклоняемые флаппероны (Су-30см). Для устойчивости на больших углах атаки от наплывов образуется полезный вихрь, сохраняющий путевую устойчивость самолета. Для сверхзвуковых скоростей есть цельноповоротный стабилизатор, ведь из-за образовавшихся скачков уплотнения эффективности обычных рулей высоты (как на поршневых самолетах) недостаточно.

Факты из аэродинамики 5. Крыло Авиация, Самолет, Аэродинамика, Наука, Крылья, Длиннопост

Все. Не отвлекаюсь. Я про крыло рассказывал.

Но самый "нежный" переход от дозвука на сверхзвук у крыла оживальной формы (ту144). Для маневренного воздушного боя недостаточно, а для пассажирского самолета -- в самый раз

Факты из аэродинамики 5. Крыло Авиация, Самолет, Аэродинамика, Наука, Крылья, Длиннопост

Авиация и Техника

11.3K поста18.4K подписчиков

Правила сообщества

Правила Пикабу

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
8
Автор поста оценил этот комментарий

Автор, расскажите плз, как развивались бы события, если скажем самый современный истребитель попал на поле боя в 1944-1945 г.

Сколько бы он сбил самолётов, смогли бы противники вообще нанести ему урон? А зенитные орудия? Вывез бы он бой, один против авиационного полка?

раскрыть ветку (24)
34
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
А давай пофантазируем? Возьмём боевую лошадку су30см, вешаем на нее максимум ракет.
Тепловые гсн берут поршневой выхлоп? Я в этом неуверен, вешаем все с радиолокационной головкой самонаведения.
12точек подвески, 12 ракет. 12 любых самолетов противника мы уничтожили даже не подставляя себя (у нас есть локатор для обнаружения, а они лишь визуально с дистанции 6-10км). Про ПВО позже

В ближнем бою у нас преимущество по скороподъемности и скорости. Снарядов в пушке, условно, на 5 заходов. Эффективная дальность стрельбы 800-300м. Можем до пяти самолетов сбить, если не подставимся
А тактику надо выбрать "соколиного удара". Скорость превратили в высоту, спикировали на цель, растерзали в клочья, ушли на высоту. Нас никто не догонит

Теперь про ПВО. Попасть могут, нанести ущерб могут. У нас безопасные кресла, если в кабину не попадут будем живы. Так как у противника нет радиолокац прицелов, зависит только от опытности стрелков.
Истребитель или пулеметчик противника тоже может нас подбить, если сблизимся до дистанции стрельбы. Скорее всего и наше, и их орудие стреляет на одинаковое расстояние, так что после пусков ракет лучше вернуться на аэродром и восполнить боекомплект
раскрыть ветку (6)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Исчерпывающий ответ, спасибо.

6
Автор поста оценил этот комментарий

Рекативному сверхзвуковому самолёту можно  было бы просто гонять в этой собачьей свалке на сверхзвуке и расшибать противников волной (отдельный вопрос про манёвренность на сверхзвуке)

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вот тоже подумал про спутный след и сверхзвуковой удар. Надо просто пролететь рядом, даже необязательно на форсаже, чтобы опрокинуть самолет противника. Армады тяжелых и неманевренных бомбардировщиков  было бы очень весело так раскидывать.

4
Автор поста оценил этот комментарий

https://www.kinopoisk.ru/film/1775/


Смотрел в детстве фильм "Последний отсчет" 80-х годов про современный американский авианосец, попавший в 1941 год и получивший возможность предотвратить разгром при Перл-Харборе. Фильм в общем-то простенький и наивный, но если хотите - посмотрите.

0
Автор поста оценил этот комментарий
Главное, что бы были ракеты на аэродроме в то время)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Забыл еще добавить, что современный истребитель может бомбы прямо в танк укладывать, если ему не мешает пво. А для самолетов той войны это больше вопрос удачи, даже для пикировщиков.

8
Автор поста оценил этот комментарий
Вывез бы он бой, один против авиационного полка?

Очень вряд ли. За один полёт он бы авиаполк не вынес, ибо для этого сначала нужно найти летящий авиаполк полного состава (ну пускай найдёт), а потом иметь достаточно боеприпасов на этот авиаполк. А столько боеприпасов на одном самолёте нет.

И придётся ему садиться... и больше не взлетать. Ибо пускай даже для него сварганят реактивное топливо нужных параметров - пускай. Пускай вручную выточат все необходимые переходники для подключения заправщика к бакам самолёта. Пускай даже можно будет заменить современный антиоблединитель спиртом. Где возьмут все необходимые смазки? Где возьмут оборудование для подключения к сервисным разъёмам? Где возьмут обученных техников, при том, что современный реактивный истребитель требует несколько человеко-часов техобслуживания на час полёта?

И это если всё пойдёт по плану. Где возле фронта достать 2-километровую бетонку? А если сажать на худшее покрытие - что, если самолёт при посадке повредит пневматики?

Так что 1 полёт и всё.

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Пускай даже можно будет заменить современный антиоблединитель спиртом


Вот тут мне стало смешно))
1) на истребителях нет противообледенительной системы (кок компрессора двигателя не в счёт, но и там горячим воздухом)
2) для охлаждения генераторов на сверхзвуке используется обычная спирто-водяная смесь, разной "крепости" в зависимости от сезона и типа самолёта

Насчёт смазки - после каждого полета и не мажется

Насчёт шасси - одно из требований к самолётам ВВС это выполнение посадок на грунтовую ВПП.

Насчёт "переходника для баков" - кроме централизованной заправки везде предусмотренаспособом заправка "открытым" способом, из пистолета в горловины баков.

Топливо - в войну в основном был бензин, но были и дизельные авиадвигатели, на керосине. С ним проблем быть не должно, турбореактивный двигатель может работать практически на чем угодно, возможно (да и то не факт) что придётся "подкрутить" топливную аппаратуру.

Что бесспорно, так это отсутствие наземных средств обслуживания, но опять же есть требования ВВС (которым все самолёты, стоящие на вооружении, соответствуют), в которых указана определенная автономность самолёта, в количестве вылетов например, или по времени базирования.

З.ы. вопросы в студию, что несекретно, могу рассказать)

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А если на дирижаблях взлетные площадки делать, проще будет совершать дозаправку и пополнение боекомплекта?

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Естественно, главное поставить гравицапу
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

У меня как раз одна завалялась))

0
Автор поста оценил этот комментарий
1) на истребителях нет противообледенительной системы (кок компрессора двигателя не в счёт, но и там горячим воздухом)
На МиГ-29 электрообогреваемый козырек, на Су-27 козырек омывается этиловым спиртом. Плюс система обогрева ПВД.


2) для охлаждения генераторов на сверхзвуке используется обычная спирто-водяная смесь, разной "крепости" в зависимости от сезона и типа самолёта
На том же МиГ-29 электросистема имеет воздушное охлаждение. Для охлаждения блоков РЛПК используется этиленгликоль.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Козырек и ПВД понятно, но там электрообогрев, ничего не расходует. Про спирт написал, тем более он всегда был в ВВС

Этиленгликоль из РЛС тоже не расходуется, система замкнутая

На МиГ-31 охлаждение генераторов тоже воздушное, но на сверхзвуке идёт СВС, из-за особенностей обтекания сверхзвуковым потоком
3
Автор поста оценил этот комментарий

есть старая игрушка "красная акула". там ка50 забросили во времена вов. достоверности там не будет, но пострелять фрицев можно

0
Автор поста оценил этот комментарий
А если бы в ссср были тогда рвсн, сколько бы длилась война?
0
Автор поста оценил этот комментарий

Есть замечательный рассказ на эту тему. Хотя @BerryMan29 уже всё описал :)

http://www.lib.ru/INOFANT/MAKLAFLIN/esli.txt

раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ага... я сразу подумал, что сверхсовременный истребитель против бипланов времен Первой мировой - это как слон против мышей. Не факт, что радар увидит такую мелкую цель (и почему главный герой не протестировал радар на "своих" самолетах, стоя на земле?), но самолеты противника можно сбивать ударной волной.


Кстати, даже сверхзвука для этого не надо - достаточно просто пройти в полусотне метров от цели, чтобы противник попал в спутный след, и бипланчик развалится прямо в воздухе. Пилот просто обязан был подумать о таком способе ведения воздушного боя... но автор рассказа явно к авиации никакого отношения не имеет.

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Один американец на F-94 попытался сбить По-2 во время корейской войны. Сбросил скорость до того, что самолёт ушел в сваливание. Единственная победа биплана над реактивным самолётом в истории.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

По-2 был первым в истории сверхманевренным стелс-бомбардировщиком. В полном смысле этого слова. Практически бесшумный, малозаметный визуально, невидимый даже для многих современных радаров (из радиоотражающих поверхностей - только железный мотор), неуязвимый для истребителей противника.


Максимальная скорость По-2 была всего лишь 150 километров в час, а лететь он мог и на 40 км/ч, что было многократно меньше скорости сваливания любого истребителя. То есть, зайти ему в хвост было физически невозможно, на самой минимальной скорости любой "мессер" имел буквально две-три секунды на прицеливание и стрельбу, после чего он просто проскакивал мимо тихоходного По-2. Из-за этой же тихоходности радиус разворота у По-2 был два-три десятка метров, что позволяло ему летать на уровне верхушек деревьев и закладывать виражи вокруг отдельно стоящих домов. То есть, за те две-три секунды, пока пилот "мессера" целится, По-2 мог легко выскользнуть из его прицела, развернувшись на 90 градусов. Малейшая же ошибка немецкого пилота - грозила ему немедленным столкновением с землей. Поэтому "железный крест" за сбитый По-2 был весьма и весьма труднодостижимой наградой.


Уязвимых точек у По-2 было тоже очень немного, по сути - мотор да сам пилот. С отказавшим мотором и перебитыми тягами управления По-2 штатно планировал и садился хоть на поле, хоть на реку, хоть на лес, гасил энергию, ломая крылья, и сохранял жизнь пилоту. Коэффициент боевых потерь По-2 был меньше, чем коэффициент СЛУЧАЙНЫХ потерь любых других самолетов СССР (и других стран-участников войны) в МИРНОЕ время, то есть летать на нем на боевые задания было статистически меньшим риском, чем просто летать на любом другом самолете.

раскрыть ветку (3)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Хм.. Просимулировать бы такой воздушный бой. Есть же тактика против низкоскоростных целей, можно хоть вертолёт с пушки расстреливать. Думаю, байка это все
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А насчет тихоходных аппаратов - это ко мне. Я, конечно, не боевой летчик, но семь лет в аэроклубе и лицензия планериста, таки да, душу греют. Привык крутиться в восходящих потоках на скоростях чуть больше сваливания, и садиться на пятачок. И летать начинал на аппаратах шестидесятых годов, по характеристикам не сильно ушедшим от По-2, простых как лом, совершенно не штопорящих и зависающих против ветра аки вертолет :) Schweizer 2-33, если интересно - погугли.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Не забывай, что По-2 летали бомбить в основном ночью. Днем их можно было встретить в небе относительно редко, только как связных.


Тактика ночной бомбежки переднего края выглядела примерно так: пилот выбирает на земле цель (что увидит), глушит мотор и бесшумно планирует на цель. При сбросе стокилограммовой бомбы с 50 метров промахнуться невозможно. А дальше пилот заводит мотор, и - дыр-дыр-дыр - тенью скрывается за верхушками деревьев.


А теперь представь себя на месте несчастного Ганса, который пытается заснуть перед завтрашним боем, а каждые полчаса на твою позицию хер пойми откуда рандомно падают стокилограммовые подарочки. И абсолютно ничего ты с этим не сделаешь.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Выкосит эскадрилью махом, хотя бы разнице потолка, равно как и 90 против пантер и тигров.  Детский вопрос по факту

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку