Дайте чёрное в белую!

Есть у нашей компании один интересный клиент… По его просьбе лет 5 назад еще, разрабатывали пакет документов необходимый для трудоустройства (договор, анкета, инструкции, допуски и так далее), где в анкете были вот такие пункты:

Дайте чёрное в белую! Работа, Трудоустройство, Работники, Работодатель

Естественно, эту анкету заполняют не дворники с разнорабочими, а те, кто по идее должен понимать, что у него спрашивают и то, что за сказанное=обещанное вроде как отвечать нужно. Юристы, бухгалтера, менеджеры, делопроизводители, бригадиры и так далее.


Так вот, 5 лет и несколько сотен прошедших через данную процедуру сотрудников, позволяют сделать два однозначных вывода:


- добровольно заявленное в п.14 не выполняет 99,9% сотрудников.


- 90% работничков ставят знак равенства между п.12 и п.13. То есть, какая бы сумма не была написана в п.12, в п.13 будет стоять 100%. На вопрос «понимаете ли вы, что запрашиваете полностью черную зарплату?» Кивают, да, мол – понимаем. И почти половина из них через 2-3 месяца начинает просить часть ее обелить, но так, чтобы сумма «на руки» не уменьшилась. Получив отказ и ссылку на то, что они сами запросили при устройстве на работу – скандалят.


Вышесказанное – чисто информация к размышлению. Больше для работодателей, ибо наемные работники заранее твердо знают, что какую бы дичь они не творили, виноват будет все равно он – работодатель.


Оригинал лежит тут:

http://1w.ru/articles/365-daite-chyornoe-v-beluyu.html

(П.С. Это тем, кто просил продолжить старенькую серию «взгляд работодателя». Продолжать я ее не хочу, но вот с оказией такие вот тематические вещи могу выкладывать. Если надо конечно. Если не надо – в комментах напишите, специально посмотрю.)

Всем удачи!

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
3
Автор поста оценил этот комментарий
да-да-да. Тогда не 100, а 100+50+5+10. 165 выручки сделал, минус 65, минус 80 работодателю, и вот тебе 20 "на сигареты"

С такой математикой вам куда-то в другое место.
Работник помимо фота еще занимает место в офисе, которое стоит денег.
Еще на него тратится электричество, вода, налоги. Еще оформляется рабочее место - покупается софт, компьютер и тд.

Так вот 100к принес (за месяц, да?) это 30к зп, 5к рабочее место, 10к аренда помещения, 15к налогов. И после этого осталось 45. И вот с этих 45 что-то наддо еще оставить на моменты когда работник, внезапно, 100к приносить не будет, а зарплату ему надо платить.

раскрыть ветку (217)
3
Автор поста оценил этот комментарий

у него все цифры вымышлены

сейчас сотрудник станет приносить не 165, а 200.

какая разница, сколько фантазировать?

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Я молчу о всяких "лохах, что деньги не приносят" типа бухгалтеров, уборщиц и сисадминов, которые не достойны зарплаты, зато как убраться в офисе, посчитать налоги и комп настроить, так "не умею".

Автор поста оценил этот комментарий
Кошмар какой. В таком случае проще этого работника не нанимать, а работать самому )))
раскрыть ветку (214)
3
Автор поста оценил этот комментарий

И опять подмена понятий.
Работников как и работодателей на рынке не один и не два.
Всегда есть выбор:
1) Работать самому
2) Найти работника
3) Отдать на аутсорс
Внезапно аутсорс закрывает уже половину позиций.
А во втором пункте вариантов тысячи.
Адекватных конечно не особо (а кроме адекватности вообще редко что нужно), но я пока и в вас адекватности не наблюдаю)

раскрыть ветку (213)
Автор поста оценил этот комментарий
Какая подмена понятий? Вы мне расписываете, как убыточно, на самом деле, нанимать работников ))
А я обращаю ваше внимание на то, что все, почему-то, нанимают. Ни одного миллиардера нет без армии наемных работников ))
раскрыть ветку (212)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Какая подмена понятий? Вы мне расписываете, как убыточно, на самом деле, нанимать работников ))

Нанимать работников на условиях работников? Ну как бы да - очевидно.
Иначе я бы уборщице пол ляма платил, а сисадмин миллионов в 5 обходился. Пофиг, что денег после первого месяца не останется - они же ДОСТОЙНЫ!!!!

А я обращаю ваше внимание на то, что все, почему-то, нанимают. Ни одного миллиардера нет без армии наемных работников ))
На условиях работников нанимают только стартапы и детишки бохатых родителей, которые не понимают разницу между 10000 и 10000000 - все равно папа накинет.


Задача бизнеса - приносить прибыль. Это собственно в определении в налоговым кодексе написано. Если вы хотите строить бизнес бесплатно, за свои деньги и без прибыли - вперед. Но это не бизнес, а благотворительность. Обычно приводит к тому, что раздевают тебя работнички до последней нитки и еще хают, что ты пидар такой без денег остался и им работу теперь искать xD

раскрыть ветку (168)
Автор поста оценил этот комментарий

Нанимать работников на условиях работников? Ну как бы да - очевидно.
Иначе я бы уборщице пол ляма платил, а сисадмин миллионов в 5 обходился. Пофиг, что денег после первого месяца не останется - они же ДОСТОЙНЫ!!!!

работники не заинтересованы в том, чтобы вы разорились ))
И, кстати, что вы говорили о согласии? ))
Задача бизнеса - приносить прибыль.

Я бы даже сказал - извлекать максимальную прибыль из работников и клиентов. А задача клиентов и работников - получить с вас максимальную отдачу за ту прибыль, которую они вам принесут.
и современные работники с этой задачей не справляются.

раскрыть ветку (167)
4
Автор поста оценил этот комментарий
работники не заинтересованы в том, чтобы вы разорились ))
И, кстати, что вы говорили о согласии? ))

Почему не заинтересованы? Они заинтересованы получать как можно больше денег за как можно меньше работы. В идеале не работать и получать миллионы.
Внезапно для жизни бизнеса надо получать как можно больше работы за как можно меньшие деньги. Цели ровно противоположные.

Согласие это согласие ДВУХ сторон, а не "я так и быть буду работать, но через пень колоду потому что вы мало платите". Мало платят - дверь в дивный мир - там. Устраивает оплата - работаем на все 100. Все остальное - имхо конченные позиции.


Я бы даже сказал - извлекать максимальную прибыль из работников и клиентов. А задача клиентов и работников - получить с вас максимальную отдачу за ту прибыль, которую они вам принесут.

Совковый менталитет. "Максимальная" прибыль крайне редко является выигрышной стратегией. Именно поэтому ремонт, сделанный бригадой джамшутов вроде как максимальная прибыль (дешевле всего же?), но вот последующие проблемы сводят весь выигрыш в адовый минус. Особенно когда вылетает бинго в виде пожара из-за корявой электрики, к примеру.

раскрыть ветку (166)
Автор поста оценил этот комментарий

Почему не заинтересованы?

если бизнес разорится, работник не получит ничего.
Внезапно для жизни бизнеса надо получать как можно больше работы за как можно меньшие деньги. Цели ровно противоположные.

для жизни бизнесмена.
Согласие это согласие ДВУХ сторон

то есть, если работники устроят забастовку и оставят вам 5к прибыли, то вы будете считать это справедливым и честным, ибо вы согласились? ))
А если работники подгадают нужный момент, когда вы в больших долгах и поджимают сроки, и потребуют отдать им бесплатно весь ваш бизнес, иначе они устроят забастовку и вам придется выплачивать громадную неустойку, то вы тоже сочтете это честным? )))

Ремонт прибыли не приносит.

раскрыть ветку (165)
3
Автор поста оценил этот комментарий
если бизнес разорится, работник не получит ничего.

Да ладно? Пойдет к следующему. Чего париться-то?

для жизни бизнесмена.
Лишь бы спизднуть.
Я ни разу не видел ни одного работника, который ХОТЯ бы к имуществу компании относился как к своему.
А уж спиздить бумагу и нахалявку распечатать это прям даже за проблему никто не считает. Это видимо охуеть забота о бизнесе.


то есть, если работники устроят забастовку и оставят вам 5к прибыли, то вы будете считать это справедливым и честным, ибо вы согласились? ))

А еще имущество спиздят. Такое сплошь и рядом в РФ.


А если работники подгадают нужный момент, когда вы в больших долгах и поджимают сроки, и потребуют отдать им бесплатно весь ваш бизнес, иначе они устроят забастовку и вам придется выплачивать громадную неустойку, то вы тоже сочтете это честным? )))

Это считается абсолютной нормой в РФ. Забрать клиентскую базу и попытаться открыть свое это вообще норма жизни.
Я не живу в мире розовых пони.
А вы живете. Пока работник так всегда. Найми работников и начни бизнес.

Прям как завещаешь. ЗП от ляма. "по справедливости". Если будешь в минус работать - повышай ЗП. Ну и тд.

раскрыть ветку (164)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Прям как завещаешь. ЗП от ляма. "по справедливости". Если будешь в минус работать - повышай ЗП. Ну и тд.
это что самому и где-то деньги доставать?! как несправедлив этот мир!..
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Да ладно? Пойдет к следующему. Чего париться-то?

Ну так у следующего свои работники есть.

Это видимо охуеть забота о бизнесе.

Конечно, не забота. Но в случае, когда все плюшки от бизнеса получает бизнесмен в одно лицо, то работнику нет ни малейшего смысла заботиться о бизнесе. Более того, работник частенько работает против этого бизнеса.

А еще имущество спиздят. Такое сплошь и рядом в РФ.

Так вы будете считать это справедливым и честным? ))

Это считается абсолютной нормой в РФ.

Ну разумеется. Как аукнется, так и откликнется.

раскрыть ветку (160)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Какая подмена понятий? Вы мне расписываете, как убыточно, на самом деле, нанимать работников ))
не, Вам написали другое - что выгода с найма одного сотрудника вовсе не 400%. Я когда работал сеошником руководил проектами на 200 тыр, а получал на руки 40-45, и вдвое больше имели копирайтер, программист и дизайнер, когда привлекались. Общий ФОТ был где-то 60-65%. В итоге шефу оставалось 60-80 тыр на руки, с которых он платил 15% налога и кучу ништяков для работы (сервисы всякие). А еще были не приносящие деньги спецы - и вроде как платилось с прибыли, хотя это была не прибыль, но они не несли деньги (не работали с клиентами) и их труд через призму процентов от входа было сложно оценить: били на всех. И так много где. У меня сейчас примерно такая же каша - я об этом писал выше, но Вы обозвали меня лжецом и перевели тему.

но для Вас, что не 400% прибыли, то не бизнес)

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Вам написали другое - что выгода с найма одного сотрудника вовсе не 400%.

ну да. А потом написали, что она и вовсе близится к нулю ))
И так много где.

в малом бизнесе. А он, как я уже говорил, не считается.
но для Вас, что не 400% прибыли, то не бизнес)

разумеется. Бизнес порождает миллиардеров.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
ну да. А потом написали, что она и вовсе близится к нулю ))
не стесняйтесь давать цитаты - только моих слов, а не своих (как это случилось в прошлый раз).
в малом бизнесе. А он, как я уже говорил, не считается.

ну раз так сказал сам товарищ Gnevrin (а кто это? хуй его знает), то так тому и быть))

разумеется. Бизнес порождает миллиардеров.
а если родился миллионер? а мультимиллионер?)

Автор поста оценил этот комментарий

Господа оппонирующие вам очень далеки от марксиских взглядов на экономику. Не понимают, что прибыль собственника предприятия есть неоплаченный труд наёмного работника, который они - собственники, присваивают себе, и что зар.плата работника - это один из видов убытков, который собственник стремиться минимизировать.

раскрыть ветку (39)
1
Автор поста оценил этот комментарий

господа оппонирующие предложили товарищу открыть свой бизнес именно на тех условиях, которые он заявил справедливыми - но маленький ребеночек этого не хочет. Почему?)

раскрыть ветку (17)
Автор поста оценил этот комментарий

Неа эт вы его не поняли. Основная мысль товарища@Gnevrin, : прибыль предприятия это есть неоплаченный труд рабочих. Можно ли организовать работу предприятия отдавая всю прибыль в фонд оплаты труда - нет, но понимать что такое прибыль и кем она создана надо. Вопрос кто распоряжается прибылью, кому она подконтрольна - частному лицу или обществу. При капитализме - частному лицу, при социализме - обществу.

раскрыть ветку (16)
1
Автор поста оценил этот комментарий
прибыль предприятия это есть неоплаченный труд рабочих.
этот тезис изначально лукавый) есть некто, кто открывает бизнес. он вкладывает туда свои личные сбережения, берет кредит под процент. он прекрасно понимает, что может прогореть из-за ошибки в конъюнктуре рынка или из-за того, что материалы, оборудование, что он приобрел - у него могут спиздить (те же рабочие). открытие бизнеса - это всегда нешуточный риск.

этот бизнес начинается развиваться. в процессе работы некто набивает кучу шишек и учиться решать проблемы, о которых товарищ @Gnevrin ни сном, ни духом.

и уже потом - когда они решены - появляется товарисч @Gnevrin говорит, а вот я хочу зарплату и такую, чтобы и сейчас с голоду не пухнуть и чтобы на все хватало, и чтобы долю в бизнесе получить. Я буду очень хорошо работать!

но понимать что такое прибыль и кем она создана надо
она создается, в первую очередь, мозгами управленческой верхушки и юридическим лицом как системой (это вопрос отладки бизнес-процессов, когда каждый знает, что он должен делать, когда и как, и даже на уровне как подобрать людей, чтобы они были элементарно компетентны). ну не бывает иначе) не согласны? - есть все формы артелей, товариществ, акционерные общества - выбирай, не хочу. товарсч @Gnevrin не бежит их создавать - вот в чем проблема) за пиздоболами никто не ходит (или ходит недолго) - люди хотят жрать: дай работу, покажи, что именно такой подход лучше - за тобой пойдут.
при социализме - обществу.

социализм может работать только при Сталине. даже скандинавский социализм - это капитализм с большими налогами и внятным распределением налогов.

раскрыть ветку (15)
Автор поста оценил этот комментарий

В капиталистической системе ответственность собственника предприятия перед кредиторами и его возможное банкротство есть способ отбраковки неэффективных управленцев. Смог встать на ноги и выжить в текущих условиях - молодец, будешь работать дальше. Но нельзя забывать, кто ты без своих наемных работников. Ответ - никто. Весь твой дальнейший накопленный капитал - это есть совместный труд.

Смог ли к примеру Рашников (владелец ММК) быть обладателем 9млрд. $ без 18 тысяч. рабочих занятых на теперь уже его металлургическом комбинате? НЕТ! При общественном характере производства, капитал (а это результат совместного труда) почему то присваивается частным способом. И чем таким существенным рискует собственник подобного предприятия может яхтой или крупным счётом в банке, а рабочий собственной единственной жизнью.


И давайте попробуем не скатиться до взаимных оскорблений.

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий
В капиталистической системе ответственность собственника предприятия перед кредиторами и его возможное банкротство есть способ отбраковки неэффективных управленцев.

в социализме без расстрелов отбраковки нет. поэтому социализм быстро набирает обороты при Сталине, но быстро глохнет без него.

Но нельзя забывать, кто ты без своих наемных работников. Ответ - никто.
не стоит забывать, что и наемные работники без грамотного управленца не сильно много стоят.
Весь твой дальнейший накопленный капитал - это есть совместный труд.
это все круто. но почему дальнейший капитал - совместный, а начальная жопа - моя и только моя?)
Смог ли к примеру Рашников (владелец ММК) быть обладателем 9млрд. $ без 18 тысяч. рабочих занятых на теперь уже его металлургическом комбинате? НЕТ!
нет, не смог бы. в России вообще мутная схема с приватизацией - и это наследие, увы, как раз таки социализма. деребанили Союз вполне себе вчерашние коммунисты.
При общественном характере производства, капитал (а это результат совместного труда) почему то присваивается частным способом.
потому что не бывает общественного характера производства. сталинская экономика работала именно потому, что крутили всех несогласных и нерасторопных в бараний рог.
И чем таким существенным рискует собственник подобного предприятия может яхтой или крупным счётом в банке, а рабочий собственной единственной жизнью.

тут два тезиса намешано. первое - пример мира современного, а второй - из мира промышленного капитализма образца XIX века. рабочий крайне редко теряя место работы теряет жизнь.

И давайте попробуем не скатиться до взаимных оскорблений.
забавно, что Вы это предложили)

к нему основная претензия-то вот к чему сводится:

Снова пошёл бред про пойди и сделай.
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
этот тезис изначально лукавый) есть некто, кто открывает бизнес.
....
этот бизнес начинается развиваться.

нет. Это ваши рассуждения лукавые.

Вы говорите так, будто бизнес развивается сам. Будто это какой-то питомец, которого владелец выгуливает и подкармливает личными сбережениями, а он ему гадит золотыми слитками.

И ни слова о тех людях, без чьих усилий не было бы ни бизнеса, ни его развития.

она создается, в первую очередь, мозгами управленческой верхушки и юридическим лицом как системой

Без проблем. Пускай создают сами, без рабочих, раз они такие умные.

социализм может работать только при Сталине. даже скандинавский социализм - это капитализм с большими налогами и внятным распределением налогов.

Да нет. Всё с ним отлично. Его сорок лет ломали.

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий
нет. Это ваши рассуждения лукавые.
чем же он лукав?)

Вы говорите так, будто бизнес развивается сам. Будто это какой-то питомец, которого владелец выгуливает и подкармливает личными сбережениями, а он ему гадит золотыми слитками.
да именно так, но часто он гадит вполне натуральным говном. Вы просто хотите войти туда, где золотые слитки и уже после того, когда фаза поноса прошла.

И ни слова о тех людях, без чьих усилий не было бы ни бизнеса, ни его развития.
эти люди получают зарплату)

Без проблем. Пускай создают сами, без рабочих, раз они такие умные.
так обычно так и начинается) а уже потом люди почему-то соглашаются работать за зарплату)

Да нет. Всё с ним отлично. Его сорок лет ломали.
причем изнутри, не так ли?)

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, я пытаюсь им это донести.


Один доказывал, что присваивать неоплаченный труд наёмного работника - это нормально. Поскольку он, как бизнесмен - рискует большими деньгами, тратится на оборудование рабочего места, значит, имеет право отбирать у своих подчинённых заработок, не рассказывая им об этом.


Другой доказывал, что никакого неоплаченного труда не бывает. Труд работника равен его зарплате, а прибыль - это труд капиталиста, который полностью принадлежит ему.


Третий доказывал, что работники вообще - быдло охуевшее, и хотят себе не справедливой оплаты, а тупо побольше бабла. И не работать.


Также звучало мнение, что деньги работникам в принципе и не нужны. Хватит миски баланды. Поскольку работник всё равно эти деньги пропьёт.


Ещё были наметки по теории полезности: типа, труд на самом деле не стоит ничего. Поскольку результат труда можно продать по высокой цене, а можно гроши. Поэтому вся выручка - это результат деятельности того, кто продаёт результаты труда, а те, кто создал продукт, не могут на что-либо претендовать.

раскрыть ветку (20)
Автор поста оценил этот комментарий

Один доказывал, что присваивать неоплаченный труд наёмного работника - это нормально.
такого термина не было) это Вы его придумали. зарплата - это и есть оплата труда

Поскольку он, как бизнесмен - рискует большими деньгами, тратится на оборудование рабочего места, значит, имеет право отбирать у своих подчинённых заработок
отбирать?))

не рассказывая им об этом
ой, фантазер. именно этот один - спросил у Вас, зачем вообще скрывать информацию по доходам)

Другой доказывал, что никакого неоплаченного труда не бывает. Труд работника равен его зарплате, а прибыль - это труд капиталиста, который полностью принадлежит ему.
а что не так?

Третий доказывал, что работники вообще - быдло охуевшее,
про быдло написали только Вы)

и хотят себе не справедливой оплаты

в чем справедливость отжать половину бизнеса у владельца за подметание полов в цеху?)

а тупо побольше бабла.
т.е. требование части в прибыли - это не побольше бабла. а отказ от участия в убытках - это тоже не побольше бабла)

И не работать
Вы на пикабу набили 61к постов - и много их пишите в рабочее время. или Вы так работаете?)

деньги работникам в принципе и не нужны
да, это был ответ на Ваше сообщение, что злобный капиталист прикрывается компенсацией своих рисков, которые ему компенсировать не нужно. я лишь повернул ситуацию в обратную сторону - и предложил не компенсировать Ваш риск сдохнуть с голода. Вам не понравилось отчего-то)

типа, труд на самом деле не стоит ничего
такого не было, не выдумывайте) Вы оспариваете аргументы, которые никто кроме Вас не выдвигает)

Поэтому вся выручка - это результат деятельности того, кто продаёт результаты труда
выручка, прибыль, доход... какая разница в терминологии!

а те, кто создал продукт, не могут на что-либо претендовать.
зарплата (оклад, премия), бонусы, опционы, акции...

раскрыть ветку (19)
Автор поста оценил этот комментарий

Блеать... опять простыня.

такого термина не было) это Вы его придумали. зарплата - это и есть оплата труда

Верно. Зарплата - это оплата труда. А прибыль - это его невыплаченная зарплата.

Точно также, как налоги. То есть, имеется зарплата-нетто, которую человек получает на руки. Имеется зарплата-брутто, которую человек получил бы, если бы правительство не брало налог. А есть ещё... ну, назовём это зарплата-брутто+ - это зарплата, до того, как из неё вычли налоги и забрал свою долю бизнесмен.

отбирать?))

Да.

ой, фантазер. именно этот один - спросил у Вас, зачем вообще скрывать информацию по доходам)

Затем, чтобы человек не знал, сколько реально он зарабатывает.

Я вот не знаю, сколько реально я зарабатываю. Я создаю агрегат, я знаю его конечную стоимость, но сколько в этой конечной стоимости составляет моя работа - я не знаю.

Строитель, который строит дом, не знает, сколько этот дом будет стоить. И ему, разумеется, не говорят, как распределяются доходы и расходы.

а что не так?

Капиталист не трудится. Это полный бред.

в чем справедливость отжать половину бизнеса у владельца за подметание полов в цеху?)

В чём справедливость: нанять бригаду, которая построит дом за 500 тысяч (это все расходы), и продать его за 2 миллиона?

т.е. требование части в прибыли - это не побольше бабла. а отказ от участия в убытках - это тоже не побольше бабла

Нет. Это требование справедливой оплаты, и не более того.

Вы на пикабу набили 61к постов - и много их пишите в рабочее время. или Вы так работаете?)

Это 27 комментариев в день. Не так много.

которые ему компенсировать не нужно.

Которые ему никто и никогда не компенсирует. Я не говорил, что ему не нужно их компенсировать.

такого не было, не выдумывайте) Вы оспариваете аргументы, которые никто кроме Вас не выдвигает)

Было.

выручка, прибыль, доход... какая разница в терминологии!

Выручка - это общая денежная масса до вычета каких-либо расходов.

зарплата (оклад, премия), бонусы, опционы, акции...

Ну, бизнесмен может кинуть им косточку. Да. Не более того.

раскрыть ветку (18)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Блеать... опять простыня.
да, Вы в очередной раз написали простыню
А прибыль - это его невыплаченная зарплата.
сами придумали?)

Я вот не знаю, сколько реально я зарабатываю. Я создаю агрегат, я знаю его конечную стоимость, но сколько в этой конечной стоимости составляет моя работа - я не знаю.

Строитель, который строит дом, не знает, сколько этот дом будет стоить. И ему, разумеется, не говорят, как распределяются доходы и расходы.

но Ваше незнание не мешает Вам делать выводы?

Капиталист не трудится. Это полный бред.
ну вот сидя на пикабу Вы тоже не трудитесь. а капиталист, если не идиот, трудится каждый день))

В чём справедливость: нанять бригаду, которая построит дом за 500 тысяч (это все расходы), и продать его за 2 миллиона?
у меня сейчас глаз вытек. из говна и палок что ли строите?)

Нет. Это требование справедливой оплаты, и не более того.
т.е. Вы готовы получать меньше, если из-за просиживания на Пикабу, прибыли не будет?)

Это 27 комментариев в день. Не так много.
конечно, всего половина рабочего дня. с учетом прочтения))

Которые ему никто и никогда не компенсирует. Я не говорил, что ему не нужно их компенсировать.
никто и никогда не компенсирует - и в следующем предложении Вы не говорили, что их не нужно компенсировать))

Было.
в Вашей фантазии?)

Выручка - это общая денежная масса до вычета каких-либо расходов.
гуглите дальше)

Ну, бизнесмен может кинуть им косточку. Да. Не более того.
а надо отдать все!))

раскрыть ветку (17)
Автор поста оценил этот комментарий
сами придумали?)

Да нет. Был такой гражданин, Карл Маркс. Впрочем, это довольно просто. Можно и самому разобраться.

но Ваше незнание не мешает Вам делать выводы?

Насчёт себя я выводов не делаю.

ну вот сидя на пикабу Вы тоже не трудитесь. а капиталист, если не идиот, трудится каждый день))

Нет. Не трудится. Во многих случаях он даже не знает, чем занимаются компании, которыми он владеет. За него трудятся наёмный работники. В этом и заключается сущность капитализма - что вместо тебя работает кто-то другой.

у меня сейчас глаз вытек. из говна и палок что ли строите?)

Вам так важно, из чего строят? ))

конечно, всего половина рабочего дня. с учетом прочтения))

Около получаса. Прочтение не учитывается. Я очень быстро читаю.

в Вашей фантазии?)

Нет. В примере с фальшивыми сумками Гуччи. Когда оппонент сказал, мол, эти сумки могут продаться за 100к, а могут - за 100 рублей. Таким образом, труд ничего не стоит, всё зависит от умения продать.

а надо отдать все!))

Нет. Не всё. Я ведь не протестую против налогов. Налоги - это фиксированный вычет. А прибыль - нефискированный.

То есть, в один расчётный срок предприятие заработало одну сумму. Работники получили зарплату, государство - налоги, капиталист - доход.

В другой расчётный срок предприятие заработало вдвое больше. Работники получили зарплату, как в первом случае, государство - налоги, а капиталист это "вдвое больше" положил себе в карман. Потому что всё, что сверху - его.

Вы пытаетесь себя оправдывать тем, что конкретно вы можете поделиться с работниками тем, что вы заработали. Но ведь можете и не поделиться. Так что аргумент слабый.

И ещё вы оправдываете себя тем, что в третий расчётный срок предприятие могло вообще ничего не заработать, и тогда работники всё равно получают зарплату.


Но тут фишка в том, что, если эти третьи расчётные случаи происходят регулярно, то предприятие скоро сдохнет. К тому же, чем крупнее бизнес, тем реже такое происходит. Следовательно, оправдание из этого - тоже негодное.

раскрыть ветку (16)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Завидите себе маленький бизнес - а потом рассуждайте кто кому и сколько принёс, и как делить :)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
У вас каменты как под копирку ))
разумеется, если я заведу себе бизнес, я буду грабить рабочего в той же степени, что и остальные.
1
Автор поста оценил этот комментарий

я хочу в такой бизнес! Подскажите, какая сфера?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Гомеопатия ))
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Т.е. Вы наебываете старушек продавая воду из-под крана?

ещё комментарии
3
Автор поста оценил этот комментарий
Можно подумать, работник не вкладывается в бизнес своим трудом ))
Эмм работники у нас бесплатно работают?

Вы или "вкладываетесь в бизнес своим трудом", но бесплатно, или ваш труд покупает за сумму, которая устраивает ВАС (вы же не раб на галерах?) ваш работодатель.

раскрыть ветку (74)
Автор поста оценил этот комментарий

Эмм работники у нас бесплатно работают?

ну так и рабы у нас не бесплатно работают, а за еду.
Тем не менее, труд за еду почему-то считается бесплатным, а за зарплату - не считается.
ваш труд покупает за сумму, которая устраивает ВАС (вы же не раб на галерах?) ваш работодатель.

вот этот вариант выбираю.
только вот никто не спрашивает, какая сумма устраивает работника.

раскрыть ветку (73)
5
Автор поста оценил этот комментарий
ну так и рабы у нас не бесплатно работают, а за еду.
Тем не менее, труд за еду почему-то считается бесплатным, а за зарплату - не считается.

Что в вашей голове? Работа за еду = есть оплата труда едой.

И бесплатным он считается только в глазах тех, кто эту еду не покупает. Можете мне еду каждый день покупать - бесплатно же?) Куда прислать список ресторанов с доставкой и меню?)

И за зарплату труд, внезапно, за зарплату. Или вам ее не платят?

вот этот вариант выбираю.
только вот никто не спрашивает, какая сумма устраивает работника.
Отличный выбор!.

А почему вы не спрашиваете, не мало ли вы платите в магазине за хлеб? Может пекарь хочет лям за батон, а вы такой нехороший наживаетесь и платите 25-30 рублей?

Я вот готов колбасу вам продать за 100к за кило. МЕНЯ эта цена устраивает. Куда вам отгружать?)

Соглашение о зарплате на то и соглашение, что на эту зарплату СОГЛАСЕН работник и СОГЛАСЕН работодатель. Если вы не нее не согласны - форма заявления на увольнение есть в яндексе. Правила игры таковы - работодатель платит ту зарплату которую может себе позволить и которая в текущих рыночных реалиях позволяет зарабатывать больше, чем она сама стоит. Если он ошибается - бизнес прогорает.


Да, кстати, в забавных инсинуациях на тему я принес 100к, а мне заплатили 20 вы не забываете о всяких "лохах", что обслуживают вашу задницу? Ну типа сисадмина, уборщицы, бухгалтеров, которые "ничего" не приносят, но комп вы свой настроить не способны, убираться вы не будете, потому что не барское это дело, а налоги вы считать не умеете.

раскрыть ветку (72)
Автор поста оценил этот комментарий

Что в вашей голове? Работа за еду = есть оплата труда едой.

а. То есть, рабский труд - он небесплатный. Ну так я не возражаю ))
И за зарплату труд, внезапно, за зарплату. Или вам ее не платят?

платят. Но кто сказал, что зарплата - отражает реальную стоимость труда?
А почему вы не спрашиваете, не мало ли вы платите в магазине за хлеб? Может пекарь хочет лям за батон, а вы такой нехороший наживаетесь и платите 25-30 рублей?

если бы он хотел лям за батон, он бы на ценнике так и написал. Вон, Стерлигов же пишет.
Соглашение о зарплате на то и соглашение, что на эту зарплату СОГЛАСЕН работник и СОГЛАСЕН работодатель. Если вы не нее не согласны - форма заявления на увольнение есть в яндексе.

То, что обе стороны согласны, не значит, что сделка справедливая.
при заключении договора между работником и работодателем, работник нуждается в работе гораздо сильнее, чем работодатель в работнике.

Таким образом, работодатель может навязать работнику условия, которые выгодны ему, работодателю.

А работник навязать условия не может.
вы не забываете о всяких "лохах", что обслуживают вашу задницу?

не забываю )) только ваша попытка представть дело так, будто наш бизнес последний хер без соли доедает - никак не сообразуется с положением в стране, где реальные доходы населения падают, а доходы бизнеса растут ))

раскрыть ветку (71)
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку