Дайте чёрное в белую!

Есть у нашей компании один интересный клиент… По его просьбе лет 5 назад еще, разрабатывали пакет документов необходимый для трудоустройства (договор, анкета, инструкции, допуски и так далее), где в анкете были вот такие пункты:

Дайте чёрное в белую! Работа, Трудоустройство, Работники, Работодатель

Естественно, эту анкету заполняют не дворники с разнорабочими, а те, кто по идее должен понимать, что у него спрашивают и то, что за сказанное=обещанное вроде как отвечать нужно. Юристы, бухгалтера, менеджеры, делопроизводители, бригадиры и так далее.


Так вот, 5 лет и несколько сотен прошедших через данную процедуру сотрудников, позволяют сделать два однозначных вывода:


- добровольно заявленное в п.14 не выполняет 99,9% сотрудников.


- 90% работничков ставят знак равенства между п.12 и п.13. То есть, какая бы сумма не была написана в п.12, в п.13 будет стоять 100%. На вопрос «понимаете ли вы, что запрашиваете полностью черную зарплату?» Кивают, да, мол – понимаем. И почти половина из них через 2-3 месяца начинает просить часть ее обелить, но так, чтобы сумма «на руки» не уменьшилась. Получив отказ и ссылку на то, что они сами запросили при устройстве на работу – скандалят.


Вышесказанное – чисто информация к размышлению. Больше для работодателей, ибо наемные работники заранее твердо знают, что какую бы дичь они не творили, виноват будет все равно он – работодатель.


Оригинал лежит тут:

http://1w.ru/articles/365-daite-chyornoe-v-beluyu.html

(П.С. Это тем, кто просил продолжить старенькую серию «взгляд работодателя». Продолжать я ее не хочу, но вот с оказией такие вот тематические вещи могу выкладывать. Если надо конечно. Если не надо – в комментах напишите, специально посмотрю.)

Всем удачи!

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий
и что он вложил?

Часть своей зарплаты.

в том, что даете оценку справедливости с позиций одной из сторон)

Я учёл интересы другой стороны.

возразить-то сумел

Вам показалось.

Автор поста оценил этот комментарий

@ask.kolesov

да можно конечно. вносите вклад в уставной капитал, закупайте оборудование, на котором Вы работаете, расширяйте клиентскую базу и базу поставщиков, решайте вопросы логистики

А. То есть, если я этого не сделал - я не имею права на то, что я заработал ))


А почему?

Автор поста оценил этот комментарий
ага, и добавить - что все риски остаются на мне, мои вложения отобьются как-нибудь сами))

Ну так они теперь рискуют своими вложениями также, как и вы.

Это Ваши слова)

Ну так найдите, в чём я необъективен.

уже раз десть ответил. до Вас не доходит) смотрите выше))

Ни черта вы не смогли возразить))

@ask.kolesov

Автор поста оценил этот комментарий
для собственника справедливость иначе выглядит

Нет. Я даю объективную оценку. Субъективная оценка - это если бы я сделал СЧ равной нулю.

не дает. с чего должна давать? и зарплата и доля? и доля только в части прибыли, верно?

Даёт. Если бы вы сказали работникам: "давайте я вам буду платить только часть зарплаты, а остальную часть засчитывать как инвестицию" - это бы давало им право претендовать на долю бизнеса.

Вот только вы и так платите им только часть реальной зарплаты. А ту часть,которую отбираете - не засчитываете.

это слишком тупо, чтобы работало)

Всё, что вы можете возразить? ))

@ask.kolesov,

1
Автор поста оценил этот комментарий

Продукция является результатом коллективного труда множества людей, в том числе тех, кого уже давно нет в живых. Разделение труда позволяет создавать большое количество продукции быстро и существенно снизив затраты в пересчете на единицу. Организовать такое взаимодействие и управлять процессом это тоже труд.
Один американец проводил несколько лет назад эксперимент - пытался сделать гамбургер единолично с "нуля". У него получилось, но по сравнению с 2 минутами и 1$ за один гамбургер в любом из заведений фаст-фуда на то же самое у него ушло полгода и более 1000$. Что уж говорить о более сложных продуктах.

раскрыть ветку (33)
Автор поста оценил этот комментарий
Организовать такое взаимодействие и управлять процессом это тоже труд.

Я этого не отрицаю. Просто обращаю внимание, что, если у всех остальных участников зарплата фиксированная, то организатор забирает себе всё остальное.

И, так как любой бизнес нацелен на рост прибыли, то организатор, начиная с малого - забирает себе каждый раз всё больше и больше.

Притом, что создают это "всё больше и больше" - работники.

раскрыть ветку (32)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вы считаете что труд по организации стоит меньше труда рабочего, а Вам несколько человек твердят об обратном и предлагают самому организовать хоть какую-то работу, но Вы почему-то этого делать не хотите.

Вы даже не в состоянии результат собственного труда оценить (сами заявили о том, что не знаете сколько они стоят, ибо от Вас кто-то эту информацию скрывает), но умудряетесь считать это элементарной задачей не достойной оплаты.

раскрыть ветку (15)
1
Автор поста оценил этот комментарий
но Вы почему-то этого делать не хотите.
потому что сразу обосрется)
Автор поста оценил этот комментарий
Вы считаете что труд по организации стоит меньше труда рабочего, а Вам несколько человек твердят об обратном

Нет. Я так не считаю, и объясняю этим нескольким человекам, что они твердят мне обратное исключительно в силу слабых умственных способностей

Вы даже не в состоянии результат собственного труда оценить

Потому что не имею доступа к соответствующей информации.

раскрыть ветку (13)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Я так не считаю, и объясняю этим нескольким человекам, что они твердят мне обратное исключительно в силу слабых умственных способностей

Да-да, все пидорасы, а Вы - д'Артаньян, мы уже давно поняли)

Потому что не имею доступа к соответствующей информации.

Какой информации? Зарегистрируйтесь на фриланс-бирже, или каком-нибудь сайте объявлений вроде юду или авито и посмотрите по каким ценам предлагают выполнить подобные работы и/или попробуйте предложить свои услуги по цене, которую считаете справедливой. Если никто не откликается, значит либо задрали цену, либо Вы тот же условный фонарщик и спрос на Вас как специалиста равен 0.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Какой информации?
по которой будет видно, что его наебывают. ему говорят: дурак, ты на пикабу целыми днями сидишь вместо работы, за что тебе платить? - а он не верит!
1
Автор поста оценил этот комментарий
они твердят мне обратное исключительно в силу слабых умственных способностей
да, приходится много раз повторять Вам одно и то же из-за Ваших слабых умственных способностей - здесь Вы правы.
Потому что не имею доступа к соответствующей информации.

но это не мешает Вам нести ахинею?)

Автор поста оценил этот комментарий
Да-да, все пидорасы, а Вы - д'Артаньян, мы уже давно поняли)

А вы поняли, что я не считаю труд капиталиста дешевле труда рабочего?

А то мало ли. Вдруг вам надо ещё пару раз повторить?

я не считаю труд капиталиста дешевле труда рабочего

я не считаю труд капиталиста дешевле труда рабочего

Какой информации? Зарегистрируйтесь на фриланс-бирже, или каком-нибудь сайте объявлений вроде юду или авито и посмотрите по каким ценам предлагают выполнить подобные работы и/или попробуйте предложить свои услуги по цене, которую считаете справедливой.

Я сомневаюсь, что на фриланс-бирже предлагают проектировать самолёты.

Но, даже если бы и предлагали: регулярно встречаются люди на фриланс-бирже, которые просят запилить им за 10-20 тысяч социальную сеть, типа Фейсбука или Вконтакте ))


Личинки капиталистов )))

@ym13,


К тому же, опять же, если все мои коллеги работают по несправедливой цене - с чего бы вдруг цена на фриланс-бирже должна быть справедливой?

раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Все поняли что Вы не считаете труд организатора (которого Вы называете капиталистом) дешевле труда рабочего, но Вы ошибаетесь.


Не бросайтесь в крайности. Очень сомневаюсь, что Вы непосредственно "проектируете самолеты" на должности хотя бы ведущего конструктора, скорее выполняете небольшие задачи под контролем опытных коллег. А судя по тому что пишете, так и вовсе напоминаете персонажа из анекдота:

Бизнесмен пьет кофе в аэропорту, за соседним столиком мужик грызет сухарик.

Б: Ты кто такой?

М: Я тут сортиры мою.

Б: Ты что, черт возьми, разве это мужское дело? Иди ко мне работать, буду платить 400 баксов в месяц.

М: Да ты что, чтоб я за какие-то баксы авиацию бросил?!!

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий
@Gnevrin

Так это Вам и предлагают сделать. Да, силами одного человека это невозможно - так соберите и организуйте команду, Вы же знаете что и как надо делать, а самое главное - можете предложить справедливую оплату труда, не то что в каких-то там боингах и эйрбасах...

Иллюстрация к комментарию
1
Автор поста оценил этот комментарий

@Gnevrin

Я продал машину, взял кредит под залог квартиры и на эти деньги открыл мини-пекарню, в которой у меня работают повар, продавец и разнорабочий (грузчик/уборщик/мойщик посуды). Для каждой из должностей я назначил зарплату ориентируясь на предлагаемые оклады в найденных в интернете вакансиях для аналогичных должностей (поставил чуть выше, чтобы быстрее найти). Мое предприятие оказалось успешным и приносит прибыль, которой я не делюсь с работниками, а часть забираю себе как руководитель, часть идет на погашение взятого мной кредита и еще одна часть откладывается на депозит (на дальнейшее развитие и на случай форс-мажоров). В Ваших глазах я злобный капиталист эксплуатирующий труд рабочих, особенно после того как выплачу кредит.

А теперь смотрим на цены: булочки у меня стоят 100р и их раскупают в объемах, позволяющих моему предприятию существовать и откладывать деньги на дальнейшее развитие.

Если Вы со своей "справедливой" системой распределения прибыли откроете по аналогичной схеме пекарню рядом, то внезапно обнаружится, что точно такие же булки у Вас стоят 150р, т.к. иначе Вашей доли от прибыли не хватает на погашение кредита. Народ не глупый и т.к. булки одинаковые, то покупать их будет у меня за 100р, из-за чего у Вас вместо предполагаемой прибыли будут убытки. Т.к. работники делить убытки с Вами не захотят, то они по итогам первого же месяца разбегутся и оставят Вас с долгами и заложенной квартирой.

Иллюстрация к комментарию
1
Автор поста оценил этот комментарий
Обещанный пост выложен. На данный момент рейтинг +27, вангую, что утопят.
Автор поста оценил этот комментарий

Да сомневайтесь сколько угодно. Мне наплевать.

Факт тот, что оценить ценность своего труда я не могу.

Для этого нужно самостоятельно спроектировать и пустить в серию такой же самолёт, и сравнить ))

Автор поста оценил этот комментарий
Да, силами одного человека это невозможно - так соберите и организуйте команду, Вы же знаете что и как надо делать, а самое главное - можете предложить справедливую оплату труда, не то что в каких-то там боингах и эйрбасах...

Снова пошёл бред про пойди и сделай.

Ну представим себе на секундочку, что я пойду и сделаю. Что от этого изменится? - А нихрена не изменится. Думаете, капиталисты от этого захотят делиться деньгами? - Нет, не захотят. Так ради чего? ))

Автор поста оценил этот комментарий
Т.к. работники делить убытки с Вами не захотят, то они по итогам первого же месяца разбегутся и оставят Вас с долгами и заложенной квартирой.

*зевает* - Ну нафига вы мне это рассказываете?

Я же это прекрасно знаю.

Я не предлагаю вам платить работникам справедливую цену. В условиях, когда этого никто не делает, это глупость. Бизнес прогорит, а даже если и не прогорит, и всё будет отлично - владелец получит гораздо меньше, чем его конкурент.

Я говорю о том, что работники сами должны требовать справедливой цены. Одновременно. Все, как один.

@ym13,

1
Автор поста оценил этот комментарий

А вы поняли, что я не считаю труд капиталиста дешевле труда рабочего?

А то мало ли. Вдруг вам надо ещё пару раз повторить?

я не считаю труд капиталиста дешевле труда рабочего

я не считаю труд капиталиста дешевле труда рабочего

Вы просто хотите отжать у владельца его бизнес со всеми активами)

Но, даже если бы и предлагали: регулярно встречаются люди на фриланс-бирже, которые просят запилить им за 10-20 тысяч социальную сеть, типа Фейсбука или Вконтакте ))
ну так регулярно встречаются люди, которые хотят получить долю в бизнесе, нихуя не вкладываясь. согласитесь, и те, и другие идиоты одинаковы наивны.

К тому же, опять же, если все мои коллеги работают по несправедливой цене - с чего бы вдруг цена на фриланс-бирже должна быть справедливой?
Вы сами так решили или это рыночная стоимость Вашей работы? Или мы снова пройдемся по вопросам квартирных переездов за миллион?)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Вы просто хотите отжать у владельца его бизнес со всеми активами)

Нет. Не хочу. Опять мимо.

ну так регулярно встречаются люди, которые хотят получить долю в бизнесе, нихуя не вкладываясь. согласитесь, и те, и другие идиоты одинаковы наивны.

Если взамен они будут трудиться на вас 10 лет за зарплату и своим трудом окупят ваши вложения, то они имеют на это полное право.

Разве нет?

Вы сами так решили или это рыночная стоимость Вашей работы? Или мы снова пройдемся по вопросам квартирных переездов за миллион?)

Я не буду комментировать вашу ахинею про миллион.

Автор поста оценил этот комментарий

А. То есть, если я этого не сделал - я не имею права на то, что я заработал ))


А почему?

может быть, потому что Вы этого и не заработали?)
раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий
может быть, потому что Вы этого и не заработали?)

А кто заработал?

раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий
И что?

и то!

Это значит, что эти миллиарды появились не благодаря чьей-то работе, а просто так?

нет, это значит, верхушка принимает достаточно адекватные решения, чтобы стоимость компании росла. потому как можно копать от забора до обеда и всем миром сдохнуть с голоду.

эти деньги потратили на расширение и углубление бизнеса.

бинго!

Так что неважно, как выглядят активы.

ну да, совсем)

Они всё равно изначально были хрустящими бумажками.

с чего бы?)

Ну, откуда взялись эти 700+ миллиардов? ))

кто-то принимал правильные решения и удачно инвестировал?) нет?)

Нет. Это объективная оценка. Потому что, если бы оплата была бы справедливой, прибыль компании была бы невысокой.

а с чего Вы взяли, что она высокая?) у нас ставка рефинансирования 8% - с 1 млрд уже 80 млн. А бизнес имеет большую маржинальность, как правило. А дальше геометрическая прогрессия)

Автор поста оценил этот комментарий

тот кто получил деньги, не?)

Автор поста оценил этот комментарий
Если взамен они будут трудиться на вас 10 лет за зарплату и своим трудом окупят ваши вложения, то они имеют на это полное право.

Вы построили противоречивое предложение) так взамен доли бизнеса или за зарплату?)


Я не буду комментировать вашу ахинею про миллион.

это не ахинея: это пример работы Вашего бреда на практике, где каждый получает столько, сколько пожелает))


Нет. Не хочу. Опять мимо.

да не, увы. в самую точку.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Вы построили противоречивое предложение) так взамен доли бизнеса или за зарплату?)

За зарплату-за зарплату. Или вы хотите сказать, что, трудясь за зарплату, они не приносят доход и не могут окупить вложения?

Тогда, извините, вы хреновый организатор ))

это не ахинея: это пример работы Вашего бреда на практике, где каждый получает столько, сколько пожелает)

Зачем вы опять врёте? - Я нигде не говорил, что работник должен получать абсолютно любую сумму, которую пожелает. Я говорил, что работник должен получать ту сумму, которую заработает ))

Что ж вы никак до этого не дойдёте.

да не, увы. в самую точку

Это всего-лишь одна из форм справедливой оплаты.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
За зарплату-за зарплату. Или вы хотите сказать, что, трудясь за зарплату, они не приносят доход и не могут окупить вложения?
извините, тогда о какой доле идет речь? и доля и зарплата?)
Тогда, извините, вы хреновый организатор ))
ну Вы-то великий организатор. организовали уже целое нихуя)

Зачем вы опять врёте?
потому что я не вру, а Вы просто уже забыли или переобулись)

Я нигде не говорил, что работник должен получать абсолютно любую сумму, которую пожелает. Я говорил, что работник должен получать ту сумму, которую заработает
а сколько он заработает, он оценит сам)) в результате такой оценки он всегда заработает столько, сколько хочет!

Это всего-лишь одна из форм справедливой оплаты.

это субъективная оценка)

Автор поста оценил этот комментарий
извините, тогда о какой доле идет речь? и доля и зарплата?)

Рабочий коллектив производит продукт. Этот продукт реализуется за деньги. Эти деньги делятся: одну часть коллективу (их официальная зарплата), другую часть неработающему владельцу. Обозначим это в виде равенства "Выручка=ЗП+ЧВ".


Так вот. Есть справедливая часть неработающему владельцу, зависящая от объёма вложенного капитала. А есть несправедливая - это всё, что больше.


То есть ЧВ=СЧ+НСЧ


Таким образом наше равенство становится таким: "Выручка=ЗП+НСЧ+СЧ".


Я считаю, что справедливым распределением доходов будет либо Выручка=(ЗП+НСЧ)+СЧ


Либо Выручка=ЗП+(СЧ+НСЧ), но при учёте НСЧ как инвестиций от коллектива работников в производство, дающих им право претендовать на долю бизнеса.


Поняли?

Или слишком сложно?

@ask.kolesov,

Автор поста оценил этот комментарий
нет, это значит, верхушка принимает достаточно адекватные решения, чтобы стоимость компании росла. потому как можно копать от забора до обеда и всем миром сдохнуть с голоду.

Верхушка компании тоже может быть наёмными работниками. Это их работа, они получают за неё зарплату. Фиксированную.

с чего бы?)

С того, что выручка - это бумажки. Ну, иногда электронный перевод, но всё же.

кто-то принимал правильные решения и удачно инвестировал?) нет?)

Кто-то делал свою работу. За зарплату. А компания, тем временем, получала доход, вместо того, чтобы платить человеку его зарплату.

а с чего Вы взяли, что она высокая?)

С того, что берутся миллиардеры. И миллионеры.

с 1 млрд уже 80 млн.

А где он взял этот 1 млрд? ) Всё-таки - вагоны разгружал?

@ask.kolesov,

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Кто-то делал свою работу. За зарплату. А компания, тем временем, получала доход, вместо того, чтобы платить человеку его зарплату.

шедевральный полет мысли: делал работу за зарплату вместо зарплаты))

С того, что выручка - это бумажки. Ну, иногда электронный перевод, но всё же.
а если станок?)
С того, что берутся миллиардеры. И миллионеры.
1% от капитала это много?)
А где он взял этот 1 млрд? ) Всё-таки - вагоны разгружал?
в лотерею выиграл! и сохранил и приумножил, согласно Вашим словам - таковых много.

ну или проведите параллель чуть глубже)

Верхушка компании тоже может быть наёмными работниками. Это их работа, они получают за неё зарплату. Фиксированную.
ну вообще нет, топы редко имеют фикс. снова вымышленный пример гипотетической ситуации фантастической вселенной)
Автор поста оценил этот комментарий
если у всех остальных участников зарплата фиксированная

а если не у всех, как это во многих местах сейчас и реализовано?)

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

В смысле? ))

Вы хотите меня убедить, что все вокруг давно уже отдают большую часть прибыли работникам, как вы советовали сделать мне, став капиталистом - один я об этом не знаю? ))


То, что у кого-то там предусмотрено что-то вроде стимулирующих выплат - ничего не меняет.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Вы хотите меня убедить, что все вокруг давно уже отдают большую часть прибыли работникам, как вы советовали сделать мне, став капиталистом - один я об этом не знаю? ))
я Вам даже больше скажу, весь доход собственника в масштабах оборота бизнеса очень несущественен. и чем крупнее бизнес, тем меньшую долю получает верхушка)
То, что у кого-то там предусмотрено что-то вроде стимулирующих выплат - ничего не меняет.
потому что не вписывается в Вашу картину мира?) Все как обычно?)
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
я Вам даже больше скажу, весь доход собственника в масштабах оборота бизнеса очень несущественен. и чем крупнее бизнес, тем меньшую долю получает верхушка)

Ну да. И откуда, интересно, миллиардеры берутся? - Видимо, всё-таки, вагоны разгружают.

потому что не вписывается в Вашу картину мира?) Все как обычно?)

Нет. Потому что стимулирующие выплаты всё равно не дотягивают до уровня справедливой оплаты.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну да. И откуда, интересно, миллиардеры берутся? - Видимо, всё-таки, вагоны разгружают.
ну, во-первых, Вы неверно трактуете само содержание миллиардных состояний. это не деньги лежащие под подушкой или в банке - это оценочная стоимость активов. ни один дурак не хранит кэш на такие суммы. во-вторых, вот apple оценивался, когда я в последний раз про него слышал, что-то в районе 700+ миллиардов. даже если его собственники получают 1% от стоимости компании в личное пользование - это уже 7 млрд
Нет. Потому что стимулирующие выплаты всё равно не дотягивают до уровня справедливой оплаты.
это весьма субъективная оценка) в лучшем случае)
Автор поста оценил этот комментарий
Вы неверно трактуете само содержание миллиардных состояний. это не деньги

И что? - Это значит, что эти миллиарды появились не благодаря чьей-то работе, а просто так? - Это были деньги, которые лежали под подушкой или в банке, но эти деньги потратили на расширение и углубление бизнеса. Так что неважно, как выглядят активы. Они всё равно изначально были хрустящими бумажками.

даже если его собственники получают 1% от стоимости компании в личное пользование - это уже 7 млрд

Ну, откуда взялись эти 700+ миллиардов? ))

это весьма субъективная оценка) в лучшем случае)

Нет. Это объективная оценка. Потому что, если бы оплата была бы справедливой, прибыль компании была бы невысокой.

@ask.kolesov

1
Автор поста оценил этот комментарий

ну и когда Вы в последний раз пользовались услугами фонращика?)

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

о. Вам тоже надо разжевать.

#comment_144107999

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

хуево как-то получилось. Вы услугами-то фонращика пользовались?)

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

нет.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

а где ему теперь миллион брать?)

Автор поста оценил этот комментарий

И никто не пользовался, а фонарщик хочет кушать и плачется на пикабу о зверствующих капиталистах которые не предлагают ему работы с адекватной (с его точки зрения) оплатой труда. В Вашей логике без работы фонарщика оставили капиталисты.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Ничего подобного. Это не моя логика.

Я обвиняю капиталистов в том, что они грабят работника, отбирая у него слишком много, и оставляя ему слишком мало.


А вы говорите, будто я обвиняю капиталистов в том, что они...не дают работы невостребованным специалистам? - Покажите мне, где я такое говорил, пожалуйста.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Пожалуйста: фонарщик соглашается на любые условия "под угрозой безработицы", источником которой является капиталист.

Иллюстрация к комментарию
Автор поста оценил этот комментарий
Пожалуйста: фонарщик соглашается на любые условия "под угрозой безработицы", источником которой является капиталист.

Нет. В данном случае источником его безработицы является не капиталист, а технический прогресс.

@ym13,

Автор поста оценил этот комментарий
Какая фантазия? ))
Ваша
Что я фантазирую?
Вам виднее
Что бизнесмен получает прибыль за счёт недоплаты работникам?
что именно не доплачивает?

Что цена рабочей силы определяется не ценностью оной, а спросом на неё?
а ценность в чем выражается?

Что капиталист имеет преимущество перед работником и может навязать ему собственные условия в 99% случаев, исключая те моменты, когда сам до зарезу нуждается в работнике? ))
исключая 99% случаев, согласно Вашим же словам:

Потому что капиталист без работников - это такой чудик с долгом в десяток миллионов.
раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
что именно не доплачивает?

То, что они заработали, но то, что не входит в их зарплату.

а ценность в чем выражается?

В стоимости того, что они производят.

исключая 99% случаев, согласно Вашим же словам:

Ну да. В случае объединения пролетариата и наступления коммунизма - капиталист останется без всего и в долгах.

Но я сомневаюсь, что так происходит в 99% случаев.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

а какую цену нужно ставить фрилансеру, чтобы его не грабить?)

Вы я смотрю и фрилансерами успели поуправлять, расскажите реальный опыт!

1
Автор поста оценил этот комментарий

Все просто. Конечно условия невыгодные. Я бы забесплатно хотел. И я вынужден был согласиться. И он меня ограбил. А фрилансер я полагаю хотел бы за 100 миллионов в час. И я его ограбил.
Так кто кого? Все ж просто)

раскрыть ветку (13)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Так кто кого? Все ж просто)

Я знаю правильный ответ - мы все грабим Gnevrin)))

Автор поста оценил этот комментарий
Вы заказали работу, которая стоит тысячу рублей.
Она делается за час человеком с соответствующими знаниями и навыками.
Фрилансер вам говорит: я сделаю эту работу за 5 тысяч. Вот просто захотелось.

Вам нужна эта работа уже сегодня.
Других фрилансеров соответствующей квалификации вы не знаете.
за выполнение этой работы вы получите 2000 дохода.
за невыполнение - штраф 10000.

Вопрос: вы будете считать заключенную при таких условиях сделку - честной?
раскрыть ветку (11)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Вы заказали работу, которая стоит тысячу рублей.

Где? Кто такую цену установил?

Она делается за час человеком с соответствующими знаниями и навыками.
А еще этому человеку надо переключиться на мою задачу, а так же оплатить какие-то свои затраты, связанные с ее выполнением. Ну да пусть.
Вам нужна эта работа уже сегодня.
Других фрилансеров соответствующей квалификации вы не знаете.
за выполнение этой работы вы получите 2000 дохода.
за невыполнение - штраф 10000.
Ну очевидно это мой косяк, а не проблема фрилансера, который выбрал ценник 5000р за работу. Я или плачу 5000р или пытаюсь договориться или иду нафиг.

Вопрос: вы будете считать заключенную при таких условиях сделку - честной?
Да. Сколько и какого дохода от выполнения я получу и сколько расходов понесу совершенно не волнует этого самого фрилансера. Может он живет в майами и 5000р объективная интересная для него сумма, что бы он просто начал заниматься моей задачей?

Вот это желание залезть в чужой карман и выделяет совковый менталитет.

Вот я заказал модуль для сайта. Я заплатил за его по почасовой ставке. Программист искренне считает правильным, что он может разместить этот модуль на маркете и очень удивляется, когда я требую от него снять модуль с публикации и заплатить компенсацию.

Как же так - это ЕГО результат труда.
То что этот результат оплачен, а не получен как бы нахаляву, то что идея и конкретная реализация проходила под моим контролем и за мои деньги - это все лажа. ОН ЖЕ РАБОТАЛ! Правда не бесплатно, ага..
раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий

Где? Кто такую цену установил

сам фрилансер. И другие фрилансеры. Эта цена была актуальна буквально вчера.
Да.

Но ведь сделка была заключена под давлением. Давлением обстоятельств ))
Может он живет в майами и 5000р объективная интересная для него сумма, что бы он просто начал заниматься моей задачей?

нет. Если бы вас не поджимали сроки - он взял бы тысячу.

раскрыть ветку (9)
2
Автор поста оценил этот комментарий
сам фрилансер. И другие фрилансеры. Эта цена была актуальна буквально вчера.
На каком рынке? А может у этого конкретного фрилансера сегодня понос весь день и ему крайне в лом заниматься вашей задачей?
Но ведь сделка была заключена под давлением. Давлением обстоятельств ))

И что? Сделка это всегда выбор. Вы либо заключаете, либо нет. Давление обстоятельств это ваши ленивые отмазки. Вы проебали все сроки, потому что забыли задачу и теперь вам нада "вчера"? А у фрилансера может заказ на 100к и ради вашего "вчера" ему надо будет пахать не 8 часов, а 10? А он не спит вторые сутки. И ему нахуй ваш заказ не уперся. Его надо принудить сработать за косарь?

нет. Если бы вас не поджимали сроки - он взял бы тысячу.

Ага. За срочность везде платят. Сраная фоточка на документы 200р за 15 минут и 100р за 2 часа. Потому что надо отложить все и сделать или сделать не прерывая других процессов.

И это стоит денег не зависимо от "объективной" ставки. Ну или подорвитесь мне в 3 часа ночи часок пофрилансить? Проблема что ли?

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы либо заключаете, либо нет

вам крайне затруднительно ее не заключить ))
Давление обстоятельств это ваши ленивые отмазки.

Ну, какие придумал. В случае с пролетарием и капиталистом - это реально давление обстоятельств.

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий
Какая-такая гниленькая логика?

то, что Вы считаете своим правом устраиваться на работу, получать за нее деньги и втихаря срать своему работодателю)

Ну так человек прекрасно знает, что от его стараний ничего не зависит.

ему так удобно думать - можно чесать языком на пикабу каждый день, и оправдывать свою лень высокими идеалами. и вроде и сам не лодырь, и начальник - пидарас.

Автор поста оценил этот комментарий
Более того, работник частенько работает против этого бизнеса.

Как Вы сейчас?)

Ну так у следующего свои работники есть.

и чаво?)

1
Автор поста оценил этот комментарий
Какая подмена понятий? Вы мне расписываете, как убыточно, на самом деле, нанимать работников ))
не, Вам написали другое - что выгода с найма одного сотрудника вовсе не 400%. Я когда работал сеошником руководил проектами на 200 тыр, а получал на руки 40-45, и вдвое больше имели копирайтер, программист и дизайнер, когда привлекались. Общий ФОТ был где-то 60-65%. В итоге шефу оставалось 60-80 тыр на руки, с которых он платил 15% налога и кучу ништяков для работы (сервисы всякие). А еще были не приносящие деньги спецы - и вроде как платилось с прибыли, хотя это была не прибыль, но они не несли деньги (не работали с клиентами) и их труд через призму процентов от входа было сложно оценить: били на всех. И так много где. У меня сейчас примерно такая же каша - я об этом писал выше, но Вы обозвали меня лжецом и перевели тему.

но для Вас, что не 400% прибыли, то не бизнес)

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Вам написали другое - что выгода с найма одного сотрудника вовсе не 400%.

ну да. А потом написали, что она и вовсе близится к нулю ))
И так много где.

в малом бизнесе. А он, как я уже говорил, не считается.
но для Вас, что не 400% прибыли, то не бизнес)

разумеется. Бизнес порождает миллиардеров.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
ну да. А потом написали, что она и вовсе близится к нулю ))
не стесняйтесь давать цитаты - только моих слов, а не своих (как это случилось в прошлый раз).
в малом бизнесе. А он, как я уже говорил, не считается.

ну раз так сказал сам товарищ Gnevrin (а кто это? хуй его знает), то так тому и быть))

разумеется. Бизнес порождает миллиардеров.
а если родился миллионер? а мультимиллионер?)

Автор поста оценил этот комментарий

Господа оппонирующие вам очень далеки от марксиских взглядов на экономику. Не понимают, что прибыль собственника предприятия есть неоплаченный труд наёмного работника, который они - собственники, присваивают себе, и что зар.плата работника - это один из видов убытков, который собственник стремиться минимизировать.

раскрыть ветку (39)
1
Автор поста оценил этот комментарий

господа оппонирующие предложили товарищу открыть свой бизнес именно на тех условиях, которые он заявил справедливыми - но маленький ребеночек этого не хочет. Почему?)

раскрыть ветку (17)
Автор поста оценил этот комментарий

Неа эт вы его не поняли. Основная мысль товарища@Gnevrin, : прибыль предприятия это есть неоплаченный труд рабочих. Можно ли организовать работу предприятия отдавая всю прибыль в фонд оплаты труда - нет, но понимать что такое прибыль и кем она создана надо. Вопрос кто распоряжается прибылью, кому она подконтрольна - частному лицу или обществу. При капитализме - частному лицу, при социализме - обществу.

раскрыть ветку (16)
1
Автор поста оценил этот комментарий
прибыль предприятия это есть неоплаченный труд рабочих.
этот тезис изначально лукавый) есть некто, кто открывает бизнес. он вкладывает туда свои личные сбережения, берет кредит под процент. он прекрасно понимает, что может прогореть из-за ошибки в конъюнктуре рынка или из-за того, что материалы, оборудование, что он приобрел - у него могут спиздить (те же рабочие). открытие бизнеса - это всегда нешуточный риск.

этот бизнес начинается развиваться. в процессе работы некто набивает кучу шишек и учиться решать проблемы, о которых товарищ @Gnevrin ни сном, ни духом.

и уже потом - когда они решены - появляется товарисч @Gnevrin говорит, а вот я хочу зарплату и такую, чтобы и сейчас с голоду не пухнуть и чтобы на все хватало, и чтобы долю в бизнесе получить. Я буду очень хорошо работать!

но понимать что такое прибыль и кем она создана надо
она создается, в первую очередь, мозгами управленческой верхушки и юридическим лицом как системой (это вопрос отладки бизнес-процессов, когда каждый знает, что он должен делать, когда и как, и даже на уровне как подобрать людей, чтобы они были элементарно компетентны). ну не бывает иначе) не согласны? - есть все формы артелей, товариществ, акционерные общества - выбирай, не хочу. товарсч @Gnevrin не бежит их создавать - вот в чем проблема) за пиздоболами никто не ходит (или ходит недолго) - люди хотят жрать: дай работу, покажи, что именно такой подход лучше - за тобой пойдут.
при социализме - обществу.

социализм может работать только при Сталине. даже скандинавский социализм - это капитализм с большими налогами и внятным распределением налогов.

раскрыть ветку (15)
Автор поста оценил этот комментарий

В капиталистической системе ответственность собственника предприятия перед кредиторами и его возможное банкротство есть способ отбраковки неэффективных управленцев. Смог встать на ноги и выжить в текущих условиях - молодец, будешь работать дальше. Но нельзя забывать, кто ты без своих наемных работников. Ответ - никто. Весь твой дальнейший накопленный капитал - это есть совместный труд.

Смог ли к примеру Рашников (владелец ММК) быть обладателем 9млрд. $ без 18 тысяч. рабочих занятых на теперь уже его металлургическом комбинате? НЕТ! При общественном характере производства, капитал (а это результат совместного труда) почему то присваивается частным способом. И чем таким существенным рискует собственник подобного предприятия может яхтой или крупным счётом в банке, а рабочий собственной единственной жизнью.


И давайте попробуем не скатиться до взаимных оскорблений.

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий
В капиталистической системе ответственность собственника предприятия перед кредиторами и его возможное банкротство есть способ отбраковки неэффективных управленцев.

в социализме без расстрелов отбраковки нет. поэтому социализм быстро набирает обороты при Сталине, но быстро глохнет без него.

Но нельзя забывать, кто ты без своих наемных работников. Ответ - никто.
не стоит забывать, что и наемные работники без грамотного управленца не сильно много стоят.
Весь твой дальнейший накопленный капитал - это есть совместный труд.
это все круто. но почему дальнейший капитал - совместный, а начальная жопа - моя и только моя?)
Смог ли к примеру Рашников (владелец ММК) быть обладателем 9млрд. $ без 18 тысяч. рабочих занятых на теперь уже его металлургическом комбинате? НЕТ!
нет, не смог бы. в России вообще мутная схема с приватизацией - и это наследие, увы, как раз таки социализма. деребанили Союз вполне себе вчерашние коммунисты.
При общественном характере производства, капитал (а это результат совместного труда) почему то присваивается частным способом.
потому что не бывает общественного характера производства. сталинская экономика работала именно потому, что крутили всех несогласных и нерасторопных в бараний рог.
И чем таким существенным рискует собственник подобного предприятия может яхтой или крупным счётом в банке, а рабочий собственной единственной жизнью.

тут два тезиса намешано. первое - пример мира современного, а второй - из мира промышленного капитализма образца XIX века. рабочий крайне редко теряя место работы теряет жизнь.

И давайте попробуем не скатиться до взаимных оскорблений.
забавно, что Вы это предложили)

к нему основная претензия-то вот к чему сводится:

Снова пошёл бред про пойди и сделай.
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
этот тезис изначально лукавый) есть некто, кто открывает бизнес.
....
этот бизнес начинается развиваться.

нет. Это ваши рассуждения лукавые.

Вы говорите так, будто бизнес развивается сам. Будто это какой-то питомец, которого владелец выгуливает и подкармливает личными сбережениями, а он ему гадит золотыми слитками.

И ни слова о тех людях, без чьих усилий не было бы ни бизнеса, ни его развития.

она создается, в первую очередь, мозгами управленческой верхушки и юридическим лицом как системой

Без проблем. Пускай создают сами, без рабочих, раз они такие умные.

социализм может работать только при Сталине. даже скандинавский социализм - это капитализм с большими налогами и внятным распределением налогов.

Да нет. Всё с ним отлично. Его сорок лет ломали.

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий
нет. Это ваши рассуждения лукавые.
чем же он лукав?)

Вы говорите так, будто бизнес развивается сам. Будто это какой-то питомец, которого владелец выгуливает и подкармливает личными сбережениями, а он ему гадит золотыми слитками.
да именно так, но часто он гадит вполне натуральным говном. Вы просто хотите войти туда, где золотые слитки и уже после того, когда фаза поноса прошла.

И ни слова о тех людях, без чьих усилий не было бы ни бизнеса, ни его развития.
эти люди получают зарплату)

Без проблем. Пускай создают сами, без рабочих, раз они такие умные.
так обычно так и начинается) а уже потом люди почему-то соглашаются работать за зарплату)

Да нет. Всё с ним отлично. Его сорок лет ломали.
причем изнутри, не так ли?)

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, я пытаюсь им это донести.


Один доказывал, что присваивать неоплаченный труд наёмного работника - это нормально. Поскольку он, как бизнесмен - рискует большими деньгами, тратится на оборудование рабочего места, значит, имеет право отбирать у своих подчинённых заработок, не рассказывая им об этом.


Другой доказывал, что никакого неоплаченного труда не бывает. Труд работника равен его зарплате, а прибыль - это труд капиталиста, который полностью принадлежит ему.


Третий доказывал, что работники вообще - быдло охуевшее, и хотят себе не справедливой оплаты, а тупо побольше бабла. И не работать.


Также звучало мнение, что деньги работникам в принципе и не нужны. Хватит миски баланды. Поскольку работник всё равно эти деньги пропьёт.


Ещё были наметки по теории полезности: типа, труд на самом деле не стоит ничего. Поскольку результат труда можно продать по высокой цене, а можно гроши. Поэтому вся выручка - это результат деятельности того, кто продаёт результаты труда, а те, кто создал продукт, не могут на что-либо претендовать.

раскрыть ветку (20)
Автор поста оценил этот комментарий

Один доказывал, что присваивать неоплаченный труд наёмного работника - это нормально.
такого термина не было) это Вы его придумали. зарплата - это и есть оплата труда

Поскольку он, как бизнесмен - рискует большими деньгами, тратится на оборудование рабочего места, значит, имеет право отбирать у своих подчинённых заработок
отбирать?))

не рассказывая им об этом
ой, фантазер. именно этот один - спросил у Вас, зачем вообще скрывать информацию по доходам)

Другой доказывал, что никакого неоплаченного труда не бывает. Труд работника равен его зарплате, а прибыль - это труд капиталиста, который полностью принадлежит ему.
а что не так?

Третий доказывал, что работники вообще - быдло охуевшее,
про быдло написали только Вы)

и хотят себе не справедливой оплаты

в чем справедливость отжать половину бизнеса у владельца за подметание полов в цеху?)

а тупо побольше бабла.
т.е. требование части в прибыли - это не побольше бабла. а отказ от участия в убытках - это тоже не побольше бабла)

И не работать
Вы на пикабу набили 61к постов - и много их пишите в рабочее время. или Вы так работаете?)

деньги работникам в принципе и не нужны
да, это был ответ на Ваше сообщение, что злобный капиталист прикрывается компенсацией своих рисков, которые ему компенсировать не нужно. я лишь повернул ситуацию в обратную сторону - и предложил не компенсировать Ваш риск сдохнуть с голода. Вам не понравилось отчего-то)

типа, труд на самом деле не стоит ничего
такого не было, не выдумывайте) Вы оспариваете аргументы, которые никто кроме Вас не выдвигает)

Поэтому вся выручка - это результат деятельности того, кто продаёт результаты труда
выручка, прибыль, доход... какая разница в терминологии!

а те, кто создал продукт, не могут на что-либо претендовать.
зарплата (оклад, премия), бонусы, опционы, акции...

раскрыть ветку (19)
Автор поста оценил этот комментарий

Блеать... опять простыня.

такого термина не было) это Вы его придумали. зарплата - это и есть оплата труда

Верно. Зарплата - это оплата труда. А прибыль - это его невыплаченная зарплата.

Точно также, как налоги. То есть, имеется зарплата-нетто, которую человек получает на руки. Имеется зарплата-брутто, которую человек получил бы, если бы правительство не брало налог. А есть ещё... ну, назовём это зарплата-брутто+ - это зарплата, до того, как из неё вычли налоги и забрал свою долю бизнесмен.

отбирать?))

Да.

ой, фантазер. именно этот один - спросил у Вас, зачем вообще скрывать информацию по доходам)

Затем, чтобы человек не знал, сколько реально он зарабатывает.

Я вот не знаю, сколько реально я зарабатываю. Я создаю агрегат, я знаю его конечную стоимость, но сколько в этой конечной стоимости составляет моя работа - я не знаю.

Строитель, который строит дом, не знает, сколько этот дом будет стоить. И ему, разумеется, не говорят, как распределяются доходы и расходы.

а что не так?

Капиталист не трудится. Это полный бред.

в чем справедливость отжать половину бизнеса у владельца за подметание полов в цеху?)

В чём справедливость: нанять бригаду, которая построит дом за 500 тысяч (это все расходы), и продать его за 2 миллиона?

т.е. требование части в прибыли - это не побольше бабла. а отказ от участия в убытках - это тоже не побольше бабла

Нет. Это требование справедливой оплаты, и не более того.

Вы на пикабу набили 61к постов - и много их пишите в рабочее время. или Вы так работаете?)

Это 27 комментариев в день. Не так много.

которые ему компенсировать не нужно.

Которые ему никто и никогда не компенсирует. Я не говорил, что ему не нужно их компенсировать.

такого не было, не выдумывайте) Вы оспариваете аргументы, которые никто кроме Вас не выдвигает)

Было.

выручка, прибыль, доход... какая разница в терминологии!

Выручка - это общая денежная масса до вычета каких-либо расходов.

зарплата (оклад, премия), бонусы, опционы, акции...

Ну, бизнесмен может кинуть им косточку. Да. Не более того.

раскрыть ветку (18)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Блеать... опять простыня.
да, Вы в очередной раз написали простыню
А прибыль - это его невыплаченная зарплата.
сами придумали?)

Я вот не знаю, сколько реально я зарабатываю. Я создаю агрегат, я знаю его конечную стоимость, но сколько в этой конечной стоимости составляет моя работа - я не знаю.

Строитель, который строит дом, не знает, сколько этот дом будет стоить. И ему, разумеется, не говорят, как распределяются доходы и расходы.

но Ваше незнание не мешает Вам делать выводы?

Капиталист не трудится. Это полный бред.
ну вот сидя на пикабу Вы тоже не трудитесь. а капиталист, если не идиот, трудится каждый день))

В чём справедливость: нанять бригаду, которая построит дом за 500 тысяч (это все расходы), и продать его за 2 миллиона?
у меня сейчас глаз вытек. из говна и палок что ли строите?)

Нет. Это требование справедливой оплаты, и не более того.
т.е. Вы готовы получать меньше, если из-за просиживания на Пикабу, прибыли не будет?)

Это 27 комментариев в день. Не так много.
конечно, всего половина рабочего дня. с учетом прочтения))

Которые ему никто и никогда не компенсирует. Я не говорил, что ему не нужно их компенсировать.
никто и никогда не компенсирует - и в следующем предложении Вы не говорили, что их не нужно компенсировать))

Было.
в Вашей фантазии?)

Выручка - это общая денежная масса до вычета каких-либо расходов.
гуглите дальше)

Ну, бизнесмен может кинуть им косточку. Да. Не более того.
а надо отдать все!))

раскрыть ветку (17)
Автор поста оценил этот комментарий
сами придумали?)

Да нет. Был такой гражданин, Карл Маркс. Впрочем, это довольно просто. Можно и самому разобраться.

но Ваше незнание не мешает Вам делать выводы?

Насчёт себя я выводов не делаю.

ну вот сидя на пикабу Вы тоже не трудитесь. а капиталист, если не идиот, трудится каждый день))

Нет. Не трудится. Во многих случаях он даже не знает, чем занимаются компании, которыми он владеет. За него трудятся наёмный работники. В этом и заключается сущность капитализма - что вместо тебя работает кто-то другой.

у меня сейчас глаз вытек. из говна и палок что ли строите?)

Вам так важно, из чего строят? ))

конечно, всего половина рабочего дня. с учетом прочтения))

Около получаса. Прочтение не учитывается. Я очень быстро читаю.

в Вашей фантазии?)

Нет. В примере с фальшивыми сумками Гуччи. Когда оппонент сказал, мол, эти сумки могут продаться за 100к, а могут - за 100 рублей. Таким образом, труд ничего не стоит, всё зависит от умения продать.

а надо отдать все!))

Нет. Не всё. Я ведь не протестую против налогов. Налоги - это фиксированный вычет. А прибыль - нефискированный.

То есть, в один расчётный срок предприятие заработало одну сумму. Работники получили зарплату, государство - налоги, капиталист - доход.

В другой расчётный срок предприятие заработало вдвое больше. Работники получили зарплату, как в первом случае, государство - налоги, а капиталист это "вдвое больше" положил себе в карман. Потому что всё, что сверху - его.

Вы пытаетесь себя оправдывать тем, что конкретно вы можете поделиться с работниками тем, что вы заработали. Но ведь можете и не поделиться. Так что аргумент слабый.

И ещё вы оправдываете себя тем, что в третий расчётный срок предприятие могло вообще ничего не заработать, и тогда работники всё равно получают зарплату.


Но тут фишка в том, что, если эти третьи расчётные случаи происходят регулярно, то предприятие скоро сдохнет. К тому же, чем крупнее бизнес, тем реже такое происходит. Следовательно, оправдание из этого - тоже негодное.

раскрыть ветку (16)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Завидите себе маленький бизнес - а потом рассуждайте кто кому и сколько принёс, и как делить :)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
У вас каменты как под копирку ))
разумеется, если я заведу себе бизнес, я буду грабить рабочего в той же степени, что и остальные.
1
Автор поста оценил этот комментарий

я хочу в такой бизнес! Подскажите, какая сфера?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Гомеопатия ))
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Т.е. Вы наебываете старушек продавая воду из-под крана?

ещё комментарии
3
Автор поста оценил этот комментарий
Можно подумать, работник не вкладывается в бизнес своим трудом ))
Эмм работники у нас бесплатно работают?

Вы или "вкладываетесь в бизнес своим трудом", но бесплатно, или ваш труд покупает за сумму, которая устраивает ВАС (вы же не раб на галерах?) ваш работодатель.

раскрыть ветку (81)
Автор поста оценил этот комментарий

Эмм работники у нас бесплатно работают?

ну так и рабы у нас не бесплатно работают, а за еду.
Тем не менее, труд за еду почему-то считается бесплатным, а за зарплату - не считается.
ваш труд покупает за сумму, которая устраивает ВАС (вы же не раб на галерах?) ваш работодатель.

вот этот вариант выбираю.
только вот никто не спрашивает, какая сумма устраивает работника.

раскрыть ветку (80)
5
Автор поста оценил этот комментарий
ну так и рабы у нас не бесплатно работают, а за еду.
Тем не менее, труд за еду почему-то считается бесплатным, а за зарплату - не считается.

Что в вашей голове? Работа за еду = есть оплата труда едой.

И бесплатным он считается только в глазах тех, кто эту еду не покупает. Можете мне еду каждый день покупать - бесплатно же?) Куда прислать список ресторанов с доставкой и меню?)

И за зарплату труд, внезапно, за зарплату. Или вам ее не платят?

вот этот вариант выбираю.
только вот никто не спрашивает, какая сумма устраивает работника.
Отличный выбор!.

А почему вы не спрашиваете, не мало ли вы платите в магазине за хлеб? Может пекарь хочет лям за батон, а вы такой нехороший наживаетесь и платите 25-30 рублей?

Я вот готов колбасу вам продать за 100к за кило. МЕНЯ эта цена устраивает. Куда вам отгружать?)

Соглашение о зарплате на то и соглашение, что на эту зарплату СОГЛАСЕН работник и СОГЛАСЕН работодатель. Если вы не нее не согласны - форма заявления на увольнение есть в яндексе. Правила игры таковы - работодатель платит ту зарплату которую может себе позволить и которая в текущих рыночных реалиях позволяет зарабатывать больше, чем она сама стоит. Если он ошибается - бизнес прогорает.


Да, кстати, в забавных инсинуациях на тему я принес 100к, а мне заплатили 20 вы не забываете о всяких "лохах", что обслуживают вашу задницу? Ну типа сисадмина, уборщицы, бухгалтеров, которые "ничего" не приносят, но комп вы свой настроить не способны, убираться вы не будете, потому что не барское это дело, а налоги вы считать не умеете.

раскрыть ветку (79)
Автор поста оценил этот комментарий

Что в вашей голове? Работа за еду = есть оплата труда едой.

а. То есть, рабский труд - он небесплатный. Ну так я не возражаю ))
И за зарплату труд, внезапно, за зарплату. Или вам ее не платят?

платят. Но кто сказал, что зарплата - отражает реальную стоимость труда?
А почему вы не спрашиваете, не мало ли вы платите в магазине за хлеб? Может пекарь хочет лям за батон, а вы такой нехороший наживаетесь и платите 25-30 рублей?

если бы он хотел лям за батон, он бы на ценнике так и написал. Вон, Стерлигов же пишет.
Соглашение о зарплате на то и соглашение, что на эту зарплату СОГЛАСЕН работник и СОГЛАСЕН работодатель. Если вы не нее не согласны - форма заявления на увольнение есть в яндексе.

То, что обе стороны согласны, не значит, что сделка справедливая.
при заключении договора между работником и работодателем, работник нуждается в работе гораздо сильнее, чем работодатель в работнике.

Таким образом, работодатель может навязать работнику условия, которые выгодны ему, работодателю.

А работник навязать условия не может.
вы не забываете о всяких "лохах", что обслуживают вашу задницу?

не забываю )) только ваша попытка представть дело так, будто наш бизнес последний хер без соли доедает - никак не сообразуется с положением в стране, где реальные доходы населения падают, а доходы бизнеса растут ))

раскрыть ветку (78)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Работник за свой труд получает зарплату.

раскрыть ветку (96)
Автор поста оценил этот комментарий

В том-то и дело. Что работник приносит прибыль, а получает зарплату. Которая априори меньше прибыли. Возможно - в несколько раз.

раскрыть ветку (95)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Кто тебе мешает организовать свой бизнес, открыть ИП и работать на себя делая то что ты делаешь на ЗП ?

раскрыть ветку (17)
4
Автор поста оценил этот комментарий

так то ж работать надо, нести риски, вкладывать свои бабки) а товарисчу интереснее, чтобы этот кто-то другой сделал, взял его на работу, а потом у него спросил, сколько он, такой красивый, позволит работодателю себе начислить зп. все справедливо)

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Ничего не мешает.
Вот только это уход от темы.
типа "капиталисты грабят, ну так и ты грабь".

То, что я могу сменить класс, никак не отменяет факта несправедливости, проттив которой обязан бороться рабочий.
раскрыть ветку (11)
4
Автор поста оценил этот комментарий

А если не приносит прибыль, зарплату можно не платить? Ну вот у меня несезон и 3 месяца прибыль без учета зп составила по -100.000 в месяц. Я могу работникам ЗП не платить и пусть мне еще сотку докинут?)

раскрыть ветку (76)
Автор поста оценил этот комментарий
Не говорите глупостей
раскрыть ветку (75)
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку