Дайте чёрное в белую!

Есть у нашей компании один интересный клиент… По его просьбе лет 5 назад еще, разрабатывали пакет документов необходимый для трудоустройства (договор, анкета, инструкции, допуски и так далее), где в анкете были вот такие пункты:

Дайте чёрное в белую! Работа, Трудоустройство, Работники, Работодатель

Естественно, эту анкету заполняют не дворники с разнорабочими, а те, кто по идее должен понимать, что у него спрашивают и то, что за сказанное=обещанное вроде как отвечать нужно. Юристы, бухгалтера, менеджеры, делопроизводители, бригадиры и так далее.


Так вот, 5 лет и несколько сотен прошедших через данную процедуру сотрудников, позволяют сделать два однозначных вывода:


- добровольно заявленное в п.14 не выполняет 99,9% сотрудников.


- 90% работничков ставят знак равенства между п.12 и п.13. То есть, какая бы сумма не была написана в п.12, в п.13 будет стоять 100%. На вопрос «понимаете ли вы, что запрашиваете полностью черную зарплату?» Кивают, да, мол – понимаем. И почти половина из них через 2-3 месяца начинает просить часть ее обелить, но так, чтобы сумма «на руки» не уменьшилась. Получив отказ и ссылку на то, что они сами запросили при устройстве на работу – скандалят.


Вышесказанное – чисто информация к размышлению. Больше для работодателей, ибо наемные работники заранее твердо знают, что какую бы дичь они не творили, виноват будет все равно он – работодатель.


Оригинал лежит тут:

http://1w.ru/articles/365-daite-chyornoe-v-beluyu.html

(П.С. Это тем, кто просил продолжить старенькую серию «взгляд работодателя». Продолжать я ее не хочу, но вот с оказией такие вот тематические вещи могу выкладывать. Если надо конечно. Если не надо – в комментах напишите, специально посмотрю.)

Всем удачи!

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
1
Автор поста оценил этот комментарий

Мнения заявления М.Кожаева без какой-либо конкретики достаточно чтобы опровергнуть? Вы заявили что есть статистика - предъявите ее.

раскрыть ветку (15)
Автор поста оценил этот комментарий
Просто я не первый раз встречаю такое исследование. И там регулярно упоминается, пусть и вскользь, что случаи, когда люди полностью проматывают состояния, не в большинстве.

Если вам интересно - ищите сами. Я предъявил вам подтверждение, что я не сам это придумал.
раскрыть ветку (14)
Автор поста оценил этот комментарий
Либо работник является полноправным владельцем бизнеса.

да, конечно. а пятилетний ребенок или взрослый идиот с уровнем развития пятилетнего ребенка имеет право на квартиру соседей, где он однажды подметал полы)

заработанные кем-то другим.

почему кто-то другой зарабатывал деньги не себе, а злостным капиталистам?)

Эти деньги бизнесмены не доплатили рабочим. Хотя заработали их именно рабочие.

конечно, сами накопили начальный капитал. взяли кредит, выстроили логистические цепочки, построили склады, заводы, а потом как вышли, как подмели полы - и заработали миллиард))

Более того, во многих случаях эти бизнесмены не работали вообще.

а во многих работали. но Вы не считали и не знаете, кто, где, когда и как)

Без рабочих эти бизнесмены в жизни бы миллиард не заработали.

а рабочие без руководства прямо космические программы реализуют)

Автор поста оценил этот комментарий
Значит "если".

ну если Вы будете хорошо работать, то Вам заплатят за труд)

Автор поста оценил этот комментарий
Что значит "если"?
ну это значит, что когда великовозрастное дитятко Gnevrin обосрется не в комментах, а в реальной жизни, то никакой ответственности он нести не будет, потому что в комментах на пикабу за свой пиздежь не отвечает же. Так и в жизни надо)
раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Интересно как он накрутил рейтинг если все его посты заминусованы, а в комментариях несет он такую ахинею, что либо с головой не все в порядке, либо под его личиной скрывается жирный тролль...

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

так у него и комментариев 61 тысяча! он тут целыми днями торчит. работает видать так - работник золотой, которому все должны))

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Может этим и зарабатывает на жизнь?..

1
Автор поста оценил этот комментарий

Кстати, обещал пост на эту тему запилить: #comment_143966135

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

о боже! это будет шедевр!

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Скорее всего будет продолжение вот этого: https://pikabu.ru/story/kapitalisticheskoe_rabstvo_6229707
Но я подписался, говорят здоровый смех продлевает жизнь - так и до бессмертия рукой подать)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Там интересное окончание) работники выкупают колодец. Наш уважаемый оппонент выкупать ничего не намерен - ему должны отдать и бизнес,и воды налить)

Автор поста оценил этот комментарий

да, как раз именно так пятилетние дети и рассуждают) если хочу - уберу игрушки, если не хочу - не уберу. но ты, мама, мне их купи))

Автор поста оценил этот комментарий
Какой темы? ))
той которую обсуждали) про госконтракты. Вы уже обращались к врачу по поводу своей памяти? не затягивайте - дальше будет хуже.
Ничему не находил.
а что именно Вы искали?
Если вы можете привести конкретные примеры, сколько процентов от дохода, приносимого работником, уходит владельцу - приведите
ну у меня процентов 10. в среднем.

Если не можете - буду продолжать брать с потолка.
так все Ваши аргументы взяты с потолка - я так к ним всерьез не отношусь) так, что продолжайте. Ваши наивные рассуждения весьма забавны.

И, да, малый бизнес мы в пример не берём ) - На то он и малый.
почему нельзя малый бизнес? примеры в нем Вам неудобны? Они рушат Вашу стройную картину мира, построенную исключительно на Ваших фантазиях?

Не бесплатно.
а должен бесплатно?)

Но неужели вы думаете, что, беря у работника часть заработка, работодатель думает "так, вот на это я наработал, наинвестировал, нарисковал, а вот на это - нет, оставлю это работнику"?
что мне думать, я именно так и делаю. а Вы или Ваш вымышленный бизнесмен делает не так? и вот эту фантастическую тварь Вы и ругаете?
Я их не сравнивал. Я просто сказал, что разница между случаем, когда владелец забирает себе долю владельца и долю директора, и случаем, когда он забирает только долю владельца - несущественна, так как доля владельца всегда существует.
ну да, ну да. память она такая штука. плохая память позволяет в нужный момент легко переобуться в воздухе)

Почему вымышленным? )))
потому что неизвестно кто, неизвестно когда, где, на каких условиях)

Это история с пикабу, просто пример "успеха". Удачная иллюстрация, что далеко не всегда первоначальный капитал зарабатывают честно.
ну я и говорю, один фантазер сказал, второй - повторил)

Или вы хотите сказать, всегда? ))
нет, но если напряжете свою фантазию и забудете что-то, говорите всем, что да

с работниками
так договаривается или принуждает?
Забирать у работника за свои труды столько, сколько он согласился вам дать, а не столько, сколько вы захотели у него взять.
т.е. владелец должен вложить свои деньги, взять на себя все бизнес-риски, вкалывать наравне с работниками, а потом получить за свой труд столько, сколько ему отмерит наемный работник? Ну я и говорю, открывайте свой бизнес и делайте именно так - Вы же не будете никого тогда грабить!

Не аргумент.
конечно, он Вам не удобен) вообще, это самый примитив - со сгоревшим складом - чтобы Вы смогли понять. на самом деле есть риски, которые вообще не застраховать. Например, взявший предоплату, но не выполнивший условий поставщик. Если в договоре не прописан срок поставки товара (например, договор организации поставок) - то даже по суду притянуть козла за уши будет очень проблематично. Но это суровая практика, Вам не знакомая. Фантазируйте дальше)

Чтобы работник не знал, сколько он вам приносит, и не требовал повышения зарплаты.
узнал, что дальше?

Конечно нет.
а зачем написали? снова раскрыли свою буйную фантазию?)
Ну, вы ведь компенсируете свои убытки за счёт работников )))
каким образом?)

раскрыть ветку (18)
Автор поста оценил этот комментарий

той которую обсуждали) про госконтракты

нет. Незнаком. Поскольку мы обсуждаем бизнес в целом, а не одну контору, заключающую госконтракты, обсуждать специфику некоторых родов бизнеса мне неинтересно.
а что именно Вы искали

ничего. Вы сказали, что в услугах, ФОТ - это 60%. Но доказывать, что из этого следует, будто капиталист забирает у работника сущие крохи - не стали. Я вспомнил другую цифру, но раз вы не стали, то и я не стал.
ну у меня процентов 10. в среднем.

я просил не слова, а примеры.
Ваши наивные рассуждения весьма забавны.

в чем их наивность? В том, что я не заморачиваюсь конкретным примером, говоря, что владелец живет на прибыль, приносимую ему работниками? ))
будто без конкретного примера это становится неправдой.
почему нельзя малый бизнес? примеры в нем Вам неудобны?

потому что малый бизнес может существовать и вовсе без наемных работников. Таксующий ИП - это малый бизнес. И этот пример неинтересен.

Далее. Цену на наемный труд диктует рынок. А условия на рынке диктует крупный бизнес. А малый - вынужден принимать эти цсловия. Так что малый бизнес - это так. Статистическая ошибка )
а должен бесплатно?)

нет. Вот такие глупые вопросы демонстрируют, что вы вообще ни на йоту не понимаете, о чем я вам говорю ))
я именно так и делаю

я вам, разумеется, верю )) а мой вымышленный капиталист платит работникам фиксированную зарплату, представляете себе ))) на такое ведь способен только вымышленный капиталист.
ну да, ну да. память она такая штука

это не память. Это просто вы опять ничего не поняли из моих объяснений.
потому что неизвестно кто, неизвестно когда, где, на каких условиях)

и что? Из этого следует, что все капиталы нажиты честно?
нет

этого достаточно, чтобы поставить точку. Не все капиталы нажиты потом и кровью ))
так договаривается или принуждает?

сейчас - принуждает. А должен договариваться.
т.е. владелец должен вложить свои деньги, взять на себя все бизнес-риски, вкалывать наравне с работниками, а потом получить за свой труд столько, сколько ему отмерит наемный работник?

Если владелец не согласен на эти условия, он может не вкладывать деньги, не брать на себя бизнес-риски и не вкалывать.
Ну я и говорю, открывайте свой бизнес и делайте именно так - Вы же не будете никого тогда грабить!

зачем? Я не идиот. И я не требую от бизнесменов так поступать.
Я требую от рабочих заставить бизнесменов так поступать. Выставлять бизнесменам условия, которые те обязаны будут выполнить, если хотят иметь бизнес.
конечно, он Вам не удобен) вообще, это самый примитив - со сгоревшим складом - чтобы Вы смогли понять. на самом деле есть риски, которые вообще не застраховать

а я вам объясняю, что это все - не аргумент. Это ваши личные проблемы, которые никого не волнуют. Вы не можете взять кредит на строительство склада под меньший процент, на основании того, что этот склад может сгореть. Банку плевать на то, что склад может сгореть.
и работникам точно также должно быть плевать. Они не обязаны оплачивать ваши риски.
узнал, что дальше?

Потребует повысить зарплату.
а зачем написали?

чтобы показать вам, что за риски никто не доплачивает.
каким образом

забирая у сотрудников часть их заработка в виде прибыли, чтобы компенсировать свои риски.

раскрыть ветку (17)
1
Автор поста оценил этот комментарий
нет. Незнаком. Поскольку мы обсуждаем бизнес в целом, а не одну контору, заключающую госконтракты, обсуждать специфику некоторых родов бизнеса мне неинтересно.
ну да, особенно когда специфика того, другого и третьего рода деятельности противоречит бурным фантазиям)

ничего.
ничего не искали, ничего не узнали, ничего не поняли - но все равно ляпнули?)

я просил не слова, а примеры.
а примеры в какой форме надо приводить? не словами?)

Но доказывать, что из этого следует, будто капиталист забирает у работника сущие крохи - не стали.
я привел свои примеры - но т.к. они выражены словами, то Вы их не учли)

Я вспомнил другую цифру, но раз вы не стали, то и я не стал.
в слове выдумали много ошибок сделали)
в чем их наивность?
в их наивности!

В том, что я не заморачиваюсь конкретным примером, говоря, что владелец живет на прибыль, приносимую ему работниками? ))
да какие примеры! разве Вашего слова не достаточно?
этого достаточно, чтобы поставить точку.
на чем?)

Не все капиталы нажиты потом и кровью ))
следует ли из этого, что все нажиты не потом и кровью?)

сейчас - принуждает. А должен договариваться.
кто Вас принуждает? и к чему? почему Вы не уволитесь?

Если владелец не согласен на эти условия, он может не вкладывать деньги, не брать на себя бизнес-риски и не вкалывать.
так и работник может не соглашаться работать. в чем вопрос-то?)

зачем? Я не идиот
Вы говорите, что работодатель должен давать условия, при которых работник определяет ему норму прибыли. но открыть такой бизнес самому считаете идиотизмом. Забавно)

Я требую от рабочих заставить бизнесменов так поступать. Выставлять бизнесменам условия, которые те обязаны будут выполнить, если хотят иметь бизнес.
т.е. и Вы от работников чего-то требуете? а как же договариваться с ними? Работодатель должен договариваться, а Вы уже требуете?

а я вам объясняю, что это все - не аргумент.
конечно, все что не вписывается в каноны Вашей фантазии - не аргументы!

Это ваши личные проблемы, которые никого не волнуют.
т.е. риски бизнеса - личные проблемы работодателя, а прибыль с бизнеса - работников. Правильно?)

и работникам точно также должно быть плевать. Они не обязаны оплачивать ваши риски.
им и плевать, они и не несут. если склад сгорит, с сотрудника ничего не взять. в чем проблема-то?
Потребует повысить зарплату.

на основании чего?)

чтобы показать вам, что за риски никто не доплачивает.
почему? работникам вполне доплачивается. даже ставки меняются по социалке на случай травмы - от 0,2 до 8%. а бизнесу - да, никто не компенсирует.

забирая у сотрудников часть их заработка в виде прибыли, чтобы компенсировать свои риски.
и? забрал, а завтра расплатился. в чем недовольство? не сделал этого - и коммерс пошел торговать органами, а работник пошел искать другое место работы. все в плюсе?)

раскрыть ветку (16)
Автор поста оценил этот комментарий

противоречит бурным фантазиям)

каким бурным фантазиям? Поделитесь со мной, что вы там обо мне навыдумывали. А то я не в курсе.
а примеры в какой форме надо приводить? не словами?)

в форме отчета, разумеется. Чтобы можно было проверить, говорите ли вы правду или нагло лжете.
в слове выдумали много ошибок сделали)

я ее не выдумывал. Я взял ее из отчета одного хлебозавода за 2012 год.
в их наивности!

как я и думал - объяснить вы не можете.
да какие примеры! разве Вашего слова не достаточно?

общеизвестные факты - это не мои слова.
на чем?)

на обсуждении примера нечестно нажитого капитала.
следует ли из этого, что все нажиты не потом и кровью?)

нет. Не следует. Капиталы, нажитые честным путем - бывают. Хоть и не слишком часто.
кто Вас принуждает? и к чему? почему Вы не уволитесь?

капитал принуждает работника работать за ту зарплату, которую он (капитал) определил.
Увольняться некуда - идиотов, платящих работникам зарплаты вдвое выше средних по рынку, не существует.
так и работник может не соглашаться работать. в чем вопрос-то?)

в том, кто навязывает условия: работник или капиталист. Сейчас - капиталист, а должен навязывать работник.
Вы говорите, что работодатель должен давать условия,

опять фантазии. Я такого не говорил. Вы это выдумали. Я говорил, что работник должен требовать условия.
т.е. и Вы от работников чего-то требуете

да. Я требую от работников отстаивать их собственные интересы. Не самое наглое требование, как мне кажется.
т.е. риски бизнеса - личные проблемы работодателя, а прибыль с бизнеса - работников. Правильно?)

то, что заработал работник - принадлежит работнику. Он может платить работодателю за услугу организации. Не более того.
им и плевать, они и не несут. если склад сгорит, с сотрудника ничего не взять. в чем проблема-то?

А кто несет? )) с работника берут часть заработка.
или вы хотите сказать, что, в случае, если сгорит склад, владелец идет разгружать вагоны? ))
на основании чего?)

на основании того, что вы слишком много забираете себе.
почему? работникам вполне доплачивается. даже ставки меняются по социалке на случай травмы - от 0,2 до 8%.

я про экономические риски.
и? забрал, а завтра расплатился. в чем недовольство? не сделал этого - и коммерс пошел торговать органами, а работник пошел искать другое место работы. все в плюсе?)

в смысле - расплатился? Платите-то вы зарплату. А забираете прибыль.

раскрыть ветку (15)
1
Автор поста оценил этот комментарий
каким бурным фантазиям?

Вашим

Поделитесь со мной, что вы там обо мне навыдумывали.
Я только комментирую Ваши слова. Перечитывайте)

А то я не в курсе.
так Вы уже забыли)

в форме отчета, разумеется.
там же снова будут слова)

Чтобы можно было проверить, говорите ли вы правду или нагло лжете.
я говорю правду)

я ее не выдумывал.
ну это Ваши слова.

Я взял ее из отчета одного хлебозавода за 2012 год.
и?

как я и думал - объяснить вы не можете
второй день уже объясняю)

общеизвестные факты - это не мои слова.
общеизвестные факты известны только Вам или еще кому-то?

на обсуждении примера нечестно нажитого капитала.
какого примера?)

нет. Не следует. Капиталы, нажитые честным путем - бывают. Хоть и не слишком часто.
А сколько?

капитал принуждает работника работать за ту зарплату, которую он (капитал) определил.
какой капитал? каких сотрудников? за какую зарплату?

Увольняться некуда - идиотов, платящих работникам зарплаты вдвое выше средних по рынку, не существует.
странно, у меня все знакомые только растут в зп вместе с оптом и сменой работы. ну, ладно - это только слова, без подтверждения отчетами и справкой по НДФЛ))

в том, кто навязывает условия: работник или капиталист. Сейчас - капиталист, а должен навязывать работник.
а почему работник должен?)

опять фантазии.
да, согласен. Вашим фантазиям нет отбоя.

Я такого не говорил. Вы это выдумали. Я говорил, что работник должен требовать условия.
ну т.е. работник должен требовать и добиваться исполнения своих требований, правда?

Я требую от работников отстаивать их собственные интересы.
и снова кто-то за Вас что-то должен сделать?)

то, что заработал работник - принадлежит работнику. Он может платить работодателю за услугу организации. Не более того.
т.к. владелец берет на себя риски, вкладывает свои деньги, работает наравне с работником, и работник распределяет прибыль, верно?

А кто несет? ))

работодатель

с работника берут часть заработка.
или вы хотите сказать, что, в случае, если сгорит склад, владелец идет разгружать вагоны? ))
некоторые даже вешаются и выходят из окна

на основании того, что вы слишком много забираете себе.
т.е. я вкладываю свои деньги, работаю наравне с вами, несу все риски, а потом Вы определяете, сколько я заработал, верно?
я про экономические риски.
в чем экономический риск работника, когда поставщик кидает?

в смысле - расплатился?
перечислил деньги

Платите-то вы зарплату.
ну да

А забираете прибыль.
и?

раскрыть ветку (14)
Автор поста оценил этот комментарий

Вашим

а может - вашим?
Я только комментирую Ваши слова.

При этом приписывая мне то, что я не говорил.
расскажите мне мои тезисы, как вы их увидели. Хочется посмеяться )
так Вы уже забыли)

я прекрасно помню свои слова. Но, судя по словам вашим, вы их понимаете с точностью до наоборот.
там же снова будут слова)

ничего.
и?

Взять из официального отчета - значит выдумать? Однако ))
второй день уже объясняю)

хорошо. Повторюсь. Можете привести примеры наивности? )
общеизвестные факты известны только Вам или еще кому-то?

они известны всем. Или хотите сказать, что такой факт, как "владелец фирмы живет на прибыль, приносимую фирмой" не общеизвестен?
какого примера?)

вы уже забыли? Я сослался на пост про паренька, который воровал деньги на почте России.
А сколько?

не знаю. Не считал.
какой капитал? каких сотрудников? за какую зарплату?

крупный. Вот есть какой-нибудь Макдональдс. Он нанимает сотрудников на зарплату N. А любой другой общепит ориентируется на эту сумму. Будет платить N+1000. Или +2000. Но не будет платить 2N.
Ибо люди согласны работать за N.
а почему работник должен?)

потому что это в его интересах.
ну т.е. работник должен требовать и добиваться исполнения своих требований, правда?

верно. Впервые за два дня вы попали ))
и снова кто-то за Вас что-то должен сделать?)

не за меня, а за себя.
т.к. владелец берет на себя риски, вкладывает свои деньги, работает наравне с работником, и работник распределяет прибыль, верно?

владелец предоставляет услугу: доступ к работе. Работник сам решает, сколько за нее заплатить.
некоторые даже вешаются и выходят из окна

а вот вагоны разгружать не идут ))
т.е. я вкладываю свои деньги, работаю наравне с вами, несу все риски, а потом Вы определяете, сколько я заработал, верно?

нет. Когда вы работаете наравне, вы не только владелец, но еще и работник. Разделяйте эти два состояния.
в чем экономический риск работника, когда поставщик кидает?

в том, что бизнесмен выйдет в окно, не заплатив зарплату за три месяца? ))
перечислил деньги

вы их уже перечислили. Часть забрали.
и?

и это неправильно ))

раскрыть ветку (13)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Почему? - Вот принёс работодателю работник 100 тысяч. Работодатель выделил ему 20, остальные 80 забрал себе, и говорит "ты ничего не вложил".

А еще за полтос работодатель сделал ему рабочее место. Еще пятак в месяц стоила аренда тех квадратов что он занимает. Еще десятка была налогами с той двадцадки что уже дали.
Про это быстро забывают работнички.
Типично на фот 30к, иметь расходы - 100к. И это чисто расходы фирмы, а не "блажь" директора - аренда помещения, налоги, реклама, телефония, интернет, аренда софта и тд.

раскрыть ветку (224)
Автор поста оценил этот комментарий

А еще за полтос работодатель сделал ему рабочее место. Еще пятак в месяц стоила аренда тех квадратов что он занимает. Еще десятка была налогами с той двадцадки что уже дали.

да-да-да. Тогда не 100, а 100+50+5+10. 165 выручки сделал, минус 65, минус 80 работодателю, и вот тебе 20 "на сигареты"
Типично на фот 30к, иметь расходы - 100к.

а при расходах 100кк - ФОТ 30кк? ))
Малый бизнес прибыли практически не имеет, поэтому там бизнесмен не может наживаться на работниках.

раскрыть ветку (223)
ещё комментарии
3
Автор поста оценил этот комментарий
Можно подумать, работник не вкладывается в бизнес своим трудом ))
Эмм работники у нас бесплатно работают?

Вы или "вкладываетесь в бизнес своим трудом", но бесплатно, или ваш труд покупает за сумму, которая устраивает ВАС (вы же не раб на галерах?) ваш работодатель.

раскрыть ветку (26)
Автор поста оценил этот комментарий

Эмм работники у нас бесплатно работают?

ну так и рабы у нас не бесплатно работают, а за еду.
Тем не менее, труд за еду почему-то считается бесплатным, а за зарплату - не считается.
ваш труд покупает за сумму, которая устраивает ВАС (вы же не раб на галерах?) ваш работодатель.

вот этот вариант выбираю.
только вот никто не спрашивает, какая сумма устраивает работника.

раскрыть ветку (25)
5
Автор поста оценил этот комментарий
ну так и рабы у нас не бесплатно работают, а за еду.
Тем не менее, труд за еду почему-то считается бесплатным, а за зарплату - не считается.

Что в вашей голове? Работа за еду = есть оплата труда едой.

И бесплатным он считается только в глазах тех, кто эту еду не покупает. Можете мне еду каждый день покупать - бесплатно же?) Куда прислать список ресторанов с доставкой и меню?)

И за зарплату труд, внезапно, за зарплату. Или вам ее не платят?

вот этот вариант выбираю.
только вот никто не спрашивает, какая сумма устраивает работника.
Отличный выбор!.

А почему вы не спрашиваете, не мало ли вы платите в магазине за хлеб? Может пекарь хочет лям за батон, а вы такой нехороший наживаетесь и платите 25-30 рублей?

Я вот готов колбасу вам продать за 100к за кило. МЕНЯ эта цена устраивает. Куда вам отгружать?)

Соглашение о зарплате на то и соглашение, что на эту зарплату СОГЛАСЕН работник и СОГЛАСЕН работодатель. Если вы не нее не согласны - форма заявления на увольнение есть в яндексе. Правила игры таковы - работодатель платит ту зарплату которую может себе позволить и которая в текущих рыночных реалиях позволяет зарабатывать больше, чем она сама стоит. Если он ошибается - бизнес прогорает.


Да, кстати, в забавных инсинуациях на тему я принес 100к, а мне заплатили 20 вы не забываете о всяких "лохах", что обслуживают вашу задницу? Ну типа сисадмина, уборщицы, бухгалтеров, которые "ничего" не приносят, но комп вы свой настроить не способны, убираться вы не будете, потому что не барское это дело, а налоги вы считать не умеете.

раскрыть ветку (24)
Автор поста оценил этот комментарий

Что в вашей голове? Работа за еду = есть оплата труда едой.

а. То есть, рабский труд - он небесплатный. Ну так я не возражаю ))
И за зарплату труд, внезапно, за зарплату. Или вам ее не платят?

платят. Но кто сказал, что зарплата - отражает реальную стоимость труда?
А почему вы не спрашиваете, не мало ли вы платите в магазине за хлеб? Может пекарь хочет лям за батон, а вы такой нехороший наживаетесь и платите 25-30 рублей?

если бы он хотел лям за батон, он бы на ценнике так и написал. Вон, Стерлигов же пишет.
Соглашение о зарплате на то и соглашение, что на эту зарплату СОГЛАСЕН работник и СОГЛАСЕН работодатель. Если вы не нее не согласны - форма заявления на увольнение есть в яндексе.

То, что обе стороны согласны, не значит, что сделка справедливая.
при заключении договора между работником и работодателем, работник нуждается в работе гораздо сильнее, чем работодатель в работнике.

Таким образом, работодатель может навязать работнику условия, которые выгодны ему, работодателю.

А работник навязать условия не может.
вы не забываете о всяких "лохах", что обслуживают вашу задницу?

не забываю )) только ваша попытка представть дело так, будто наш бизнес последний хер без соли доедает - никак не сообразуется с положением в стране, где реальные доходы населения падают, а доходы бизнеса растут ))

раскрыть ветку (23)
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку