Дайте чёрное в белую!

Есть у нашей компании один интересный клиент… По его просьбе лет 5 назад еще, разрабатывали пакет документов необходимый для трудоустройства (договор, анкета, инструкции, допуски и так далее), где в анкете были вот такие пункты:

Дайте чёрное в белую! Работа, Трудоустройство, Работники, Работодатель

Естественно, эту анкету заполняют не дворники с разнорабочими, а те, кто по идее должен понимать, что у него спрашивают и то, что за сказанное=обещанное вроде как отвечать нужно. Юристы, бухгалтера, менеджеры, делопроизводители, бригадиры и так далее.


Так вот, 5 лет и несколько сотен прошедших через данную процедуру сотрудников, позволяют сделать два однозначных вывода:


- добровольно заявленное в п.14 не выполняет 99,9% сотрудников.


- 90% работничков ставят знак равенства между п.12 и п.13. То есть, какая бы сумма не была написана в п.12, в п.13 будет стоять 100%. На вопрос «понимаете ли вы, что запрашиваете полностью черную зарплату?» Кивают, да, мол – понимаем. И почти половина из них через 2-3 месяца начинает просить часть ее обелить, но так, чтобы сумма «на руки» не уменьшилась. Получив отказ и ссылку на то, что они сами запросили при устройстве на работу – скандалят.


Вышесказанное – чисто информация к размышлению. Больше для работодателей, ибо наемные работники заранее твердо знают, что какую бы дичь они не творили, виноват будет все равно он – работодатель.


Оригинал лежит тут:

http://1w.ru/articles/365-daite-chyornoe-v-beluyu.html

(П.С. Это тем, кто просил продолжить старенькую серию «взгляд работодателя». Продолжать я ее не хочу, но вот с оказией такие вот тематические вещи могу выкладывать. Если надо конечно. Если не надо – в комментах напишите, специально посмотрю.)

Всем удачи!

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
3
Автор поста оценил этот комментарий

И если перефразировать известное изречение: "Да и вообще работник и сам бы давно бизнес открыл, просто программ не знает, а учить лень")))

Автор поста оценил этот комментарий

Ну смотрю. У нас на производстве бригада грузчиков, они месяц разгружают/загружают сырьё/продукцию.

а мой пример вас чем не устроил? Вы спросили, как присваивается зарплата. Я показал.
Но тогда причем тут зарплаты, если за свой труд работники уже стали акционерами?!

чисто в качестве справочного материала.

раскрыть ветку (10)
3
Автор поста оценил этот комментарий
а мой пример вас чем не устроил? Вы спросили, как присваивается зарплата. Я показал.

Я спросил как в этой сказочной схеме посчитать прибыль, принесенную грузчиком.

Вот, что касается нашего произвдства или многих других производств, ваш пример не подходит от слова совсем.

И это ещё относительно простой вопрос. Я бы мог попросить посчитать прибыль, приносимую офис-менеджером.

чисто в качестве справочного материала.

Ээээ что?

Я еще раз повторюсь.

Есть диведенты с прибыли компании. Чтобы получать диведенты, работниу становится акционером, тоесть покупает акции. Если он купил акции за деньги и продолжает работать, то получает и диведенты и зарплату - всё ок. Работник делит с работадателем все радости и невзгоды.


А в предложенной сказочной схеме, получается что работник не платит деньгами за акции, а платит своим трудом.

Тогда возникает вопрос если, за акции оплачиваются трудом, то о каких зарплатах идет речь?

раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий

Я спросил как в этой сказочной схеме посчитать прибыль, принесенную грузчиком

Как-то можно.
при желании.
При желании все можно посчитать, включая прибыль, приносимую офис-менеджером.
Но, поскольку на вашей фирме все равно никто не собирается вводить эту систему, то смысла считать я не вижу.
Тогда возникает вопрос если, за акции оплачиваются трудом, то о каких зарплатах идет речь?

Смотрите. Вот наступили замечательные времена. Скажем, в 2050 году. И стали делить дивиденды.
и задумались: а в какой пропорции будем делить?
И тут умный чувак отвечает: а пропоруионально зарплатам.
Вы его спрашиваете: каким зарплатам?
А он и отвечает: ну ведь еще в 2049 мы получали зарплаты. Вот по ним и будем ориентироваться.

Все? )

раскрыть ветку (8)
3
Автор поста оценил этот комментарий

1. Как-то можно - это не ответ. Это гадание по кофейной гуще.

2. При такой схеме (все ещё сказочной), не добросовестный работадатель имеет 1001 легальный или относительно легальный способ сделать так, что дивиденды для работника станут меньше, чем была зарплата. Например приписать себе в 2049году зарплату в охулиард и тогда в процентном соотношении от прибыли, зарплаты грузчиков станут меньше статистической погрешности.

2а. При сей схеме, когда работник получает чисто дивиденды, он станет абсолютно не защищён от убыточных или без прибыльных периодов. При убытках, ему ещё и скидывать я придётся.

Отпуска, больничные, дикретные- забудьте.

Многих такая схема устроит?))

2б. Как развивать бизнес и вкладывать прибыль не понятно вообще, ибо для рядового работника не понятно чего это его зарплата уходит на какие-то апгрейды, которые датуд прибыль через год.

2в. Наем нового персонала приводит к уменьшению зарплат текущего персонала. Опять непонятки.

А сколько платить персоналу новому вообще загадка, ибо платить зарплату слесаря Василия с 15летним стажем в компании и ни раз выручавшего фирму в трудный момент  вчерашнему птушнику Пете будет не справедливо.

Это так, по-мелочи, я накидал. Там вопросов ещё охулион.

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

слишком мелочно, слишком мелочно. Для сего великого ума:

нет. Незнаком. Поскольку мы обсуждаем бизнес в целом, а не одну контору, заключающую госконтракты, обсуждать специфику некоторых родов бизнеса мне неинтересно.
и потом:

не знаю. Не считал.
там мыслят глобально - сразу и за всех.))

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

"теория, мой друг, слепа, но селенеет жизни древо" (с)

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

главное не спугните его, он уже второй день жжет напалмом. такого дистиллированного бреда про то, как надо организовывать бизнес я уже лет десять не читал. и верит сам!

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я прошу прощения, в цитате очепятка теория суха, а не слепа)

Автор поста оценил этот комментарий

1. Как-то можно - это не ответ. Это гадание по кофейной гуще.

а зачем вам нужен ответ? Если есть вклад, его можно посчитать. Разумеется, сделать это в уме я не могу, тем более, для расчетов необходимо предоставить полные данные о доходах и расходах предприятия.
Но ничего невозможного я не вижу.
не добросовестный работадатель имеет 1001 легальный или относительно легальный способ сделать так, что дивиденды для работника станут меньше, чем была зарплата.

Имеет. Вот только работники его тогда выгонят.
он станет абсолютно не защищён от убыточных или без прибыльных периодов.

верно. Поэтому потребуется плановая экономика, чтобы не было таких периодов.
2б. Как развивать бизнес и вкладывать прибыль не понятно вообще

примерно как купить в класс новые занавески
Наем нового персонала приводит к уменьшению зарплат текущего персонала.

Новый персонал понадобится только в случае расширения производства. А расширение увеличит прибыль.
Это так, по-мелочи, я накидал. Там вопросов ещё охулион.

эти вопросы были бы актуальны только в том случае, если бы мы собирались внедрять эту систему уже завтра.

Весь вопрос заключается в том, чтобы определять прибыль работника на основании взаимной договоренности с равных позиций, а не так, как сейчас, когда ты либо соглашаешься на условия, либо валишь на мороз.

раскрыть ветку (2)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Я проржался.

Нет, вру, до сих пор ещё меня потряхивает вот от этих вот:

-"выгнать работадателя"

-"плановая экономика"

...

)))))

Хотел длинный пост написать, но понял бесполезно.

Такое ощущение, что в своей жизни ты прочитал одну-единственную книгу одного немецкого(?) сказочника, тебе понравилось и ты решил что это работает.

Это все равно, что я начитавшись трудов какого нибудь фантаста, буду утверждать, что ухуенная идея построить трубопровод до солнца и качать оттуда энергию. Правда не знаю как, но уверяю всех что это сработает. Или предложу летать на коврах.


Я не знаю сколько тебе лет, надеюсь не больше 20, иначе, в более взрослом возрасте, пережить столкновение с реальностью сложнее.

4
Автор поста оценил этот комментарий

Извини, на меня сейчас пол-вагона смотрит, щас проржусь и отвечу)))

1
Автор поста оценил этот комментарий
ну, а до того, как мы делили прибыль, мы работали за зарплаты. Можно вспомнить их размер.
А если финансовый результат не прибыль, а убыток, то его тоже пропорционально зарплатам в складчину покрываем?
раскрыть ветку (47)
Автор поста оценил этот комментарий

Если считаем необходимым, то да. Если не считаем, то нет.

раскрыть ветку (46)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Что значит "если"? Претендовать на долю от финансового результата - значит получите его таким каким он будет, и далеко не всегда это прибыль. В фармакологии, например, первой прибыли предшествуют годы, а то и десятилетия убытков.

раскрыть ветку (44)
Автор поста оценил этот комментарий
Значит "если". Ну, типа как актеры. Могут брать фиксированный гонорар, а могут процент от сборов.
раскрыть ветку (35)
Автор поста оценил этот комментарий

Ээээ нет, это не так работает.
1) Вы либо устраиваетесь на работу по найму, за что получаете оклад, не касаетесь вопросов управления бизнесом и не паритесь по поводу кризисов, межсезонься, изменения конъюнктуры рынка, конкурентов и всех прочих радостей.
2) Вы приходите к владельцу готового бизнеса, договариваетесь о покупке доли и с этого момента все о чем Вы не парились в первом варианте становится головной болью не только основателя, но и вашей тоже. Вы принимаете участие в управлении бизнесом, имеете право на долю прибыли, но и в случае финансовых проблем закрываете их из своего кармана (пропорционально купленной доле). Если вдруг окажется что миллионы не окупают затраченных нервов и ущерба свободному времени, то свою долю можете продать, у других владельцев приоритетное право выкупа.

3) После второго варианта Вы поняли, что все беды и проблемы были от основателя бизнеса который не разделял Ваших гениальных идей. На вырученные от продажи доли деньги Вы открываете собственное дело и становитесь сами себе хозяином - только и всю ответственность за каждое принятое решение будете нести единолично. Тут к Вам пойдут работники желающие работать поменьше и получать побольше (те кто находится на стадии 1), а может найдутся и желающие разделить Ваш финансовый результат и ответственность (те кто находится на стадии 2)

раскрыть ветку (33)
Автор поста оценил этот комментарий

нет, у него мышление пятилетнего ребенка

он хочет вкусно жрать и красиво жить, потому что соседи купили себе красивую квартиру и вкусно кушают, проработав 20 лет, а ему всего пять лет, и он 20 лет никак не мог работать.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

"С каждого по способностям, каждому по потребностям". Где-то я это уже слышал)

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

при всем уважении к гумманистическим идеям коммунизма и социализма, по крайней мере, заявляемым, вот именно этот принцип "с каждого по способностям, каждому по потребностям" меня всегда вводил в ступор. даже в детстве, когда я его услышал, я не мог его понять. не в плане того, что это, а как это будет работать. прикинулся дураком и хочешь отдыхать на мальдивах - вот мои потребности, а способности: пиздеть на пикабу!

Автор поста оценил этот комментарий

Ещё раз.

Вы почему-то упускаете очень важный момент, описанный Салтыковым-Щедриным в повести "как один мужик двух генералов прокормил".


Все миллиарды, полученные бизнесменами - на 99% состоят из труда рабочих.


Эти деньги бизнесмены не доплатили рабочим. Хотя заработали их именно рабочие. Без рабочих эти бизнесмены в жизни бы миллиард не заработали. Более того, во многих случаях эти бизнесмены не работали вообще. За них работали наёмные директора.


А всё, что делали бизнесмены - это присваивали деньги, заработанные кем-то другим.


Так вот. Либо бизнесмен платит работнику за его работу справедливо, и не может получать с бизнеса в год 300% прибыли. Да даже 50%. А там... ну, я не знаю. Двойную ставку рефинансирования. С надбавкой за риски.


Либо работник является полноправным владельцем бизнеса.

раскрыть ветку (29)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы действительно не понимаете, что строить суждения на сказках глупо?

Про эффект Матфея слышали когда-нибудь?

Да, основа капитала закладывается 100% трудом рабочих, но когда капитал сформировался и возникают задачи его сохранения и, желательно, приумножения - нужны другие знания/навыки, которых у рабочих нет и приобретать их они не спешат. У нас в стране у большей части населения даже с банальной финансовой грамотностью серьезные проблемы (доказательство - процветающий рынок микрозаймов и коллекторов) - если эти люди не могут даже свой семейный бюджет организовать, как им можно доверить управление даже палаткой с шаурмой?

Мышление работника сводится к тому, что прибыль надо изымать и тратить как только она появилась и жить сегодняшним днем (прекрасно иллюстрируется Вашими заявлениями о том, что проклятый капиталист Вам не доплачивает), а бизнесмен думает долгосрочными перспективами и как минимум часть прибыли (когда она есть) реинвестирует, а когда ее нет вкладывается из своих, либо занимает под %, чтобы обеспечить наличие достаточного количества оборотных средств, в том числе и для стабильной выплат зарплат рабочим.

раскрыть ветку (27)
Автор поста оценил этот комментарий

Вы действительно не понимаете, что строить суждения на сказках глупо?

сказка ложь. Да в ней намек ))
нужны другие знания/навыки, которых у рабочих нет и приобретать их они не спешат.

и эти знания настолько ценные, что их обладатель может брать себе столько денег, сколько пожелает? ))

раскрыть ветку (26)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Да в ней намек

Намек, а не руководство к действию

и эти знания настолько ценные, что их обладатель может брать себе столько денег, сколько пожелает? ))

Абсолютно верно. Если Вам сейчас выдать миллион, то через год Вы его промотаете и вернетесь к текущему уровню жизни. Если человеку с предпринимательским мышлением выдать тот же миллион в качестве стартового капитала, то через год он его не только сохранит, но и приумножит.

раскрыть ветку (25)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну, во-первых, у меня нет привычки проматывать деньги. А страсть к бессмысленному накопительству, наоборот, есть.
Во-вторых, с какого хрена это умение дает ему разрешение отбирать деньги у других?
раскрыть ветку (24)
Автор поста оценил этот комментарий
Либо работник является полноправным владельцем бизнеса.

да, конечно. а пятилетний ребенок или взрослый идиот с уровнем развития пятилетнего ребенка имеет право на квартиру соседей, где он однажды подметал полы)

заработанные кем-то другим.

почему кто-то другой зарабатывал деньги не себе, а злостным капиталистам?)

Эти деньги бизнесмены не доплатили рабочим. Хотя заработали их именно рабочие.

конечно, сами накопили начальный капитал. взяли кредит, выстроили логистические цепочки, построили склады, заводы, а потом как вышли, как подмели полы - и заработали миллиард))

Более того, во многих случаях эти бизнесмены не работали вообще.

а во многих работали. но Вы не считали и не знаете, кто, где, когда и как)

Без рабочих эти бизнесмены в жизни бы миллиард не заработали.

а рабочие без руководства прямо космические программы реализуют)

Автор поста оценил этот комментарий
Значит "если".

ну если Вы будете хорошо работать, то Вам заплатят за труд)

Автор поста оценил этот комментарий
Что значит "если"?
ну это значит, что когда великовозрастное дитятко Gnevrin обосрется не в комментах, а в реальной жизни, то никакой ответственности он нести не будет, потому что в комментах на пикабу за свой пиздежь не отвечает же. Так и в жизни надо)
раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Интересно как он накрутил рейтинг если все его посты заминусованы, а в комментариях несет он такую ахинею, что либо с головой не все в порядке, либо под его личиной скрывается жирный тролль...

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

так у него и комментариев 61 тысяча! он тут целыми днями торчит. работает видать так - работник золотой, которому все должны))

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Может этим и зарабатывает на жизнь?..

1
Автор поста оценил этот комментарий

Кстати, обещал пост на эту тему запилить: #comment_143966135

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

о боже! это будет шедевр!

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Скорее всего будет продолжение вот этого: https://pikabu.ru/story/kapitalisticheskoe_rabstvo_6229707
Но я подписался, говорят здоровый смех продлевает жизнь - так и до бессмертия рукой подать)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Там интересное окончание) работники выкупают колодец. Наш уважаемый оппонент выкупать ничего не намерен - ему должны отдать и бизнес,и воды налить)

Автор поста оценил этот комментарий

да, как раз именно так пятилетние дети и рассуждают) если хочу - уберу игрушки, если не хочу - не уберу. но ты, мама, мне их купи))

Автор поста оценил этот комментарий
Какой темы? ))
той которую обсуждали) про госконтракты. Вы уже обращались к врачу по поводу своей памяти? не затягивайте - дальше будет хуже.
Ничему не находил.
а что именно Вы искали?
Если вы можете привести конкретные примеры, сколько процентов от дохода, приносимого работником, уходит владельцу - приведите
ну у меня процентов 10. в среднем.

Если не можете - буду продолжать брать с потолка.
так все Ваши аргументы взяты с потолка - я так к ним всерьез не отношусь) так, что продолжайте. Ваши наивные рассуждения весьма забавны.

И, да, малый бизнес мы в пример не берём ) - На то он и малый.
почему нельзя малый бизнес? примеры в нем Вам неудобны? Они рушат Вашу стройную картину мира, построенную исключительно на Ваших фантазиях?

Не бесплатно.
а должен бесплатно?)

Но неужели вы думаете, что, беря у работника часть заработка, работодатель думает "так, вот на это я наработал, наинвестировал, нарисковал, а вот на это - нет, оставлю это работнику"?
что мне думать, я именно так и делаю. а Вы или Ваш вымышленный бизнесмен делает не так? и вот эту фантастическую тварь Вы и ругаете?
Я их не сравнивал. Я просто сказал, что разница между случаем, когда владелец забирает себе долю владельца и долю директора, и случаем, когда он забирает только долю владельца - несущественна, так как доля владельца всегда существует.
ну да, ну да. память она такая штука. плохая память позволяет в нужный момент легко переобуться в воздухе)

Почему вымышленным? )))
потому что неизвестно кто, неизвестно когда, где, на каких условиях)

Это история с пикабу, просто пример "успеха". Удачная иллюстрация, что далеко не всегда первоначальный капитал зарабатывают честно.
ну я и говорю, один фантазер сказал, второй - повторил)

Или вы хотите сказать, всегда? ))
нет, но если напряжете свою фантазию и забудете что-то, говорите всем, что да

с работниками
так договаривается или принуждает?
Забирать у работника за свои труды столько, сколько он согласился вам дать, а не столько, сколько вы захотели у него взять.
т.е. владелец должен вложить свои деньги, взять на себя все бизнес-риски, вкалывать наравне с работниками, а потом получить за свой труд столько, сколько ему отмерит наемный работник? Ну я и говорю, открывайте свой бизнес и делайте именно так - Вы же не будете никого тогда грабить!

Не аргумент.
конечно, он Вам не удобен) вообще, это самый примитив - со сгоревшим складом - чтобы Вы смогли понять. на самом деле есть риски, которые вообще не застраховать. Например, взявший предоплату, но не выполнивший условий поставщик. Если в договоре не прописан срок поставки товара (например, договор организации поставок) - то даже по суду притянуть козла за уши будет очень проблематично. Но это суровая практика, Вам не знакомая. Фантазируйте дальше)

Чтобы работник не знал, сколько он вам приносит, и не требовал повышения зарплаты.
узнал, что дальше?

Конечно нет.
а зачем написали? снова раскрыли свою буйную фантазию?)
Ну, вы ведь компенсируете свои убытки за счёт работников )))
каким образом?)

раскрыть ветку (18)
Автор поста оценил этот комментарий

той которую обсуждали) про госконтракты

нет. Незнаком. Поскольку мы обсуждаем бизнес в целом, а не одну контору, заключающую госконтракты, обсуждать специфику некоторых родов бизнеса мне неинтересно.
а что именно Вы искали

ничего. Вы сказали, что в услугах, ФОТ - это 60%. Но доказывать, что из этого следует, будто капиталист забирает у работника сущие крохи - не стали. Я вспомнил другую цифру, но раз вы не стали, то и я не стал.
ну у меня процентов 10. в среднем.

я просил не слова, а примеры.
Ваши наивные рассуждения весьма забавны.

в чем их наивность? В том, что я не заморачиваюсь конкретным примером, говоря, что владелец живет на прибыль, приносимую ему работниками? ))
будто без конкретного примера это становится неправдой.
почему нельзя малый бизнес? примеры в нем Вам неудобны?

потому что малый бизнес может существовать и вовсе без наемных работников. Таксующий ИП - это малый бизнес. И этот пример неинтересен.

Далее. Цену на наемный труд диктует рынок. А условия на рынке диктует крупный бизнес. А малый - вынужден принимать эти цсловия. Так что малый бизнес - это так. Статистическая ошибка )
а должен бесплатно?)

нет. Вот такие глупые вопросы демонстрируют, что вы вообще ни на йоту не понимаете, о чем я вам говорю ))
я именно так и делаю

я вам, разумеется, верю )) а мой вымышленный капиталист платит работникам фиксированную зарплату, представляете себе ))) на такое ведь способен только вымышленный капиталист.
ну да, ну да. память она такая штука

это не память. Это просто вы опять ничего не поняли из моих объяснений.
потому что неизвестно кто, неизвестно когда, где, на каких условиях)

и что? Из этого следует, что все капиталы нажиты честно?
нет

этого достаточно, чтобы поставить точку. Не все капиталы нажиты потом и кровью ))
так договаривается или принуждает?

сейчас - принуждает. А должен договариваться.
т.е. владелец должен вложить свои деньги, взять на себя все бизнес-риски, вкалывать наравне с работниками, а потом получить за свой труд столько, сколько ему отмерит наемный работник?

Если владелец не согласен на эти условия, он может не вкладывать деньги, не брать на себя бизнес-риски и не вкалывать.
Ну я и говорю, открывайте свой бизнес и делайте именно так - Вы же не будете никого тогда грабить!

зачем? Я не идиот. И я не требую от бизнесменов так поступать.
Я требую от рабочих заставить бизнесменов так поступать. Выставлять бизнесменам условия, которые те обязаны будут выполнить, если хотят иметь бизнес.
конечно, он Вам не удобен) вообще, это самый примитив - со сгоревшим складом - чтобы Вы смогли понять. на самом деле есть риски, которые вообще не застраховать

а я вам объясняю, что это все - не аргумент. Это ваши личные проблемы, которые никого не волнуют. Вы не можете взять кредит на строительство склада под меньший процент, на основании того, что этот склад может сгореть. Банку плевать на то, что склад может сгореть.
и работникам точно также должно быть плевать. Они не обязаны оплачивать ваши риски.
узнал, что дальше?

Потребует повысить зарплату.
а зачем написали?

чтобы показать вам, что за риски никто не доплачивает.
каким образом

забирая у сотрудников часть их заработка в виде прибыли, чтобы компенсировать свои риски.

раскрыть ветку (17)
1
Автор поста оценил этот комментарий
нет. Незнаком. Поскольку мы обсуждаем бизнес в целом, а не одну контору, заключающую госконтракты, обсуждать специфику некоторых родов бизнеса мне неинтересно.
ну да, особенно когда специфика того, другого и третьего рода деятельности противоречит бурным фантазиям)

ничего.
ничего не искали, ничего не узнали, ничего не поняли - но все равно ляпнули?)

я просил не слова, а примеры.
а примеры в какой форме надо приводить? не словами?)

Но доказывать, что из этого следует, будто капиталист забирает у работника сущие крохи - не стали.
я привел свои примеры - но т.к. они выражены словами, то Вы их не учли)

Я вспомнил другую цифру, но раз вы не стали, то и я не стал.
в слове выдумали много ошибок сделали)
в чем их наивность?
в их наивности!

В том, что я не заморачиваюсь конкретным примером, говоря, что владелец живет на прибыль, приносимую ему работниками? ))
да какие примеры! разве Вашего слова не достаточно?
этого достаточно, чтобы поставить точку.
на чем?)

Не все капиталы нажиты потом и кровью ))
следует ли из этого, что все нажиты не потом и кровью?)

сейчас - принуждает. А должен договариваться.
кто Вас принуждает? и к чему? почему Вы не уволитесь?

Если владелец не согласен на эти условия, он может не вкладывать деньги, не брать на себя бизнес-риски и не вкалывать.
так и работник может не соглашаться работать. в чем вопрос-то?)

зачем? Я не идиот
Вы говорите, что работодатель должен давать условия, при которых работник определяет ему норму прибыли. но открыть такой бизнес самому считаете идиотизмом. Забавно)

Я требую от рабочих заставить бизнесменов так поступать. Выставлять бизнесменам условия, которые те обязаны будут выполнить, если хотят иметь бизнес.
т.е. и Вы от работников чего-то требуете? а как же договариваться с ними? Работодатель должен договариваться, а Вы уже требуете?

а я вам объясняю, что это все - не аргумент.
конечно, все что не вписывается в каноны Вашей фантазии - не аргументы!

Это ваши личные проблемы, которые никого не волнуют.
т.е. риски бизнеса - личные проблемы работодателя, а прибыль с бизнеса - работников. Правильно?)

и работникам точно также должно быть плевать. Они не обязаны оплачивать ваши риски.
им и плевать, они и не несут. если склад сгорит, с сотрудника ничего не взять. в чем проблема-то?
Потребует повысить зарплату.

на основании чего?)

чтобы показать вам, что за риски никто не доплачивает.
почему? работникам вполне доплачивается. даже ставки меняются по социалке на случай травмы - от 0,2 до 8%. а бизнесу - да, никто не компенсирует.

забирая у сотрудников часть их заработка в виде прибыли, чтобы компенсировать свои риски.
и? забрал, а завтра расплатился. в чем недовольство? не сделал этого - и коммерс пошел торговать органами, а работник пошел искать другое место работы. все в плюсе?)

раскрыть ветку (16)
Автор поста оценил этот комментарий

противоречит бурным фантазиям)

каким бурным фантазиям? Поделитесь со мной, что вы там обо мне навыдумывали. А то я не в курсе.
а примеры в какой форме надо приводить? не словами?)

в форме отчета, разумеется. Чтобы можно было проверить, говорите ли вы правду или нагло лжете.
в слове выдумали много ошибок сделали)

я ее не выдумывал. Я взял ее из отчета одного хлебозавода за 2012 год.
в их наивности!

как я и думал - объяснить вы не можете.
да какие примеры! разве Вашего слова не достаточно?

общеизвестные факты - это не мои слова.
на чем?)

на обсуждении примера нечестно нажитого капитала.
следует ли из этого, что все нажиты не потом и кровью?)

нет. Не следует. Капиталы, нажитые честным путем - бывают. Хоть и не слишком часто.
кто Вас принуждает? и к чему? почему Вы не уволитесь?

капитал принуждает работника работать за ту зарплату, которую он (капитал) определил.
Увольняться некуда - идиотов, платящих работникам зарплаты вдвое выше средних по рынку, не существует.
так и работник может не соглашаться работать. в чем вопрос-то?)

в том, кто навязывает условия: работник или капиталист. Сейчас - капиталист, а должен навязывать работник.
Вы говорите, что работодатель должен давать условия,

опять фантазии. Я такого не говорил. Вы это выдумали. Я говорил, что работник должен требовать условия.
т.е. и Вы от работников чего-то требуете

да. Я требую от работников отстаивать их собственные интересы. Не самое наглое требование, как мне кажется.
т.е. риски бизнеса - личные проблемы работодателя, а прибыль с бизнеса - работников. Правильно?)

то, что заработал работник - принадлежит работнику. Он может платить работодателю за услугу организации. Не более того.
им и плевать, они и не несут. если склад сгорит, с сотрудника ничего не взять. в чем проблема-то?

А кто несет? )) с работника берут часть заработка.
или вы хотите сказать, что, в случае, если сгорит склад, владелец идет разгружать вагоны? ))
на основании чего?)

на основании того, что вы слишком много забираете себе.
почему? работникам вполне доплачивается. даже ставки меняются по социалке на случай травмы - от 0,2 до 8%.

я про экономические риски.
и? забрал, а завтра расплатился. в чем недовольство? не сделал этого - и коммерс пошел торговать органами, а работник пошел искать другое место работы. все в плюсе?)

в смысле - расплатился? Платите-то вы зарплату. А забираете прибыль.

раскрыть ветку (15)
1
Автор поста оценил этот комментарий
каким бурным фантазиям?

Вашим

Поделитесь со мной, что вы там обо мне навыдумывали.
Я только комментирую Ваши слова. Перечитывайте)

А то я не в курсе.
так Вы уже забыли)

в форме отчета, разумеется.
там же снова будут слова)

Чтобы можно было проверить, говорите ли вы правду или нагло лжете.
я говорю правду)

я ее не выдумывал.
ну это Ваши слова.

Я взял ее из отчета одного хлебозавода за 2012 год.
и?

как я и думал - объяснить вы не можете
второй день уже объясняю)

общеизвестные факты - это не мои слова.
общеизвестные факты известны только Вам или еще кому-то?

на обсуждении примера нечестно нажитого капитала.
какого примера?)

нет. Не следует. Капиталы, нажитые честным путем - бывают. Хоть и не слишком часто.
А сколько?

капитал принуждает работника работать за ту зарплату, которую он (капитал) определил.
какой капитал? каких сотрудников? за какую зарплату?

Увольняться некуда - идиотов, платящих работникам зарплаты вдвое выше средних по рынку, не существует.
странно, у меня все знакомые только растут в зп вместе с оптом и сменой работы. ну, ладно - это только слова, без подтверждения отчетами и справкой по НДФЛ))

в том, кто навязывает условия: работник или капиталист. Сейчас - капиталист, а должен навязывать работник.
а почему работник должен?)

опять фантазии.
да, согласен. Вашим фантазиям нет отбоя.

Я такого не говорил. Вы это выдумали. Я говорил, что работник должен требовать условия.
ну т.е. работник должен требовать и добиваться исполнения своих требований, правда?

Я требую от работников отстаивать их собственные интересы.
и снова кто-то за Вас что-то должен сделать?)

то, что заработал работник - принадлежит работнику. Он может платить работодателю за услугу организации. Не более того.
т.к. владелец берет на себя риски, вкладывает свои деньги, работает наравне с работником, и работник распределяет прибыль, верно?

А кто несет? ))

работодатель

с работника берут часть заработка.
или вы хотите сказать, что, в случае, если сгорит склад, владелец идет разгружать вагоны? ))
некоторые даже вешаются и выходят из окна

на основании того, что вы слишком много забираете себе.
т.е. я вкладываю свои деньги, работаю наравне с вами, несу все риски, а потом Вы определяете, сколько я заработал, верно?
я про экономические риски.
в чем экономический риск работника, когда поставщик кидает?

в смысле - расплатился?
перечислил деньги

Платите-то вы зарплату.
ну да

А забираете прибыль.
и?

раскрыть ветку (14)
Автор поста оценил этот комментарий

Вашим

а может - вашим?
Я только комментирую Ваши слова.

При этом приписывая мне то, что я не говорил.
расскажите мне мои тезисы, как вы их увидели. Хочется посмеяться )
так Вы уже забыли)

я прекрасно помню свои слова. Но, судя по словам вашим, вы их понимаете с точностью до наоборот.
там же снова будут слова)

ничего.
и?

Взять из официального отчета - значит выдумать? Однако ))
второй день уже объясняю)

хорошо. Повторюсь. Можете привести примеры наивности? )
общеизвестные факты известны только Вам или еще кому-то?

они известны всем. Или хотите сказать, что такой факт, как "владелец фирмы живет на прибыль, приносимую фирмой" не общеизвестен?
какого примера?)

вы уже забыли? Я сослался на пост про паренька, который воровал деньги на почте России.
А сколько?

не знаю. Не считал.
какой капитал? каких сотрудников? за какую зарплату?

крупный. Вот есть какой-нибудь Макдональдс. Он нанимает сотрудников на зарплату N. А любой другой общепит ориентируется на эту сумму. Будет платить N+1000. Или +2000. Но не будет платить 2N.
Ибо люди согласны работать за N.
а почему работник должен?)

потому что это в его интересах.
ну т.е. работник должен требовать и добиваться исполнения своих требований, правда?

верно. Впервые за два дня вы попали ))
и снова кто-то за Вас что-то должен сделать?)

не за меня, а за себя.
т.к. владелец берет на себя риски, вкладывает свои деньги, работает наравне с работником, и работник распределяет прибыль, верно?

владелец предоставляет услугу: доступ к работе. Работник сам решает, сколько за нее заплатить.
некоторые даже вешаются и выходят из окна

а вот вагоны разгружать не идут ))
т.е. я вкладываю свои деньги, работаю наравне с вами, несу все риски, а потом Вы определяете, сколько я заработал, верно?

нет. Когда вы работаете наравне, вы не только владелец, но еще и работник. Разделяйте эти два состояния.
в чем экономический риск работника, когда поставщик кидает?

в том, что бизнесмен выйдет в окно, не заплатив зарплату за три месяца? ))
перечислил деньги

вы их уже перечислили. Часть забрали.
и?

и это неправильно ))

раскрыть ветку (13)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Почему? - Вот принёс работодателю работник 100 тысяч. Работодатель выделил ему 20, остальные 80 забрал себе, и говорит "ты ничего не вложил".

А еще за полтос работодатель сделал ему рабочее место. Еще пятак в месяц стоила аренда тех квадратов что он занимает. Еще десятка была налогами с той двадцадки что уже дали.
Про это быстро забывают работнички.
Типично на фот 30к, иметь расходы - 100к. И это чисто расходы фирмы, а не "блажь" директора - аренда помещения, налоги, реклама, телефония, интернет, аренда софта и тд.

раскрыть ветку (220)
Автор поста оценил этот комментарий

А еще за полтос работодатель сделал ему рабочее место. Еще пятак в месяц стоила аренда тех квадратов что он занимает. Еще десятка была налогами с той двадцадки что уже дали.

да-да-да. Тогда не 100, а 100+50+5+10. 165 выручки сделал, минус 65, минус 80 работодателю, и вот тебе 20 "на сигареты"
Типично на фот 30к, иметь расходы - 100к.

а при расходах 100кк - ФОТ 30кк? ))
Малый бизнес прибыли практически не имеет, поэтому там бизнесмен не может наживаться на работниках.

раскрыть ветку (219)
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку