Бог сказал свое слово

Заголовок: "Молния должна ударить дважды чтобы Трамп выиграл выборы." 20 октября

ABC7 Chicago: "2 одновременных удара молнии по отелю Трампа в 2:14 утра в Четверг 22 Октября"

Бог сказал свое слово Бог, Выборы в США, США, Совпадение, Дональд Трамп, Молния

3 молнии это скорее всего отсылка от Бога к тому что Трамп ранее заявлял что планирует изменить конституцию и баллотироваться в 3-й раз потому что во время первого срока ему много мешала оппозиция. (прим. перевод.)


Пруф:

https://www.wsj.com/articles/lightning-will-have-to-strike-t...

https://www.thewrap.com/trump-hotel-struck-by-lightning-hour...

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
322
Автор поста оценил этот комментарий

Так че там, Трамп наш или не наш. Куда топить?

раскрыть ветку (299)
114
Автор поста оценил этот комментарий

На дебатах Трамп и Байден уличили друг друга в работе на Кремль, так что любой.

раскрыть ветку (1)
20
Автор поста оценил этот комментарий
Пизданутые же... Работа на Кремль
313
Автор поста оценил этот комментарий

топить надо зимнюю дачу 31 декабря) соберемся там, а там и Трамп - ребят, спасибо, что верили в меня! и на чистом русском - "на здаровиье"

раскрыть ветку (22)
145
Автор поста оценил этот комментарий
Пиздээц блать нахой
раскрыть ветку (13)
48
Автор поста оценил этот комментарий

Ванья, Петья, несиде водка!

раскрыть ветку (11)
29
Автор поста оценил этот комментарий
Борья жмьи кнопка красный как борщч!
раскрыть ветку (9)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Кокаинум!

раскрыть ветку (7)
11
Автор поста оценил этот комментарий
Хульиганы!
раскрыть ветку (3)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Какие ваши доказательства?

раскрыть ветку (2)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Кокаин, вот мои доказательства
2
Автор поста оценил этот комментарий
Я уже показывал кокаинум
2
Автор поста оценил этот комментарий

Бля, так куда топить-то?

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Мон...
Автор поста оценил этот комментарий
Бляяя, борща сильно захотелось...
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Воува, Д'имма..
18
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
67
Автор поста оценил этот комментарий
А рядом с ним сидит Путин такой "ребят я устал, я ухожу, мы тут с Трампом посовезались,вы теперь - штат Америки, негры уже едут к нам" и на этом моменте просыпаешся под столом в мокрых турсах весь в салате и думаешь "пора завязывать пить"
раскрыть ветку (7)
51
Автор поста оценил этот комментарий
Та не страшны нам их нигеры - у нас свои дикошарые копченые с кавказа есть - куйли америкосным тут делать то?
раскрыть ветку (5)
19
Автор поста оценил этот комментарий
У нас в столицах умеют строить отличные 25и этажные гетто, мне кажется они у нас прекрасно преживутся, если завезут с ними пособие по безработице. Ну и наркобизнесу всегда нужны новые кадры
раскрыть ветку (4)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, это уже в цыганские кварталы подселять тогда.

Автор поста оценил этот комментарий

отличные 25и этажные гетто
Мегаздания. Где люди рождаются, живут и умирают не выходя из дома.

Иллюстрация к комментарию
2
Автор поста оценил этот комментарий
А может это как раз то что нужно. Клин клином типа. Привозишь забугорных уёбков, они дерутся с нашими уёбками, обе стороны друг друга гасят, в результате численность их резко падает, потом массовые кастрации и перевязки труб остаткам и вуаля. В США избавились от нигеров, а мы от чурок. И даже после этих разборок много трупов останется для удобрения городских парков и сельхоз угодий.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Я не понял.. их уёбки с нашими уёбками другдруга перегасят, а чурки то куда денутся?
Автор поста оценил этот комментарий

А я читал подобную фантастику. Только по временной шкале пораньше, президент США другой. Правда наш такой же...

Короче там НАТО провело блестящий блицкриг с переворотом. А затем на оккупированных освобождённых территориях учила демократии население. Даже НАТОвские союзники из Африки специалистов прислали под эгидой ООН. Как приехали так и уехали- холодно. А намеренно спаиваемое население ещё год возмущалось о том что абизьяны нас учить приходили, а то , что в это время херня твориласть- вообще пустое .мол и не такое переживали, а вот то что негры приезжали- вот это катастрофа. 

43
Автор поста оценил этот комментарий

На него надежды были, но как в свое время Обама по внутриполитическим причинам повадился ссать в наших подъездах, Трамп начал одну за другой выкручивать лампочки.

раскрыть ветку (6)
25
Автор поста оценил этот комментарий
Обама кстати до сих пор у нас в подьездах ссыт.
раскрыть ветку (5)
13
Автор поста оценил этот комментарий

Вот ведь идеалист. Уже почти четыре года не в должности, а трудится над своим проектом денно и ночно.

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Он путает, четыре последних года Меркель по подъездам ссыт
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Тогда, получается, делегирует, а не путает.

Автор поста оценил этот комментарий

вот же ссыкло!

2
Автор поста оценил этот комментарий
А Ватсон без трубки уже не мог..
199
Автор поста оценил этот комментарий

Мудрая политика нашего руководства такова, что мы разругаемся с любым президентом любой страны.

раскрыть ветку (184)
77
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Трамп в своих мнениях и без нас скачет как шлюха по хуям.

раскрыть ветку (12)
30
Автор поста оценил этот комментарий

А россиянам то как бы ни пох?

раскрыть ветку (11)
36
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

если зайти в посты с тегом политика, то россиянам вообще не пох

раскрыть ветку (2)
12
Автор поста оценил этот комментарий

Нашел по кому судить)

ещё комментарий
14
Автор поста оценил этот комментарий

Мне кажется, что народу всегда на всё пох будет, в глобальном смысле. Пока в холодильнике есть еда, а в кармане деньги на пивко)

Но я не думаю, что Трамп всё же хорош для правительства РФ, он возобновил производство ракет средней и дальней дистанции без каких-либо обсуждений, передвинул военные базы в Польшу, поставляет летальное оружие на Украину (чего не было при Обаме, тот только пайки, носки, берцы им давал), заморозил строительство Северного Потока, пугает санкциями иностранные компании, чтобы те не брались за строительство нового газопровода.

раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Это каким хуем оно для нас хорошо?

раскрыть ветку (5)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Я о том же) Трамп не наш, а американский. Не понимаю, зачем вольфыч тогда шампанского за него бахнул по телеку.

раскрыть ветку (3)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Он больше не за него ,а то что эта мразь Клинтон проиграла.
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А что с ней? Она была бы хуже Трампа?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Не, он просто баб не любит, по мальчикам больше
Автор поста оценил этот комментарий

Так он и не говорил что для нас это хорошо. Он сказал что это хорошо для правительства.

5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Лично мне пох. Но речь шла не о том.

Чувак высказал, что дескать наше правительство сделает бяку и помоется с трампом. Я высказал, что нашему правительству и делать ничего не нужно.

57
Автор поста оценил этот комментарий

ну Боря вон дружил - охуенно так получалось. В моём городе столько ТЦ появилось! Правда они на площадях, где раньше заводы стояли.

раскрыть ветку (28)
44
Автор поста оценил этот комментарий
Так это при Борисе оказывается ТЦ появлялись везде, а сейчас то двадцать лет как заводы возрождаются
5
Автор поста оценил этот комментарий

Думается, если бы Боря тогда еще с американцами разосрался, то вообще пиздец бы России пришел. Заводы явно не из-за дружбы с Америкой закрылись.

ещё комментарии
15
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да, это мы плохие, а они хорошие. Санкции против газовой трубы под предлогом "заботы о безопасности европы"? Ну это потому что мы плохие, а они хорошие. Их сжиженный газ свободный, а наш несет русский мир. И леху специально во время угрозы новых санкций отравили, но так, чтобы не умер. Чтобы наверняка санкций насыпали.

13
Автор поста оценил этот комментарий

Забавно, я сначала хотел написать про то, что каждая страна отстаивает свои интересы и закономерно, что появляются противники. Но потом вспомнил кто у нас представляет МИД.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (4)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Отличный и талантливый представитель МИД , устроили международный скандал
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

....а нет, чтобы красиво и демократично скинуть пару сотен бомб на независимое гос-во, как цивилизованные страны

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Не ну , а что некоторые так делают и мы тоже так делаем
1
Автор поста оценил этот комментарий

Почему от фотки у меня ощущение что школьника вызвали на педсовет за то что он случайно матюкнулся в классе?

31
Автор поста оценил этот комментарий

согласен.

нужно сдать свою страну, развалить армию, становиться раком перед американскими презиками и западной прочей швалью. И тогда можно получить нобелевскую премию мира, одобрение мирового сообщества и горячую любовь граждан своей страны

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (65)
26
Автор поста оценил этот комментарий

Ага, то-то все вышли защищать СССР, когда он развалился, прям на улицах не протолкнуться было. Всем плевать на заводы и прочую залупу, если жрать нечего и носить нечего.

раскрыть ветку (42)
13
Автор поста оценил этот комментарий

СССР же развалился в один миг. Не было до этого контрреволюционной деятельности. Диктатуру пролетариата не снимали на 22 съезде. Не высылали диссидентов на запад. Не проводили рыночных реформ.

Всё само собой случилось. Зачем вам объяснения тех или иных явлений? Всё же очевидно. Раз очевидно, значит задумываться не надо.

раскрыть ветку (40)
23
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да, в 20-х СССР был не торт, потому что гражданская война

В 30-х был не торт, потому что предатели мешали

В 40-х потому что война

В 50-х потому что последствия войны

В 60-х холодная война в разгаре

В 70-х застой и нефтяная игла

В 80-х уже повсюду были предатели

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (39)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Партия боролась с оппортунистами. По-вашему, это плохо?Условку надо было давать, как сейчас принято?

Если вам что-то кажется очевидным, это ещё не значит, что они именно такое. Буржуазная пропаганда очень любит показывать "очевидные" вещи. Их же доказывать не надо. Всё и так очевидно.

Была написана программа партии ВКПб. По ней и работали. Кто отклонял партийный курс, тот устранялся. Когда партийный курс начал колебаться, под воздействием оппортунистов, тогда начал шататься СССР.


Теперь, кто-нибудь может ответить на один мой вопрос? Ваш капитализм настолько слаб, что его надо защищать от проклятых коммуняк?

Например, я не вижу для себя никакой выгоды от защиты нынешних хозяйчиков. Мне выгодно защищать себя и таких же, как я. Только вместе мы сможем противостоять давлению капитала. Только совместно мы сможем улучшить жизнь на общем уровне. Хозяйчики не будут за вас ничего делать. Для хозяйчиков вы ресурс для извлечения прибыли.

раскрыть ветку (28)
10
Автор поста оценил этот комментарий

А идеология коммунизма настолкьо слаба, что нуждается в защите? А в СССР все было у народа, а не у государства и номенклатуры? И раз вы так любите СССР, то можете указать период, когда он был 'тот'?

ещё комментарии
2
Автор поста оценил этот комментарий

Да, на данный момент слаба, т.к. мало людей, осознающих своё общественно-экономическое положение.

Где ответ на мой вопрос?

Ваш капитализм настолько слаб, что его надо защищать при помощи трудящихся?

Зачем тебе вписываться за чужой интерес?

раскрыть ветку (24)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Так это не чужой интерес. Я вижу, что в странах с развитым капитализмом зарплаты выше, чем в социалистическихи других странах. Значит мой прямой интерес - капиталистическое эффективное общество, а не неэффективное социалистическое.

И раз вы задали такой односторонний вопрос, то я скажу что нет, не слабый, просто надо же как-то отвечать на пропаганду красных.

раскрыть ветку (23)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Я вижу, что в странах с развитым капитализмом зарплаты выше, чем в социалистическихи других странах. Значит мой прямой интерес - капиталистическое эффективное общество, а не неэффективное социалистическое.

Это те страны, где год бастовали жёлтые жилеты, где сейчас идут бунты, где медицина не справляется с эпидемией, куда завозят пачками диких мигрантов? Ты смотришь на витрину западных стран, но не хочешь смотреть их историю. Тебе кажется, что там так стало всё само собой. Там добрые и честные хозяйчики. Мечтаешь, что всё тебе достанется за просто так, без какой-то борьбы.

Ни черта ты не видишь. Ты живёшь в стране с периферийным капитализмом. Откуда закупают ресурсы задарма. Страна без доступа к крупнейшим рынкам. Думаешь новые хозяйчики сделают лучше? Они ещё дешевле будут продавать твой труд. Так что не надо пенять на другие страны.

то я скажу что нет, не слабый, просто надо же как-то отвечать на пропаганду красных.

Тебе мало ежедневной пропаганды ельцин центра из телека и с ютуба? Зачем тебе защищать чужой интерес?

раскрыть ветку (22)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Это те страны, где год бастовали жёлтые жилеты, где сейчас идут бунты, где медицина не справляется с эпидемией, куда завозят пачками диких мигрантов? Ты смотришь на витрину западных стран, но не хочешь смотреть их историю. Тебе кажется, что там так стало всё само собой. Там добрые и честные хозяйчики. Мечтаешь, что всё тебе достанется за просто так, без какой-то борьбы.

Что плохого в забастовках? Это естественная обратная связь. Медицина нигде не справляется, может кроме Китая, который полутоталитарное государство и статистики которого доверять нельзя. Проблема с мигрантами есть не везде, например её нет в Южной Корее, и вообще это разве является признаком капитализма? А ты смотришь на красивые картинки красной пропаганды, что если все дать в руки других дяденек в виде номенклатуры, то они все сделают заебись, построят коммунизм, правда если оторваться от выдуманых картинок и посмотреть на реальность, то можно увидеть, что все социалистические страны вдруг либо развалились, либо провели рыночные реформы, и они же все беднее государств без социалистического прошлого.

Ни черта ты не видишь. Ты живёшь в стране с периферийным капитализмом. Откуда закупают ресурсы задарма. Страна без доступа к крупнейшим рынкам. Думаешь новые хозяйчики сделают лучше? Они ещё дешевле будут продавать твой труд. Так что не надо пенять на другие страны.
А я где-то говорил, что российский капитализм - пример для подрожания? Я просто не хочу, чтобы стало еще хуже, после прихода к власти красных, как это уже было в 17 году.

Тебе мало ежедневной пропаганды ельцин центра из телека и с ютуба? Зачем тебе защищать чужой интерес?

Я уже сказал, что в моих интересах капиталистическое эффективное общество, а не социалистическое. Я телевизор как-то не смотрю, и не хочу оставлять без ответа пропаганду красных, противоречащую моим интересам. А зачем тебе защищать здесь твою идеологию? Мало пропаганды Гоблина, Семина, вестника бури с ютуба?

раскрыть ветку (21)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Не надо спорить с красной чумой, их можно только методом Колчака обучать, через виселицу. Мало мой прадед их выпиливал, недоработал, о чём до конца жизни сокрушался. 

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я хоть и противник коммунистических идей, но все же считаю, что не надо опускаться до уровня большевиков в расправе над инакомыслящими

2
Автор поста оценил этот комментарий
Что плохого в забастовках?

Забастовки это хорошо. С давлением капитала иначе невозможно бороться. Наёмный работник разрознен и разобщён. Власти и ресурсов нет в его руках. Только в единстве и солидарности есть сила у простых людей. Объединение трудящихся принесёт выгоду для трудящихся. От буржуазной демократии нет никакого проку, только видимость. Профсоюзы и трудовые организации смогут продавить интересы трудящихся, если большинство будет проявлять солидарность.

Проблема с мигрантами есть не везде, например её нет в Южной Корее, и вообще это разве является признаком капитализма?

Это точно отменяет вымирание населения в РФ и замещение трудовыми мигрантами. Каждый день повторяй мантру про Южную Корею, где люди вкалывают по 60 часов в неделю. Я тебе проблему назвал, а ты меня к Южной Корее пеняешь. По-факту вопроса ответить нечего?

А ты смотришь на красивые картинки красной пропаганды, что если все дать в руки других дяденек в виде номенклатуры, то они все сделают заебись, построят коммунизм, правда если оторваться от выдуманых картинок и посмотреть на реальность, то можно увидеть, что все социалистические страны вдруг либо развалились,

буржуазная агитка

Я защищаю свои общественно-экономические интересы, как класса трудящихся. Я осознаю своё классовое общественно-экономическое положение и делаю выводы из этого. Кроме нас сами, никто не будет нас защищать. Хозяйчикам это точно не надо. Их интерес прямопротивоположен моему.

А я где-то говорил, что российский капитализм - пример для подрожания? Я просто не хочу, чтобы стало еще хуже, после прихода к власти красных, как это уже было в 17 году.

Другого капитализма для вас у нас нет. В большей части мира царит периферийный капитализм. Западные страны, при помощи инвестиций, выкачивают дешёвые ресурсы из стран периферийного капитализма. С чего ты решил, что они добровольно выпустят нашу страну из своих сетей?

Я уже сказал, что в моих интересах капиталистическое эффективное общество, а не социалистическое.

Может быть для этого есть какие-то основания, которые ты можешь назвать? Если в в твоих интересах капитализм, значит в твоих интересах:

- ежедневное обесценивание оплаты труда.

- сокращение социальных гарантий.

- увеличение рабочего дня. Напоминаю, ты за деньги продаёшь часы своей жизни.Чем больше времени ты проводишь на работе, тем меньше остаётся на себя.

- открытые расправы над людьми. Копы наденут тебе на голову пакет и задушат.

- сокращение местного населения и замещение мигрантами.

- демпинг оплаты труда при помощи притока мигрантов.

- превращение медицины и образования в роскошь.

- лживая буржуазная пропаганда.

Думаю, всё это против интересов трудящихся. Поэтому трудовому народу на западе приходится бороться за свои права и свободы каждый год. Только расслабишься, так уже назад отжали завоевания трудящихся.

раскрыть ветку (8)
3
Автор поста оценил этот комментарий
От буржуазной демократии нет никакого проку, только видимость. Профсоюзы и трудовые организации смогут продавить интересы трудящихся, если большинство будет проявлять солидарность.

И с чего такие выводы -  непонятно.

Это точно отменяет вымирание населения в РФ и замещение трудовыми мигрантами. Каждый день повторяй мантру про Южную Корею, где люди вкалывают по 60 часов в неделю. Я тебе проблему назвал, а ты меня к Южной Корее пеняешь. По-факту вопроса ответить нечего?

По-факту я сказал. Это не признак капитализма. Вот и все. Корея была лишь как пример страны без таких эмигрантов. Могу езе Швейцарию привести в пример.

Я защищаю свои общественно-экономические интересы, как класса трудящихся. Я осознаю своё классовое общественно-экономическое положение и делаю выводы из этого. Кроме нас сами, никто не будет нас защищать. Хозяйчикам это точно не надо. Их интерес прямопротивоположен моему.

Каждый день повторяй эту мантру про общественно-экономические интересы. Правда то, что придумал Маркс не станет от этого реальностью.

Другого капитализма для вас у нас нет. В большей части мира царит периферийный капитализм. Западные страны, при помощи инвестиций, выкачивают дешёвые ресурсы из стран периферийного капитализма. С чего ты решил, что они добровольно выпустят нашу страну из своих сетей?

В большей части мира нет особо какого-то развитого капитализма. Про Китай наверное тоже в прошлом веке так можно было сказать, но вот как-то там же появился развитый капитализм. А западные страны так эксплуатируют перефирийные страны, что размер инвестиций иногда становится больше полученой прибыли. А с чего ты решил, что переход к социалистическому строю - единственный и наилучший выход из текущего положения?

Может быть для этого есть какие-то основания, которые ты можешь назвать? Если в в твоих интересах капитализм, значит в твоих интересах:
- ежедневное обесценивание оплаты труда.
- сокращение социальных гарантий.
- увеличение рабочего дня. Напоминаю, ты за деньги продаёшь часы своей жизни.Чем больше времени ты проводишь на работе, тем меньше остаётся на себя.
- открытые расправы над людьми. Копы наденут тебе на голову пакет и задушат.
- сокращение местного населения и замещение мигрантами.
- демпинг оплаты труда при помощи притока мигрантов.
- превращение медицины и образования в роскошь.
- лживая буржуазная пропаганда.
Думаю, всё это против интересов трудящихся. Поэтому трудовому народу на западе приходится бороться за свои права и свободы каждый год. Только расслабишься, так уже назад отжали завоевания трудящихся.
Хорошо, вот по пунктам:

- оплата труда в странах развитого капитализма лишь растет.

- социальные гарантии вполне себе обеспечиваются либо государством, либо частными структурами. Те же провсоюзы вполне хорошо сущетсвуют.

-Пожалуйства пруфы про тенденции к увеличению продолжительности рабочего дня, и не в отдельной взятой стране. Пока я видел эксперименты про 6-часовой рабочий день.

-Что за странный пример с копом? Вы удтверждаете, что в тоталитарных режимах, коими являлись социалистические государства, будет меньше насилия? Могу лишь напомнить про расстрел рабочих в Новочеркасске в СССР,даже не считая коллективизации.

-И где замещение мигрантами в Южной Корее, Японии, Китае, Швейцарии, США?

-Это вполне можно регулировать. То, что у ЕС это не получилось, не значит, что это признаки капитализма.

-Ну видимо в США и Европе медицина только для богатых, а бедные мрут тысячами. Если что, есть такая вещь, как страховка, в социалистических государствах она государственная, а в капиталистических может быть и частной, и вот как-то живут люди, потребляют данную роскошь. Да и образование не везде платное, в той же Германии оно бесплатное, а лучшие университеты мира почему-то все имеют платное образование. И даже там есть варианты получения кредита или стипендий.

-Лживой коммунистической пропаганды еще больше.

Думаю, все это только за интересы и трудящихся, и всего общества в целом.

раскрыть ветку (7)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Хорошо, вот по пунктам:

- оплата труда в странах развитого капитализма лишь растет.

Относительно недавно, смотрел статистику по США. Рост зарплаты примерно одинаков с инфляцией.  Поэтому покупательская способность остаётся на одном и том же уровне. При этом, денежная разница между повышением эффективности труда и прибылью никак не перераспределяется в пользу американских трудящихся. Из-за чего непрерывно увеличивается разрыв между трудящимися и капиталистами Америки.

- социальные гарантии вполне себе обеспечиваются либо государством, либо частными структурами. Те же провсоюзы вполне хорошо сущетсвуют.

Ты же не поддерживаешь создание профсоюзов, не призываешь трудящихся к самоорганизации и солидарности. Ты мечтаешь, что добрые и честные бояре сменят проклятого путина и сами за тебя всё сделают.

-Пожалуйства пруфы про тенденции к увеличению продолжительности рабочего дня, и не в отдельной взятой стране. Пока я видел эксперименты про 6-часовой рабочий день.

В Калуге или Краснодаре еденичный случай?

https://data.oecd.org/emp/hours-worked.htm#indicator-chart

-Что за странный пример с копом? Вы удтверждаете, что в тоталитарных режимах, коими являлись социалистические государства, будет меньше насилия? Могу лишь напомнить про расстрел рабочих в Новочеркасске в СССР,даже не считая коллективизации.

Расстрелы рабочих демонстраций, подавление протестов в капстранах не считаются что ли? Взялся защищать хозяйчиков, так отвечай за их косяки. За чужие косяки не надо отвечать.

-И где замещение мигрантами в Южной Корее, Японии, Китае, Швейцарии, США?

В твоей стране. В твоей стране платят так мало, что люди не могут воспроизвести себя в своих детях. Многие будут рожать трёх детей с медианным доходом на двоих в 1000 баксов? В твою страну завозят мигрантов. Чтобы их дешёвый труд обесценивал твой труд.

-Это вполне можно регулировать. То, что у ЕС это не получилось, не значит, что это признаки капитализма.

Капиталу выгодны мигранты. США отличный пример. Скупают мозги и дешёвую рабочую силу.

-Ну видимо в США и Европе медицина только для богатых, а бедные мрут тысячами. Если что, есть такая вещь, как страховка, в социалистических государствах она государственная, а в капиталистических может быть и частной, и вот как-то живут люди, потребляют данную роскошь. Да и образование не везде платное, в той же Германии оно бесплатное, а лучшие университеты мира почему-то все имеют платное образование. И даже там есть варианты получения кредита или стипендий.

Сейчас мрут тысячами. Это реальный факт. Происходит он на твоих глазах. В вашей любимой Швеции совсем писец:

https://time.com/5899432/sweden-coronovirus-disaster/

-Лживой коммунистической пропаганды еще больше.

Где эта ложь. Покажи её. В чём я соврал хоть раз?

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Относительно недавно, смотрел статистику по США. Рост зарплаты примерно одинаков с инфляцией. Поэтому покупательская способность остаётся на одном и том же уровне. При этом, денежная разница между повышением эффективности труда и прибылью никак не перераспределяется в пользу американских трудящихся. Из-за чего непрерывно увеличивается разрыв между трудящимися и капиталистами Америки.

Вот картинка медианной зарплаты в США за последние 20 лет. даже после учтения инфляции, она растет последние 10 лет, как я и говорил. разрыв в доходах увеличивается не из-за каких-то мифических недораспределений, а из-за того, что больше капиталы тупо растут лучше маленьких, и так ли это важно, когда по сути богатые богатеют просто быстрее, чем богатеют остальные.

Ты же не поддерживаешь создание профсоюзов, не призываешь трудящихся к самоорганизации и солидарности. Ты мечтаешь, что добрые и честные бояре сменят проклятого путина и сами за тебя всё сделают.

Классное соломеное чучело построил. Я тоже так могу. Ты просто хочешь устроить в России вторую Камбоджу с геноцидом половины населения, в принципе такой же уровень аргументации. И вроде профсоюзы я наоборот лишь хвалил, а вот Маркс был против них, так как они замедляют мировую ревлюцию.

В Калуге или Краснодаре еденичный случай?
https://data.oecd.org/emp/hours-worked.htm#indicator-chart
Забавно, на этом сайте за последние 40 лет часы у многих капиталистических стран только уменьшаются, а у России стагнирует. Хотя я уже много раз говорил, что режим в РФ вообще не пример для подрожания.

Расстрелы рабочих демонстраций, подавление протестов в капстранах не считаются что ли? Взялся защищать хозяйчиков, так отвечай за их косяки. За чужие косяки не надо отвечать.

А я что-то про это говорил? Ну и просто ради интереса, приведи пример такого в 20 веке в стране с развитым капитализмом. Сам же защищаешь режимы, где об этом даже огласки нет.

В твоей стране. В твоей стране платят так мало, что люди не могут воспроизвести себя в своих детях. Многие будут рожать трёх детей с медианным доходом на двоих в 1000 баксов? В твою страну завозят мигрантов. Чтобы их дешёвый труд обесценивал твой труд.

При чем здесь снова Россия? Еще раз скажу, что в России хуевый капитализм. Это

не значит, что он хуевый везде и что лучший выход из положения - социализм.


Капиталу выгодны мигранты. США отличный пример. Скупают мозги и дешёвую рабочую силу.

То есть в США нет регулирования и плохие зарплаты для умных людей?

Сейчас мрут тысячами. Это реальный факт. Происходит он на твоих глазах. В вашей любимой Швеции совсем писец:
https://time.com/5899432/sweden-coronovirus-disaster/
Швеция - одна из самых социалистических стран мира, так, к слову. И это снова не проблемы капитализма, что её правительство решило так бороться с эпидемией. Вообще странно приводить в пример смертность во время эпидемии. Я тогда приведу в пример уровень жизни СССР в 1942 как общий уровень жизни всех социалистических государств.

Где эта ложь. Покажи её. В чём я соврал хоть раз?
Это не я начал обзывать все лживой пропагандой. В начале вы укажите на мою.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Вот картинка медианной зарплаты в США за последние 20 лет. даже после учтения инфляции, она растет последние 10 лет, как я и говорил. разрыв в доходах увеличивается не из-за каких-то мифических недораспределений, а из-за того, что больше капиталы тупо растут лучше маленьких, и так ли это важно, когда по сути богатые богатеют просто быстрее, чем богатеют остальные.

Из графика следует, что покупательская способность никогда не росла в самой передовой капиталистической стране? Этим ты хочешь завлечь людей? На меня это никак не влияет. Я как получал 1000 баксов в 2003 году, точно так же сейчас получаю 1000 баксов. Выходит, я живу, как американец?

Ты просто хочешь устроить в России вторую Камбоджу с геноцидом половины населения, в принципе такой же уровень аргументации. И вроде профсоюзы я наоборот лишь хвалил, а вот Маркс был против них, так как они замедляют мировую ревлюцию.

Когда ты из раза в раз используешь точно такой же пример, уходя от вопросов, - это нормально?

Откуда тебе знать что говорил Маркс? Ты же его в руки никогда не брал.

Забавно, на этом сайте за последние 40 лет часы у многих капиталистических стран только уменьшаются, а у России стагнирует. Хотя я уже много раз говорил, что режим в РФ вообще не пример для подрожания.

Даром же всё досталось западным трудящимся. Это правильные и честные хозяйчики пришли к власти. Ежегодные протесты и многолетняя работа европейских профсоюзов ничего не значит, в твоём понимании. Посмотрите на запад, посмотрите на запад. Так делай тоже самое, что делают европейские граждане. Борись за интересы трудящихся.


Ну и просто ради интереса, приведи пример такого в 20 веке в стране с развитым капитализмом.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Расстрел_демонстрации_в_Одалене#:~:text=Расстрел рабочей демонстрации в Одалене,Швеция в мае 1931 года.

Сам же защищаешь режимы, где об этом даже огласки нет.

Мне нет никакой выгоды от ежедневной грязи на историю СССР. Со всем, что невыгодно классу трудящихся необходимо бороться. Политика соглашательства ни к чему хорошему не приводит.

При чем здесь снова Россия? Еще раз скажу, что в России хуевый капитализм. Это
не значит, что он хуевый везде и что лучший выход из положения - социализм.
Кто-то пообещал хороший капитализм, а ты ему на слово поверил? Верь дальше.

То есть в США нет регулирования и плохие зарплаты для умных людей?

Капиталу выгоден демпинг оплаты труда мигрантами. Я уже говорил об этом.

Швеция - одна из самых социалистических стран мира, так, к слову.

Говорят, что в Швеции социализм и нет никакой диктатуры капитала. Это же по просьбам трудящихся завозят мигрантов. Это же по просьбам трудящихся демпингуют оплату труда. Это же по просьбам трудящихся платят так мало, что немногие могут себе позволить завести трёх детей.

Я всё верно понимаю про правильный шведский социализм?

И это снова не проблемы капитализма, что её правительство решило так бороться с эпидемией. Вообще странно приводить в пример смертность во время эпидемии.

Проёб капмедицины ты замечать не хочешь? При том, что его признал генсек ООН.

«Коронавирус высвечивает повсеместные заблуждения и ложь, — заявил А. Гутерриш. — Ложь о том, что свободные рынки могут обеспечить здравоохранение для всех, выдумку о том, что неоплачиваемая работа по уходу — это не работа, иллюзию того, что мы живем в пост-расистском мире, миф о том, что все мы в одной лодке».

Это не я начал обзывать все лживой пропагандой. В начале вы укажите на мою.

Ты не ответил ни на один мой вопрос. Всё время съезжаешь на другие страны. Не можешь показать выгоду для трудящихся от власти меньшинства. С чего-то решил, что РФ станет по силе, как США. Навальный с Кацем обязательно это сделают. Ха-ха.

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
2
Автор поста оценил этот комментарий

От буржуазной демократии нет никакого проку, только видимость.
И с чего такие выводы - непонятно.
На западе все бунты от правильной буржуазной демократии. Она же работает, поэтому люди бунтуют.

По-факту я сказал. Это не признак капитализма. Вот и все.

Типа, твои два примера отменяют реальность в твоей стране? Сам посмотри на свои любимые западные страны. Зачем туда завозят миллионами дешёвую рабочую силу? Отрицание реальности может привести к шизофрении.

Каждый день повторяй эту мантру про общественно-экономические интересы. Правда то, что придумал Маркс не станет от этого реальностью.

Что придумал Маркс? Ты сам не в курсе. Про марксизм слышал только из буржуазных агиток.

В большей части мира нет особо какого-то развитого капитализма.

С чего он будет у нас? Для этого есть какие-то веские основания?

А западные страны так эксплуатируют перефирийные страны, что размер инвестиций иногда становится больше полученой прибыли.

Инвестиции всегда подразумевают возврат средств и прибыль. Капитал вкладывается с целью получить прибыль. Иначе не бывает.

А с чего ты решил, что переход к социалистическому строю - единственный и наилучший выход из текущего положения?

Не помню, чтобы я к этому призывал или говорил. Это уже твои домыслы.

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий
На западе все бунты от правильной буржуазной демократии. Она же работает, поэтому люди бунтуют.

Я как-то не видел у них требования отменить эту самую буржуазную демократию. И это точно лучше, чем тоталитарная диктатура, где и слова сказать нельзя против.

Типа, твои два примера отменяют реальность в твоей стране? Сам посмотри на свои любимые западные страны. Зачем туда завозят миллионами дешёвую рабочую силу? Отрицание реальности может привести к шизофрении.

Типо твои примеры в виде нескольких стран европы отменяют реальность, что капитализм не всегда предполагает ввоз иммигрантов? Я довольно просто могу назвать как одну из причин тупо желание увеличить население страны, которое почти не растет после 2 демографического перехода. А последнее предложение как нельзя подходит людям, которые за неэффективные государственные строи.

Что придумал Маркс? Ты сам не в курсе. Про марксизм слышал только из буржуазных агиток.

Ты видимо тоже только из коммунистических агиток все и знаешь, сам переводя половину аргументов на них. Если что, предсказания Маркса особо не исполнились, а значит его теория не приминима на практике.

С чего он будет у нас? Для этого есть какие-то веские основания?
Пока у нас автократический воровской режим - вряд ли, а будущее я предсказывать не умею. Но уверен, что оснований не меньше, чем то, что у нас будет прекрасный социализм или коммунизм.
Инвестиции всегда подразумевают возврат средств и прибыль. Капитал вкладывается с целью получить прибыль. Иначе не бывает.
Тем не менее в государстве, в которое инвестировали появляются дороги, школы, университеты, и т. д.
Не помню, чтобы я к этому призывал или говорил. Это уже твои домыслы.
Ну да ну да
Кроме нас сами, никто не будет нас защищать. Хозяйчикам это точно не надо. Их интерес прямопротивоположен моему.
Наёмный работник разрознен и разобщён. Власти и ресурсов нет в его руках. Только в единстве и солидарности есть сила у простых людей. Объединение трудящихся принесёт выгоду для трудящихся. От буржуазной демократии нет никакого проку, только видимость. Профсоюзы и трудовые организации смогут продавить интересы трудящихся, если большинство будет проявлять солидарность.

И я рад, что вы согласились с моими пунктами в конце комментария.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Я как-то не видел у них требования отменить эту самую буржуазную демократию. И это точно лучше, чем тоталитарная диктатура, где и слова сказать нельзя против.

Когда-то в Германии была своя социалистическая республика. В Скандинавии прошли свои социалистические революции. Под боком был СССР. Сейчас этого близко нет. Поэтому наступление на западных трудящихся идёт полным ходом.

Типо твои примеры в виде нескольких стран европы отменяют реальность, что капитализм не всегда предполагает ввоз иммигрантов? Я довольно просто могу назвать как одну из причин тупо желание увеличить население страны, которое почти не растет после 2 демографического перехода.

Демографическая яма 98 года и 90х, а после сокращение 10х годов ты обуславливаешь неким "демографическим переходом"? Людям еле хватает денег на одного ребёнка? Нет, это "демографический переход".

Ты видимо тоже только из коммунистических агиток все и знаешь, сам переводя половину аргументов на них. Если что, предсказания Маркса особо не исполнились, а значит его теория не приминима на практике.

Треньк, пук, а на деле ты понятия не имеешь о чём писал Маркс. Только из агиток чего-то наслышан.

Пока у нас автократический воровской режим - вряд ли, а будущее я предсказывать не умею. Но уверен, что оснований не меньше, чем то, что у нас будет прекрасный социализм или коммунизм.

Зачем тогда ты его защищаешь?

Бизнесу выгодно использовать административный ресурс, поэтому бизнес скупил все органы управления государством.  Бизнес определяет политику и экономику страны.

Тем не менее в государстве, в которое инвестировали появляются дороги, школы, университеты, и т. д.

Самому не смешно? Как же СССР справлялся без инвестиций со школами?

Не помню, чтобы я к этому призывал или говорил. Это уже твои домыслы.
Ну да ну да
Пруфани. Вон сколько текста я напечатал.

И я рад, что вы согласились с моими пунктами в конце комментария.

Тут ответил:

#comment_182997370

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Когда-то в Германии была своя социалистическая республика. В Скандинавии прошли свои социалистические революции. Под боком был СССР. Сейчас этого близко нет. Поэтому наступление на западных трудящихся идёт полным ходом.

Та самая республика, территория которой до сих пор беднее ФРГ?

Демографическая яма 98 года и 90х, а после сокращение 10х годов ты обуславливаешь неким "демографическим переходом"? Людям еле хватает денег на одного ребёнка? Нет, это "демографический переход".

Возможно стоит внимательней читать? Я указал, страны европы. Это Германия, Франция и остальные, у которых почти не растёт население. И загуглил бы в начале, что такое 2 демографический переход. И да, в России примерно с 80-х 90-х тоже есть 2 демографический переход, как один из критериев падения населения.


Треньк, пук, а на деле ты понятия не имеешь о чём писал Маркс. Только из агиток чего-то наслышан.

Треньк, пук, а у кого-то аргументы закончились. И где же хотя бы абсолютное обнищание людей, предвиденное Марксом?


Зачем тогда ты его защищаешь?
Бизнесу выгодно использовать административный ресурс, поэтому бизнес скупил все органы управления государством. Бизнес определяет политику и экономику страны.
Я защищаю разивитый капитализм, а не его подобие в России.

Самому не смешно? Как же СССР справлялся без инвестиций со школами?
СССР пользовался программой строительства школ от РИ, которая уже реализовывалась к началу войны, и тогда процент обучавшихся был кстати примерно как сегодняшний. Ну и индустриализация проводилась за счет сильнейшего эксплуатирования крестьянства, чтобы продать зерно и закупить американских станков. Здорово обменять 10 лямов населения на это.


Пруфани. Вон сколько текста я напечатал.
вот например:


Кроме нас сами, никто не будет нас защищать. Хозяйчикам это точно не надо. Их интерес прямопротивоположен моему.

Наёмный работник разрознен и разобщён. Власти и ресурсов нет в его руках. Только в единстве и солидарности есть сила у простых людей. Объединение трудящихся принесёт выгоду для трудящихся. От буржуазной демократии нет никакого проку, только видимость. Профсоюзы и трудовые организации смогут продавить интересы трудящихся, если большинство будет проявлять солидарность.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Отдельный комментарий:

А ты смотришь на красивые картинки красной пропаганды, что если все дать в руки других дяденек в виде номенклатуры, то они все сделают заебись, построят коммунизм, правда если оторваться от выдуманых картинок и посмотреть на реальность, то можно увидеть, что все социалистические страны вдруг либо развалились, либо провели рыночные реформы, и они же все беднее государств без социалистического прошлого.

Ты понятия не имеешь о чём говоришь. Буржуазная агитка не является марксизмом-ленинизмом. Ты ничего не знаешь про коммунистическую идеологию. Ты борешься с агиткой на марксизм, а не с самим марксизмом.


Главный классовый интерес капитала/бизнеса - это прибыль любой ценой. Бизнес находится в конкурентной среде, поэтому использует любую возможность, чтобы заполучить конкурентное преимущество. Если кто-то так не делает, тогда он загибается или его скупают. Для получения прибыли бизнес эксплуатируете наёмный труд. Тут появляется классовое противоречие - чем меньше заплатят работнику, тем больше получит хозяин. Это противоречие выражено в формуле:

Степень эксплуатации = дивиденды частных собственников/(фонд заработной платы наёмных работников+общие дивиденды)

Это противоречие бизнес прекрасно понимает. Чем меньше ФОТ, тем больше прибыль. Поэтому бизнес всячески экономит на условиях и оплате труда.


Благодаря вышесказанному, владельцы бизнеса получают возможность концентрировать в своих руках власть и ресурсы.

Политику и экономику определяют владельцы экономики. Органы управления государством оккупированы людьми со связями и ресурсами. Таких связей и ресурсов у наёмных работников нет, а у бизнеса есть. Бизнес подкупает чиновников, чтобы заполучить конкурентное преимущество. Бизнес существует в конкурентной среде. Поэтому ему выгодно покупать административный ресурс. Класс трудящихся никого не может купить в органах управления государством. По одиночке, у наёмных работников нет необходимых ресурсов, чтобы как-то направлять политику и экономику в свою сторону.


Как вышесказанное вяжется с твоей агиткой про "коммунизм"?

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (9)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Главный классовый интерес капитала/бизнеса - это прибыль любой ценой. Бизнес находится в конкурентной среде, поэтому использует любую возможность, чтобы заполучить конкурентное преимущество. Если кто-то так не делает, тогда он загибается или его скупают. Для получения прибыли бизнес эксплуатируете наёмный труд. Тут появляется классовое противоречие - чем меньше заплатят работнику, тем больше получит хозяин. Это противоречие выражено в формуле:
Степень эксплуатации = дивиденды частных собственников/(фонд заработной платы наёмных работников+общие дивиденды)
Это противоречие бизнес прекрасно понимает. Чем меньше ФОТ, тем больше прибыль. Поэтому бизнес всячески экономит на условиях и оплате труда.
Но только дело в том, что если платить работнику недостаточно, то он перейдет в другую компанию с большей зарплатой, и она получит конкурентное приемущество, то есть уже все не так однозначно. В данной ситуации зарплата регулируется рыночным механизмом, который дает весьма эффективные результаты, учитывая, что за последние 200 лет в капиталистических странах доход всех только вырос.
Благодаря вышесказанному, владельцы бизнеса получают возможность концентрировать в своих руках власть и ресурсы.
Политику и экономику определяют владельцы экономики. Органы управления государством оккупированы людьми со связями и ресурсами. Таких связей и ресурсов у наёмных работников нет, а у бизнеса есть. Бизнес подкупает чиновников, чтобы заполучить конкурентное преимущество. Бизнес существует в конкурентной среде. Поэтому ему выгодно покупать административный ресурс. Класс трудящихся никого не может купить в органах управления государством. По одиночке, у наёмных работников нет необходимых ресурсов, чтобы как-то направлять политику и экономику в свою сторону.

В нормальных государствах с нормальными институтами коррупция довольно маленькая, а демократические институты обеспечивают участие народа во власти. И как будто в существовавших социалистических странах её не было, откуда когда все эти истории про кумовство в СССР?


Как вышесказанное вяжется с твоей агиткой про "коммунизм"?
Не знаю, про какую агитку ты говоришь, но вот цитата Ленина занятная, так как в 17 году большевики точно так же делали заверения и клятвы, а потом людей пихали в колхозы, раскулачивали и т. д.
раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Но только дело в том, что если платить работнику недостаточно, то он перейдет в другую компанию с большей зарплатой, и она получит конкурентное приемущество, то есть уже все не так однозначно.

медиана 500 баксов уже 20 лет

бакс уже сам подешевел за это время в 1.5 раза

В данной ситуации зарплата регулируется рыночным механизмом, который дает весьма эффективные результаты, учитывая, что за последние 200 лет в капиталистических странах доход всех только вырос.

Ценовой сговор на рынке труда является рыночным механизмом?

В нормальных государствах с нормальными институтами коррупция довольно маленькая, а демократические институты обеспечивают участие народа во власти.

Какая была коррупция в США в 80-70х годах? Не помнишь массу старого кино с видеокассет, где главный герой борется с коррупцией? Например, Робокоп. Что там обеспечивают демократические институты, если люди каждый год бастую на улицах? Листик в урну раз в 5 лет ничего не решает. Вся политика скуплена бизнесом. Поэтому политику определяет бизнес.

о вот цитата Ленина занятная, так как в 17 году большевики точно так же делали заверения и клятвы, а потом людей пихали в колхозы, раскулачивали и т. д.

По программе партии ВКПб создавали бесклассовое общество. Для этого запретили частную собственность на средства производства. Крестьянин при капитализме - это подвид мелкого частника. Поэтому частника перевели в коллективное хозяйство. Из-за чего совершили огромную ошибку. Оставили частный интерес на селе и противопоставили городу деревню. Что выразилось в снятии диктатуры пролетариата и образовании народной демократии. У кого ресурсов больше, тот и рулит при всеобщей народной демократии.

раскрыть ветку (6)
3
Автор поста оценил этот комментарий

медиана 500 баксов уже 20 лет
бакс уже сам подешевел за это время в 1.5 раза
Если тупо открыть медианную зарплату США, скорректированую инфляцией, то можно увидеть, что она растет последние 10 лет, и падала из-за кризиса в 2008 году, до этого она тоже росла.

Ценовой сговор на рынке труда является рыночным механизмом?
А у тебя есть доказательства сговоров?

Какая была коррупция в США в 80-70х годах? Не помнишь массу старого кино с видеокассет, где главный герой борется с коррупцией? Например, Робокоп. Что там обеспечивают демократические институты, если люди каждый год бастую на улицах? Листик в урну раз в 5 лет ничего не решает. Вся политика скуплена бизнесом. Поэтому политику определяет бизнес.

Зато если посмотреть на индекс коррупции, то получится, что США 22 из самых менее корумпированых, а все бывшие участники социалистического блока гораздо выше. И опять таки, что плохого в забастовка? Это лишь один из видов обратной связи. Опять же, уже приводимый мною пример забастовки в Новочеркасске показывает, что они были и в СССР.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Если тупо открыть медианную зарплату США, скорректированую инфляцией, то можно увидеть, что она растет последние 10 лет, и падала из-за кризиса в 2008 году, до этого она тоже росла.

Мы не живём в США. Мне от этого не горячо и не холодно. Вместо того, чтобы отвечать на вопросы, ты скидываешь стрелки. Посмотрите туда, посмотрите сюда. Блядь, мне важнее мои проблемы. У американцев свои проблемы. Там каждый седьмой-восьмой безработный.

А у тебя есть доказательства сговоров?

Конечно. Это негласный сговор, чтобы платить минимально возможную оплату труда. Поэтому медиана по зп крутится вокруг 500 баксов уже 20 лет.


И опять таки, что плохого в забастовка? Это лишь один из видов обратной связи.

Повторяю:

Забастовки это хорошо. С давлением капитала иначе невозможно бороться. Наёмный работник разрознен и разобщён. Власти и ресурсов нет в его руках. Только в единстве и солидарности есть сила у простых людей. Объединение трудящихся принесёт выгоду для трудящихся. От буржуазной демократии нет никакого проку, только видимость. Профсоюзы и трудовые организации смогут продавить интересы трудящихся, если большинство будет проявлять солидарность.

Уже отвечал в комментарии:

#comment_182993751

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Мы не живём в США. Мне от этого не горячо и не холодно. Вместо того, чтобы отвечать на вопросы, ты скидываешь стрелки. Посмотрите туда, посмотрите сюда. Блядь, мне важнее мои проблемы. У американцев свои проблемы. Там каждый седьмой-восьмой безработный.

А я уже говорил, что в РФ хуевые институты и хуевый капитализм. И сейчас вы переводите стрелки. Я привожу пример того, что при капитализме богатеют, опровергнув твой довод. А еще цифры неверные приводишь, сейчас в США около 8% безработицы, и это во время короны.

Конечно. Это негласный сговор, чтобы платить минимально возможную оплату труда. Поэтому медиана по зп крутится вокруг 500 баксов уже 20 лет.

И где пруфы? Во-первых этот пример уже подходит только для России, а не к капитализму вообще, и во-вторых, в России не развита гражданская позиция и провсоюзы.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
А я уже говорил, что в РФ хуевые институты и хуевый капитализм. И сейчас вы переводите стрелки. Я привожу пример того, что при капитализме богатеют, опровергнув твой довод.

При капитализме богатые богатеют, а бедные беднеют. Бунты это наглядно показывают.

А еще цифры неверные приводишь, сейчас в США около 8% безработицы, и это во время короны.

https://fred.stlouisfed.org/series/CIVPART

28 млн американцев подали заявку на пособие по безработице. Это почти 1/5 от общего количества трудящихся в США.

https://www.epi.org/blog/with-millions-of-workers-receiving-...

Это же ебануться, как дохера.

И где пруфы? Во-первых этот пример уже подходит только для России, а не к капитализму вообще, и во-вторых, в России не развита гражданская позиция и провсоюзы.

По формуле всё видно:

Степень эксплуатации = дивиденды частных собственников/(фонд заработной платы наёмных работников+общие дивиденды)

Она работает во всех капстранах Поэтому трудящимся необходимо объединяться для защиты своих общественно-экономических интересах. Трудовому народу надо научиться себя защищать от давления капитала.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
При капитализме богатые богатеют, а бедные беднеют. Бунты это наглядно показывают.

Ложь. Я тупо прикреплял картинку роста медианной зарплаты в США. На ней она растет. Не сложно сделать вывод, что бедные не беднеют. Это ваш вымысел. Либо прошу хоть какие-то пруфы.

https://fred.stlouisfed.org/series/CIVPART
28 млн американцев подали заявку на пособие по безработице. Это почти 1/5 от общего количества трудящихся в США.
https://www.epi.org/blog/with-millions-of-workers-receiving-...
Это же ебануться, как дохера.
Ну может относительно США можно согласиться с проблемами с безработицей, но опять же, брать статистику во время эпидемии, все равно что брать статистику во время 2 мировой у СССР.

По формуле всё видно:
Степень эксплуатации = дивиденды частных собственников/(фонд заработной платы наёмных работников+общие дивиденды)
Она работает во всех капстранах Поэтому трудящимся необходимо объединяться для защиты своих общественно-экономических интересах. Трудовому народу надо научиться себя защищать от давления капитала.
Повторю вопрос. Где пруфы? Я тоже сказал, что есть смысл повышать зарплаты ради конкурентного приемущества. Или эта мегаформула - фундаментальный закон вселенной, который должен постоянно расти? А с обратной связью в виде профсоюзов я согласен, это довольно неплохая штука, хотя без контроля и она может привести к плохим последствиям.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ложь. Я тупо прикреплял картинку роста медианной зарплаты в США. На ней она растет. Не сложно сделать вывод, что бедные не беднеют.

Ту картинку, где рост за 20 лет составил 1 тысячу?

В США 1% населения владеет 30% благосостояния. Виден многолетний рост разрыва.

https://fred.stlouisfed.org/series/WFRBST01134

В РФ 1% владеет 68% благосостояния страны. Так же в РФ 10% владеет 90% благосостояния.

Ну может относительно США можно согласиться с проблемами с безработицей, но опять же, брать статистику во время эпидемии, все равно что брать статистику во время 2 мировой у СССР.

Я вообще не понимаю, почему ты каждый раз уводишь вопрос к другим странам? О своих собственных проблемах подумай. Зачем тебе защищать хозяйчиков?

Повторю вопрос. Где пруфы? Я тоже сказал, что есть смысл повышать зарплаты ради конкурентного приемущества.

Какая выгода от повышения оплаты труда? Поэтому ты так сказать не можешь. Хозяину сейчас выгодно держать минимально возможную оплату труда на ту или иную специальность. Когда ты начинаешь говорить от противного, сразу же доказываешь мои слова.

А с обратной связью в виде профсоюзов я согласен, это довольно неплохая штука, хотя без контроля и она может привести к плохим последствиям.

Государство трудящихся, государство большинства - это очень плохие последствия. Тебя больше устраивает власть хозяйчиков, которую они получают по наследству?

Иллюстрация к комментарию
Автор поста оценил этот комментарий

Хз почему такая шакалистая картинка.

Иллюстрация к комментарию
1
Автор поста оценил этот комментарий
Зря сотрясаете воздух. Совок-плохо и точка. Это ж ещё Ленин, при создании союза, заложил под него столько бомб, до сих пор взрываются
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
6
Автор поста оценил этот комментарий

пять баллов, картинка тоже топ :-)


но вы мало чего добьетесь, тут много фанатов пыни и совка, завсегдатаев тега политика, которые из истории знают только то, что мы "немцев выебали гыгыгы можем повторить", а критическое мышление для них - это вообще нечто не из этого мира

ещё комментарии
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну хз, в 25-35 и 50-70 я бы с удовольствием пожил.

В первом идёт национальный подъем, и вообще активная стройка страны, надежды и прочее.

Во втором тоже самое, но жизнь уже худобедно налажена.

А сейчас?

раскрыть ветку (5)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Очень хорошо жилось в 25-35, по началу нэп и попытка восстановить руины после гражданской войны, потом коллективизация с 10 лямами жертв, а потом сталинские репрессии в 700к, очень здорово конечно.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вы тоже правы. Несомненно жить тогда было трудно.

Но, среди людей, исходя из общения с людьми жившими тогда, и мемуаров тех лет, был подъем духа, ибо страна преображалась в лучшую сторону.

Закончилось это как раз в районе 37, плюс минус, но там уже активная подготовка к войне шла.

Хотя бы потому что до этого было ещё хуже.

Сейчас скрывать не буду, такого я не ощущаю.

А от всеобъемлющего индивидуализма меня тошнит. Человек человеку волк и прочее.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Отмечу, что вы первый, кто из вашего лагеря назвал реальную цифру репрессий. Обычно называют какие-то фантастически завышенные.


Чтобы рассуждать на счёт коллективизации, надо бы узнать что к этому подтолкнуло:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Военная_тревога_1927_года

В тылу орудовало кулачьё и срывало поставки зерна. В сводках ОГПУ зафиксировано множество террористических а бандитских актов со стороны кулаков. Грабёж поездов, спекуляция зерном, задержки поставок, убийство левых активистов, запугивание крестьян. На Истмат.инфо можете поискать сводки ОГПУ за каждый год.

Далее, тему голодомора и коллективизации очень хорошо монетизировали. Что-то объективное очень тяжело найти на эту тему. Предлагаю ознакомится с научной статьёй по Экспорту зерновых в контексте голодомора. Там все ссылочки есть, как полагается. Очень многое проясняет:

https://cyberleninka.ru/article/n/eksport-zernovyh-nachala-3...

1
Автор поста оценил этот комментарий
Езжай сразу в 1933
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Хотелось бы с начала, конечно)

2
Автор поста оценил этот комментарий
именно так
40
Автор поста оценил этот комментарий

Опять необоснованный хейт в сторону Горбачева. СССР похоронил не он, а консервативные партийные члены. Путин как раз из таких же членов, что держатся за власть до смерти и не хотят реформ

раскрыть ветку (11)
15
Автор поста оценил этот комментарий

Необоснованный, ага. Вот например антиалкогольная реформа - это ж не он виноват. Не по его инициативе угробили всю алкогольну промышленность, из-за чего страна потеряла колоссальные деньги, а люди начали травиться сивухой. И это всего лишь один пункт в списке того, что он "не делал".


Пиздец, уже Горби во всю выгораживают, кто-то потихоньку ЕБНа и даже Басаева начинает, через 10 лет буду на пикабушечке читать об успешной экономической политике Бориса Николаевича и "чеченских диссидентах" Масхадове и Басаеве

раскрыть ветку (8)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Из этого комментария следует вывод, что СССР пал из-за нехватки алкашки в стране


И нужна ли такая страна тогда, которая еле стоит?)

раскрыть ветку (2)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Не могу понять, троллишь ты или просто не особо умный...
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Второе .

5
Автор поста оценил этот комментарий

А что если я скажу, что в некоторых аспектах Ельцин был намного лучше и честнее Путина?

раскрыть ветку (4)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Так ты не только на Горби, но еще и на ЕБНа фапаешь? Мда, даже не знаю, каким литературным словом тебя назвать...

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

А ты, смотрю, читать-то не умеешь. Ну что ж, не больно-то тебе это и надо, да?

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Ну в общем-то да, я уже начитался тут на Пикабушке охуительных мнений об этом "лучшем и честном".


Одни рассказывают, что при нем было гораздо больше свободы. Ага, и правда. Свободный бизнес, например - каждый месяц коммерса очередного в машине или на даче расстреливали. Свобода слова и печати - прихлопнутый через 2 дома от меня главред не даст соврать, а Листьев подтвердит.

Другие рассказывают, что заработать легче было. Тоже истинная правда. Потанин, Абрамович и Березовский соврать не дадут - можно, да еще как! Правда, работники заводов, ждавшие зп по полгода и получавшие ее частенько продукцией не согласятся, но и хер с ними.

А был еще персонаж с воистину удивительным рассказом: дескать, бедняге Борису Николаевичу досталась такая вот хуевая страна. Досталась. Сама. Сначала вот в 93-ем под танковые выстрелы досталась, потом на выборах в 96-м, он не особо-то хотел, а она вот досталась. Но Борис Николаевич плодотворно поработал и поэтому с середины нулевых мы видим подъем. С сильным запозданием, конечно, но что поделать - инерция у экономики большая. Спасибо вам, Борис Николаевич! А главное это был сильный человек, когда страну с коленей поднял - сам от власти отказался. Уж его как отговаривали - и импичментом даже угрожали, а он нет - свое дело сделал и пошел.


В общем, после такого ты мне вряд ли что-то новое расскажешь

2
Автор поста оценил этот комментарий

Вот только он в "тех аспектах" лыка не вязал.


Или вы имеете ввиду, как он обещал лечь на рельсы, но не допустить роста цен ?

ещё комментарии
3
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: оскорбления, грубое общение и провокации
раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

Прошу Вас не оскорблять и не провоцировать собеседника. Вы всегда можете воспользоваться игнором.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Хорошо. Буду кидать их а игнор
Автор поста оценил этот комментарий

@moderator, тут по странному персонажу бан плачет, кажется

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
Переживу уж как-нибудь.
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

угу, даже корона тебя не взяла.

Вообще интересно, что тараканы, крысы, вообще всякие неприятные животные живучи крайне. Не знаю к чему это я )

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Крысы поумнее некоторых личностей двуногих будут
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

ну если ты про себя, то вполне может быть. Вероятно, на личном опыте говоришь )

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
*достижение стрелочник разблокировано*
1
Автор поста оценил этот комментарий
Дипломатия это искусство "и вашим и нашим", а в крайности как тогда, так и сейчас нет ничего хорошего
1
Автор поста оценил этот комментарий

Что вполне нормально, ибо у каждой страны свои интересы

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

В каких таких интересах России было оскорблять Сербию?

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

В каких интересах России была Сербия, сосущяя у США ?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Уйди ботинок

ещё комментарии
3
Автор поста оценил этот комментарий
Мне мой куратор из ФСБ уже сказал как вмешаться в выборы США, вам видимо недозвонились
44
Автор поста оценил этот комментарий

Жаба и гадюка.

Геополитика такова, что всегда США соперник. Поэтому чем хуже у них, тем меньше проблем они создадут нам.

Так что blm, больше геев и меньшинств в американское правительство и вы поняли...

раскрыть ветку (67)
55
Автор поста оценил этот комментарий

Если послушать тех "политологов", которые рассказывают про геополитику, то у России вообще все соперники.

раскрыть ветку (49)
44
Автор поста оценил этот комментарий
Так и есть все развитые и сильные государства противники или временные союзники.
раскрыть ветку (48)
32
Автор поста оценил этот комментарий

Мы ж не в 19 веке живём, где императоры, увлеченные наращиванием своих империй, играли в войнушку.


Развитие страны - это не игра с нулевой суммой, мирная торговля выгоднее войны.

раскрыть ветку (25)
48
Автор поста оценил этот комментарий
Торговля подразумевает передел рынков. А за деньги драться будут ещё отчаяней, чем за землю. Ни одна сильная страна не позволит ущемить свои торговые интересы, что нам последние несколько лет демонстрируют США с Китаем. В политике не бывает дружбы.
раскрыть ветку (21)
20
Автор поста оценил этот комментарий

То есть ты предлагаешь анально отгородиться от остального мира и наращивать "импортозамещение". Подсказать, к какой жопе это приведет за 20 лет?

раскрыть ветку (19)
28
Автор поста оценил этот комментарий
Мне сложно понять твою логику. Откуда такие выводы? Я говорил о том, что в политике нет друзей и нужно всегда отстаивать свои интересы. А импортозамещение - это прекрасно, когда оно успешно. У США и Китая получается, нам нужно стремиться к тому же.
раскрыть ветку (7)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Свои интересы - это хорошо, но играть все равно придется по заранее установленным правилам, а не по своим на ходу выдуманным. И пока что США имеют на этом поприще решающий голос, как кому бы ни хотелось обратного. От этого нужно отталкиваться, а не от того, что они - заведомые враги


Обычно различные путриоты говорят, что Китай то как раз друг в противовес штатам.

раскрыть ветку (6)
17
Автор поста оценил этот комментарий

По этой теме есть книга "Kicking Away the Ladder: Development Strategy in Historical Perspective" автора Ha-Joon Chang - профессора в Оксфордском университете.

Основная идея книги в том что развитые страны использовали гигантские тарифы и протекционизм для поднятия своих индустрий, особенно начиная с США которые начали с 7.5%, к 25% при Линкольне, и до 50% ближе к первой Мировой. Теперь развитые страны не хотят конкурентов и у них есть дубина ВТО чтобы не дать развивающимся странам сделать свое производство.

12
Автор поста оценил этот комментарий

Свои интересы - это хорошо, но играть все равно придется по заранее установленным правилам, а не по своим на ходу выдуманным. И пока что США имеют на этом поприще решающий голос, как кому бы ни хотелось обратного.


Учитывать текущую ситуацию нужно, безусловно. Но при этом не идти на поводу, а отстаивать свои интересы.

Как завзятый путриот, полностью согласен со словами Александра III, что у России только два союзника. Собственно, как и у любой другой страны в наше время. У каждой страны союзники свои, но друзей нет ни у кого.

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Да какой смысл в этих разговорах, когда у страны сейчас нет перспектив, пока не сменится власть? Ни одна страна не показала прекрасных показателей в условиях дележа рынка власть имеющими. Россия уже 5 лет как на одном месте топчется, эффекты от нормальной экономической политики 90 закончились, скоро начнется падение. Какая конкуренция с кем-либо? Даже в ИТ нет ничего приличного, кроме KAV и finereader.
раскрыть ветку (3)
20
Автор поста оценил этот комментарий

Импортозамещение необходимо, чтобы поддерживать независимость страны. Завтра США введут эмбарго на компьютеры против условной Бразилии, и что им делать? Пусть слабая альтернатива, но импортозамещение должно быть минимально представлено.

раскрыть ветку (10)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Насчёт компьютеров очень веселая тема, по факту даже самым сильным игрокам данного рынка (Китай), для того что бы догнать современные технологии производства процессоров не используя чуду интеллектуальную собственность нужно дохера лет. Про Россию я вообще молчу.
раскрыть ветку (8)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Фишка в том что любая относительно развитая страна спокойно освоит и разовьет с нуля свою процессорную отрасль буквально за 10 лет. Проблема в том что через 10 лет текущие игроки продвинут свои технологии и за ту же цену преддодат в два три раза более мощнын продукты и ни о какой конкурентоспособности речи не может идти. Единственныя причина рзвивать свою отрасль - военка.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну как бы логично что через 5-7 лет китай освоит 10нм, или 7. Вопрос, какой техпроцесс освоят их конкуренты, которые сейчас имеют уже 5нм.

Автор поста оценил этот комментарий

Китай не в счёт. Напомнить, где добывают редкоземельные металлы без которых айфон не склеишь ?

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

60% Редкоземельных добывает Китай. Китаю принадлежат 30% всех редкоземельных материалов.
70% можно добывать в другом месте, просто инфраструктуру нужно создать. Это не сложно, но дорого.
А вот разработать своб современную технологию солжно, дорого и время занимает.

раскрыть ветку (4)
ещё комментарий
ещё комментарий
3
Автор поста оценил этот комментарий
Так про войну никто не говорит. С противником можно договориться, торговать и конкурировать, но это не делает его другом или товарищем.
И да посмотрите как воюет США, небольшие локальные войны, там где можно отжать местную нефть и т. д.
Автор поста оценил этот комментарий

Если вы не конкурирует друг другу в торговле..

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Торговля - это не некое простое пассивное занятие, как землю пахать. Это сложный процесс - поиск рынков сбыта, вытеснение из них конкурентов, ценовые войны, демпинг... Реальность такова, что все рынки сбыта сейчас заполнены, и развитие торговли возможно двумя путями: выдумывать новые товары и впаривать населению, что ему эти товары позарез как нужны (формируя новые рынки сбыта) или очищать существующие рынки сбыта политическими и военными путями - санкции, локальные войны, то есть мы опять приходим к геополитике.

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий

А по какому параметру РФ хотя бы рядом с США чтобы считаться развитой и сильной?

раскрыть ветку (12)
1
Автор поста оценил этот комментарий
По разным подсчётам (методики разнятся) Россия далеко не последняя экономика мира. Просто разрыв между нашей страной и США огромный. Это как в своё время Британия. Флот которой был вдвое больше ближайшего преследователя.
раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий

У половины стран в этом мире далеко не последняя экономика мира. Это ни о чем не говорит. А вот огромный разрыв говорит. О том что ни о каком соперничестве речи идти не может.

раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий
И что предлагаете раздвинуть жопу и получать удовольствие?
раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий

Почему когда разговариваешь с россиянами всегда всё скатывается к подобным аналогиям?

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну потому что вы к этому и подводите. Типо РФ даже рядом с США не стоит. Нет в сути вы правы, но тут мы приходим к тому, что либо принимаем правила игры США или пытаемся противодействовать и переломить ситуацию.
А если принять правила игры США аналогия про еблю в жопу даже слишком мягкая.
раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Интересно в чем проявляется эта "аналогия". Чем плохи правила США, и что может предложить РФ? Можно просто как мелкая пакость назло гадить, а можно предлагать альтернативу и её отстаивать на мировой арене. Все что делает РФ это постоянно стреляет себе в колено странными выходками.

Откуда вообще взялось понятие что так называемая "жопа" РФ, кому-нибудь нужна?

раскрыть ветку (6)
13
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

другое дело что бы соперник был адекватен. Лично я за Трампа, ибо он против ебучих blm и негров и повальной толерастии.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Там уже даже негры начинают за Трампа топить.

50сент недавно написал что хуй с ним, что черных не любит, я не хочу платить 62 процента налога.

Не хочу быть 20сент.

2
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
15
Автор поста оценил этот комментарий
Мамкин экономист. То есть,
Чем хуже в самой потребляющей стране, тем лучше в стране экспортере ресурсов?) Сам подумай ещё десять раз над своей логикой. Если завтра США исчезнет, нефть станет по минус сто долларов и ты будешь кору с деревьев есть. Как и китайские товарищи, которым больше некому будет продавать миллионы тонн ширпотреба
раскрыть ветку (9)
7
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

США исчезнет, а его народ - нет. И будут покупать, причем не только шерпотреб, но и все остальное, автомобили/процессоры, мебель и кучу всего. Причем можно подкупать политиков, чтобы интересы РФ лоббировали, да и кучу плюсов. Представляю, как посмеялся бы Пу, прочитав "Если падет США, то мы будем есть кору" )))

ещё комментарии
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Это хорошо, что нефть станет по минус сто долларов. Это разорение олигархии, уход Пыни и диверсификация экономики "через не хочу". Пора выходить из зоны комфорта и пересаживаться с нефтяной иглы на лицо буржуя.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Олигархия придумает ещё пару налогов с населения чтобы компенсировать убытки
ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий
Если Байден победит, то России будет намного хуже, чем при трампе, уж поверь)
Автор поста оценил этот комментарий

Куда уж больше ?

1
Автор поста оценил этот комментарий

И закрыть их, да?!

Ухты-пухты, то-то бумкнет!!! Здорово!

Иллюстрация к комментарию
Автор поста оценил этот комментарий
Вы так это говорите, как будто своя власть проблем не устраивает)
Чем ббольше проблем у них, тем спокойнее можно воровать здесь...
2
Автор поста оценил этот комментарий

Это единственный кто за последнее время не развязал войну и президентов США

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Зато теперь он может развязать войну внутри самих США :)

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

" это единственный кто за последнее время не развязал войну " ))

Нуууу, это так себе аргумент; ему ещё могут дать второй шанс развязать где нить свою личную войнушку😂

4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну Байден левачок, что его всякий сброд поддерживает. (ЛГБТ, СЖВ, БЛМ и прочее дерьмо). Весь твиттер и фейсбук засрали в его поддержку. А отзывы за Трампа блокировали и удаляли)

Плюс сына Байдена уличили в педофилии. Поэтому не исключено, что в ЛГБТК+ еще появится буква П, которая поддерживает тех самых педофилов...

Трамп все же более положительный в этом всем. Может прекратит всю эту ересь, что Байден использует в своих популистских целях.

А вообще, это все хорошо охарактеризовали давным-давно создатели Южного Парка. Как клизма и дерьмо. Но, кстати, создатели ЮП также скатались под леваков, что в последней серии явно было выражен негативный настрой к Трампу.

Иллюстрация к комментарию
1
Автор поста оценил этот комментарий

топить чтоб рубль опять не упал от того что выборы в сша))

1
Автор поста оценил этот комментарий
Общий
Автор поста оценил этот комментарий
Спокойно сиди
Автор поста оценил этот комментарий
Да. И че эт мы не голосуем за выборы? ЛЛ?
Автор поста оценил этот комментарий
Наших там нет
Автор поста оценил этот комментарий

зайди на сайт голосования и проголосуй за трампа

Автор поста оценил этот комментарий
Мы русские, с нами бог! А раз трамп наш, то бог ему поможет.
Автор поста оценил этот комментарий

Пофиг за кого он,если конгресс не поддержит какое либо решение президента то кем бы он не был один хрен будет стоять и придумывать истории эмитируя свою власть.

Автор поста оценил этот комментарий
там все наши. голосуй смело за кого хочешь.
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку