Бодибилдеры Екатеринбурга и Ройзман заступились за тренера, которого обвинили в педофилии

Начало истории тут https://pikabu.ru/story/v_ekaterinburge_trenera_obvinili_v_p...

Бодибилдеры Екатеринбурга и Ройзман заступились за тренера, которого обвинили в педофилии Негатив, Педофилия, Екатеринбург, Следствие, Евгений Ройзман

Бодибилдеры Екатеринбурга встали на защиту тренера фитнес-клуба, которого обвинили в педофилии после того, как он посидел на диване с девочкой. Представители Федерации бодибилдинга и фитнеса России по УрФО написали письмо мэру Евгению Ройзману с просьбой помочь инструктору, который уже 4 месяца сидит в СИЗО.

— Члены команды Свердловской области по бодибилдингу, так же, как и я, недоумевают, — рассказал Е1.RU вице-президент Федерации бодибилдинга и фитнеса России по Уральскому федеральному округу Антон Гиренко-Коцуба. — В выходные я получил массу звонков по этой истории. Андрей (имя тренера, которое мы использовали в первой публикации. — Прим. ред.) не совершал того, в чем его обвиняют. Он нормальный парень и хороший тренер. Я сам юрист по образованию и понимаю, что то, в чем его обвиняют, — вещь серьезная. Я посмотрел видео, по-моему, там всё однозначно. Удивительно, как судебные органы усмотрели там что-то незаконное.

Глава города уже подключился к истории с тренером. Сегодня он встретился с его женой.

— Я договорился с прокурором области, что он примет супругу тренера, — рассказал Е1.RU Евгений Ройзман. — Также подготовлена жалоба на следствие. Сейчас мы связываемся с уполномоченным по правам человека в России Москальковой Татьяной Николаевной, потому что я считаю, что это её основной вопрос. Но невозможно взять вот так и на 4 месяца закрыть человека ни за что.


Мэр считает, что тренера оклеветали.

— Мало того что меня поразило в этой истории то, что судья отказалась смотреть видеозапись, которая и послужила основанием для ареста педагога с высшим образованием, у которого семья и маленький ребенок, — говорит Ройзман. — Вот я не поленился и посмотрел видеозапись. На ней видно, что он даже не обращал внимания на девочку, он даже не отразил, кто рядом с ним сидел, он сидел уставший. Это дикость, что человека, не сказать, что на фоне антипедофильской истерии, а просто так закрыли, закрыли порядочного и честного человека. За что закрыли человека? Сидит человек на диване, на ребенка не смотрит, руками его не трогает. Посадили ни за что. Я такого давно не встречал.

По словам Евгения Ройзмана, после этой истории многие тренеры просто отказываются работать с детьми. Они готовы вести занятия, только если на них будет присутствовать сотрудник ПДН.


Источник: http://www.e1.ru/news/spool/news_id-53669741.html



От себя: Я слежу  за этой темой, т.к. у меня до сих пор печёт.

Считаю позитивом что на следствие составлена жалоба. Надо начальнику и следователю "дать по шапке".

И считаю, что надо обратить внимание на компетенцию судьи который не ознакомился с видео с места "преступления".


И все это конечно же имеет силу если у следствия нету обратных и весомых доказательств.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
9
Автор поста оценил этот комментарий

Случайно с мужем в окко наткнулись на этот фильм,решили посмотреть из-за Миккельсена,в итоге у нас так пердаки полыхали,хотелось вытащить эту маленькую дрянь и надавать ей пиздюлей

11
Автор поста оценил этот комментарий
ЛектОр - это который лекции читает. А персонаж - ЛектЕр. Как же достало....
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо

17
Автор поста оценил этот комментарий
Ей богу можно же сначала хоть чуть чуть матчасть изучить, чтобы правдоподобней звучало.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вместо попадаются принципиальные судьи, прочитал пропадают принципиальные судьи. Видимо мозг сам поправил в нужную сторону.

Автор поста оценил этот комментарий

Хуйню несете. Прокурорские на цырлах перед судьями ходят. Как и следаки, впрочем.

ещё комментарии
18
Автор поста оценил этот комментарий

хуй с ним с судьёй. Интересно еще-как вообще мать решила все это замутить, и мать ли там все решала

296
Автор поста оценил этот комментарий
Рассаживайтесь малята, я вам расскажу, как это дело работает, так как такие ходатайства я ранее в суд писал.


Первое, что надо понять: Суд был не по делу по существу (виновен/невиновен), а лишь по мере пресечения (грубо говоря, в СИЗО закрывать на время следствия, на домашний арест или на подписку).

Это прям в законе написано, законом установлено!


То есть это был даже не суд, а судебное рассмотрение ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

ст.108 УК РФ https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/4fef59...

По старому УПК раньше "арестовывал" прокурор, с 2003 года - суд.


Причём рассматривается в этом судебном заседании ТОЛЬКО постановление следователя. И изучаются ТОЛЬКО следующие факты:

- скроется он от следствия или суда, если его не закрыть или нет;

- продолжит совершать преступления, если его на время следствия или суда не закрыть или нет;

- сможет ли воздействовать негативно на свидетелей очевидцев, оставшись на свободе или нет;

- сможет ли скрыть/уничтожить доказательства своей вины (ну, там пистолет перепрятать, документы сжечь и т.д.), оставшись на свободе или нет;

- и т.д., что может убедить судью закрыть или оставить под подпиской.


Более того, судья в таком заседании НЕ ИМЕЕТ ПРАВА рассматривать доказательства (виновности/невиновности) по делу. Что он собственно и сделал, отказавшись смотреть видеозапись.


И вот почему:

- Следствие ещё тупо не закончено (оно только началось), все доказательства не собраны, экспертизы не проведены, свидетели не все допрошены и обвинение тупо не готово;

- Суд по мере пресечения не вправе (не должен!) подменять собой тот суд, который будет рассматривать потом дело по существу (то есть не должен заранее решать за тот суд);

- Дело вообще у следствия (в суд он принёс только несколько копий документов, типа паспорта, постановления о привлечении в качестве обвинямого); судья дело не читал - видел только материалы на стражу; обвиняемый с защитником его не читали и всё такое... короче не суд это


В сухом остатке имеем очередную шок-сенсацию-скачать без СМС, судья отказался изучать доказательства - читаем на нашем канале -подписывайтесь!

В комментариях - тонны соплей про продажных судей, про то что нужно сделать со следователями и всё такое.


Хватит распространять, порефлексируйте хоть немного...

раскрыть ветку (280)
262
Автор поста оценил этот комментарий

Вполне может что Вы и правы (не разбираюсь в этом деле), но сам факт, что тебя могут посадить в СИЗО только за то, что ты сидел с девочкой на одном диване - это вроде бы перебор, даже не перебор а бред сумасшедшего. Я рассматриваю с позиции совести, а не с позиции законов.

раскрыть ветку (100)
15
Автор поста оценил этот комментарий
Тогда с позиции совести родокам девочки надо такую оплеуху судебную за клевету дать, чтоб остальным подобным по всей стране не повадно было.
Ебаный идиотизм.
раскрыть ветку (1)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Да, с позиции совести так и есть. Должны сидеть родители дочери. Причем должны сидеть срок прямо пропорциональный возможному сроку отсидки тренера

2
Автор поста оценил этот комментарий

С позиции совести, нужно спросить тех кто подал ложный донос. Ложный донос и не законен, и аморален, как ни крути.

Судья и следователь просто делают свою работу. Они может и понимаю что к чему, но обвинение серьезное, чуть слабее убийства, дело громкое, просто так ничего изменить не смогут.

ещё комментарии
78
Автор поста оценил этот комментарий
Пипец в том, что "ты посиди пока в СИЗО, а мы не спеша дело рассмотрим"
ещё комментарии
48
Автор поста оценил этот комментарий
Так какого хрена он сидит в СИЗО 4 месяца? Может стоит поменять очередность и сначала доказать, что человек виновен? Я не говорю, что не надо заключать под стражу. Но временно (до признания вины) можно было бы держать ПОКА ЕЩЕ НЕВИНОВНОГО в более комфортных условиях, отдельно от всякого сброда. Я готова вынести, что настоящие преступники будут полгода отдыхать, ведь их потом всё равно посадят. А вот невиновных жалко...
раскрыть ветку (77)
ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий
Настоящие могут съебаться или дальше творить беспредел. НО надо какие-то разграничения делать. Типа, если все и так понятно, пойман споличными, то сидишь.
ещё комментарии
5
Автор поста оценил этот комментарий
А мужик, если его оправдают, сможет что то поиметь с тех, кто на него бочку катил? И если сможет, то что?
раскрыть ветку (3)
6
Автор поста оценил этот комментарий
С тех, кто именно катил бочку (если речь про свидетелей/потерпевших) - нет.

Если они соврут в показаниях - их ждёт только отдельная статья. Да и то, законодательство у нас либеральное - признаются до решения суда (приговора), что соврали или "неправильно сказали" - ответственности вообще не  будет. А если и возбудят 307 УК РФ, то её ещё доказать надо, что именно заведомо ложные показания, а не просто так он считал потому и сказал.


Но право на реабилитацию в случае оправдания безусловно появится. И финансовая составляющая этой реабилитации ляжет государство (на налогоплательщиков).

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Как можно не так сказать, что человек 4 месяца сидит и светит еще больше..
Пока не начнет работать в обратную сторону на наговорщиков ничего не наладится..(
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Тут насчёт ужесточения мер за дачу ложных показаний согласен.
4
Автор поста оценил этот комментарий

— Теперь ты, надеюсь, убедился, что этот благородный рыбак не лгун и, тем более, не вор? Отпусти же его немедленно, дабы он мог насладиться свободой и покоем.

— Увы, синьор, теперь я убедился, что Джованни Сапеньо — не вор, — промолвил инспектор с лицемерной грустью, — и именно поэтому я не могу его отпустить.

— Что такое? — грозно спросил Хоттабыч.

— Прошу прощения, но один синьор, имени которого я не имею права оглашать, но порядочность которого вне всяких подозрений, предъявил свои права на чемодан, который — я охотно верю! — вы вчера подарили этому… э-э-э… Джованни Сапеньо. Значит, предстоит суд, а до суда — следствие. Чемодан мы вынуждены оставить в качестве вещественного доказательства, а синьора Джованни в качестве… э-э-э… свидетеля, а может быть, и обвиняемого. Всё скажет следствие, синьор…

— И сколько оно будет продолжаться, это следствие?

— Мы будем вести его самым ускоренным порядком, синьор. Значит, года через два — два с половиной, я полагаю, оно уже будет закончено. А там ещё полгодика — и суд.

— Ты что же, хочешь три года морить этого славного рыбака в тюрьме, а потом ещё будешь решать, виновен он или нет?

22
Автор поста оценил этот комментарий
Но ведь он мог не назначать ему меру пресечения СИЗО... Или для такого решения не надо видеозапись смотреть и остальное изучать?


Вопрос - какого хуя так жестоко обошлись с человеком который не при делах? Вот в чем соль.

раскрыть ветку (39)
18
Автор поста оценил этот комментарий

Или для такого решения не надо видеозапись смотреть и остальное изучать?

Я уже выше написал, что не только не надо, но и даже не нужно.

А какие вопросы он изучал/должен был изучать - я перечислил.

раскрыть ветку (38)
12
Автор поста оценил этот комментарий

ну так тренер женат, ребёнок есть. характеристики положительные.

т.е. адвокат должен был вытащить на подписку или на домашний арест.

в бега ведь подозреваемый вряд ли соскочил бы. чем руководствуется судья? "тяжесть" статьи или ... ?

UPD. я понимаю, что вы не ванга и скорее вопрос не по данному делу, а так сказать в общей практике.

раскрыть ветку (8)
21
Автор поста оценил этот комментарий
Как мне кажется, пока только вангую, там тренер мог на повышенных и с бицепсами пойти к маме за жизнь поговорить, что зафиксировали.


Были случаи, когда именно тренеры в компании спортсменов ходили разбираться, кто прав, кто виноват. Они просто не понимают, что тупо вредят этим себе, даже если не при делах.


А для суда допроса соседки, что какие-то быки приходили и на повышеных на лестничной клетке разговаривали - самый реальный повод избрать стражу.


Ну или он прописан не в регионе, а живёт на съёмной квартире. На какой тогда адрес домашний арест делать? Родни в городе, которая приютит домашнего арестанта, может и не быть.

раскрыть ветку (7)
5
Автор поста оценил этот комментарий

мне кажется @GenuZ судье сейчас все отписки придумает))


ссылаться на бицепсы это вообще пиздец, зато если гопота какая-то все ok.

раскрыть ветку (4)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Я ссылаюсь не на бицепсы, а на возможность:

1. Отсутствия у спортсменов тормозов.

2. Желания завалиться толпой к заявителю и разобраться.


И я привёл это как возможный пример. У меня такое было в практике, когда спортсмены пошли сами искать виноватых (по их мнению, разумеется), не обращаясь в полицию. Тогда они отделались легко, их просто уволили нахер из фитнес-центра, где они работали. А могли и за вымогательство подтянуть.

раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий

нельзя по одному этому делать выводы. если он был до этого в таком замечен, если есть к этому предпосылки, да хоть что-то. а то что он занимается в спортзале вообще никак не говорит о его тормозах. может даже наоборот. так придумать можно все что угодно.


начал ходить в зал, а тебе это еще в отрицательную характеристику записали. facepalm

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Отмотайте выше, меня попросили предположить возможные причины, я предположил. Этого конкретного тренера я ни в чём не обвинял.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

так они и как возможные причины не очень. я же написал.

Автор поста оценил этот комментарий

Вот и ответ на один из моих вопросов) Если что - не дублируйте, спасибо.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Если я вас правильно помню, я вам почти то же самое написал. :)
15
Автор поста оценил этот комментарий

хуйню ты написал, чувак. не корчи из себя эксперта

раскрыть ветку (28)
14
Автор поста оценил этот комментарий
Дружище, у меня 6 лет следственного стажа. Я в этой теме немного эксперт.
раскрыть ветку (27)
10
Автор поста оценил этот комментарий

так и я  следаком работал, если что

раскрыть ветку (25)
10
Автор поста оценил этот комментарий
Тогда тебе будет несложно обосновать, в чём конкретно ты увидел "хуйню".

Я подожду.


Можете заодно открыть для себя пленум ВС по этой теме.

https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_156184/ab710...

раскрыть ветку (23)
5
Автор поста оценил этот комментарий

из материалов пленума: "Обратить внимание судов на то, что проверка (то есть судья обязан проверить) обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению не может сводиться к формальной ссылке суда на наличие у органов предварительного расследования достаточных данных о том, что лицо причастно к совершенному преступлению. При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судья обязан проверить, содержит ли ходатайство и приобщенные к нему материалы конкретные (!!!!!!) сведения, указывающие на причастность к совершенному преступлению именно этого лица, и дать этим сведениям оценку в своем решении."


Проверила судья ? видео просмотрела? вот одно из обоснований "куйни". а ты пишешь что не обязаны проверять

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Вы уж цитируйте всё тогда, а не то что вам выгодно.


Вот тут разжевал всё на эту тему.

#comment_109537835

7
Автор поста оценил этот комментарий

Споры между профессионалами меня мало интересуют, написал больше для посетителей сайта, чтобы люди понимали, что беспредел системы - это именно беспредел, а не законные правомерные действия.

раскрыть ветку (20)
12
Автор поста оценил этот комментарий
Ну, значит вы прокукарекали или врёте, что работаете в следствии.


С точки зрения любого мало-мальского профессионала отказ судьи смотреть в стражном заседании видеозапись - ясен, понятен, законен и обоснован.

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

а у него именно запрет? то есть у судьи не может быть желания разобраться в деле? просмотреть прямое доказательство с которым можно решить закрывать человека или нет. и уничтожить как минимум 4 месяца жизни. есть кто разбирается?

раскрыть ветку (3)
ещё комментарий
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, честно говоря, из вас двоих ты как раз таки не выглядишь профессионалом, ибо ничего не сказал по делу, никаких пруфов/фактов, в отличии от оппонента, которого ты постарался обосрать. Уж не знаю какую светлую миссию по твоему ты преследуешь (типа "знания в массы"), но не выражая тех самых знаний, а лишь обсирая доводы кого-то другого, нихуя ты не принесешь :)

раскрыть ветку (13)
4
Автор поста оценил этот комментарий

какие факты / пруфы могут быть в теоретических рассуждениях? мне статью тут написать на тему: обзор практики судопроизводства за последние 20 лет? Или книгу? И зачем? напомнить людям о презумпции невиновности, и о том что "бремя доказывания вины " лежит на стороне обвинения - и то уже дело! и обвиняемый вполне может просто ничего не говорить и слать всех нах, заявляя следователю, что это следака домыслы. у нас и этого многие не знают. Как Жеглов в известном романе разводил подследственного: пистолет есть, патронов нет, значит ты убил! железная логика.  Интересная ситуация: судья по материалам дела видит, что на человека вешают чудовищные по своей глупости обвинения, из доказательств только видео, на котором нихрена не видно, и заявление мамаши, которая в тот момент рядом с ребенком не была, девочка тоже ничего не видела. То есть доказательная база отсутствует напрочь. И суд принимает решение закрыть в изоляторе человека , а потом продляет это на 4 месяца? здесь правильно пишут, что так любого можно посадить, за то что ехал рядом в метро, например. А почему чувака не объявили сумашедшим и не закрыли навсегда в дурдоме? Как вы это объясните? Дрочить при всех, явно сума сошел, давайте его в смирительную рубашку навсегда. Суд согласится с доводами обвинения не глядя.

1
Автор поста оценил этот комментарий

я думаю @omskij про здравый смысл. тебе будет легче когда они найдут чем себе жопу прикрыть, а ты будешь говорить, что ты ничего не совершал и есть даже прямое доказательство? и мега хуево когда его нет и ты должен доказывать что ты не верблюд.

раскрыть ветку (11)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ты адекватный просто.

А твой оппонент лидер по раскрываемости)

4
Автор поста оценил этот комментарий

Судя по вашим ответам и сообщениям - от такого следака держаться подальше надо.

Ибо 100% раскрываемость и все подозреваемые переходили в разряд виновных у вас была, судя по всему.

Несмотря на доказательства и тем более здравый смысл.


Сказал бы я что с такими делать надо, но за призыв сочтут....

3
Автор поста оценил этот комментарий
Чувак, а неужели следствие может длиться аж 4 месяца, когда есть видео с "преступлением", куча свидетелей и просто АБСУРДНОСТЬ обвинения?! Четыре, мать его, месяца!
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
4 месяца нормальный срок. А насчёт прям АБСУРДНОСТИ вы точно уверены?


#comment_109662740

10
Автор поста оценил этот комментарий
Меня больше интересует каким образом следак там 132 узрел, даже если он и дрочил-то что!!?! Дрочить закон не запрещает, мелкое хулиганство если прилюдно. Где они,ссучата угрозу или применение насилия увидели?!?!
раскрыть ветку (3)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Да с чего вы взяли, что следак узрел именно на этом видео именно это? Вам следак сам рассказал? Может, вечером этот тренер обещал кому-то морду набить, допустим. Вы слишком верите в то, что написано в первом посте, а там только одна версия событий.

7
Автор поста оценил этот комментарий
Ну вот как раз эти данные наводят меня на мысль, что там в этой истории много большего, чем пишут СМИ. Ибо для подрочил прилюдно есть ст.135 УК РФ.


Развратными могут признаваться и такие действия, при которых непосредственный физический контакт с телом потерпевшего лица отсутствовал, включая действия, совершенные с использованием сети Интернет, иных информационно-телекоммуникационных сетей.

https://rg.ru/2014/12/12/plenum-dok.html

2
Автор поста оценил этот комментарий

Таким же, каким и за репост или картинку в соцсети. Тут вопрос даже не к правоохранительной системе, а к границам ее применимости, имхо.

5
Автор поста оценил этот комментарий

ЧЕТЫРЕ МЕСЯЦА АЛЛО, четыре месяца уже вся хуйня идет, кто подозреваемому оплатит их? или ему никого кормить не надо?

раскрыть ветку (6)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Allo, Yoba eto ti? :)

Блин, ну почитайте уже ветку ниже, я там всё разжевал сто раз.

раскрыть ветку (5)
4
Автор поста оценил этот комментарий

я читал, и с вами я согласен, я пытаюсь вам объяснить, что народу насрать на все проволочки и тонкости юриспруденции, они видят, что эта система работает криво - невиновный человек сидит в СИЗО, какая разница какими ебнутыми протоколами это оправдывается? Я просто пытаюсь донести идею о том, что чем бы ни было оправдано решение закрыть человека без фактических оснований в СИЗО, справедливым оно быть не может, по крайней мере в глазах общей массы

раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий

невиновный человек сидит в СИЗО

А я пытаюсь узнать, как вот этот выделенный факт был установлен, что невиновен?

Все посмотрели какую-то непонятную запись, непонятно когда сделанную и решили всё за следстие и суд?

Кто тут криво тогда ведёт себя, комментаторы или следствие?!

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

еще раз: я объясняю точку зрения обывателя, который видит то, что ему показывают и делает выводы

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Единственный вывод, который должен сделать обыватель, чтобы не поддаваться истерии и всёпропальщине - осознать, что представленные ему данные как минимум однобоки и ждать/искать данные другой стороны. Ну и публикации решений судов по теме.
2
Автор поста оценил этот комментарий

Да под такие рамки "сможет/не сможет" можно абсолютно любого в СИЗО упрятать, лол. Маразм, блять, а не законы.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Всё верно, выдумали эти меры пресечения, когда люди до суда сидят...

Не то, что в прогрессивной Европе, в США... Oh shi


https://moluch.ru/th/9/archive/66/2307/

http://www.studd.ru/lib/2/38/20/

2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

ну те так любого можно на полгода посадить просто так. я правильно понимаю?

2
Автор поста оценил этот комментарий

Чисто гипотетически: а если тренер сам в ответку напишет заяву, что девочка и её родители вместе со следователями сами дружно показывали письки этому тренеру и прохожим и теребонькали ещё у всех на виду. Их тоже должны временно закрыть в сизо до рассмотрения дела?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну, если девочка тоже спускала в трусы, то вполне возможно.


#comment_109662740

14
Автор поста оценил этот комментарий
Снимаю шляпу, лучший комментарий под постом. Народу только и подавай хайпу, чтоб все с диванов попадали и за вилами с факелами полезли бы.
раскрыть ветку (16)
28
Автор поста оценил этот комментарий
А я уже жалею, что в этот омут влез со своими разъяснениями.


Там в ветке ниже каждый мой комментарий уже заминусили в дым и предъявляют мне за всё следствие, несправедливость законов и за общую вселенскую несправедливость... :)

раскрыть ветку (15)
9
Автор поста оценил этот комментарий
Не переживайте, как мог плюсов подкинул, просто глупые люди уверены в свое правоте и орут типа "МЫ ВИДИО СМАТРЕЛИ, ОН НИВИНАВАТ!!!1111", а умные люди стесняются что-то коментить ибо сомневаются. А так тут через одного комент лица с чсв будто как минимум юридическое образование имеет, а на деле даже близко не представляют элементарного устройства правовой системы, не говоря о тонкостях, о которых Вы пытались просветить массы. Забавно то, что орать все горазды, но никто не хочет прислушаться, изучить вопрос, скачать элементарный учебник по уголовному процессу или комментарий к УПК, ознакомиться с ним, при том, что Вы даже не занимаете чью-либо сторону в этой ситуации, а лишь объясняете процедурный момент. Цирк одним словом.
раскрыть ветку (5)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Я тут понял, что люди борятся с прогнившей Системой в моём лице.

#comment_109554476

5
Автор поста оценил этот комментарий

а знаете в чем тут дело? всем глубоко насрать на тонкости правовой системы, потому что невиновный человек сидит в СИЗО, хотя сидеть он там не должен. И если так происходит, то все делают выводы, что правовая система у нас - кусок говна, который работает по своим ебанутым правилам, напрочь игнорируя логику и здравый смысл. И я не могу обвинить народ в таких умозаключениях. А вы можете?

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Есть проблема в том, что люди делают свои умозаключения основываясь лишь по новости из СМИ. Не можете обвинить народ в этом? Зря

1
Автор поста оценил этот комментарий
а ты на основании чего сделал вывод что он невиновен ?
2
Автор поста оценил этот комментарий
Тысячу раз уже сказали, что СИЗО это не исправительное учреждение и отправляют туда не по виновности, ТАМ ВСЕ НЕВИНОВНЫЕ, согласно презумпции невиновности. Это мера пресечения, избранная судом на основании изученных материалов, которые ни Вы, ни я, ни кто-либо из присутствующих диванных аналитиков НЕ ВИДЕЛ, так что нечего это даже обсуждать, каждый занимается своим делом и не нам судить решения суда, тем более не видя картины целиком и полностью.
2
Автор поста оценил этот комментарий

Не жалей. Карма это все хуйня, а благодаря тебе, тот кто хотел, понял как в общих чертах все работает. Например, я. Спасибо.

8
Автор поста оценил этот комментарий

Просто некоторые ваши комментарии можно прочитать поверхностно и неправильно понять кусочек важной информации и саму картину, в целом.


Люди минусят за отдельное, неудобное для них, условие, не желая собирать обрывки в логическую последовательность. Отчего - происходит недопонимание и отторжение...

3
Автор поста оценил этот комментарий

Вы не расстраивайтесь, плюсы - дело наживное. А для части читателей ваши комментарии прояснили очень многое.

4
Автор поста оценил этот комментарий
Не, не зря влезли. Я вот внимательно прочитала, сделала выводы как это все на самом деле устроено. Приму к сведению. Просто не беснуюсь тут в комментариях. Жаль конечно, что все так устроено, так я и могу мирно идти по своим делам, кому то там что то покажется и я могу потерять до 18 месяцев своей жизни пока будет выясняться что к чему, но, похоже, лучшего пока не придумали. В общем не зря писали, спасибо вам! :-)
раскрыть ветку (5)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Раз Вам интересно, то добавлю свои 5 копеек про потерянное время. Да, его, к сожалению, никто не вернет, но как говорилось в других комментариях есть всяческие процедуры реабилитации. В частности гражданский кодекс предусматривает возмещение вреда причиненного незаконными действиями органами правопорядка и судом ст. 1070 ГК РФ, компенсации по таким делам внушительные, а в случае несогласия есть ЕСПЧ, где подается иск против РФ, по которым компенсации еще больше. Есть множество положительной судебной практики по таким делам. Повторюсь, это конечно не вернет потраченное время, но законодательство предусматривает процедуры обеления имени и компенсации за полученные страдания. Кроме того, не стоит думать, что органы следствия останутся безнаказанными, за такие вещи по головке не погладят, в лучшем для них случае строго укажут на нарушение, в худшем, при систематическом таком говне вплоть до увольнения по несоответствию. У судей ответственность за неправосудные решения еще серьезнее, ибо то что все думают, будто судьи друг друга покрывают это ужасное заблуждение (сам работал 2 года в суде, уволился просто в армию). Есть масса примеров (можно на право.ру поискать при желании), когда судей лишали статусов за нарушения типа дисциплинарных (нетрезвый вид, поведение неподабающее и т.д.), в то время как на других гос должностях конфликты как правило заминаются. Про профессиональные нарушения я вообще молчу, не дай бог волокита, высокий процент отмен судебных актов, жалобы лично на судью председателю суда или квалифколлегии, все, прощай статус. А чтоб вы понимали, лишение статуса для судьи означает просто окончание жизни, потому что он лишается не только работы, но и массы льгот и пожизненного содержания размером примерно в 90% от того содержания, что получал вне отставки (с цифрой могу ошибаться, но что-то около того). И вот на основании всего вот этого, подумайте, станут ли правоохранительные органы и суд, лишний раз ПРОСТО ТАК и НИ ЗА ЧТО, заключать гражданина под стражу?
раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Судя по всему нет. Так мы так до страшного можем договориться: у мужика то на самом деле рыльце в пушку может оказаться :-)
раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Конечно, может! Даже лично у вас и у меня - может. Такая вероятность есть. Есть даже вероятность, что мы с вами прикрываемся в интернете женскими именами, а на самом деле показываем свои огромные мужские штуки всяким юным моделям))

1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну об этом пусть догадываются правоохранительные органы, а судит суд)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Они друг друга конечно не покрывают.

А многомилионной свадьбы у золотой судьи значит не было, а нам показалось.


На право.ру не публикуют множество дел, где следствие обосралось, ибо это же удар по престижу.

Я ЛИЧНО знаю тех, кто сажал людей. Потом через апелляции и жалобы дело пересматривали, и людей признавали невиновными.

Да только эти люди по прежнему работают.

Я думаю тут помнят историю с забившими насмерть подозреваемого полицейскими.

Часть из них ни то что не села, их не уволили.

А история с пытками несовершеннолетних - всплывшая через 14 лет.

Вы думаете - начальство не знало?


И да.

Раз уж за компенсации речь.

Есть ли у вас информация по подобным решениям, с суммами ?

раскрыть ветку
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку