Бодибилдеры Екатеринбурга и Ройзман заступились за тренера, которого обвинили в педофилии

Начало истории тут https://pikabu.ru/story/v_ekaterinburge_trenera_obvinili_v_p...

Бодибилдеры Екатеринбурга и Ройзман заступились за тренера, которого обвинили в педофилии Негатив, Педофилия, Екатеринбург, Следствие, Евгений Ройзман

Бодибилдеры Екатеринбурга встали на защиту тренера фитнес-клуба, которого обвинили в педофилии после того, как он посидел на диване с девочкой. Представители Федерации бодибилдинга и фитнеса России по УрФО написали письмо мэру Евгению Ройзману с просьбой помочь инструктору, который уже 4 месяца сидит в СИЗО.

— Члены команды Свердловской области по бодибилдингу, так же, как и я, недоумевают, — рассказал Е1.RU вице-президент Федерации бодибилдинга и фитнеса России по Уральскому федеральному округу Антон Гиренко-Коцуба. — В выходные я получил массу звонков по этой истории. Андрей (имя тренера, которое мы использовали в первой публикации. — Прим. ред.) не совершал того, в чем его обвиняют. Он нормальный парень и хороший тренер. Я сам юрист по образованию и понимаю, что то, в чем его обвиняют, — вещь серьезная. Я посмотрел видео, по-моему, там всё однозначно. Удивительно, как судебные органы усмотрели там что-то незаконное.

Глава города уже подключился к истории с тренером. Сегодня он встретился с его женой.

— Я договорился с прокурором области, что он примет супругу тренера, — рассказал Е1.RU Евгений Ройзман. — Также подготовлена жалоба на следствие. Сейчас мы связываемся с уполномоченным по правам человека в России Москальковой Татьяной Николаевной, потому что я считаю, что это её основной вопрос. Но невозможно взять вот так и на 4 месяца закрыть человека ни за что.


Мэр считает, что тренера оклеветали.

— Мало того что меня поразило в этой истории то, что судья отказалась смотреть видеозапись, которая и послужила основанием для ареста педагога с высшим образованием, у которого семья и маленький ребенок, — говорит Ройзман. — Вот я не поленился и посмотрел видеозапись. На ней видно, что он даже не обращал внимания на девочку, он даже не отразил, кто рядом с ним сидел, он сидел уставший. Это дикость, что человека, не сказать, что на фоне антипедофильской истерии, а просто так закрыли, закрыли порядочного и честного человека. За что закрыли человека? Сидит человек на диване, на ребенка не смотрит, руками его не трогает. Посадили ни за что. Я такого давно не встречал.

По словам Евгения Ройзмана, после этой истории многие тренеры просто отказываются работать с детьми. Они готовы вести занятия, только если на них будет присутствовать сотрудник ПДН.


Источник: http://www.e1.ru/news/spool/news_id-53669741.html



От себя: Я слежу  за этой темой, т.к. у меня до сих пор печёт.

Считаю позитивом что на следствие составлена жалоба. Надо начальнику и следователю "дать по шапке".

И считаю, что надо обратить внимание на компетенцию судьи который не ознакомился с видео с места "преступления".


И все это конечно же имеет силу если у следствия нету обратных и весомых доказательств.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я правда беззлобен лично к вам.

А вот к системе - есть вопросы.

Общался с людьми в сером.

Больше не хочется. Как вспомню - рёбра болеть начинают.

Автор поста оценил этот комментарий
Хотя судя по всему вы этим занимаетесь, и не считаете чем-то неправильным.
Судя по тому, что мне рассказывал один очень-очень знакомый адвокат-уголовник, товарищ как раз не работал, иначе имел бы немного иные взгляды.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Взгляды может у него и другие.

Да вот где гарантия, что его не попросили тут направить нас на путь истинный, а работает он допустим в пресслужбе прокуратуры Екатеринбурга?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Слишком много лишних сущностей) Человек просто смотрит на события с позиций закона, а не с позиций жизни.

10
Автор поста оценил этот комментарий

Выебут, это поругают?

раскрыть ветку (27)
20
Автор поста оценил этот комментарий
Выебут - это выговор, строгий выговор.


Но бывают ситуации, когда дело верняк, а свидетели потом в суде бабло получили и заднюю включили = необоснованно привлечённый = следователя выебли.


Или прокурор-обвинитель по дурости/неопытности/заинтересованности дело развалил = необоснованно привлечённый = следователя выебли.


Или вещдоки в камере хранения проебали/спиздили/выкрали = необоснованно привлечённый = следователя выебли.


Или судье занесли = необоснованно привлечённый = следователя выебли.


Так что, как правило, смотрят по конкретике. Да и просто так следователь не будет никого привлекать, есть руководитель следственного органа, есть прокурор, есть судебные обжалования решений - просто так никого наобум не закроешь.

раскрыть ветку (26)
8
Автор поста оценил этот комментарий

вобщем, никому не выгодно чтобы обвиняемого  оправдали

раскрыть ветку (9)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Там статистика не 50 на 50. То есть там не бывает так, что виновных столько же, сколько и невиновных. Всех невиновных ещё на стадии следствия "оправдали" или ещё до возбуждения дела.


Если дело в суде, значит там есть такое количество доказательств вины, которые последовательно: следователь, руководитель следственного органа, прокурор посчитали достаточными для уголовного преследования.


Хотя судебных ошибок я исключать, разумеется, не буду.

раскрыть ветку (8)
ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну что ты за *уету то пишешь, а как тебе дело "очкарика" и хача из Екб?

Ты вроде правильные вещи пишешь, но с реальностью они мало связаны. По факту везде все завязано на личной выгоде, органы не исключение, особенно органы..., при полнейшей безответственности.

Ну и да, конечно все СМИ плохие, а ты хороший. То что СМИ нужен резонанс это не значит что они врут или они не правы.

В общем забавная у тебя позиция.

4
Автор поста оценил этот комментарий

но тут же получилось "просто так"?

раскрыть ветку (15)
10
Автор поста оценил этот комментарий
Вы опять строите выводы по публикациям в СМИ и до вступления в силу приговора суда. Там вполне может быть и другая доказуха, кроме этой видеозаписи на которой все СМИ так акцентируют внимание.
раскрыть ветку (14)
6
Автор поста оценил этот комментарий

до вступления в силу приговора суда

конечно, чего сейчас обсуждать? сидит себе 4 месяца, пусть и дальше сидит.

раскрыть ветку (13)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Но обвиняемого уже выебали, причём физически... Но это побочное. "Лес рубят - щепки летят." Ясно, хуле.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Я не дочь офицера, но там не всё так однозначно.


#comment_109662740

Автор поста оценил этот комментарий

Бляяяяяядь. Я читаю всю эту хуйню и чем дальше, тем все сильнее вырывается из меня: "ЭТО БЛЯДЬ СЕРЬЕЗНО?!?!". Вы действительно верите в свою писанину? Да, всю эту хуету можно формально обосновать. Все у нас делается по закону, посидел пол годика в СИЗО ни за что, ну ничего страшного, с кем не бывает. Ну да, просто следователь ошибся, судья не заметил. Даже самому тупому кретину будет очевидно, почему тренер сидит в СИЗО, потому что эта девочка - ебанутая шмара, избалованная, а ее родители, такие же мрази, обладают влиянием и деньгами. Все. И не нужно расписывать законы и оправдывать гнилую судебную систему, якобы: "НУ ВАЩЕТА АНИ ВСЕ ПО ЗОКОНАМ ДЕЛАЮТ, ВСЕ НОРМАЛЬНО".

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Обоснуете, как им поступать, кроме как по законам, или оставьте свои сопли при себе.
2
Автор поста оценил этот комментарий

3. Заплатишь по таким-то реквизитам за харчи, постель и охрану

11
Автор поста оценил этот комментарий
А значит сейчас идёт тупо наброс в СМИ, не дожидаясь результата.

Другая сторона молчит. Из этого люди делают выводы.


Тем более такой резонанс. Сначала выльют тонны соплей, а потом выяснится, что на диванчике он не дрочил, но в подсобке этой же девочке хуём по лицу поводил.
Ну сейчас такой информации нет, а человек сидит.

раскрыть ветку (4)
15
Автор поста оценил этот комментарий

Другая сторона молчит. Из этого люди делают выводы.

Другая - это какая? Следствие?


Правильно делает, что молчит. Тайна следствия (данные о собранных доказательствах до завершения следствия - фактически секрет) - раз, законный запрет делать выводы до приговора суда - два, сами следователи не имеют права давать интервью без санкции руководства - это три; их никто ни о каких комментариях не спрашивал - это четыре; на каждый вскукарек СМИ нет времени реагировать (я вот слегка прокомментировал и меня тут же засыпали минусами и злобными комментами, а на них ещё отвечать надо чтобы тебя не посчитали "сдавшимся" под гнётом доводов оппонентов) - это пять.


Так что следствие делает своё дело - расследует молча. Тем более категория дела такая, что там личная и интимная сфера маленькой девочки, тут комментариев вообще давать не стоит, ради её нормальной жизни впоследствии.


А даже если пресс-служба почешется и высрет что-то типа "собранных доказательств достаточно для привлечения тренера к уголовной ответственности", её тут же закидают говном, что дескать нет подробного разбора доказательств. Но это запрещено законом - материалы уголовного дела это конфиденциальная информация.

раскрыть ветку (3)
4
Автор поста оценил этот комментарий

я не о следствие, а о мамке. им же всем норм, сидят же не они.


категория дела такая, что там личная и интимная сфера маленькой девочки

под это дело можно посадить кого угодно, а потом прикрываясь этим ничего не объяснять. мне кажется вообще можно проще, выйти и сказать - Так надо! Ясно вам!

раскрыть ветку (2)
9
Автор поста оценил этот комментарий
Как правило, к такой категории относятся дела об изнасилованиях и насильственных действиях сексуального характера, дела с несовершеннолетними потерпевшими, там где тайна отцовства/материнства есть ну и тупо засекреченные дела, в которых рассматриваются сведения с грифами, лица с допусками и события на секретных предприятиях.


А вот то, что посадить можно кого угодно - ваша влажная негативная политическая фантазия. Расслабьтесь и дождитесь адекватных данных по теме, а не только набросов сомнительных СМИ.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Как правило, к такой категории относятся дела об изнасилованиях и насильственных действиях сексуального характера, дела с несовершеннолетними потерпевшими, там где тайна отцовства/материнства есть ну и тупо засекреченные дела, в которых рассматриваются сведения с грифами, лица с допусками и события на секретных предприятиях.

вам о другом говорят, а вы все о своих категориях. есть простые вопросы на видео нет того о чем говорят, почему человек сидит 4 месяца? на это ответить очень просто и маме этой девочке и следователю и любому другому. никого не интересует тайна материнства/отцовства. не нужно  интимных подробностей дела. понимаете?


речь идет не только об этой девочке, а и о взрослом человеке репутацию которого смешивают с дерьмом. учитывая какой у нас народ я не удивлюсь что ему придется вообще переезжать со всей семьей. он же педофил, еще и сидел, а то что его оправдали все забудут.


вы занимаетесь демагогией с умным видом. судье лень потратить 10мин времени, при том что это его работа и подбираете любой способ чтобы это оправдать. зачем?


А вот то, что посадить можно кого угодно - ваша влажная негативная политическая фантазия. Расслабьтесь и дождитесь адекватных данных по теме, а не только набросов сомнительных СМИ.

дык даже по вашим словам посадить можно кого угодно и вам это норм. интересно посмотреть, что вы бы говорили когда сидели не за что 4 месяца. тоже говорили бы ну так же надо?

34
Автор поста оценил этот комментарий

Не надо тут ля-ля. А как судья может принять решение о закрытии арестованного в СИЗО, если он материалов дела не видел? Как он определит необходимость содержания под стражей? Типа рожа у чувака не понравилась, значит закрываем в изолятор на 4 месяца? кроме того, следователь должен обосновать такую меру пресечения. Чем же он обосновал ее, что судья согласился? по любому судья должен с материалами дела ознакомиться, хотя бы с теми, которые уже есть (постановление о возбуждении уголовного дела, например. заодно и запись посмотреть -  а вдруг там явно видно, что запись сфабрикована или ее вообще не существует и  т.д.) К тому же 4 месяца под стражей - срок большой, значит его продлевали постановлением суда. на каком основании? Известны случаи, и не мало, когда прокуроры освобождали из под стражи, когда видели что у следствия доказательств нет, а срок предварительного расследования закончился.И подследственный вполне законно дожидался суда сидя дома под подпиской о не выезде. А с таким подходом судей как в данном случае людей можно тысячами садить по подложным обвинениям.

раскрыть ветку (7)
24
Автор поста оценил этот комментарий
Ну нахера вы спорите, если не знаете?


Материалы дела он видел. Но не всё дело.


Вот цитата из пленума по страже, какие документы должны быть.

13. Рассматривая ходатайство об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, суд должен выяснить, приложены ли к нему копии постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечении лица в качестве обвиняемого; копии протоколов задержания, допросов подозреваемого, обвиняемого; иные материалы, свидетельствующие о причастности лица к преступлению, а также сведения об участии в деле защитника, потерпевшего; имеющиеся в деле данные, подтверждающие необходимость избрания в отношении лица заключения под стражу (сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, справки о судимости и т.п.) и невозможность избрания иной, более мягкой, меры пресечения (например, домашнего ареста или залога) (часть 3 статьи 108 УПК РФ).

https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_156184/ab710...


И эти документы идут именно в копиях. То есть дело в суд не носят (оно банально может быть многотомное), носят завереные копии нужных документов.

раскрыть ветку (6)
20
Автор поста оценил этот комментарий

Сами себе противоречите: "иные материалы, свидетельствующие о причастности лица к преступлению, ...имеющиеся в деле данные, подтверждающие необходимость избрания в отношении лица заключения под стражу (сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, справки о судимости и т.п.) и невозможность избрания иной, более мягкой, меры пресечения..."


данные были в видеозаписи, других данных не было. так кули судья с этими данными (видео) не ознакомился? он явно УПК нарушил. Без видеозаписи там вообще инкриминировать нечего!!!

раскрыть ветку (5)
24
Автор поста оценил этот комментарий
Причастность - это не виновность.
Прочтите документ по ссылке целиком, там есть все ответы.


2. Избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие данных о том, что это лицо причастно к совершенному преступлению (застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).


Обратить внимание судов на то, что проверка обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению не может сводиться к формальной ссылке суда на наличие у органов предварительного расследования достаточных данных о том, что лицо причастно к совершенному преступлению.


При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судья обязан проверить, содержит ли ходатайство и приобщенные к нему материалы конкретные сведения, указывающие на причастность к совершенному преступлению именно этого лица, и дать этим сведениям оценку в своем решении.


[...]


Проверяя обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица.


То есть, если в деле есть допрос представителя потерпевшей (мамы девочки) о том, что он дрочил при ней - это и есть доказательство причастности.


То есть суд убеждается, что чувак там был и его действия изучает следствие, а не то что это какой-то бомж из соседнего города, который в этом зале даже не был.

При этом важно установить именно причастность, так как доказательства виновности/невиновности рассматриваться не должны.


И важно понимать, что если даже суд не изберёт меру пресечения, уголовное дело никуда не денется, оно будет расследоваться, просто тренер будет сидеть на подписке.

раскрыть ветку (4)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Я не особо шарю в этом. но вроде Вы все верно и обоснованно говорите, не понимаю за что Вас минусят, скорее всего это воспринимается так, как будто Вы весь этот пиздец защищаете)

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Другими словами, имеет причастность к этому.
6
Автор поста оценил этот комментарий

А на каком основании в данном случае (ну чисто теоретически, вы ж не были там) судья выбрал меру пресечения как 4 месяца в СИЗО? Вот там были пункты - скрыться от следствия, уничтожить улики и бла-бла-бла. Как в подобном случае можно предположить, что мужчина может скрыть от следствия и его надо упечь в СИЗО? Или что он обязательно еще ребенку хуй покажет? Просто потому что обвинение говорит "я полагаю, шо он скроется и покажет хуй", защита "та не, так не будет", а судья в итоге "а я думаю будет"? Чисто от балды, если нет доказательств, что мужик уже купил билет в один конец Южную Америку, где у него есть своя вилла?)

раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Мои предположения на эту тему тут: #comment_109540213

17
Автор поста оценил этот комментарий
А значит сейчас идёт тупо наброс в СМИ, не дожидаясь результата.

Там человек в СИЗО.
Судя по видео, просто из-за фантазий девочки. Я то думаю, что батя сам пользуется ей и заставил подыграть, чтоб скрыть преступления. 

раскрыть ветку (2)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Ебать-колотить у вас фантазия)) . Понеслось!!)

1
Автор поста оценил этот комментарий
А эякулят в трусах откуда тогда? Перед уходом с работы передёрнул?


#comment_109662740

5
Автор поста оценил этот комментарий

и сколько там в этом СИЗО можно просидеть таким макаром? А если в итоге оправдают, то ничего не компенсируют?

раскрыть ветку (15)
22
Автор поста оценил этот комментарий
Максимальный срок содержания под стражей (до суда) - 18 месяцев. Потом безоговорочно отпускают.


Если дело ушло в суд, то суд сам себе на время рассмотрения может продлять до конца суда без всяких ограничений.


Но, как правило, держат не больше года. За год дело или отправляют в суд (почти всегда) или отпускают на подписку (редко, многим статья не позволяет).


Фокус в том, что ходатайства о страже свыше года согласовываются уже в Москве. И там просто так согласовывать такое не будут.


Я в таком квесте когда-то пару раз участвовал (по делу о банде), так меня задолбали всякими требованиями предоставить справки, копии, протоколы оперсовещаний и прочее. И вроде бандиты-разбойники - куда их выпустишь-то, разбегутся же, но и продлевают неохотно.


А вот отпустить может следователь в любой момент - просто своим постановлением, без всяких судов.


Подробнее о сроках в 109 УК РФ.

https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_156184/ab710...

раскрыть ветку (14)
17
Автор поста оценил этот комментарий

полтора года в тюрячке это на здоровье вообще как то не очень хорошо влияет. По поводу наброса в СМИ. зачастую это единственный способ дать ход делу. к тому же, насколько я понимаю, каких либо серьезных компенсаций, даже в случае, если его отпустят, он не получит.

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Ну, на моей памяти некоторым СИЗО/тюрьма на пользу всё же пошла.


Я писал об этом тут.

#comment_55790047

1
Автор поста оценил этот комментарий

Отправят в суд.

Потом на доследование.

Потом в суд.

Потом доследование.

..............................


Прошло 5 лет.

Ой простите, мы решили, что вы не виноваты.

Вот вам 500к рублей морального ущерба.

Топайте.

раскрыть ветку (11)
7
Автор поста оценил этот комментарий
На стадии 1 возвращения на доследование его выпустят. Срок накопительный, заново не начинается.
раскрыть ветку (10)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Переквалифицируют.

Найдут повод.

Дело Хорошавина.

Сколько он в сизо сидел ?

Явно не 18 месяцев, а гораздо больше.

раскрыть ветку (9)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Только если осудят и потом во время отбывания наказания новое преступление раскроют. Тогда по новому делу срок пойдёт сначала. Но там так и так он сидел бы.


Про Хорошавина не знаю, давайте ссылки где движение его дела и стражные сроки расписаны. Мне лень гуглить и искать за вас доводы.

раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Судья Южно-Сахалинского суда Елена Поликина 9 февраля огласила приговор по делу бывшего главы региона Александра Хорошавина. 58-летний экс-губернатор признан судом виновным в получении взяток и легализации доходов, полученных преступным путем, и приговорен к 13 годам колонии строгого режима со штрафом в 500 миллионов рублей. В срок заключения обвиняемому зачтено время, которое он провел под арестом (с 4 марта 2015 года).

Всяко больше чем полтора года

https://www.kp.ru/daily/26793.7/3827009/

раскрыть ветку (7)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Тем более такой резонанс. Сначала выльют тонны соплей, а потом выяснится, что на диванчике он не дрочил, но в подсобке этой же девочке хуём по лицу поводил.

Я хоть и не юрист, но не понимаю, почему вас заминусили. Нет.. почему заминусил-то понимаю... - это " молодое  справедливое прогрессивное Пикабу". Но не понимаю. как народ, может вестись на слова.


Я еще в первом посте отметил #comment_109325912

Однако следователи, посмотрев это видео, разглядели действия сексуального характера. По словам адвоката, следствие считает,

И даже модератора призывал, чтобы он эти слова выделил, дабы не вводить пикабуников в заблуждение... Но мой призыв остался без внимания....

Но зато "гневных праведных" отзывов от особо догадливых пикабушников дохрена...



Единственное. С одной стороны, судью понять можно - если обвиняемый скроется, то ему прилетит... Как минимум, неофициально.

С другой, мне почему-то не кажется, что тренер имеет реальные шансы оказать влияние на ход дела или скрыться...

Можно было бы все-таки ограничиться подпиской или, на крайняк, домашним арестом. Даже г-на Улюкаева, с его немалыми доходами и связями и то, под домашним оствиляли.

раскрыть ветку (2)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Заминусили потому, что я гнусный защитник порочной системы. Ну, как им кажется.

Вот цитата: #comment_109554476

Вы эту систему защищаете, как правильную, вот и ловите минусы.

А насчёт тренеров, были случаи когда спортсмены кучкой сотоварищи собирались и шли "по понятиям" разговаривать с заявителями. Просто так, как долбоёбы, будучи не при делах. И это фиксировалось.


Про домашний арест я тоже уже писал, лень коммент искать, но суть в том, что у него может не быть жилья собственного в городе, съёмная квартира только. Или он приезжий из другой страны или судим ранее, куча всякого может быть. Надо материалы смотреть.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Заминусили потому, что я гнусный защитник порочной системы.

Ну а "гнусный защитник" вы потому, что Пикабу "прогрессивное и справедливое" - в топе как правило комменты "на кол", "порвать" и тому подобное... Это при том, что по моим субъективным ощущениям на ресурсе наиболее адекватная аудитория...


А насчёт тренеров, были случаи когда спортсмены кучкой сотоварищи собирались

Уж больно по описанию эти спортсмены похожи на "спортсменов" 90-х.. Этот вроде как не маргинальный, с высшим образованием... Как по мне, да-к домашнего ареста было бы достаточно.

А из-за вот таких перестраховок и поднимаются волны говен и страдает имидж как правоохранительной, так и судебной систем.

78
Автор поста оценил этот комментарий
Пипец в том, что "ты посиди пока в СИЗО, а мы не спеша дело рассмотрим"
ещё комментарии
ещё комментарии
48
Автор поста оценил этот комментарий
Так какого хрена он сидит в СИЗО 4 месяца? Может стоит поменять очередность и сначала доказать, что человек виновен? Я не говорю, что не надо заключать под стражу. Но временно (до признания вины) можно было бы держать ПОКА ЕЩЕ НЕВИНОВНОГО в более комфортных условиях, отдельно от всякого сброда. Я готова вынести, что настоящие преступники будут полгода отдыхать, ведь их потом всё равно посадят. А вот невиновных жалко...
раскрыть ветку (77)
ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий
Настоящие могут съебаться или дальше творить беспредел. НО надо какие-то разграничения делать. Типа, если все и так понятно, пойман споличными, то сидишь.
ещё комментарии
5
Автор поста оценил этот комментарий
А мужик, если его оправдают, сможет что то поиметь с тех, кто на него бочку катил? И если сможет, то что?
раскрыть ветку (3)
6
Автор поста оценил этот комментарий
С тех, кто именно катил бочку (если речь про свидетелей/потерпевших) - нет.

Если они соврут в показаниях - их ждёт только отдельная статья. Да и то, законодательство у нас либеральное - признаются до решения суда (приговора), что соврали или "неправильно сказали" - ответственности вообще не  будет. А если и возбудят 307 УК РФ, то её ещё доказать надо, что именно заведомо ложные показания, а не просто так он считал потому и сказал.


Но право на реабилитацию в случае оправдания безусловно появится. И финансовая составляющая этой реабилитации ляжет государство (на налогоплательщиков).

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Как можно не так сказать, что человек 4 месяца сидит и светит еще больше..
Пока не начнет работать в обратную сторону на наговорщиков ничего не наладится..(
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Тут насчёт ужесточения мер за дачу ложных показаний согласен.
4
Автор поста оценил этот комментарий

— Теперь ты, надеюсь, убедился, что этот благородный рыбак не лгун и, тем более, не вор? Отпусти же его немедленно, дабы он мог насладиться свободой и покоем.

— Увы, синьор, теперь я убедился, что Джованни Сапеньо — не вор, — промолвил инспектор с лицемерной грустью, — и именно поэтому я не могу его отпустить.

— Что такое? — грозно спросил Хоттабыч.

— Прошу прощения, но один синьор, имени которого я не имею права оглашать, но порядочность которого вне всяких подозрений, предъявил свои права на чемодан, который — я охотно верю! — вы вчера подарили этому… э-э-э… Джованни Сапеньо. Значит, предстоит суд, а до суда — следствие. Чемодан мы вынуждены оставить в качестве вещественного доказательства, а синьора Джованни в качестве… э-э-э… свидетеля, а может быть, и обвиняемого. Всё скажет следствие, синьор…

— И сколько оно будет продолжаться, это следствие?

— Мы будем вести его самым ускоренным порядком, синьор. Значит, года через два — два с половиной, я полагаю, оно уже будет закончено. А там ещё полгодика — и суд.

— Ты что же, хочешь три года морить этого славного рыбака в тюрьме, а потом ещё будешь решать, виновен он или нет?

22
Автор поста оценил этот комментарий
Но ведь он мог не назначать ему меру пресечения СИЗО... Или для такого решения не надо видеозапись смотреть и остальное изучать?


Вопрос - какого хуя так жестоко обошлись с человеком который не при делах? Вот в чем соль.

раскрыть ветку (39)
18
Автор поста оценил этот комментарий

Или для такого решения не надо видеозапись смотреть и остальное изучать?

Я уже выше написал, что не только не надо, но и даже не нужно.

А какие вопросы он изучал/должен был изучать - я перечислил.

раскрыть ветку (38)
12
Автор поста оценил этот комментарий

ну так тренер женат, ребёнок есть. характеристики положительные.

т.е. адвокат должен был вытащить на подписку или на домашний арест.

в бега ведь подозреваемый вряд ли соскочил бы. чем руководствуется судья? "тяжесть" статьи или ... ?

UPD. я понимаю, что вы не ванга и скорее вопрос не по данному делу, а так сказать в общей практике.

раскрыть ветку (8)
21
Автор поста оценил этот комментарий
Как мне кажется, пока только вангую, там тренер мог на повышенных и с бицепсами пойти к маме за жизнь поговорить, что зафиксировали.


Были случаи, когда именно тренеры в компании спортсменов ходили разбираться, кто прав, кто виноват. Они просто не понимают, что тупо вредят этим себе, даже если не при делах.


А для суда допроса соседки, что какие-то быки приходили и на повышеных на лестничной клетке разговаривали - самый реальный повод избрать стражу.


Ну или он прописан не в регионе, а живёт на съёмной квартире. На какой тогда адрес домашний арест делать? Родни в городе, которая приютит домашнего арестанта, может и не быть.

раскрыть ветку (7)
5
Автор поста оценил этот комментарий

мне кажется @GenuZ судье сейчас все отписки придумает))


ссылаться на бицепсы это вообще пиздец, зато если гопота какая-то все ok.

раскрыть ветку (4)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Я ссылаюсь не на бицепсы, а на возможность:

1. Отсутствия у спортсменов тормозов.

2. Желания завалиться толпой к заявителю и разобраться.


И я привёл это как возможный пример. У меня такое было в практике, когда спортсмены пошли сами искать виноватых (по их мнению, разумеется), не обращаясь в полицию. Тогда они отделались легко, их просто уволили нахер из фитнес-центра, где они работали. А могли и за вымогательство подтянуть.

раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий

нельзя по одному этому делать выводы. если он был до этого в таком замечен, если есть к этому предпосылки, да хоть что-то. а то что он занимается в спортзале вообще никак не говорит о его тормозах. может даже наоборот. так придумать можно все что угодно.


начал ходить в зал, а тебе это еще в отрицательную характеристику записали. facepalm

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Отмотайте выше, меня попросили предположить возможные причины, я предположил. Этого конкретного тренера я ни в чём не обвинял.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

так они и как возможные причины не очень. я же написал.

Автор поста оценил этот комментарий

Вот и ответ на один из моих вопросов) Если что - не дублируйте, спасибо.

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Если я вас правильно помню, я вам почти то же самое написал. :)
15
Автор поста оценил этот комментарий

хуйню ты написал, чувак. не корчи из себя эксперта

раскрыть ветку (28)
14
Автор поста оценил этот комментарий
Дружище, у меня 6 лет следственного стажа. Я в этой теме немного эксперт.
раскрыть ветку (27)
10
Автор поста оценил этот комментарий

так и я  следаком работал, если что

раскрыть ветку (25)
10
Автор поста оценил этот комментарий
Тогда тебе будет несложно обосновать, в чём конкретно ты увидел "хуйню".

Я подожду.


Можете заодно открыть для себя пленум ВС по этой теме.

https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_156184/ab710...

раскрыть ветку (23)
5
Автор поста оценил этот комментарий

из материалов пленума: "Обратить внимание судов на то, что проверка (то есть судья обязан проверить) обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению не может сводиться к формальной ссылке суда на наличие у органов предварительного расследования достаточных данных о том, что лицо причастно к совершенному преступлению. При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судья обязан проверить, содержит ли ходатайство и приобщенные к нему материалы конкретные (!!!!!!) сведения, указывающие на причастность к совершенному преступлению именно этого лица, и дать этим сведениям оценку в своем решении."


Проверила судья ? видео просмотрела? вот одно из обоснований "куйни". а ты пишешь что не обязаны проверять

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Вы уж цитируйте всё тогда, а не то что вам выгодно.


Вот тут разжевал всё на эту тему.

#comment_109537835

7
Автор поста оценил этот комментарий

Споры между профессионалами меня мало интересуют, написал больше для посетителей сайта, чтобы люди понимали, что беспредел системы - это именно беспредел, а не законные правомерные действия.

раскрыть ветку (20)
12
Автор поста оценил этот комментарий
Ну, значит вы прокукарекали или врёте, что работаете в следствии.


С точки зрения любого мало-мальского профессионала отказ судьи смотреть в стражном заседании видеозапись - ясен, понятен, законен и обоснован.

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

а у него именно запрет? то есть у судьи не может быть желания разобраться в деле? просмотреть прямое доказательство с которым можно решить закрывать человека или нет. и уничтожить как минимум 4 месяца жизни. есть кто разбирается?

раскрыть ветку (3)
ещё комментарий
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, честно говоря, из вас двоих ты как раз таки не выглядишь профессионалом, ибо ничего не сказал по делу, никаких пруфов/фактов, в отличии от оппонента, которого ты постарался обосрать. Уж не знаю какую светлую миссию по твоему ты преследуешь (типа "знания в массы"), но не выражая тех самых знаний, а лишь обсирая доводы кого-то другого, нихуя ты не принесешь :)

раскрыть ветку (13)
4
Автор поста оценил этот комментарий

какие факты / пруфы могут быть в теоретических рассуждениях? мне статью тут написать на тему: обзор практики судопроизводства за последние 20 лет? Или книгу? И зачем? напомнить людям о презумпции невиновности, и о том что "бремя доказывания вины " лежит на стороне обвинения - и то уже дело! и обвиняемый вполне может просто ничего не говорить и слать всех нах, заявляя следователю, что это следака домыслы. у нас и этого многие не знают. Как Жеглов в известном романе разводил подследственного: пистолет есть, патронов нет, значит ты убил! железная логика.  Интересная ситуация: судья по материалам дела видит, что на человека вешают чудовищные по своей глупости обвинения, из доказательств только видео, на котором нихрена не видно, и заявление мамаши, которая в тот момент рядом с ребенком не была, девочка тоже ничего не видела. То есть доказательная база отсутствует напрочь. И суд принимает решение закрыть в изоляторе человека , а потом продляет это на 4 месяца? здесь правильно пишут, что так любого можно посадить, за то что ехал рядом в метро, например. А почему чувака не объявили сумашедшим и не закрыли навсегда в дурдоме? Как вы это объясните? Дрочить при всех, явно сума сошел, давайте его в смирительную рубашку навсегда. Суд согласится с доводами обвинения не глядя.

1
Автор поста оценил этот комментарий

я думаю @omskij про здравый смысл. тебе будет легче когда они найдут чем себе жопу прикрыть, а ты будешь говорить, что ты ничего не совершал и есть даже прямое доказательство? и мега хуево когда его нет и ты должен доказывать что ты не верблюд.

раскрыть ветку (11)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ты адекватный просто.

А твой оппонент лидер по раскрываемости)

4
Автор поста оценил этот комментарий

Судя по вашим ответам и сообщениям - от такого следака держаться подальше надо.

Ибо 100% раскрываемость и все подозреваемые переходили в разряд виновных у вас была, судя по всему.

Несмотря на доказательства и тем более здравый смысл.


Сказал бы я что с такими делать надо, но за призыв сочтут....

3
Автор поста оценил этот комментарий
Чувак, а неужели следствие может длиться аж 4 месяца, когда есть видео с "преступлением", куча свидетелей и просто АБСУРДНОСТЬ обвинения?! Четыре, мать его, месяца!
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
4 месяца нормальный срок. А насчёт прям АБСУРДНОСТИ вы точно уверены?


#comment_109662740

10
Автор поста оценил этот комментарий
Меня больше интересует каким образом следак там 132 узрел, даже если он и дрочил-то что!!?! Дрочить закон не запрещает, мелкое хулиганство если прилюдно. Где они,ссучата угрозу или применение насилия увидели?!?!
раскрыть ветку (3)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Да с чего вы взяли, что следак узрел именно на этом видео именно это? Вам следак сам рассказал? Может, вечером этот тренер обещал кому-то морду набить, допустим. Вы слишком верите в то, что написано в первом посте, а там только одна версия событий.

7
Автор поста оценил этот комментарий
Ну вот как раз эти данные наводят меня на мысль, что там в этой истории много большего, чем пишут СМИ. Ибо для подрочил прилюдно есть ст.135 УК РФ.


Развратными могут признаваться и такие действия, при которых непосредственный физический контакт с телом потерпевшего лица отсутствовал, включая действия, совершенные с использованием сети Интернет, иных информационно-телекоммуникационных сетей.

https://rg.ru/2014/12/12/plenum-dok.html

2
Автор поста оценил этот комментарий

Таким же, каким и за репост или картинку в соцсети. Тут вопрос даже не к правоохранительной системе, а к границам ее применимости, имхо.

5
Автор поста оценил этот комментарий

ЧЕТЫРЕ МЕСЯЦА АЛЛО, четыре месяца уже вся хуйня идет, кто подозреваемому оплатит их? или ему никого кормить не надо?

раскрыть ветку (6)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Allo, Yoba eto ti? :)

Блин, ну почитайте уже ветку ниже, я там всё разжевал сто раз.

раскрыть ветку (5)
4
Автор поста оценил этот комментарий

я читал, и с вами я согласен, я пытаюсь вам объяснить, что народу насрать на все проволочки и тонкости юриспруденции, они видят, что эта система работает криво - невиновный человек сидит в СИЗО, какая разница какими ебнутыми протоколами это оправдывается? Я просто пытаюсь донести идею о том, что чем бы ни было оправдано решение закрыть человека без фактических оснований в СИЗО, справедливым оно быть не может, по крайней мере в глазах общей массы

раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий

невиновный человек сидит в СИЗО

А я пытаюсь узнать, как вот этот выделенный факт был установлен, что невиновен?

Все посмотрели какую-то непонятную запись, непонятно когда сделанную и решили всё за следстие и суд?

Кто тут криво тогда ведёт себя, комментаторы или следствие?!

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

еще раз: я объясняю точку зрения обывателя, который видит то, что ему показывают и делает выводы

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Единственный вывод, который должен сделать обыватель, чтобы не поддаваться истерии и всёпропальщине - осознать, что представленные ему данные как минимум однобоки и ждать/искать данные другой стороны. Ну и публикации решений судов по теме.
2
Автор поста оценил этот комментарий

Да под такие рамки "сможет/не сможет" можно абсолютно любого в СИЗО упрятать, лол. Маразм, блять, а не законы.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Всё верно, выдумали эти меры пресечения, когда люди до суда сидят...

Не то, что в прогрессивной Европе, в США... Oh shi


https://moluch.ru/th/9/archive/66/2307/

http://www.studd.ru/lib/2/38/20/

2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

ну те так любого можно на полгода посадить просто так. я правильно понимаю?

2
Автор поста оценил этот комментарий

Чисто гипотетически: а если тренер сам в ответку напишет заяву, что девочка и её родители вместе со следователями сами дружно показывали письки этому тренеру и прохожим и теребонькали ещё у всех на виду. Их тоже должны временно закрыть в сизо до рассмотрения дела?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну, если девочка тоже спускала в трусы, то вполне возможно.


#comment_109662740

14
Автор поста оценил этот комментарий
Снимаю шляпу, лучший комментарий под постом. Народу только и подавай хайпу, чтоб все с диванов попадали и за вилами с факелами полезли бы.
раскрыть ветку (30)
28
Автор поста оценил этот комментарий
А я уже жалею, что в этот омут влез со своими разъяснениями.


Там в ветке ниже каждый мой комментарий уже заминусили в дым и предъявляют мне за всё следствие, несправедливость законов и за общую вселенскую несправедливость... :)

раскрыть ветку (29)
9
Автор поста оценил этот комментарий
Не переживайте, как мог плюсов подкинул, просто глупые люди уверены в свое правоте и орут типа "МЫ ВИДИО СМАТРЕЛИ, ОН НИВИНАВАТ!!!1111", а умные люди стесняются что-то коментить ибо сомневаются. А так тут через одного комент лица с чсв будто как минимум юридическое образование имеет, а на деле даже близко не представляют элементарного устройства правовой системы, не говоря о тонкостях, о которых Вы пытались просветить массы. Забавно то, что орать все горазды, но никто не хочет прислушаться, изучить вопрос, скачать элементарный учебник по уголовному процессу или комментарий к УПК, ознакомиться с ним, при том, что Вы даже не занимаете чью-либо сторону в этой ситуации, а лишь объясняете процедурный момент. Цирк одним словом.
раскрыть ветку (5)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Я тут понял, что люди борятся с прогнившей Системой в моём лице.

#comment_109554476

5
Автор поста оценил этот комментарий

а знаете в чем тут дело? всем глубоко насрать на тонкости правовой системы, потому что невиновный человек сидит в СИЗО, хотя сидеть он там не должен. И если так происходит, то все делают выводы, что правовая система у нас - кусок говна, который работает по своим ебанутым правилам, напрочь игнорируя логику и здравый смысл. И я не могу обвинить народ в таких умозаключениях. А вы можете?

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Есть проблема в том, что люди делают свои умозаключения основываясь лишь по новости из СМИ. Не можете обвинить народ в этом? Зря

1
Автор поста оценил этот комментарий
а ты на основании чего сделал вывод что он невиновен ?
2
Автор поста оценил этот комментарий
Тысячу раз уже сказали, что СИЗО это не исправительное учреждение и отправляют туда не по виновности, ТАМ ВСЕ НЕВИНОВНЫЕ, согласно презумпции невиновности. Это мера пресечения, избранная судом на основании изученных материалов, которые ни Вы, ни я, ни кто-либо из присутствующих диванных аналитиков НЕ ВИДЕЛ, так что нечего это даже обсуждать, каждый занимается своим делом и не нам судить решения суда, тем более не видя картины целиком и полностью.
2
Автор поста оценил этот комментарий

Не жалей. Карма это все хуйня, а благодаря тебе, тот кто хотел, понял как в общих чертах все работает. Например, я. Спасибо.

8
Автор поста оценил этот комментарий

Просто некоторые ваши комментарии можно прочитать поверхностно и неправильно понять кусочек важной информации и саму картину, в целом.


Люди минусят за отдельное, неудобное для них, условие, не желая собирать обрывки в логическую последовательность. Отчего - происходит недопонимание и отторжение...

3
Автор поста оценил этот комментарий

Вы не расстраивайтесь, плюсы - дело наживное. А для части читателей ваши комментарии прояснили очень многое.

4
Автор поста оценил этот комментарий
Не, не зря влезли. Я вот внимательно прочитала, сделала выводы как это все на самом деле устроено. Приму к сведению. Просто не беснуюсь тут в комментариях. Жаль конечно, что все так устроено, так я и могу мирно идти по своим делам, кому то там что то покажется и я могу потерять до 18 месяцев своей жизни пока будет выясняться что к чему, но, похоже, лучшего пока не придумали. В общем не зря писали, спасибо вам! :-)
раскрыть ветку (11)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Раз Вам интересно, то добавлю свои 5 копеек про потерянное время. Да, его, к сожалению, никто не вернет, но как говорилось в других комментариях есть всяческие процедуры реабилитации. В частности гражданский кодекс предусматривает возмещение вреда причиненного незаконными действиями органами правопорядка и судом ст. 1070 ГК РФ, компенсации по таким делам внушительные, а в случае несогласия есть ЕСПЧ, где подается иск против РФ, по которым компенсации еще больше. Есть множество положительной судебной практики по таким делам. Повторюсь, это конечно не вернет потраченное время, но законодательство предусматривает процедуры обеления имени и компенсации за полученные страдания. Кроме того, не стоит думать, что органы следствия останутся безнаказанными, за такие вещи по головке не погладят, в лучшем для них случае строго укажут на нарушение, в худшем, при систематическом таком говне вплоть до увольнения по несоответствию. У судей ответственность за неправосудные решения еще серьезнее, ибо то что все думают, будто судьи друг друга покрывают это ужасное заблуждение (сам работал 2 года в суде, уволился просто в армию). Есть масса примеров (можно на право.ру поискать при желании), когда судей лишали статусов за нарушения типа дисциплинарных (нетрезвый вид, поведение неподабающее и т.д.), в то время как на других гос должностях конфликты как правило заминаются. Про профессиональные нарушения я вообще молчу, не дай бог волокита, высокий процент отмен судебных актов, жалобы лично на судью председателю суда или квалифколлегии, все, прощай статус. А чтоб вы понимали, лишение статуса для судьи означает просто окончание жизни, потому что он лишается не только работы, но и массы льгот и пожизненного содержания размером примерно в 90% от того содержания, что получал вне отставки (с цифрой могу ошибаться, но что-то около того). И вот на основании всего вот этого, подумайте, станут ли правоохранительные органы и суд, лишний раз ПРОСТО ТАК и НИ ЗА ЧТО, заключать гражданина под стражу?
раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Судя по всему нет. Так мы так до страшного можем договориться: у мужика то на самом деле рыльце в пушку может оказаться :-)
раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Конечно, может! Даже лично у вас и у меня - может. Такая вероятность есть. Есть даже вероятность, что мы с вами прикрываемся в интернете женскими именами, а на самом деле показываем свои огромные мужские штуки всяким юным моделям))

1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну об этом пусть догадываются правоохранительные органы, а судит суд)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Они друг друга конечно не покрывают.

А многомилионной свадьбы у золотой судьи значит не было, а нам показалось.


На право.ру не публикуют множество дел, где следствие обосралось, ибо это же удар по престижу.

Я ЛИЧНО знаю тех, кто сажал людей. Потом через апелляции и жалобы дело пересматривали, и людей признавали невиновными.

Да только эти люди по прежнему работают.

Я думаю тут помнят историю с забившими насмерть подозреваемого полицейскими.

Часть из них ни то что не села, их не уволили.

А история с пытками несовершеннолетних - всплывшая через 14 лет.

Вы думаете - начальство не знало?


И да.

Раз уж за компенсации речь.

Есть ли у вас информация по подобным решениям, с суммами ?

раскрыть ветку (5)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Просто чтоб Вы понимали, рнзонансные случаи с представителями судебной власти происходят дай Бог раз в год. Это безусловно ужасно, коррупционные факторы и все такое. Но откройте глаза и просто посмотрите на то, сколько работает судей в стране. Иными словами, приведенные Вами примеры это скорее исключение из правил нежели правило. Нет, я ни в коем случае не оправдываю людей, опозоривших мантию и высокий статус суда в глазах граждан своим поведением, они просто обязаны нести ответственность за свои проступки, НО лишь в случае доказательства их виновности. Это к слову о золотой свадьбе, всю информацию которую я видел по этому событию предоставляли лишь желтые сми и не более, а пипл хавает это говно и добавки просит. Для сравнения недавно на пикабу был пост про суду того же краснодарского арбитража, который по хамски со стороной разговаривал, в течение недели его лишили мантии, а вы говорите о безнаказанности. Кстати еще для Вашего развития информация для размышления. Любой из видов судопроизводства в нашей стране (как и во всем цивилизованном мире) построен на принципе состязательности. Иными словами судья, не являясь участником событий, по результатам которых он вершит правосудие, делает свои выводы и строит заключения на основании представленных доказательств, то есть сведений о фактах. Таким образом, не исключены судебные ошибки исключительно по причине хуевой работы по сбору доказательной базы одной из сторон. Потому лишать статуса или наказывать судей за отмененные решения, ввиду того, что сторона своевременно не могла нормально выстроить свою позицию, это глупо. Ну а так, в основном ваши слова и заключения построены на таких вот желтушных историях, раздутых сми, как история с золотой свадьбой. По поводу статистики решений с суммами компенсаций, как минимум в коментах тут можете найти примеры, да и гугл вам в помощь, найдете опровержение моих слов, буду доказывать обратное, а так мне просто лень.
раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Проблема в том, что сильно резонансные случаи, с власть имущими - очень активно трутся из интернета и прессы.

А так - яркий пример - дело вице президента лукойла.

Или вы тоже будете утверждать, что это всё желтуха, а камеры и правда перестали работать сами по себе ?


P.S. Сам встречался с системой выбивания показаний.

Был бит но ничего не подписал. А один подписал.

Так теперь по зонам и ходит, если жив ещё.

Потому что чуть что - кто тут ранее судимый? Вот на тебя и повесим. И весь разговор.

раскрыть ветку (3)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Единственное, о чем я утверждал, и пытаюсь до Вас донести, что скандальные, резонансные случаи это скорее исключение нежели правило, в любой государственной структуре есть порядочные люди и таких большинство, которые ответственно относятся к выполнению своих обязанностей и избегают коррупционных факторов и скандалов, просто о них в тырнетах не пишут и по телеку не рассказывают. В нашей стране скорее на низах больше говнища, чем на уровне людей властьимущих, поскольку у нас в стране не считается зазорным тащить с производства в дом, все что плохо лежит, а вот в кругах чиновников все таки большинство служащих - представители интеллигенции. Уверен, то мне Вас не убедить, Вы живете в своем мире, где Вас избивают сотрудники правоохранительных органов, выбивают из Вас показания и признание, и знаете лично, кто там по этапам гуляет, это Ваш мир, Вы его таким видите, просто хотя бы поймите, что не все в нашей стране живут в таких реалиях, а если Вы живете в таких реалиях, может быть проблема не во власти?

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вы сын чиновника?

Это в какой стране чиновники честные и добропорядочные люди, которые держатся подальше от коррупции?

ЧТО ВЫ НЕСЁТЕ?

Резонансные случаи - это исключение. Подобное принято просо замалчивать.

Да и зачастую просто нет возможности придать огласке.


это Ваш мир, Вы его таким видите

Я в нём ЖИВУ


Либо вы носите розовые очки, либо являетесь роднёй чиновника.

Я не представляю, как живя в этой стране можно верить в то, что чиновники поголовно честные и интеллигентные люди....

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Такое навряд ли случится, я думаю, что там есть некоторые обстоятельства, о которых никто кроме сторон этого дела не знают и думаю, что они вполне серьезные раз мера пресечения была именно такой.

6
Автор поста оценил этот комментарий

Это пикабу, привыкай к минусаторам. Дуракам ничего не докажешь, а остальным и без тебя понятно. Меня тоже заминусили в соседнем посте за отказ слепо верить в невиновность по какому-то там 20-минутному видео. 20 минут вёл себя прилично - и всё, святой тренер, мухи не обидел за всю свою жизнь, бумажки мимо урны не бросил, словечка матерного не сказал, еще и не дрочит наверно. (Надеюсь, девочку на самом деле никто не обижал, и тренера отпустят).

раскрыть ветку (4)
10
Автор поста оценил этот комментарий
Да я сам не могу понять, зачем такой акцент в СМИ на это видео. Никаких других доказательств типа нет?! Все такие дураки и возбуждают заведомо незаконное дело?!


Скорее всего форсят про видео, так как события на это видео и не попало (было в другом месте или в другое время). А потом скажут, ну мы же только про видео говорили, похер что та теле девочки его сперма... В видео-то нет ничего!

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я подольше посидела в первом посте, и мне вот что попалось на глаза.
#comment_109272674
А в этой ветке "нас" минуснули и заигнорили.
#comment_109434790

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
А, ну это всё многое объясняет! :)


А я ещё думаю, что же это Ройзман комментирует, когда следствие ещё не высказалось...

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Я вообще сначала не поняла, зачем мне рекламируют какого-то незнакомого еврейского мужчину почитать. )) Временами кажется, что вся история - фейк вообще проплаченный. 4 месяца прошло, а под выборы внезапно завертелось.

ПС Вот именно, что не только суда еще не было, так еще и следствие не высказывалось. Они хоть признают вообще, что у них подобное дело существует? А то выяснится потом, что мужчину обвиняют в побоях и угрозах отчиму, а девочка вообще мимокрокодила.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Мне кажется Ваш долг написать пост о методах ведения следствия и прочего. Я заплюсую каждый коммент Ваш) Это будет очень полезно, т.к аудитория, включая меня, знает о всей этой кухне только по рассказам о СИЗО. Как на самом деле действует правосудие никто не знает. А вот разжеваная информация об этом очень поможет здраво рассуждать в будущем и не вестись на хайпы. Ну по крайней мене мне. Полезно знать о своих правах и правах государства. И будет плюсом со стороны здравого смысла. Будем видеть суды не только с позиции "Они все продажные, кококо"
раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Ну, если подробно писать - получится простыня. Проще почитать учебники или кодексы с комментариями. Там всё ясно и чётко.

А если случаи конкретные разбирать, то я и так обычно в комментах пишу своё мнение, где вижу спорные моменты. Но это всё всё равно превращается в вал гневных сообщений в мой адрес.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну простыней Вы никого не испугаете )) Тут один в СИЗО сидел, так такие простыни выкатывал. А насчет кодексы читать... Это всё-таки очень специфическая область. Взять например айтишника - он сможет объяснить на пальцах как работает, например, интернет. А если послать неподготовленного человека в спецификацию сетевых протоколов, то он может не выжить
14
Автор поста оценил этот комментарий
Я ждал этого камента и уж сам было собрался писать). Вы молодец)!
раскрыть ветку (21)
15
Автор поста оценил этот комментарий
Ну я потому и начал писать, что нормальных ответов не увиде. А пока эту простыню писал, кто-то на минуту раньше краткий верный ответ в этой же ветке дал.

Надо впредь писать или побыстрее или покороче... :)

раскрыть ветку (20)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Простите конечно, по закону то конечно может все сделано и правильно, но вопрос то в том, что человек сидит в СИЗО имея только показания ребенка и видеозапись на которой ничего не происходит.

Это нормально?

раскрыть ветку (7)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Да мы знать не знаем, по каким причинам он сидит в сизо и какие вообще показания там девочка давала. Если бы всё было так просто, у них бы заявление приняли, а потом был бы отказ в возбуждении уголовного дела. Должны же сейчас проводиться следственные мероприятия перед судом: заключение психологов, осмотр ребенка и одежды, всякое такое. Нам об этом не сказано ни-че-го, хотя "сидит 4 месяца". Помните, как Клинтон бабенке на платье надрочил? Без платья ей бы никто не поверил (ни в суде, ни у подъезда на лавочке).

2
Автор поста оценил этот комментарий
раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я как бы вопрос задал, нормально ли это, если бы это были единственные доказательства?

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Дайте пруф на то, что это единственные доказательства и я отвечу. Заебало уже пустое с порожним гонять.
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Давайте представим ГИПОТЕТИЧЕСКУЮ ситуацию, что же вы не догоняете.
Если бы было так, то нормально ли то, что человек сидит в СИЗО?

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Нормально. Мера пресечения - это НОРМАЛЬНО.


В других странах то же самое. Все не хотят, чтобы жулики сбежали, перепрятали вещдоки, сожгли компрометирующие документы, убили свидетелей и угрожали очевидцам.

https://moluch.ru/th/9/archive/66/2307/

http://www.studd.ru/lib/2/38/20/

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Вот мы и подошли к самой сути. Пусть невиновный сидит, лишь бы виновный не ушел.

Как бы не все с этим согласны, тем более, даже при таких условиях, куча виновных избегает наказания.

7
Автор поста оценил этот комментарий

хуйню написал

раскрыть ветку (11)
10
Автор поста оценил этот комментарий
И ты, кончено же, готов со ссылками на уголовное и уголовно-процессуальное законодательство меня детально опровергнуть?!
раскрыть ветку (10)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Да он бот, не обращайте внимания)

4
Автор поста оценил этот комментарий

Так суть в том, что у нас законы написаны так, что можно любым беспределом заниматься под прикрытием уголовного права и уголовно-процессуального законодательства.


Вы эту систему защищаете, как правильную, вот и ловите минусы.

раскрыть ветку (8)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Так суть в том, что у нас законы написаны так, что можно любым беспределом заниматься под прикрытием уголовного права и уголовно-процессуального законодательства.

Наши законы почти калька с международных конвенций на эту тему.


Тем более п. 3 ст. 1 УПК РФ, признающий приоритет норм международного права никто не отменял. К сожалению.

3. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Кодексом, то применяются правила международного договора.

.


Вы эту систему защищаете, как правильную, вот и ловите минусы.

1. Покажете конкретно, где я её защищал?

2. А вы вообще за анархию или за исполнение только тех законов, что нравятся вам?

3. Хотите жить в правовом государстве?

раскрыть ветку (7)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Наше государство отказывается выполнять решения международных судов (с чего бы это?)

1.По вашим комментам сейчас снова гулять не имеет особого смысла, при том, если вы так не считаете, то я вас так и так не переубежу.

2.Я за наличие АДЕКВАТНЫХ законов, а не законов нарушающих конституцию (запрет митингов и мирных собраний), законов позволяющих судьям и прокурорам творить беспредел, а так же законов, по которым ЛЮБОГО человека могут бросить в каталажку и в течение полутора лет выбивать показания.

3.Я хочу жить в ПРАВОВОМ государстве. В государстве, где ВСЕ равны перед законом.

На данный момент я живу в ПОЛИЦЕЙСКОМ государстве.

Данный случай и приведённое в п.2 - ясное тому доказательство.

раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Наше государство отказывается выполнять решения международных судов (с чего бы это?)

Дайте пример страны, где заключение под стражу как мера пресечения в той или иной форме не применяется.

Ну или конвенций международных или соглашений, которые бы запрещали применять на время следствия меры пресечения.


А потом поговорим о правовых государствах.

https://moluch.ru/th/9/archive/66/2307/

http://www.studd.ru/lib/2/38/20/

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Такая мера существует везде.

Бесспорно.

Только выносится она не так бездумно.

В той же Норвегии, чтобы вас посадили в сизо нужны ну ООООчень веские доказательства вашей вины.

А иначе - браслет на ногу - в худщем случае.

И я не увидел в принципе опровержения того, что мы живём в полицейском государстве.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Как они возбудили дело?
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

По заявлению потерпевшей или её законного представителя (мамы), вестимо.

4
Автор поста оценил этот комментарий

Лови плюсца, отлично все расписал. А то вокруг как обычно начать орать, боты потягиваются, и ничего умного и не услышишь по делу.

раскрыть ветку (5)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Почитал, но это мнение адвоката - какое-то собрание стандартных страшилок для клиента. Судите сами, он не привёл ни одного конкретного факта, кроме "обычно так делают".


уверен, что следствие делает все, чтобы дело не развалилось

Опять никакой конкретики. Особенно учитывая то, что это работа следователя - расследовать дело так, чтобы оно "не развалилось".

Просто после такой вводной все начинают думать о какой-то жести, творимой следствием, но адвокат никакой конкретики не дал. Просто выразил уверенность.


Я вот прочёл его текст и выражаю уверенность, что фактов у него нет и он съезжает на эмоции. А раз адвокат съезжает на эмоции, значит явных процессуальных нарушений в деле он не видит/не знает.


Следователям кажется, что на весах две равные позиции. На одной — жизнь и судьба человека, на другой — премия за полгода. Тысяч сто против свободы человека. Если они отпустят его сейчас, примерно эту сумму они недополучат,

Опять противопоставление без фактов. Что такого незаконного, аморального сделали следователи, чтобы загубить судьбу человека?

Из текста следует, что сторона обвинения (к которой относится следствие) делает свою работу так, что стороне защиты - адвокату остаётся лить в СМИ воду, не описывая конкретные выявленные нарушения.


Он как бы априори согласен с работой следствия, но взывает их к жалости.

Сравнения с баблом - вообще бред. Премий за обоснованные прекращения дел не лишают. Вот вообще. Да, необоснованное привлечение - это негативный показатель, но не для следователя и его зарплаты, а для отдела в общем. И такие показатели (их наличие) заложены изначально, как рабочие моменты. Количество доследований, количество необоснованно привлечённых. Это нормально, когда ты разбираешься в такой сколькой теме.


Но в речи адвоката нет конкретики. Вообще. Серьёзно, такое ощущение, что он журналисту услуги свои рекламировал. Менты козлы бездушные, наймите меня...


Что он выявил из нарушений? Какие меры он предпринял? Куда подал жалобы? Как отреагировали на его жалобы/ходатайства? Обжаловал ли он отказы в суд/прокурору? Ничего не ясно. Ясно только, что на весах две позиции, белое и чёрное, инь и янь, говно и шоколад... Философ этот ваш адвокат, философ.



Шестопалов пояснил, почему сторона защиты не контактирует с родными «потерпевшей»

И это вполне разумно. Все контакты теперь через следственные органы.


Я надеюсь, что дело до суда не дойдет. Надеюсь, что возобладает здравый смысл и люди обратят внимание на то, что нет ничего из того, что описывает обвинение», — говорит защитник.

И для этого стороной защиты предпринято.... Ну серьёзно, он хоть очных ставок потребовал? Его подзащитный даёт показания? Если тренер не на 51 УПК РФ, то там 100% противоречия в показаниях, которые устраняются следственным путём - очные ставки, доп.допросы и всё такое. Это было?


Если же тренер на 51 УПК РФ (отказался от дачи показаний в отношении себя) - это верный признак того, что адвокат тянет до суда (наступления которого он не желает, с его слов). Типа почитаем дело в конце следствия, посмотрим что собрано, а пока помолчим, чтобы не спизднуть лишнего.



Тренер намерен бороться до конца и не идти ни на какие сделки со следствием, говорит адвокат.

Блин, если они вину не признают, кто им предложит сделку? Или таки их показания спорные и им предлагали? Не ясно! Но главное в статье отражена непоколебимая решимость адвоката.

Нет, серьёзно, мне непонятно из статьи, предлагали им сделку или он просто обсуждает какие-то гипотетические случаи? Он же адвокат, он же даёт интервью по конкретной теме, а льёт какую-то воду из серии "адвокатура подслушано".



Обычно в таких делах поступают различные предложения, когда недостаточно обвинения. Предлагают признаться хоть в чем-нибудь, чтобы обосновать задержание. Обещают потом прекратить дело за истечением срока давности или по болезни. Фантазия следствия безгранична, подытожил Шестопалов.

И? Тренеру и адвокату в рамках этого конкретного дела поступали такие предложения? Предлагали признаться, чтобы прекратить дело за истечением?


Что такое, блядь, вообще прекратить дело за истечением и по болезни? Что это за хуета? Таких оснований нет.

Если под "истечением" он предполагает наступление предельных сроков привлечения к уголовной ответственности, так там ещё дохуя лет впереди. Дело свежее, статья серьёзная.

Или он тянуть собирается столько лет? Охуенная линия защиты, прямо ебучая!


И что такое прекращение по болезни? Обвиняемого? Ну пусть полечится... Никто не будет ничего по болезни отменять. Единственная возможность "болезни", при которой прекращают в связи со смертью лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности...


Я вообще не понял о чём статья. Равно как и не понял на словах он полиграф просил или подавал ходатайство (единственное блин реальное описание его действия, да и то не из статьи).

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Плюсую, хорошие аргументы. Теперь получается две ситуации, либо адвокат не делает свою работу. Либо не все так однозначно и тренер виноват. Во всяком случае дело загадочное и мне и всем остальным хочется правды.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Я тут немного почитал, адвокат там и с морковкой успел поиграть на диване, и убеждает всех, что с раздвинутыми ногами не дрочат, а дрочат только со сдвинутыми (как кулак просовывают, не пойму... но тут вопрос гимнастики).


Плюс ещё вот этот момент, который никто в комментариях не упоминает.

#comment_109662740

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну на счёт спермы на трусах это как бы сказать не доказательство. Если только она не на трусах пострадавшего. Так то экуляр может появиться просто стекая с из уретры после секса (с женой). В каком количестве был найден экуляр? Когда найден? Я вот даже сейчас едя в общественном транспорте и пишу этот комментарий, знаю что у меня сейчас тоже на трусах есть мой экуляр. И что такое? Я извращенец, насильник? Нее нет просто перед уходом из дома я потрахался, а потом надел трусы и побежал на работу. Вот такие дела маслята.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
2
Автор поста оценил этот комментарий

пили отдельный пост

раскрыть ветку (3)
11
Автор поста оценил этот комментарий
Зачем, неужели недостаточно подробно написано?


Добавить могу только то, что примерно раз в месяц (как срок содержание под стражей истекает) следствие обращается в суд с ходатайством о продлении (максимально до 18 месяцев). И эти заседания о продлении проводятся так же, как и об избрании меры пресечения. И факты там рассматриваются те же самые. Стоит продлять или не стоит, может повлиять или не может.


Как правило, те кому избрали такую меру - сидят под стражей до основного суда (где им такую меру могут продлять уже свыше 18 месяцев - до вынесения решения).

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

не все увидели, а бурление говна идет полным ходом

раскрыть ветку (1)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Самое интересное, что кто-то прямо все мои комменты ниже в ветке минусит. А в другой (в этом же посте) - не минусит.

Хотя приведены ссылки на закон и на пленум ВС. Просто кто-то форсит тему и минусит любые адекватные комменты по теме.

раскрыть ветку
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку