У меня был такой, бывало нерасцепишь детали, зубами грыз, а бывало детали одну на другую хрен нацепишь. Где то читал, что это была советская копия Лего первого поколения.
У меня, к слову, был импортный конструктор такого типа с куда большим разнообразием деталей. Например - там были колёса с резиновыми ободами, стекло из гибкого пластика и ещё что-то.
Детали в нём были не алюминиевые, а стальные, покрашенные.
До сих пор где-то лежит отвёртка от этого набора.
у меня тож был немецкий (вроде), огромная коробка, там даже катушка была электромагнит мастерить, двигатель был, колеса разных диаметров и тож с резиной, инструкция для сборки разной техники (штук 40 вроде разных поделок), вообщем мечта
Ну - не совсем красной, а немного розовой, и да - ромбовидной. На ней ещё рельефный рисунок - кружок, вроде, и на нём полоски.
А пластмассовые импортные у вас были?
Помню красные кубы с резьбой, белые шпильки, синие планки с отверстиями, жёлтые потолще, крюк ещё был, можно кран слепить было.
Из пластика похожего на полиэтилен? С большими чёрными болтами и гайками?
Я, вот, вспоминаю, что у меня была машина из такого пластика, у которой колёса были на винтах. Помню, что там были детали на таких винтовых соединениях. Помню, что машина была модульной - в кузов вставлялись элементы, и она превращалась в лестницу, бетономешалку и ещё что-то. Сама машина была красная, а вставки из жёлтого пластика. К ней, вроде, прилагался пластиковый гаечный ключ.
Но - возможно - вы не об этом. Я помню - в Москве видел пластиковые конструкторы, из которых, вроде, можно было собрать подъёмный краны, но мне такой не покупали.
современный мекано оказался отстойным. купили машинку с электромотором и разочаровались.
винты и шайбы никелированные полированные, поэтому очень гладкие и не держат затяжку - можно тянуть до одури, но соединение все равно раскрутится.
металл пластин твердый и хрупкий - невозможно изогнуть пластины даже немного без поломки. все изогнутые панели у модели - пластик, а не металл.
у купленной нами машинки (как на картинке) колеса на оси фиксировались не винтами, а резиновыми колечками, надетыми на ось. колечки через 5 минут катания сваливаются и колеса отваливаются.
у всего крепежа и деталей полностью дюймовые размеры (резьбы, винты, расстояния между отверстиями) - поэтому несовместим с русскими метрическими аналогами. шлиц отвертки не шестигран, а треугольник. шлиц довольно быстро сбивается, а новую отвертку взять неоткуда. 100500 раз конструкцию не пересоберешь.
вывод - конструктор стал полочного типа (собрать и поставить на полку), а не игрового.
И это тоже копия западного конструктора, на игрушки в СССР запала уже не оставалось, брали проверенные временем варианты. Без отчислений авторам, разумеется.
Так что делать реплики без авторских отчислений - это не китайцы первыми придумали, в СССР это практиковалось давно.
ага особенно когда они литераторов зарубежных миллионными тиражами печатали, и тут их знали. Ох уж эти страшные коммунисты, об авторских правах не заботились. А знаешь почему? Да потому, что все блага цивилизации должны быть доступны всем без исключения и бесплатно. Наградить творца надо, славой и почётом и даже деньгами не грех. Но и он не должен запираться и свои разработки прятать от людей или навариваться на этом, кстати говоря. Зачастую на западе все патенты принадлежат крупнейшим корпорациям, которые за копейки выкупают у изобретателей в виде подачки, а сами наваривают миллиарды.
Мало купить, надо ещё продать, если кто то умнее и способнее, не стоит на него обижаться, бедные инженеры, коль были уверены в своих изобретениях могли бы взять кредит на их раскрутку, но нет, они просто продавали их, тому кто знал и умел как с этого зарабатывать
Нет, Эдисон основатель General Electric, это одна из крупнейших корпораций в мире, вы скорее всего путаете его с Теслой.
вообще-то современные изобретения уже в гаражике не сделать, засим они и принадлежать корпорациям
Зато весь китай тебя знал бы
блага цивилизации должны быть доступны всем без исключения и бесплатно
Наконец-то я вас нашёл!
Приезжайте ко мне копать картошку!
Восславлю крылато! Спою вам хвалебную песню и всему "Пикабу" расскажу, какой вы хороший человек. Могу даже табличку с вашем именем на заборе приколотить.
Денег и картошки, правда, не дам.
Слабоватый заход. Вы предлагаете коммунисту эксплутацию, причем если обычный капиталист платит за это зарплату (забирая всю остальную прибыль себе), то вы даже не хотите платить.
Если вы намекаете на СССР, то там совсем другая ситуация была. Все граждане СССР фактически являлись членами одной корпорации (СССР). Прибыль гос. организаций и любых поездок "на картошку" шла в общий бюджет этой организации и возвращалась им бесплатными квартирами, бесплатным образованием, здравоохранением и т.д.
Ведь сельское хозяйство - сезонный процесс, а например строительство - круглогодичный. Значит более правильно, чтобы больше людей занималось строительством, а не прозябало в деревнях занимаясь нерегулярно сельским хозяйством. Это даст в распределяемый фонд больше квартир.
Проблема в том, что весь его коммент с самых первых слов мало относится к реальной жизни в СССР. А если говорить об эксплуатации - то это вообще и была основаная идея, именно поэтому обычные люди в СССР жили просто на порядок хуже чем жители развитых стран, при этом госмашина старалась всеми способами не допустить того, чтобы люди узнали как же там на самом деле живут. Северная корея.
Страна развивалась, да. Образование, электрификация и т.п. - да. Но людей эксплуатировали, люди жили намнооооооооооого хуже загнивающего запада. Мы и сейчас живем намного хуже, но тогда этот разрыв был ЕЩЕ больше. Слава богу ума хватило у людей открыть границы. Так бы сейчас жили ровно как северная корея вышеупомянутая.
потвашии комментариям уже понятно что кроме стереотипов у вас в голове ничего не осталось.
ответов на вопросы также избегание.
вы жили ссср? Где? Вы были в Прибалтике/ГДР во времена СССР? Вы были в центральной Европе в последние лет 10?
Тогда, да. Государство восславляло. В основном, крылато.
И да, денег и картошки не давало.
Но народ брал сам.
Странно, если все блага должны принадлежать всем, то почему раскрытие конструкций ракет СССР американцам считалось предательством? :(
Потому что система будет работать только если весь мир коммунистический. Отсюда идея мировой революции.
То есть когда воруем у Запада, то это потому, что мы не признаём идею собственности, а когда отдать Западу наши идеи, то это признание наших прав на эту интеллектуальную собственность?
Удобно. Прям как у АУЕшников.
Делиться с врагом или конкурентом? Еще чего придумаешь?
Люди воруют когда могут это сделать.
Люди не позволяют воровать у себя, когда могут это сделать.
Ты думаешь Запад с радостью делился своими военным разработками? Они их тоже берегли как могли, но советская разведка работала отлично.
Нет, просто мыслительный процесс твой изобилует логическими ошибками и путаницами в построении причинно-следственных связей, в итоге ты попросту приходишь к ложному выводу. Удобно, просто потому что предвзятое отношение к теме заставляет тебя неосознанно строить такие "логические" цепочки на костылях и приходить к удобному для тебя выводу.
Потому, что обороноспособность страны это не конструктор стырить. У американцев это тоже считалось и считается предательством.
Ракеты бывают не только военные. Но раздавать блага полётов в космос всему человечеству не хотели чего-то. :)
Давай я тебе на пальцах объясню, что ли, а то как маленький ребёнок, ей богу. Смотри - есть два противоборствующих лагеря с диаметрально противоположными устремлениями. Одним нужен весь мир чтобы доить с него ресурсы всеми средствами, хорошо жить за счет всех остальных, а накапливающиеся противоречия гасить в периодически развязываемых мировых войнах (Капитализм, центр сосредоточения - США). И вторым тоже нужен весь мир, дабы перевести мировую экономику на более прогрессивные экономические рельсы, не требующую развязывания мировых и каких-либо других войн, поровну поделить между всеми имеющиеся ресурсы, и далее сообща строить более светлое будущее (Социализм, центр сосредоточения - СССР). И вот стороны находятся в противоборстве, в стадии устремления к своей цели, каждая из которых применят все возможные средства против другой стороны, т.к. являются смертельной угрозой друг для друга. Победить одна сторона может только ценой уничтожения второй и никак иначе - двоих боливар не выдержит.
Так вот, исходя из заданного тобою вопроса, ответь мне - с какого такого хера, вторая сторона будет делиться технологиями с первой, находясь в противоборстве, и еще не победив, если это равносильно раскрытию своих козырей в очень запутанной и сложной покерной партии? Ты или умышленно подменяешь понятия, игнорируя историческую перспективу и последовательность, или попросту не понимаешь эту самую последовательность и логику исторических процессов, которые намечались Союзом.
потому что пиздежь про блага. люди жили хуево и в ссср разрыв с уровнем жизни населения развитых стран был еще больше чем сейчас
Все логично. В РИ было 80% сельского населения и эту проблемы быстро не решить. Конечно же люди жили хуже Англичан, которые обгоняли нас лет на 100.
То что люди сейчас живут лучше я бы поспорил. У некоторых все силы на погашение ипотеки уходят.
сейчас разрыв с западом все еще огромный, но меньше чем в ссср. лучше мы точно не живем. мы живем примерно как половина азии и африки, точно несравнимо с развитыми странами.
ЗЫ: разрыв 100 лет? в англии в 1817 было больше городского населения чем в у нас в 1917? А во Франции?
хотя... это вообще мало роли играет если честно
ООН с тобой не согласена)
А еще такая "прокомунистическая" организация как ЦРУ))
Западные страны в 70-80 так то тоже жили гораздо хуже чем сейчас
Да никто не рвет глотки за миллиардные корпорации, наоборот, в миллиардных корпорациях хотят работать, а кто работает, тот очень даже доволен своим рабочим местом.
Странно, комми блага пиздили, чтобы всем без исключения и бесплатно, а в итоге эти блага доставались только своим и по блату, а всем остальным хуй без соли, кукареки про "кольцо врогов", пустые полки или вообще продразверстка с каннибализмом.
Где-то тут подвох.
Они тратили на оборону и поддержку штанов папуасам столько что ещё одну страну можно построить
подвох в хуевом руководстве, в начальном отставании и отсутствие опыта построения коммунизма
Да потому, что все блага цивилизации должны быть доступны всем
Ресурсы ограничены, а спрос неограничен, вы хотите невозможного.
без исключения и бесплатно
Бесплатностей не существует, всегда за что-то, кто-то платит.
Ага, хочу гречки двести тонн в день и по компьютеру на каждый день недели. Откуда эта глупость про неограниченный спрос? Вы хоть какую-нибудь книгу по экономике открывали?
хочу гречки двести тонн в день и по компьютеру на каждый день недели
Почему бы и нет? Или кто то за меня должен решать, что я хочу?
Вы хоть какую-нибудь книгу по экономике открывали?
Проблема в том, что как раз я с экономической теорией очень хорошо знаком, в отличии от людей, топящих за возврат к совку, потому мне довольно скучно спорить об этом.
Вам же для развития я бы рекомендовал изучить следующие темы:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%B7%D0%B3%D1%80...
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B4%D0%BA%D0%BE...
https://ru.coursera.org/lecture/ekonomika-dlya-neekonomistov...
Логика должна за вас решать, что вы хотите. Как ребёнок, ей богу.
Классные отмазки поехали. Это не я нихуя не знаю, это просто мне скучно с вами на тему спроса/предложения разговаривать.
Настолько знаком с "экономической теорией" (какой из, кстати), что путаю "желание" и "спрос".
Логика должна за вас решать
Вот моя логика и решает, что мне нужна гречки двести тонн в день и по компьютеру на каждый день недели.
Это не я нихуя не знаю, это просто мне скучно с вами на тему спроса/предложения разговаривать
Я вам скинул ссылки, если вам лень читать 2 абцаза текста, то это проблемы вашего уровня интеллектуального развития.
Настолько знаком с "экономической теорией" (какой из, кстати), что путаю "желание" и "спрос".
Не желание, а потребности, во-вторых что это меняет?
Как же вы планируете обеспечить всех людей картинами рембрандта, если оригиналов меньше, чем количество людей на земле? Вангую что по вашей логике спрос должен быть ограничен государством? ))
А ну то есть мы опять вернемся к тому, что толстые дяди в пыльных кабинетах будут за меня решать, что мне надо, а что не надо? Привет темные века.
Просто почитай доклад ООН о продовольствии. Сейчас, чтобы накормить всех голодных - нужно просто перестать выбрасывать производимую еду. Проблема уже давно не в ограниченности ресурсов, а в их рациональном распределении. Но это невозможно сделать, пока главенствующей экономической моделью остаётся капитализм, и не потому что сложно наладить доставку, а просто потому что если раздать лишнюю еду - наебнётся вся система товарно-денежных отношений из-за потери прибыли производителями. И в итоге, чтобы сегодняшняя система продолжала своё существование - кто-то должен умирать от голода, и существовать за чертой бедности. И так блять тупо во всём, за что ни возьмись - извлечение прибыли ценой пиздеца для кого-то, от отдельной личности до целых стран. Именно это главная проблема современности - противоречие между общественной формой производства и частной формой присвоения, а не какая-то то там мифологема типа нехватки ресурсов (тебя Танос экономике учил, что ли?)
https://www.bbc.com/russian/business/2014/07/140703_un_food_...
Но это невозможно сделать, пока главенствующей экономической моделью остаётся капитализм
Кто вам сказал что это невозможно сделать при капитализме и кто вам сказал что это возможно сделать при любой другой экономической системе?
С другой стороны, почему лично мне как человеку должно быть не пох на то, что где то в отсталых странах с уровнем экономического/политического/социального развития застрявшего в 15 веке некий человек не может накормить свою семью? В странах с развитыми капиталистическими отношениями таких проблем нет, вот пусть отсталые страны так же двигаются к капитализму.
Информация ничем не ограничена.
Информацией сыт не будешь, плюс она имеет свойство устаревания, а для получения новой информации необходимо прилагать усилия, которые должны оплачиваться.
Логика гопника...
Всегда можно найти оправдание каким нибудь незаконным действиям. Но законными они от этого не становятся)
Закон это возведенная в абсолют воля господствующего класса.
Господствующим классом в СССР какое-то время были пролетарии, поэтому и законы соответствующие (блага предназначены для общества).
Данные действия не противоречили действующему в СССР законодательству, а соответственно были вполне законны. Нет ничего плохого в заимствовании удачных разработок и подобный "плагиат" действовал в обе стороны.
классов вообще нет, есть кланы. А классы придумали экстремисты для того чтобы развязать гражданскую войну и под шумок устроить переворот. Получило правда в обратной последовательности, но кровопролитие устроили грандиозное. Потом восстановили крепостной строй и принялись наслаждаться властью
да ладно пиздили - так хорошо бы пиздели....
практически все советские копии уступают оригиналам.
голословное утверждение
нужна таблица с ТТХ оригинала и с ТТХ копии и выделение красным в чем уступала
Показал - поделился с обществом, значит и создавал ты для общества, т.к. ты в нём живёшь и от него зависим так или иначе. Единица - ноль. А когда ты любым способом пытаешься навариться на своём творении - нет, конечно же это не жадность.
Сарказм сарказмом. НО!
Я тут недавно разговаривал с одним клиентом, который хочет создать сервис типа такси-максим, но со спецтехникой.
Ну так вот, он говорит, что такси-максим был первой службой типа убера, а убер скопировал идею и потом удалил упоминания о такси-максим из википедии.
И ведь действительно, такси-максим существует раньше убера и сведений о такси максим нет в вики.
</conspiracy mode off>
В ВП нет много чего. ВП не является хостингом или местом для бесплатного размещения страниц своих компаний. Если объект статьи по внутренним правилам энциклопедической значимости не имеет, он удаляется. Без вариантов.
Убер, яндекс и гетт есть, а максима нет.
Максим был раньше всех на рынке, поэтому его хотя бы упомянуть стоит — это важно с энциклопедической точки зрения.
Говорят, раньше и максим был в ВП но удалили страницу.
конечно можно потому что на пикабу реально есть отбитые советофилы которые могут написать такое на полном серьезе
я бы не был так уверен.
тут недавно один "патриот" в комментах заливал, что маск кибертрак придумал за неделю и только чтобы отвлечь внимание от проблем с ракетой (и что он всегда так делает) и что в нем даже стекла хуже чем у жигулей...
а когда я скинул хронологию по кибертраку, о котором заявлялось 5 лет назад еще, видео с успешным тестом стекол и т.п. меня назвали маскофилом и кинули в игнор.
не стоит недооценивать фанатичность ура-патриотов. не удивлюсь, если многие из них не верят что американцы высаживались на луне :)
Тут последнее время столько пенсионеров-совкодрочеров, которые могут на полном серьезе нести подобное. Так что хз
Какие пенсионеры? Они про 90-е то в основном, по слухам пишут.
Для них Союз - это как для меня ВОВ - я тоже в детстве мечтал - вот бы мне автомат и в атаку, ну и гранату на случай, если танк попадётся, и он от меня не уйдёт.
А ещё больше профессоров 94-го года выпуска, которые хорошо помнят, как там было хуёво :)
ну в крайности впадать и правда не надо, можно просто знать правду о жизни в ссср.
например что население жило намнооооооого хуже населения развитых стран.
страна то развивалась, тут спорить глупо, но народ жил плохо, а чтобы народ этого не знал - пропаганда. примерно так живет сейчас северная корея.
я был в ГДР, даже там жили на порядок лучшем чем в Ленинграде, это учитывая что в фрг было намноооооого лучше.
У СССР были/есть реальные достижения (Юра, респект! Брежневский застой а охуительной стабильностью и уверенностью в завтрашнем дне), как и недостатки(вот их гораздо больше, на мой взгляд)
Это тема отдельная и вникать и спорить я вот совсем не готов, пожалуйста, не заставляйте меня - я все равно сольюсь с такого спора!
Но не конструктор же тут защищать в теме авторских прав? Тут реально не знаю как заскучать надо, чтоб так запенсионерить!
Чет ржу)))
Вики не является достоверным источником никогда, но на информацию в ней можно положиться, если она напрямую не связана с политикой или активно горящими темами и статья проверялась другими википидорами. В английской вики больше пользаков, больше контроль одних за другими. Итого. В курсач нельзя вставить ссылку на вики, если только ты не пишешь про само явление вики. А вот в интернете можно, но только на нейтральные темы. Пельмени, конструкторы, дифтонги, etc.
то есть ты предполагаешь, в серьез рассматриваешь вариант, что meccano спиздили концепцию, идею и реализацию у СССР, а не наоборот?)
Помню у нас в универе были древние бабушки, преподававшие философию. Вот они прям брызгали слюной при упоминании Википедии - я не мог понять ни тогда ни снйчас. Я понимаю, для доказательства сложных научных гипотез Вики не годится - нужно прибегать к специализированным источникам, но как сборник общих фактов - по-моему вполне. Сколько не читал Вики - всего пару раз ошибки находил, да и то незначительные и только по своей узкой специальности. Кроме того, на любые факты там приведена ссылка на источник - по-моему вполне себе достоверный ресурс.
Да хуйня твоя Википедия. Про меня вообще статьи нет. Так, краем хуя упомянут, среди семи с половиной миллиардов населения Земли. И всё.