Ан-148. Факты. Теория. И мысли вслух.

Поговорим о фактах. Итак, из сообщения МАК известно о том, что:


1. Обогрев ППД не был включен


2. После взлета стала появляться разница в показаниях скорости у КВС и третьим (резервным, как я понимаю) прибором. Показания прибора у второго пилота на Ан-148 не фиксируются.


3. Существенных различий в показаниях высоты не было.


4. На высоте около 1300м система в первый раз определила различия в показаниях по скорости и выдала об этом сообщение (я не специалист в Ан-148, и не знаю, сопровождается ли оно звуком/голосом речевого информатора): "V приборная - СРАВНИ". Это длилось 10 секунд.


5. На высоте около 2000м это сообщение появилось снова. При этом показания скорости третьего прибора росли, а у КВС - падали.


6. После повторного появления сообщения был отключен автопилот. Дальнейший полет осуществлялся в ручном режиме.


7. Показания скорости у КВС продолжали падать и через некоторое время достигли ноля. Скорость на третьем приборе - 540-560 км/ч.


8. Примерно 50 секунд самолет летел практически в горизонтальном полете (1700-1900м) с колебаниями по тангажу - перегрузка достигала значений 1.5... 0.5g. (Для тех, кто не учил физику - перегрузка в состоянии покоя равна 1.0g)


9. Через некоторое время показания скорости третьего прибора начали тоже интенсивно падать и достигли значения 200 км/ч


10. В дальнейшем самолет был переведен в интенсивное снижение с углами тангажа на пикирование 30-35 градусов и вертикальной перегрузкой до 0 g.


Столкновение с землей произошло около 11:27:05. Перед столкновением с землей показания скорости от МВП3 начали интенсивно расти и к моменту столкновения составили около 800 км/ч. Показания скорости от МВП1 продолжали быть равными 0.


В момент столкновения с землей угол тангажа на пикирование составлял около 30 градусов, за 4-5 секунд до столкновения у самолета стал развиваться правый крен, который достиг 25 градусов.


* * *


Прошло уже некоторое время, эмоция от прочтения этих фактов несколько улеглись. Более того, при вдумчивом их анализе, учитывая фактор самолета (об этом позже), появились определенные вопросы.


Начать я бы хотел с цитаты известного летчика-испытателя, дважды ГСС, Марка Лазаревича Галлая:


...Объяснять все это на аварийной комиссии было бы чересчур долго. Вместо этого один из её членов — сам лётчик-испытатель — просто спросил:


— Ошибка пилотирования? А в чем конкретно она выразилась?
— Как в чем? В инструкции ясно сказано, что лётчик не должен допускать кренов, превышающих…
— Хотите, я вам напишу инструкцию, как ходить в цирке по канату? Для этого всего только и надо, что держать центр тяжести вашего тела в вертикальной плоскости, проходящей через натянутый канат. Вот напишу так и пошлю вас в цирк: извольте-ка, ходите! А если упадёте, скажу, что сами нарушили инструкцию. В ней ведь «ясно сказано»…

Проходят годы и десятилетия, но крайним в большинстве случаев остается тот, кто и погибает вместе с самолетом - пилот. Нет, я не оправдываю коллег, допускающих фатальные ошибки - профдеформация давно уже отучила "защищать честь мундира" во что бы то ни стало. Тем более, когда гибнут неповинные люди, дети.


Цель любого расследования - докопаться до факторов, которые привели к человеческой ошибке. И вот тут-то практически всегда все становится далеко не так просто, как казалось на первый взгляд.


Думаю, здесь будет то же самое.


* * *


Приборная скорость и ППД - приемники полного давления. Что это такое?


Про скорость.


Если на автомобиле все просто - скорость, измеряемая по вращению колес плюс-минус является правдивой путевой (то есть, относительно земли), то на самолете все сложнее и интереснее.


У нас используются следующие понятия скоростей:


а) путевая - скорость перемещения относительно земной поверхности


b) воздушная (она же - "истинная") - скорость перемещения относительно воздушной массы, в которой и летит самолет


с) скорость относительно скорости звука (числа Маха)


d) приборная


Первые две используются в целях навигации - например, для определения времени в полете. Различия между а) и б) появляются из-за ветра. Попутный ветер увеличивает путевую, встречный - уменьшает.


Число М и "приборная" - используются в целях пилотирования.


Приборная скорость - это скоростной напор, измеряемый как раз-таки при помощи ППД, который определяет разницу между полным воздушным давлением (его-то ППД и измеряет) и статическим (для измерения есть дополнительные датчики). Эта разница и является скоростным напором.


Если из этой формулы исключить полное давление (например, из-за того, что трубка ППД забилась льдом), то указатель скорости начинает работать по принципу высотомера - на него поступают данные только со "статики". При наборе высоты скорость будет расти, при снижении - падать.



Мне был задан вопрос: "почему скорость упала до ноля"? Отвечу - а я что, тарировал измеритель скорости на случай его работы в качестве высотомера? В приведенном несколько ниже примере события с Ту-154 скорость тоже упала до ноля.



Чем больше скорость полета, тем выше скоростной напор и выше эффект сжимаемости воздуха. Из-за которого появляется разница между "приборной" и "истинной" скоростью. Чем выше скорость, тем больше разница.


К чему такие сложности? Зачем нужна приборная?


Дело в том, что приборная скорость (характеризующая скоростной напор) является так же и характеристикой угла атаки крыла. Каждому углу атаки для данной массы ВС соответствует своя приборная скорость и она не зависит от температуры и плотности воздуха. Т.е., в первом приближении соответствие будет сохраняться на всех высотах - если не принимать во внимание фактор скорости звука.


Угол атаки характеризует подъемную силу, которая и держит самолет в воздухе. Да, это и есть та самая "магия".


Поэтому приборная скорость и используется для пилотирования и определения безопасного диапазона. Нет скорости - нет подъемной силы. Может наступить сваливание и штопор. Слишком большая скорость - наступают иные ограничения.



Про ППД


Итак, как уже было сказано, приемники полного давления служат для определения скорости. Кроме этого, есть и приемники статического давления - которые тоже служат для вычисления оной, а также, для определения высоты полета.


(что касается видов высоты полета, то их в авиации тоже несколько, но не будем об этом)


ППД представляют собой трубки, направленные против потока (посередине на фото ниже установлен "флюгер" для определения угла атаки, а в правом нижнем углу - датчик температуры).

Ан-148. Факты. Теория. И мысли вслух. Авиация, Авиация РФ, Катастрофа, Ан-148, Гражданская авиация, Denokan, Длиннопост

Приемники статики - система "отверстий", расположенных по бокам (как правило, фюзеляжа).


Вроде таких:

Ан-148. Факты. Теория. И мысли вслух. Авиация, Авиация РФ, Катастрофа, Ан-148, Гражданская авиация, Denokan, Длиннопост

На больших пассажирских лайнерах, как правило, устанавливают три системы - для обоих пилотов и резервную. Как раз на случай расхождения показаний.



Критическая система


Данная система является критической для пилотирования и, как следствие, для безопасности полета.


При осмотре ВС мы уделяем особое внимание состоянию приемников полного давления и статики - их состоянию, а также, что не менее критично - состоянию поверхности фюзеляжа перед отверстиями "статики". Например, замерзшие потеки воды перед ними могут привести к значительным ошибкам при определении скорости.


В полете они тоже могут обледенеть, поэтому на них ставится обогрев, который на современных лайнерах включается на земле и используется на протяжении всего полета.


История знает очень много печальных случаев, связанных с неправильной индикацией скорости по причине "забитых" датчиков. Кроме того, что отверстия могут обледенеть, могут быть еще более банальные причины - например, не снять заглушки.


Примеры:


1. Ту-154, 1986г. Домодедово. Экипаж не включил обогрев ППД.


Борт 85327, снижаясь до высоты 3600 метров, обходил один из грозовых очагов, когда попал в зону ливневого дождя, при этом также наблюдалось обледенение. Пилотирование на этом этапе выполнял второй пилот Попцев, который вдруг увидел, как приборная скорость начала снижаться и вскоре упала до нуля.


Пилоты опустили нос самолёта вниз, но это не помогло, как и перевод двигателей во взлётный режим. Полёт проходил при этом в облаках, то есть без видимых внешних ориентиров.


Затем в 15:21 на высоте 1800 метров машина вышла из облаков, что позволило экипажу сориентироваться и понять, что они несутся к земле с огромной скоростью. Тогда командир потянул штурвал на себя, заставив самолёт поднятием носа выйти из пикирования, испытав при этом сильные перегрузки. Как впоследствии было установлено, Ту-154 снижался с вертикальной скоростью 100 м/с и приборной скоростью около 813 км/ч, а в процессе манёвра по выходу из пикирования машина испытала перегрузку в 3,2 единицы, то есть значительно выше расчётных, но не разрушилась. Далее экипаж выполнил нормальный заход на посадку и благополучно приземлился в аэропорту Домодедово. Никто из экипажа или пассажиров на борту не пострадал.


Отмечу, что ограничение по приборной скорости на Ту-154, дай Бог памяти, в районе 600 км/ч. Самолет, слава АНТ, не разрушился, но получил несовместимые с дальнейшей эксплуатацией ограничения.

Вот что писал В.В.Ершов - красноярский пилот Ту-154, после выхода на пенсию ставший известным писателем на авиационные темы:


"Высоты 1800 метров хватило на вывод из пикирования. И сели благополучно. Но на стоянке, когда подключили шланги заправки, из крыльев фонтаном начало течь топливо. При более внимательном рассмотрении оказалось: по всему самолёту пошли гофры деформации: машина чуть не разрушилась в воздухе. Потом расшифровка показала, что все пределы допустимых скоростей и перегрузок были значительно превышены; спаслись чудом. Самолёт списали; капитан воспринял урок и летает до сих пор, набравшись огромного опыта за двадцать с лишним лет после того случая; теперь он уважаемый человек, мастер. Господь его хранит".

От себя добавлю, что КВС через 17 лет после этого события был одним из первых моих командиров на Ту-154 и я с большим уважением отношусь к нему и ценю его уроки. Ему было очень тяжело восстановиться на летной работе после того происшествия. Но он смог и пролетал после этого еще лет 25, выйдя на пенсию в почетном возрасте "далеко за 60".


2. Катастрофа Boeing 757 под Лимой


...Довольно скоро была найдена причина катастрофы — заклеенные изоляционной лентой приёмники статических давлений со стороны командира. Её наклеили при выполнении мойки самолёта, а после завершения работ забыли снять. Лента была серебристой, как и окраска самолёта в том месте, поэтому при осмотре ночью с помощью обычного фонарика её не заметили.


Из-за заклеивания при взлёте эти датчики начали выдавать ложные показания. Так как на другой стороне самолёта датчики были не заклеены, то в системе из-за разности показаний возник сбой, что и привело к выдаче ненормальных показаний приборов, а также ложных срабатываний тревог. Из-за этой информационной перегрузки пилоты довольно скоро запутались и забыли, например, о радиовысотомере, который начинает работать при высоте полёта ниже 762 метров, а его показания не зависят от воздушных датчиков.


Вообще заклеивание изоляционной лентой датчиков скорости и высоты является стандартной процедурой при мытье или покраске самолёта, но при этом лента должна быть яркого цвета, чтобы её было легко заметить. В случае же с рейсом 603 рабочие использовали нестандартную серебристую ленту, а наклеивший её сотрудник в тот день работал за ревизора и не знал всей важности этих датчиков, поэтому попросту забыл снять ленту после всех технических процедур.


3. Катастрофа Boeing 77 под Пуэрто-Плата


...В ходе расследования было установлено, что правильная скорость самолёта на момент развития ситуации, приведшей к катастрофе, была 410 км/ч, но после расшифровки бортовых самописцев было выяснено, что у КВС скорость самолёта была 650 км/ч, а у второго пилота — 370 км/ч. А после изучения найденных обломков лайнера следователи выяснили, что одна из трёх трубок Пито (приемник ППД - denokan) была заблокирована.


Трубка Пито была полностью исправна, но следователи долго не могли понять, что её заблокировало. Вскоре было установлено, что причиной блокировки трубки Пито (предположительно) стало гнездо песочной осы, известной тем, что её гнездо из грязи имеет цилиндрическую форму. Изучив историю самолёта, стало известно, что до рокового рейса самолёт простоял в аэропорту Пуэрто-Плата 20 дней и 12 дней из них за ним никто не следил, и за это время песочная оса успела сделать гнездо в трубке Пито со стороны КВС.


Согласно отчёту, причинами катастрофы стали засорившаяся трубка Пито, повлиявшая на работу указателей скорости, и неправильные действия экипажа, не разобравшегося в противоречивых показаниях указателей скорости и допустившего сваливание самолёта из-за уменьшения скорости.


4. Катастрофа А330 в Атлантике


5 июля 2012 года BEA опубликовала окончательный отчёт расследования катастрофы рейса AF447.


Он подтвердил выводы, сделанные в предыдущих отчётах, отметил дополнительные подробности и добавил рекомендации по повышению авиационной безопасности. В соответствии с выводами окончательного отчёта, катастрофа произошла в результате следующих основных событий:


Временная рассинхронизация показаний скорости, произошедшая, скорее всего, в результате засорения трубок Пито кристаллами льда, что привело к отключению автопилота и переходу на альтернативный закон пилотирования (англ.).


- Экипаж совершал ненадлежащие управляющие действия, приведшие к выходу из стабильного полёта.


- Экипаж не выполнил действия, предписываемые в случае потери показаний текущей скорости.


- Экипаж запоздал с определением и корректировкой отклонения от заданного режима полёта.


- Экипаж не обладал достаточными навыками для определения приближения к сваливанию.


- Экипаж не смог определить начало сваливания, а потому не предпринял действия для вывода самолёта из сваливания.



Пожалуй, этого достаточно. Катастроф в более мелкой авиации по схожим причинам за прошедшие 100 лет было очень-очень много.


В общем, это серьезная система.



"Электрический" самолет


Я сразу оговорюсь - в отличие от набежавших "экспертов с дивана", я не являюсь специалистом по Ан-148. Поэтому я не буду ахать и охать, лишь выражу свой взгляд со стороны пилота В737, который, к слову, во многом является более "консервативной" конструкцией. Т.е., по модерновости уступает Ану.


1. Включение обогрева ППД.


Я был крайне удивлен, узнав, что согласно процедурам Ан-148, экипаж включает обогрев ППД перед самым взлетом. Так делали на старых самолетах советского производства - из-за интенсивного нагрева мог случиться перегрев и выход из строя.


Уж я не знаю, какой именно способ применили на древнем 737, позволяя включать обогрев еще перед выруливанием со стоянки (FCOM об этом умалчивает, считая, что лишние подробности пилотам ни к чему). Не перегреваются и все.


Более того, т.к. эта система критическая, повсеместно на новых лайнерах (и на 737 тоже) переходят от ручного включения обогрева к автоматическому. Например, на современных 737NG соответствующие переключатели имеют два положения - ON и AUTO.


Думаю, не стоит писать о том, наколько велик риск "забыть" что-то сделать перед взлетом, когда ты расслабился на рулении, а потом получил кучу вводных и команду на немедленный взлет, чтобы не мешать заходящему на посадку борту.


Да, проверка включения ППД входит в карту контрольных проверок. Однако, сколько было случаев, когда эту карту забывали исполнить перед взлетом...


Опять приведу в пример В737. После многих лет мучений производитель поступил гениально просто - BEFORE TAKEOFF CHECKLIST по умолчанию читается еще задолго до занятия исполнительного старта. Т.е., выруливание на ВПП подразумевает, что самолет полностью готов к взлету. Да и весь чеклист состоит из двух пунктов - проверки закрылков и угла установки стабилизатора. Все остальное проверяется еще раньше.


Соответственно, не могу не задать вопрос конструкторам этого самолета - при той куче новшеств, что вы внедрили, что мешало сделать систему обогрева ППД более современной?


2. "Электрический" самолет


Я назвал Ан-148 "электрическим" - среди пилотов это расхожее наименование лайнеров, имеющих навороты в виде Fly-by-Wire. То есть, принципа управления, при котором самолет, прежде чем отреагировать на воздействия пилотов (штурвалом, как на Ан-149 или сайдстиком, как на Эрбасах или Суперджете), несколько раз своим компьютером подумает и примет решение, как именно реагировать на "человечишку в кабине".


И лишь потом отклонит управляющие поверхности.


Безусловно, это прогрессивно и правильно. Применение таких "полуразумных" систем позволяет обеспечить кучу защит "от дураков с погонами". Иногда, правда, конструкторам выходится выпускать новые "версии прошивки", т.к. предусмотреть все с первого раза невозможно.


Соответственно, на форумах сейчас муссируется возможный сценарий развития событий, связанный со следующим:


Заседающие (и я готов с этой версией согласиться) предполагают, что "умный" самолет мог отреагировать на падение скорости на всех трех приборов "простым" способом - посчитать, что лайнер находится в сваливании и применить "функцию спасения", отклонив управляющие поверхности на пикирование.


Есть и иные предположения, о том, что система могла установить большую чувствительность к управляющим воздействиям, т.е., отклонять рулевые поверхности на большие, чем требуется, углы, т.к. считала, что самолет летит на маленькой скорости. Но на самом-то деле он летел на очень большой скорости, поэтому большие отклонения рулевых поверхностей могли привести к чрезмерной управляемости лайнера, к которой экипаж мог быть просто не готов, мог не понимать, что происходит - когда ты чуть трогаешь штурвал, а самолет реагирует диким зверем - конечно же, есть повод удивиться такой реакции.



Еще раз замечу, что я выступаю в роли статиста, т.к. специалистом по наворотам Ан-148 не являюсь.



Действия экипажа


На форумах задается разумный вопрос, на который должны дать ответ специалисты МАК.


Если обогревы ППД не были включены, то у экипажа перед глазами (согласно логике работы систем этого самолета) на дисплее должны были висеть соответствующие предупреждения, которые, как утверждают знакомые с этим лайнером специалисты, не заметить очень сложно.


Это действительно, очень интересный и серьезный момент во всей этой истории. Меня, если честно, он интересует больше всего.


Замечу, что глобальная история авиации, увы, знает... много печальных случаев, когда экипажи производили взлет, несмотря на предупреждающие сигналы, в том числе и звуковые. Например, на Ту-154 было милым делом взлететь при горящем табло "К ВЗЛЕТУ НЕ ГОТОВ", хотя проверка его состояния входила в карту контрольных проверок...


А в 1994м году произошла очень печальная, но крайне показательная катастрофа Ту-154 под Иркутском


Следственная комиссия установила, что двигатель №2 у борта RA-85656 отказывал не в первый раз. Летом 1993 года он отказал при подлёте к Гуанчжоу (КНР). Экипажу пришлось вырабатывать авиатопливо и садиться на аварийную ВПП. Экипаж неоднократно писал послеполётные рекламации, в которых отмечал неудовлетворительную работу двигателя №2. В день катастрофы его смогли запустить лишь с пятой попытки.


Расшифровка переговоров дала следующий результат.


За 2 минуты до взлёта было сказано:


— Передай инженеру, который двигатели готовил, что очень плохо подготовлены двигатели, не запускаются. Двадцать минут три двигателя запускали.


За минуту до взлёта:


— Опасные обороты! Кнопку нажимаешь — и не гаснет.


(бортинженер доложил о том, что горит табло "ОПАСНЫЕ ОБОРОТЫ СТАРТЕРА". Выполнение взлета при этом запрещено - Denokan)


— Ни …я, прогреется отключится. (КВС)


На расстоянии 4 километров от аэропорта стартёр двигателя №2 разрушился. Разрушение стартёра произошло из-за попадания постороннего предмета (предположительно, обломка кожуха газосборника ВСУ) под заслонку управления стартёром. Из-за неплотно закрытой заслонки турбина стартёра продолжала раскручиваться, и при значительном превышении предельно допустимых оборотов произошло её разрушение. Части стартёра повредили систему подачи топлива, маслопроводы и трубопроводы гидравлической системы. Начался пожар второго двигателя, что и привело к катастрофе.



"Ненадежные показания скорости"


Опять же, не буду утверждать однозначно, но из того, что я почерпнул из обсуждения на авиафорум.ру, можно сделать вывод, что у экипажей Ан-148 нет железобетонных указаний и рекомендаций, что делать в ситуации, в которой они не обладают правильной информацией о приборной скорости.


Мне неизвестно однозначно, какие процедуры предусмотрены на Ан-148 и как экипажи "Саратовских авиалиний" проходят соответствующие тренировки и проходят ли.


Напишу про свой самолет.


После вышеприведенных событий с Боингами 757, авиаиндустрия на западе зашевелилась и выдала экипажам целую кучу рекомендаций, как действовать и как пилотировать самолет в этой ситуации. Поверьте, при отсутствии видимости земли (полет в облаках, например), когда ты видишь медленное падение скорости, будучи с "рождения" зациклен на том, что "мало скорости - плохо", ты реагируешь на это достаточно инстинктивно - увеличить режим работы двигателей, отдать штурвал от себя.


Т.е., в первую очередь надо распознать, что у тебя ненадежные показания скорости, а потом - действовать правильно.


Боинг, например, несколько раз менял соответствующую процедуру, пока не пришел к простому совету пилотам - отключите автопилот, автомат тяги, директорные стрелки, установите такие значения тангажа и тяги, при котором самолет гарантированно не будет снижаться на малой высоте полета.


А уж потом спокойно разбирайтесь в том, что произошло.


Эти простые шаги, включая значения тангажей и тяги (закрылки убраны - 4 градуса, 75% оборотов. закрылки выпущены - 10 и 80) мы учим наизусть. Мы отрабатывает эти действия на тренажере, вплоть до выполнения захода на посадку и ухода на второй круг при так и не восстановившихся показаниях приборной скорости.


Безусловно, после того, как обеспечено пилотирование, логическим следующим действием является убедиться в том, что обогрев ППД включен. Как правило, он является источником проблем в 99% случаев.

Выше представлены действия, предписываемые к выполнению на В737 в подобных случаях. Это цитата из QRH (Quick Reference Handbook). Описание же процедуры занимает 3.5 страницы в FCTM (flight crew training manual).

Ан-148. Факты. Теория. И мысли вслух. Авиация, Авиация РФ, Катастрофа, Ан-148, Гражданская авиация, Denokan, Длиннопост

Вот, что было выложено на форуме www.aviaforum.ru

Ан-148. Факты. Теория. И мысли вслух. Авиация, Авиация РФ, Катастрофа, Ан-148, Гражданская авиация, Denokan, Длиннопост

Охренительные рекомендации по пилотированию, не правда ли? "Повнимательнее пилотируйте". И это все???



"Скорость по GPS"


Конечно же, "эксперты" не могли не вспомнить о том, что "пилоты дураки, ведь даже на автомобиле можно держать скорость по GPS".


Кстати, они в чем-то даже правы. Демонстрируя полное неведение в том, что такое "приборная скорость" и чем она отличается от "скорости по GPS" (читатель, наверное, теперь знает), тем не менее, они угадали.


Мы действительно можем использовать данные о путевой скорости в ситуации "ненадежные показания скорости". Выше уже был приведен скрин из QRH B737, однако, о том, что показания путевой скорости могут использоваться в целях перекрестного контроля, написано лишь в FCTM (увы, не все пилоты считают необходимым обращаться к этой книге):


Ground speed information is available from the FMC and on the instrument

displays. These indications can be used as a crosscheck. Many air traffic control

radars can also measure ground speed.


Но, отмечу, большого толку для пилотирования от показания путевой скорости нет. Но служить успокаивающим средством она может - мол, 300 узлов это не хухры-мухры, летим, не упадем, не бойся. И все.


---


Что ж, это все мои мысли вслух.


Летайте безопасно!

Авиация и Техника

9.4K пост17.5K подписчиков

Добавить пост

Правила сообщества

Правила Пикабу

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
66
Автор поста оценил этот комментарий

Я ведущий по испытаниям одного маленького двухмоторного самолета (ПВП), и на сертификацию писал РЛЭ для него. Еще по ГОСТу, когда особые случаи делятся на аварийные (АС) и сложные ситуации (CC), и усложнения условий полета (УУП). В половине отказов писали "сохраняйте режим полета" и "усильте контроль за ...". Это нормально. И летчики и эксперты оценили ситуацию как не однозначную, но и не сложной или аварийной, потому и такая рекомендация. Похоже, что если не истерить, то для Ан-148 эта ситуация тоже рассматривается как УУП.


Конкретно у меня при "недостоверных показаниях УС" написана такая рекомендация: скорость задавать по положению РУД-наддув-обороты, следить альфа доп, скорость определять по СНС с учетом того что она путевая.


Правда, это все для ПВП. Мы прорабатывали и ППП. Методика была бы чуть сложнее. Если нет естественного горизонта, то тут надо анализировать тангаж, соотносить с высотомером-вариометром, оценить режим работы двигателя. Но в любом случае первой строкой будет: если альфа доп не звенит, высотомер крутится на набор, а двигатели - как были так и работают, то - СОХРАНЯЙ РЕЖИМ ПОЛЕТА. Пока пара других сигнализаторов не заверещали - ничего же страшного не произошло, а значит есть какое то время осмыслить ситуацию, а не конвульсивно начинать дергать и щелкать.


Нужно выключить подозреваемые показания из головы ("модели полета", как говорят авиационные специалисты по психологии, Пономаренко или Земляной, например) и сформировать новую модель полета. Я вот слышал, что все военные проходили тренаж пилотирования по ДА-200. Прибор не совсем адекватный, запаздывает, с эргономикой беда, но при определенном навыке, используя его и вариометр выдерживать пространственное положение при отказе авиагоризонта вполне возможно. Аналогичная ситуация при отказе вообще чего либо - надо иметь навык менять в голове "модель полета". Чтоб его иметь - надо периодически выполнять тренажи, и обладать какими то теоретическими знаниями.


А судя по форумам - росавиация и менеджеры в отечественных авиакомпаниях задались целью ампутировать мозг у пилотов.

раскрыть ветку (35)
23
Автор поста оценил этот комментарий

Ничего не понимаю. Я, вероятно, совсем дилетант в настоящих самолетах. Потому что авиамоделист. У меня просто никак не выходит из головы. Вот ручка газа в определенном положении, обороты двигателей - тоже, тангаж самолета известен. Значит, самолет на высоких оборотах двигателей летит снижаясь, пикируя, практически. Датчик скорости показывает 0. И что, летчик просто до самого конца мчался к земле, слепо доверяя показаниям приборов, а не здравому смыслу? А визуально не мог оценить из-за погоды? Но ведь он должен был почувствовать реакцию самолета на рули, это ведь зависит от скорости. По перегрузкам должно ощущаться. Я в самолете не летал, но по повороту руля на автомобиле могу с закрытыми глазами сказать, большая скорость или маленькая.

раскрыть ветку (20)
8
Автор поста оценил этот комментарий

да, вопрос правильный... но

1. мчался ли летчик или САУ

2. если мчался, то какая была выучка...

раскрыть ветку (6)
3
Автор поста оценил этот комментарий
САУ была отключена, об этом сразу было сказано. ЭДСУ-148 думать за пилотов не умеет как ССЖ. Вопрос в том, как работали законы управления ЭДСУ в тааих условиях.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Теперь вот так пишут: Расхождения в показаниях скорости экипаж заметил, пилоты сначала пытались набрать нужную для взлета скорость, фактически превышая ее и “загнав” двигатели. А потом уже они ничего не смогли сделать

https://news.mail.ru/incident/32575189/?frommail=1
Получается, что двигатели сожгли что ли?

раскрыть ветку (4)
5
Автор поста оценил этот комментарий
И не такое пишут.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Понимаю, лучше официальных подождать заявлений.

5
Автор поста оценил этот комментарий

P.S. отказ всех двигателей тоже не повод втыкаться в планету...

2
Автор поста оценил этот комментарий

мэйл.ру - фэйс палм.


Даже не задумывайтесь над этим бредом... Сжечь авиадвигатель с ресурсом в тысячи часов, совершающий выходы на взлетный режим по несколько раз на дню, ну это бред же. Можно открыть РЛЭ Ан-148, там будет указано максимальное допустимое время работы на взлетном, и я думаю, что он будет не менее 5 минут... Они столько и не пролетели. А фактически двигатель может и более длительную работу на взлетном.

5
Автор поста оценил этот комментарий
Соглашусь. Никак не выходит из головы. Тангаж есть,скорость есть. Вестибулярный аппарат определяет силу и вектор перегрузки. Если скорость начала стремиться к нулю при положительном тангаже, то как не почувствовать инерцию? Тем более прибор показывал уже скорость около 200,а сваливания все не наступало. Да и двигатели были на взлетном,то есть без сбоя показывали процент оборотов. Дезориентация только если так сильно повлияла. Скорость показатель-главный.но был ещё вариометр и горизонт,которые показывали,летим вверх,все хорошо. Там можно было до сигнала о сваливании хотя бы попытаться набрать высоту. Все же проще ,чем на такие близкие к критическим углы атаки сразу выводить,на высоте скромной...непонятно
раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий

Просто возникла нестандартная ситуация, которая привела к стрессу экипажа и они не смогли ее решить в рамках привычных им рабочих алгоритмов.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Тяжело понять, но создается впечатление, что летчику еще трудней понять мотивы экипажа. Ладно, второй пилот был не слишком опытный, а командир? Порылся, нашел вот это:

- Мне как профессионалу очень трудно говорить это, но причина гибели самолета Ан-148 — это совершенно неподготовленный экипаж, - заявил Толбоев
https://www.infpol.ru/news/society/140590-magomed-tolboev-ne...
Вот мнение летчика. Думается, он знает о чем говорит. Получается, что теперь, даже имея большой налет, летчики не становятся опытными профессионалами. Неужели они как часть беспилотника в кабине, только нажимают на нужные кнопки? Ведь неисправность была не такая критическая - спидометр не работал. Кажется, возьми штурвал в руки, почувствуй машину и все. Как же так? Сломался спидометр и воздушное судно обречено?

раскрыть ветку (8)
10
Автор поста оценил этот комментарий
Это мнение одиозного Толбоева, который рубит листья, не видя корней.
раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, одиозный наверное, но летать умеет. Я не умею, приходится слушать тех, кто умеет, потому что имея в руках исправный самолет, у которого просто спидометр не работает, и не суметь избежать катастрофы - это никак в голове не укладывается.

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Уметь летать - дело нехитрое. Уметь думать - это сложнее. В авиации, как правило, большинство пилотов уходят с почетом на пенсию, а не в землю с самолетом, но это не значит, что все они были супер-мега-асами. Просто современный самолет - штука очень сложная. Но и любая катастрофа - это тоже не "просто пилоты-идиоты", потому что это совокупность факторов.

Так вот, умные пилоты, знают, что любая катастрофы - это гораздо глубже, чем кажется. А Толбоев режет листья, не видя корней.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Уметь летать - дело нехитрое. Уметь думать - это сложнее. В авиации, как правило, большинство пилотов уходят с почетом на пенсию, а не в землю с самолетом, но это не значит, что все они были супер-мега-асами.

То есть это вы про того самого Толбоева? Усомнюсь, что он не умел думать в свое время.


умные пилоты, знают, что любая катастрофы - это гораздо глубже, чем кажется. А Толбоев режет листья, не видя корней.

Оно понятно, нештатная ситуация все же произошла. И произошла она, потому что оказался не включен обогреватель. Я понимаю Толбоева, как человека, которому обидно за свою профессию. Потому что он понимает, что непрофессиональные действия пилотов - основная причина этой катастрофы. Я также понимаю, что профессиональные пилоты сейчас могут добавить множество косвенных факторов, таких как неправильная организация работы в компаниях, недостаточная надежность или неудачная конструкция воздушных судов, еще что-то, чего я не знаю. Но все это скрыто глубоко и напрямую причиной не является. На то и высокое звание пилот, чтобы находить решения в нештатных ситуациях. Толбоев в этом мастер, что бы вы о нем не говорили.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я Толбоева знаю чуть дольше, видимо, чем Вы. И чуть лучше. И вживую с ним дискутировать приходилось. Поэтому, позвольте мне остаться при своем мнении.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ну ладно, пусть этот человек говорит что-то не то. Сейчас ситуация проясняется. Отказали приборы измерения скорости (забыли включить обогрев), показывали разные и нереальные данные. Пилоты направили самолет к земле, в которую на большой скорости врезались. Какие у вас доводы есть в их защиту?
4
Автор поста оценил этот комментарий
Кажется, возьми штурвал в руки, почувствуй машину и все.

ТС писал об этом в посте - п.2 Электрический самолёт.

Мы не знаем насколько самолёт позволял экипажу управлять собой.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Тогда это преступная ошибка конструкторов.

Получается что самолет не позволял управлять собой из-за того что пилоты не осуществили какую-то манипуляцию. Таких ситуаций не должно быть. Автоматика не должно слепо действовать на основании того что человек всё сделал правильно. А получилось что пилоты не включили обогрев, а из-за этого автоматика стала мешать пилотам.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Вроде как стандартная практика при обучении, полёт только по приборам.В этом случае бывают обманки вестибулярного аппарата, когда чувствуешь что вроде как что-то идёт совсем не так, но этому нельзя верить, мб как-то так

Автор поста оценил этот комментарий

О, я тоже авиамоделист! Только еще и инженер по летным испытаниям самолетов. Похоже, что они перед взлетом были уже во взвинченном состоянии, и когда это произошло, то уже полностью потеряли способность к аналитическому мышлению.

А на чувства вьоблаках можно полагаться минуту, максимум. Потом уже дезоринтация начинается. В художественной литературе это хорошо описано.

Автомобильный опыт здесь не пригоден, это не аналогия.

9
Автор поста оценил этот комментарий

Я планерист, сейчас прикинул, как бы я действовал в случае, если бы обнаружил отказ спидометра в полете. Если на буксировке - то продолжать набор до заранее выбранной высоты (обычно 2 или 3 тысячи футов). После отцепки - лететь к точке входа в посадочную схему. Пока лечу - попробовать плавно задрать нос и снизить скорость, прочувствовать моменты, предшествующие сваливанию. Свалиться, выйти из сваливания по ощущениям. После этого - спокойно потерять высоту в районе входа в схему и ехать на посадку, примерно прикидывая скорость по шуму воздуха. Скорее всего, скорость будет слишком высокой, но приземлюсь я "одним куском".


А вообще мы в полете используем приборы больше для проверки собственных ощущений. Прикинул, какая у меня скорость/высота - быстренько проверил по приборам. Одно из упражнений в учебном курсе - полет с закрытыми бумажками приборами.

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

А если в полном отсутствии внешних ориентиров?

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

В таких условиях мы не летаем в принципе.

2
Автор поста оценил этот комментарий

DA42 да?)

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
DA42 австрийский, сомневаюсь, что там РЛЭ по ГОСТу.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

дашки для Ульновского готовили, там и на ДА40 и на 42 русское РЛЭ вроде как...

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Сам производитель самолётов в своё время делал официальное издание техдокументации на русском, насчёт РЛЭ не в курсе, но думаю тоже было официальное.
А может это был просто наш перевод "для справочных целей".
Автор поста оценил этот комментарий

Аккорд-201

https://youtu.be/3zmUnNxp3Og


ДА42 одобряли сертификат (валюдировали). Это чисто бумажная работа, без испытаний.

Автор поста оценил этот комментарий

что, испугались объяснить, почему обломки самолета разлетелись на 1 километр?

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Если об планету на скорости 800 км/ч, с полными баками, то надо объяснять почему только на 1 км, и вместо 76 человек "всего лишь" 1400 фрагментов...

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

что я только что прочитал? вы о чем?

версия  про терракт со взрывом в воздухе.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Версия теракта не подтверждается содержанием записи речевых самописцев, а разлет обломков на 1 км объясняется наличием большого количества топлива, которое дало взрыв большой мощности и большой скоростью сближения с землей.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

с каких пор в самолетах топливо - тротил?

записи можно какие угодно предоставить

ещё комментарий
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку