Согласны с этим?
Пишут с критикой на то время в основном те кто действительно не жил в то время, либо по каким то причинам был обижен судьбой, основная масса, кто видел СССР при комбайнере и считают, что всегда было так, для себя же считаю что это было прекрасное время, были конечно минусы, но а в какое время их не было. Патриотизм и любовь к Родине прививалась от родителей, школы, прекрасной советской школы.
Всем удачи.
Т.е. ты сравниваешь сейчас Российскую Империю и Германию при Гитлере ? Можно ли тогда тебя сравнивать с Битцевским маньяком ? Ведь у вас общая черты вы оба сами решали что плохое и что хорошее.
Ты не можешь говорить плохо про Битцевского маньяка, потому что ты не был с ним а одно время в одном парке.
Такой метод аргументации использует тс. Я не говорю, что СССР плох или хорош. Там хватает заковырок.
Но я же могу сказать, что землетрясение - это плохо, хотя ни разу не был в нем.
Меня триггерит не информация, а метод доказательства.
В Российской империи было прекрасно! Балы, хруст французской булки, дамы из института благородных девиц...
А до 1861 года жизнь была ещё лучше!
балы и хруст это как-то знаете не очень объективные параметры.
почему бы, к примеру, не взять цифры казней.
и тогда получается что при мрачном царском режиме по труду М.Н.Гернет "Смертная казнь", за 37 последних лет в кровавой РИ было казнено ~ 6.000 человек.
а в светлом обществе будущего от 1т в год, до 353т в год
видимо народишко не тот был.
При царизме офигенно было: выпороли тебя на конюшне и пошëл себе в лаптях пахать на поле. Вернулся с поля, получил баланду из лебеды и спать немытым в помалку по 15 человек на 5 метрах квадратных. Лепота.
почему то если создать абсолютно по аналогии с вашим каментом байку про колхозы, паспорта и коммуналки- начнётся стогласый вой- ЭТО ДРУГОЕЕЕЕ
Кто то так жил, а кто то по другому. По вашему комментарию складывается такое мнение, что так жили 99.9%, а это не так.
Скажу, объективно - не жил в царской России, но учитывая, что из моей деревни в то время было 1,5 человека грамотных, а остальным светило быть лишь чернорабочими, союз более симпатичен, особенно в период расцвета 60-70е.
Далее и у союза начали нарастить внутренние противоречия в системе, которые вкупе с внешними факторами по итогу его сломали.
Скажу, объективно - не жил при СССР, но учитывая, что в моём доме в то время было 2 автомобиля на 50 квартир, а остальным светил лишь трамвай и мопед, капитализм более симпатичен, особенно в период расцвета 00е-10е.
У меня бабушка с мужем и ребенком жила в одной комнате в коммунальной квартире) При этом работала учительницей, дед тоже в каком-то учреждений) Только где-то к сорока, переехали в двухкомнатную квартиру и то по какому-то обмену, чем она очень гордилась.
Дядя к тому времени стал профессиональным военным, поэтому только папа-школьник остался.
Я уж не говорю как бабушка гордилась, когда им провели ТЕЛЕФОН. Говорила, что полподъезда ходило звонить.
Но дедушка к тому времени тоже уже поднялся по карьерной лестнице и него был целый служебный автомобиль.
Оба ветераны войны, кстати, были. Дед ещё и с ранением.
Нормально обходились и без жоповозок! Автобусы катались почти в каждый чухонский колхоз, рыба в реках была и до ближайших больниц и медпунктов не нужно было ехать сотни километров как с нынешними оптимизаторами. По ТВ даже и близко такой хрени не было как сейчас! И города в России тогда не были такими кишлаками и аулами как сейчас. Не все было тогда однозначно плохо в сравнении с сегодняшними временами, было и очень много плюсов!
Довод объективен. Но образование в союзе и ряд моментов надо признать были лучше. В идеале бы лучшее взять и от туда и от туда, а с худшим бороться и всё будет на мази.
Настолько лучшее, что в 90е люди с этим лучшим образованием заряжали воду у телевизора и несли свои кровные Мавроди
По фактам о том что образование было лучше современного, у меня двое детей учатся в школе и несколько племянников. В плане образования у нас закладывали первоначально фундамент , который запоминаешь на всю жизнь. А у всех детей с кем общался - это скорее в "одно ухо влетело, в другое вылетело". Пока я не стал сам лично доучивать своего сына - прогресса в математике и английском было нуль.
Прям уровень носителя и я не знаю, но моя бабушка была учителем немецкого в простой деревенской школе. И главный фактор не количество предметов, а то на сколько доступно и хорошо знания закрепляются в умах детей. Я до сих пор могу многое по математике и физике на уровне школьной программы. А современные выпускники в большинстве своём всё забывают сразу по выходу и школы.
Хотя, я не медалист, не краснодипломник, а простой пацан с улицы.
А вы преподаватель и оцениваете знания бывших выпускников где то? И при чем здесь ваша бабушка учитель немецкого? Не раскрыли это- она на уровне носителя детей владеть немецким учила?
Так вы же про языки заговорили. Простой пример о том что учили и языкам - привёл для примера.
В командировку поехал не давно, время было поехал на экскурсию, гид - молодой преподаватель истории, ошибку произвёл на уровне школьной программы - вежливо поправил его, так начал настаивать на своём.)))
У ребёнка уже 6й препод меняется в начальной школе за 3 года. Две из них - совсем молодые девчонки, которые, к сожалению, ошибаются в собственных контрольных по математике, регулярно. Один учитель во время подготовки к школе сказал "учимся по системе занкова" - или что-то вроде того. Потом был пример у сына 3 груши + 2 банана = ? У меня пацан написал ответ 5. Но ему зачеркнули и снизили оценку - ведь правильно = 3 груши и 2 банана))). Если вспоминать, подобного бреда ещё вылезет уйма.
Но как начала учить учитель 40а с лишним лет, по советским учебникам - успеваемость у класса пошла вверх.
Ничего не понял, честно. Во первых бабушка причём? Вы сказали преподавали в СССР лучше, типа сейчас у ребенка английский хромает. Я спросил насколько лучше преподавали английский в простой советской школе, вы же почему-то вспомнили про бабушку , поеподававшую в деревенской школе немецкий. Ну ладно, пусть. Спрашиваю. насколько хорошо преподавала, владели ли её ученики немецким на уровне свободной речи. В ответ "Ну про языки же спросили , привел пример что языкам обучали" Я же не отрицал что в советской школе языки преподавали. Я спросил: Почему вы считаете что в советской школе Английский преподавали лучше чем в современной? Какую ошибку совершил гид? И история переписывается регулярно, почему вы считаете что ваша точка зрения из школьной программы абсолютно верная? (Я не говорю что именно вы неправы, но в чем именно?) 3 груши + 2 банана. Возможно это задачка с подвохом, на мышление, а не на тупо вычисление. То есть проверяется именно внимание к условиям задачи, а не способности сложить 3 и 2. Хотя и тупости хватает в современных учебниках наверно. Как учитель 40 с лишним лет может учить по учебникам не по программе? Репетитор вне школы?
Понял о чём вы: про английский и математику я упомянул в самом начале потому что по ним я способен подтянуть лично, пусть и не являюсь учителем. В школе не преподают на уровень свободной речи, в принципе - там начало, база, думаю вы это и сами знаете. Английский подвернулся только из-за личного случая из жизни.
Про гида: сказал, что иго золотоордынское закончилось после битвы на реке Калка, хотя на Калке русских монголы разбили и иго ещё даже не началось.
В задачке условия не было - просто в строчку написан пример. Спасибо
Ну просто у вас прям категорично - в советской школе было лучше! Так не факт. Объем того что хотят в головы учеников впихнуть очень вырос. Помню в первом классе крючочки учились писать, и читать по слогам, а сейчас вроде требуют уже уметь читать и писать ))
Вот именно, не понятно куда торопятся, а базы нет - потому, на мой взгляд и проблема, плюс не хватает толковых учителей из-за малых зарплат.
А в союзе давали базу, благодаря которой потом всё остальное проще усваивалось. Не было проблем с обеспечением практическим материалом в школах, техникумах и вузах. А сейчас, в половине учебных заведений практику и лабораторные проводят по книжке.
Ну, то есть в 1917 году все стали поголовно грамотными что ли? Или вы действительно считаете, что если бы империя дожила бы до какого-нибудь 1935 года, то в ней бы уровень грамотности не повысился?
Не повысился бы, бесплатное образование было только в церковно-приходских школах, а остальное платно - у крестьян денег на это не было.
В 17м - поголовно грамотными, понятное дело не стали бы. Но к 80м из моей деревни вышло - 2 академика, несколько докторов и кандидатов наук. Все дети уже в 30-40х ходили в школу.
Заебись, а у нас Империя которая нагнула всю Европу такая - а нахуй это образование, может и так сойдет. Суворов тоже просто появился, все остальные генералы тоже
Остальные генералы и Суворов были из дворян. В историко-социальном плане к началу 20го века монархия и дворянство изжили себя. Они грузом давили развитие государства, российская монархия и аристократия боялись высвобождения крестьян, и законодательно было принято множество препонов для практического освобождения крестьян, несмотря на закон об отмене крепостного права. Крестьяне порой считали, что лучше работать на барина за бесплатно, чем быть свободным но практически без земли и средств к существованию. Это сильно тормозило рост промышленности, людям было не выгодно и не на что порой уезжать в город работать на заводах. Искусственно тормозила аристократия образование - были своеобразные максимальные квоты для разных слоёв населения: из мещан в университет не более определённого числа человек. Считалось, что "преступное вольномыслие" от излишней образованности.
Да и про какой нагиб всей Европы вы речь ведёте? Россия 18 века и начала 20го - две разные страны в разные эпохи развития человечества
Я про образование, в целом, и про "1.5 человека умеющих читать на деревню", в частности, и это когда повсеместно были церковно-приходские школы, где как раз грамотности и учили.
"По данным Военно-статистического ежегодника за 1912 год среди рядового состава армии из 906 тысяч человек числилось 302 тысячи «малограмотных». Большая Советская Энциклопедия (2-е издание) дает следующие данные по динамике уменьшения неграмотности новобранцев в РИ (процент неграмотных среди новобранцев): 1896 — 60 %; 1900 — 51 %; 1905 — 42 %, 1913 — 27 %."
И это советские данные. 3/4 новобранцев из миллионной армии были грамотными, а они явно не дворяне. Какие нахуй 1.5 человека на деревню тогда?
Более того финансирование образования увеличивалось ежегодно и всё шло к обязательному начальному образованию для всех.
А тут пиздят про то что никто крестьян обучать не хотел.
К слову у меня бабушка из светлой советской деревни получила аж три класса образования, охуеть теперь. Впрочем у прабабушки та же история. Хоть она училась в Империи. Только начальное образование.
Прошу прощения, что не получалось продолжить сей дискусс в следствии тяжёлой загрузки по работе и болезни.
"В июне 1902 г. на имя Г.Э. Зенгера-министра народного просвещения последовал Высочайший рескрипт Николая II , которым определены главные черты предстоящей образовательной реформы (законченность начального и среднего образования, особое внимание воспитанию нравственности.(электр.рес.) Далее конкретное подтверждение. «Правительство прилагало большие усилия к преодолению тяжелого недуга российского общества-низкого уровня грамотности: расходы по министерству народного просвещения возросли с 1900 года почти в 5 раз, составив в 1913 году 14,6% бюджетных расходов»
К 1914 г. на 1000 человек от общего числа населения учащихся приходилось: в России 59, в Австрии — 143, в Великобритании — 152, в Германии — 175, в США — 213, во Франции — 148, в Японии — 146 человек." - Wikipedia, в большей степени либерально-демократический источник указывает, что число грамотных по отношению к общему количеству населения в России в 3 раза было меньше, чем в Европейских странах.
Армия - не совсем показатель, так как не учитывает женскую часть населения и в призыв попадали по человеку с нескольких дворов, а с увеличением сложности военной техники всё таки было уместно призывать более образованного. Тем более, что были военные школы - что безусловное благо.
Да, финансирование увеличивалось, да скорее всего пришли бы к обязательному начальному образованию, но история не терпит сослагательных наклонений - при царе этого не было и двигалось со скрипом, а при советской власти уже все делалось для бесплатного всеобщего образования и к 1926му году у грамотность поднялась до 40%. И базовым образованием уже считалось 7 лет. Против 1-4 лет церковно-приходских и 2 лет в простых школах в царской России. Конечно же, за 10-15 лет вопрос полностью не решить.
На счёт бабушки и прабабушки: 3 класса в те времена было - очень даже хорошо, особенно, для девушек. У меня бабушка родилась 1923м - получила высшее педагогическое образование, после чего работала всю жизнь в сельской школе с конца 40х. Сестры деда были на 17 и 20 лет старше - остались безграмотными. А дед и его два брата закончили 7 лет советской школы.
Увеличение грамотности в два раза за 19 лет - это никто не хотел обучать крестьян и уровень грамотности бы не повысился. Пиздец.
Мда, сравнить умение читать и писать с обладанием личным транспортом при прекрасно развитом общественном... Ты когда башкой дверной чего-нибудь задеваешь, звона не раздаётся случаем?🙃
А он точно был прекрасно развит? Я из детства отлично помню ебическую толчею в метро и автобусах, а когда ехали с мамой на дачу - я тупо не смог влезть в автобус, мама влезла а я уже нет, и я шел по обочине 5 километров, пока мама судорожно искала по дачам чела с машиной, чтобы меня найти.
В кровавом капитализме чет такого не наблюдаю, сейчас транспорт развит кудаа лучше.
Ну смотрите. При царизме никто не жил из "адептов", а при развитом социализме я жил , а условно вы, не принимайте на свой счет, не жили. Вот в этом разница. Я не в маразме и знаю все плюсы и минусы того строя в котором я жил. А рассуждающие о том и не жившие там, меряют его условно временем доставки пиццы. и это вызывает недоумение.
Любой может рассуждать о чем угодно. Детки вот на детской площадке такими глубокомысленными вопросами любого взрослого в тупик могут поставить.
Я смог как то прояснить?)
"Доставка пиццы" это очень условное мерило качества жизни. Вот пример, летние Олимпийские игры 1964 года Транслировались на весь мир благодаря триаде спутников, выведенных ранее на орбиту Земли, спортивное соревнование впервые в прямом эфире можно было посмотреть в Канаде, США, Европе и Азии. Но не в СССР. В СССР своё обособленное от всего мира спутниковое ТВ появилось на 10 лет позже, в 1976 году, система Экран. Но при этом мы "первые в космосе" с надрывом пупка всей страной. Когда дети босоногие бегали. Вот такие перекосы, которых откровенно не замечают "адепты" и бесят, честно говоря.
Ну справедливости ради космическая гонка была. и участвовали в ней обе державы. а то что строй был мягко говоря не совсем для людей, так ни один умный человек с этим и спорить не будет. Как правило возникают другие внутренние противоречия. Адепты в принципе бесят независимо от того во что они верят. Именно своей тенденциозностью. СССР развивала свои параллельные системы во многих отраслях. Сказать что это прям плохо. Я бы так не стал. Тормозило ли это общий прогресс. Безусловно. Но была холодная война. С элементами горячей.
Блин чувак, какая пицца. Неделю в очереди каждый день за хлебом построишь при любой погоде, потом поговорим про любовь к СССР.
Ты ещё скажи мороженое в любой день в магазине можно было купить)))) А за хлебом Я лично стоял. Магазин Хлеб закрывали на клюшку и ждали машину с хлебозавода. Каждый день. Разбирали хлеб сразу как завезли, через час идти было бессмысленно. 1986...1991 года.
Жители крупных городов может этого и не зачесали, обеспечение было разным. Не зря вся московская область в Москву за колбасой ездила
а че годы боишься написать когда там типа развитое чета было но не в Москве а в нормальных регионах? Фотки тебе показаны ВСЕХ лет социализмы клизмы )
Никто за хлебом в ссср в очереди не стоял ну с 70-х годов точно
как раз с 70х и начались очереди за молоком и хлебом, и в конце 70х первые талоны пришлось вводить а в начале 80х ваще все сломалось уже тотально.
Ну да, действительно. Подумаешь половина империи состояла из крепостных рабов. Грех не похвалить)
Ну и что? Они же не жили при империи, знают только из рассказов и описаний как там жилось. Также и молодёжь знает про СССР из рассказов и историй. И им не нравится.
Откуда вы лезете такие?)
"При царе" крестьяне представляли из себя полностью забитую, безграмотную массу, за исключением редких случаев.
Выбраться оттуда "наверх" было практически невозможно.
Причем "наверх", это например в купцы низкого пошиба, или хотя бы в приказчики какие.
Но нет, находятся люди, которые хотят туда вернуться, да еще и нахваливают.
Так и в ссср не хочется, где в престижных вузах могли учиться только престижные студенты.
А все остальные хуй без соли доедают.
Еще и несправедливость при распределении благ
Разница в том, что "престижные студенты" - это было нарушением, коррупцией если угодно. Т.е. формально ни разу не норма (а поскольку фактически это стало нормой - СССР как бы долго и не просуществовал).
А вот при монархическом строе разница между холопом и аристократом - это норма. Сейчас конечно в силу тенденций прошлого века (с его примером успешной революции пролетариата, нарастающим увеличением влияния капиталов у предпринимателей) разница подразмыта. Но катится туда же, просто новые "аристократы" это миллионеры/миллиардеры, которые "лоббируют" удобные для себя законы и могут себе позволить выходить за рамки существующих.
Это настолько устоявшаяся коррупция, что этому придумали словосочетание "номенклатурный класс". Лучшие вузы, жилье с прислугой и черной лестницей для нее, доступ к березкам и дефициту, командировки в кап.страны.
Ну вы знаете. До сих плоды той системы пожинаем, когда у нас совки построили новый номенклатурный класс чиновников привилегированных.
Тут есть одна проблема. Бюрократия, порождающая тёплые местечки на чиновничих местах - это вот вообще не изобретение совка. С этим нужно бороться, но говорить что это наследие СССР и только на него кивать - это тоже ложь.
Конечно. Просто максимально расползлось с заявлениями. Поэтому диссонанс сильнее. И проявлено сильнее, чем сейчас даже
ПС хорошего нет ни в лдном строе от этой ерунды
Сильнее чем сейчас это было потому что это был единственный способ получать условную "сверхприбыль". Теперь же многое из этого доступно легально, капитализм жеж (до тех пор, пока нет убытков - тогда сразу требуются госсубсидии, хотя полагаю там речь скорее о недостатке выгоды).
Вузов было много, в некоторые были очень большие конкурсы, это да.
Про несправедливость распределения благ уж лучше с сегодняшним вообще не сравнивать)
И да - я там был.
Сейчас ты можешь поступить во МГИМО, если хочешь. Например.
Да? А я видел начальника цеха, который живет в однушке, в том же доме, где трешку получил его алкоголик-электрик.
Где тут справедливость?-)
Уравниловка и формальные признаки не могут быть справедливыми
Какие нахер крепостные?
Я про все дореволюционное крестьянство. А крепостные они или нет не имеет значения.
Между крепостными и рабами колоссальная разница. В колхозах при СССР по факту такие же "крепостные" были - без паспорта хрен уедешь куда то сменить место жительства.
Видимо поэтому эти крепостные не рабы немного возмутились, покраснели, и создали СССР. Который, к слову, когда распался - это было трагедией для всей страны. Это не было результатом недовольства народа.
А кем он был развален? Инопланетянами? Кто Цоя орал про "перемены"? А где был в это время народ, который был доволен СССР? Почему не отстоял своё детище в котором было так хорошо?
А потом, дружно за Ельцина проголосовал, в 1996 году, снова, только, что бы не обратно в совок, а потом за будущего царя, того, кого Ельцин своим приемником назначил.
Видимо поэтому эти крепостные не рабы немного возмутились, покраснели, и создали СССР.
Напомню, что все революционные деятели ныли, что крестьянство никогда не было активной революционной силой а часто и вовсе выступало как контрреволюционный элемент.
Как раз вчера, 19го августа была 104 годовщина начала Антоновского восстания крестьян против власти большевиков.
В ход пошли танки, самолеты, даже химическое оружие(!) - настолько власть "трудящихся" ненавидела крестьян. Тухачевский приказал брать в заложники членов семей восставших, создавал концлагеря, уничтожал целые села огнем артиллерии.
Относиться недоверчиво к крестьянству, организоваться отдельно от него, быть готовым к борьбе с ним, поскольку это крестьянство выступает реакционным или противопролетарским. Еще иначе: содействие крестьянину, когда борьба его с помещиком приносит пользу развитию и укреплению демократии; нейтралитет по отношению к крестьянину, когда борьба его с помещиком является исключительно сведением безразличных для пролетариата и для демократии счетов между двумя фракциями землевладельческого класса.
В.И. Ленин Пролетариат и крестьянство
Ну вот на тебе огрызок без общего смысла оттуда ж. Вот так хуйню из контекста и несут с отсылками. А другие ведутся.
содействие крестьянину, когда борьба его с помещиком приносит пользу развитию и укреплению демократии; нейтралитет по отношению к крестьянину, когда борьба его с помещиком является исключительно сведением безразличных для пролетариата и для демократии счетов между двумя фракциями землевладельческого класса.
В.И. Ленин Пролетариат и крестьянство
Сходу "Пролетариат и крестьянство" 1905 года:
Решение этой задачи может быть только одно: вместе с крестьянской буржуазией против всякого крепостничества и против крепостников-помещиков, вместе с городским пролетариатом против крестьянской и всякой другой буржуазии, такова “линия” сельского пролетария и его идеолога социал-демократа. Другими словами: поддерживать и подталкивать крестьянство вплоть до всяких отнятии какой угодно “священной” барской “собственности”, поскольку это крестьянство выступает революционно-демократическим. Относиться недоверчиво к крестьянству, организоваться отдельно от него, быть готовым к борьбе с ним, поскольку это крестьянство выступает реакционным или противопролетарским. Еще иначе: содействие крестьянину, когда борьба его с помещиком приносит пользу развитию и укреплению демократии; нейтралитет по отношению к крестьянину, когда борьба его с помещиком является исключительно сведением безразличных для пролетариата и для демократии счетов между двумя фракциями землевладельческого класса.
Несколько ленюсь засесть за талмудические исследования писем, речей, чтобы надёргать цитаток, но кратко замечу:
Рассмотрение крестьянства как чистых реакционеров - это троцкизм, который осуждается и оледорубливается, хаха.
Рассмотрение крестьянства как главной революционной силы - это уже маоизм, с которым нужно бороться расстрелами.
Это самый минимум, который нужно знать. Подавляющая часть пикабушных "коммунистов" была бы с позором завалена на экзамене по научному коммунизму, возможно с нехорошими последствиями для биографии.
Расслоение между пролетариатом и буржуями было огромное. Отмена к права работала очень плохо. Негры вон давно не рабы, но до сих пор бунтуют и обижаются
"кучка 'ителлегентов -евреев'"
ленинско-троцкистская жидовская группировка, выходцев из Бунда. они и вдохновители красного террора
В стране, где 90 процентов были сельскими жителями? Из кого же, интересно, Красная Армия состояла?
создавался' ссср 'огнём и мечом'
Незнание истории. Изначально Советская власть установилась практически по всей стране без всякого сопротивления. Это уже позже бунт чехословаков, интервенция, поддержка белых со стороны. Пришлось защищать власть.
Ага, в один прекрасный день, когда всё цвело и пахло и люди счастливые шли на работу вдруг случилось ЭТО, СССР распался и всё стало мрачно и плохо:))))
поддержу: на момент прихода красных к власти,в стране ещё жили те,кто застал прелести крепостного права. ну и злоба,на всё барское.проявилась в годы гражданской войны.
Мда... Теперь понятная аудитория хейтеров СССР. Просто из любопытства. Откуда такая инфа в вашей голове и какого вы года рождения?
1861 года от рождѣнiя Хрiса я, милокъ. Ты еще дажѣ сѣмѣнѣмъ въ утробѣ отче не находился
Отвѣчать старшимъ вопросомъ на вопросъ - не багоугодное дѣло
Вы не могли бы уточнить, в чём разница между крепостным и рабом? Его не могли продать? У него не могли всё отобрать? Его не могли запороть на конюшне?
Не могли, точнее в подавляющем большинстве случаев так не делели, а то что ты читал в литературе и истории были вопиющие случаи, которые потому и сохранились, что были далеко не нормой, а наоборот. Более того, специалисты посчитали, сколько часов в год работал среднестатистический крепостной - и вышло столько же, сколько сегодня работает среднестатистический офисный планктон. А вот тру рабы на плантациях работали в 3-4 раза больше. Ну и главное, крепостные могли и занимались собственным делом, мелким бизнесом так сказать на собственное усмотрение. Они свободно перемещались в пределах своего региона (а большего в те времена крестьянину и не нужно было).
В истории сохранился случай, как один полиционер набрал квартиру денег. Значит ли это, что остальные кристально честные? Каким образом эти специалисты подсчитали часы? Крепостные вели журнал учёта рабочих часов? То, что крепостной зимой мог отправиться за заработки в город не делает его свободным, ведь его хозяин мог ему это запретить, мог всё отобрать. А мог и продать на Урал, в заводские или в шахту.
Между крепостными и рабами колоссальная разница.
Ага, рабы в большинстве рабовладельческих государств рабы - это военнопленные, а "крепостные" - это "собственный" народ. Собна пирамиды в значительной мере строили как раз не рабы, которые там были, но не большинство.
По разнарядке.
Отсутствие паспортов у людей в колхозах - не новость.
Уехать можно было по запросу и разрешению председателя, на учебу в пту, после армии могло повезти не возвращаться. И еще пучок методов.
Но просто приехать, снять квартиру, найти работу - никак. Срок пребывания колхозника в городе был ограничен, а без паспорта мув по переезду не доступен. Мне бабуля рассказывала, какие она принимала телодвижения (самый жирный пример - в 15 уехала работать няней-прислугой, чтобы ее оформили как родственника, и в 16 дали паспорт. Но не прокатило), не прокатывало до 70-ых.
ПС прабабка вообще до 90 не получала. После ее 80 лет, когда паспорта начали давать, ей уже было глубоко похуй. Получила уже в 90-ых, кошда самой было за 90-го
Блять. Личный пример не аргумент. Законные акты ссср не аргумент. Миллионы других личных примеров не аргумент. Исторические статьи не аргумент. Ну лан
Ну, были, конечно минусы, но а в какое время их не было. Патриотизм и любовь к Родине прививались от родителей и церкви. Прекрасной православной церкви. Пишут с критикой в основном те, кто действительно не жил в это время, либо по каким-то причинам был обижен судьбой.
Мне продолжать?
нууу, монархизм это лишь в 11-м веке моральное уродство, в 21-м это уже - медицинский диагноз. :)
У любых сторонников монархии - диагноз. Что эт за болезнь такая психическая мерзкая - взять какого-то типа и решить что его потомство должно править народом? На каком на пенис - разумном(!) основании?
Морально это абсолютно неприемлемо.
Се ля ви, Эссе Хомо. :)
Так оно лишь и становится - правильнее. :)
А ваше "правильное" традиционалистко - соцдарвинисткое - до сих пор бы в пещерах сидело и друг друга поедало. Под руководством какого-нибудь "вождя" наследственного.
P.S. Хотя в качестве возражения на конкретно выше сие - слабенько и вообще - ни к селу ни к городу. :)
...и вот так бегает по тайге мальчик, кричит что-то о медицинских диагнозах населения 1/6 стран мира, а улыбка с его лица все не сходит и не сходит.
Знаете - всего тысячу лет назад так и 100% мира веровало что Земля плоская (а заодно и в "божественное право" этих самых говно-монархов и их ублюдочных наследников :))) )
А ранее огромный процент друг друга ел... как я уже говорил... Что теперь? :)
бегаю я где-то - лишь в ваших галлюцинациях. Может, вы сами где-то по тайге бегаете... и провозглашаете там монархию белым медведям... "поневиннаубыённымроманоффымплачусягорько" :))))
Скорее всего да, если они прям настоящие. Жертвы систематического инцеста. Однако у сторонников подобного диагноз зачастую более суровый.
Ну я не знаю, сколько их в исчислении, ну не нужно быть доктором, что бы озвучить то, что на лбу написано. Боже тсоря храни.
Оговау. Уже, значит, бывают разные виды монархий, не только те, что с медицинскими диагнозами связаны. Прогресс, прогресс.
Нет, они в любом случае - диагноз. :) Как и павлинье перо в жопе :> И пафосное кривлянье с ним :>
И англичане разные бывают - https://youtu.be/RzDAWHyt5gU :)
В любом случае, вышеописанное мною о диагнозах - важно для меня и всех разумных людей. :) Ad moralite.
Ну да, посвежее-то примера не нашлось, только 350+ лет назад. По результатам этой истории англичане сделали выводы и успешно навешали наивным людям вроде вас лапши на уши о "вреде" и "несовременности" монархии. А вы и рады воображать себя разумными людьми.
Тебе англичане покоя прям не дают. Люди с особенностями не за потешного царя ратуют, а за настоящего батюшку и скрепы. Только думают, что при этом автоматически станут дворянами. Ну типа, как у иеговистов - больше всех верил, быстрее остальных запрыгнул и хоп! Ты уже в команде из 144000 менеджеров правишь рядом с боженькой из рая.
Ну не диагноз ли?
А те что за "потешного" всерьез там кривляются - зачем этот пошлый и недешевый идиотизм? :)
На потехи обычно бабло выделяется. Некоторые хотят погреться, как обычно. Окучивают хомячков, двигают интересы.
"а чувствуют себя в XXI веке нормально." - ну это как у крокодила-мутанта еще и рог на жопе. Мутант такой. Англичане главным образом заняты неоколониализмом, с него и живут, каким таким особым образом им якобы помогает в этом паразитизме монархия эта декоративная - неизвестно, но многие из них давно хотят от нее - избавится. Как от архитектурного излишества.
да уйдет, а главное - в любом случае поклонники любой монархии остаются - моральными дегенератами и придурками. Как я и сказал. :)
Монархизм в 21 веке? Что не так?
Королевство Швеция, Королевство Дания, Королевство Норвегия, Обьединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, Королевство Испания, Княжество Монако, Великое Герцогство Люксембург, Королевство Бельгия, Княжество Лихтенштейн, Королевство Нидерландов. ОАЭ, Королевство Саудовская Аравия, Япония, Королевство Таиланд, Малайзия
Королевство Саудовская Аравия - это не там журналиста забили, расчленили и в колодец сбросили?
Абсолютистское княжество Монако (даже парламентов не завезли) — это не туда ли рвутся миллиардеры всяких республик, включая РФ?
Ну как конституция... Там написано, что князь — абсолютный монарх с неограниченными правами. Если захочет, может послушать советников. Но может не захотеть.
Примерно такие вот права по конституции.
Ну то не так - что я выше и сказал. К чему вы мне этот список тут привели - я не знаю. Его я и так знаю - и что? Дела это не меняет ничуть. :)
у некоторых, возможно, "историческая особенность" себе в ж павлинье перо засовывать - что с того?
Ну такая особенность. Их право и дело.
А «павлиньеперожопеизм» - это призыв совать перо себе всем, потому что так классно и круто. Еще с перегибом в требованиях пихать в жопу перья на уровне гос. Приказов.
Некий карго-культ, поменяем одну часть и сразу станет заебись.
Мне плевать.
Ну насчет "права" - так по моему, быть придурком права такого нету. :) Во всяком случае - точно нет права у придурков требовать, чтоб их не называли придурками. Исторические они там придурки или еще какие. :) И не будет никогда. :)
"АпавлиньеперожопеизмэтопризывсоватьперосебевсемпотомучтотакклассноикрутоЕщесперегибомвребованияхпихатьвжопуперьянауровносриказов"
- белиберда какая-то. :) Один только момент - В целом, я согласен, что прописанная во всех современных буржуазных УК (государственных - а других и быть-то не может,а?) тотально "охрана частной буржуазной собственности" эксплуататоров "потому что так классно и круто" - это чистый павлиньеперожопеизм, потому что это не классно и не круто. :)
Потому что. Буржуазная собственность есть продукт и средство буржуазной же эксплуатации народа.
>"Ну насчет "права" - так по моему, быть придурком права такого нету. :) Во всяком случае - точно нет права у придурков требовать, чтоб их не называли придурками.И не будет никогда. :)"
>Внезапно, есть"
А не-а. :) Придурки есть придурки. :)
А почему вы тут об этом пишите тут. ТС не говорит что он адепт СССР. Он говорит о времени в котором жил. И при "царизм"( пиздец конечно вы это время назвали) он ни говорит плохо , он вообще про него не говорит
Хах, да потому что половина советской эпохи – это преодоление последствий царизма, последствий жизни в "России, которую мы потеряли". То от безграмотности избавлялись (т. к. трудовой народ в царской России – это ж кухаркины дети, им уметь писать и читать необязательно), то строили МТС (приучали крестьян пахать не на аграрных технологиях, которым несколько веков, а на чём-нибудь посвежее), то воевали в ВОВ с бывшей белогвардейской мразью, эмигрантами, носившими нередко царские знамёна (триколор), которые, естественно, встали на сторону фашистов, на сторону политической реакции. Короче говоря, тот, кто долго жил в СССР или тогда же слушал старших родственников, прекрасно понимает, что такое царская Россия, в отличие от тебя, невежды.
Краткое содержание советских агиток, которые заучивали старшие поколения. И эти люди, за всю жизнь не услышавшие и не сказавшие ни слова правды, жалуются на агитки теперь :)
Не знаю, что у Вас там происходит, но на всякий случай посочувствую. Опыт показывает, что у любителей Эсесера в жизни обычно всё плохо, поэтому они старательно мажут дёгтем как историческую Россию, так и современную, чтобы на этом фоне ныть про Совок, который они потеряли.
Лет через 1000, а может и раньше не будет никакой России, Америки, Европы. Все эти конструкции как пришли, так и уйдут. Будут новые не похожие на современные как по границам, так и по народностям. Особенно демография "развитых" на это намекает неплохо. Однако эпоха национальных государств постулируется из каждого утюга на веки вечные. Предлагается, как высшая ценность. Мне уныло от того, что у такого расклада много последователей. А тебе как от осознание конечности твоей святыни, такой, как национальное буржуазное государство?
Что будет с буржуазным государством через тысячу лет — это большой вопрос.
Зато мы знаем, что СССР сгнил и развалился на ровном месте.
Критерий истины — практика.
Краткое содержание советских агиток, которые заучивали старшие поколения. И эти люди, за всю жизнь не услышавшие и не сказавшие ни слова правды, жалуются на агитки теперь :)
а счас воевать приходитса с недобитыми бандеровцами - и ето не агитка а суровая жизь
Так это Совок их и расплодил. Это Совок создал незалэжную Украину. Это Ленин отдал Украине Харьков, Донецк и Одессу. Это кумир современных совков Джугашвили верещал, что всех там нужно украинизировать. Это совковые недолидеры прописали в своей конституции право свободного выхода республик из состава страны.
Вся мерзость, весь позор нынешнего конфликта — на совести коммунистической сволочи.
а на совести монархизма то что царь мудак от престола отрёкся да ещё и при военных действиях, а мудаки капиталисты в 1917 всё просрали - а большивики только взили в свои руки то что осталось от империи - и как смогли так и построили. так что проклинай и царя и капиталистов в том что коммуисты к власти пришли
Никто там ничего не пролюбливал и не отрекался. Речь просто о предателях и заговорщиках, которые от собственной глупости и подлости предали Отечество. Это про февралистов. Большевики же и вовсе были международной бандой террористов и уголовников, так что к ним даже понялие измены Родине толком неприменимо. Просто мрази уровня современного ИГИЛ и с такими же методами.
Царь - тоже предатель. Солженицын про это отлично писал в своей публицистике. Николай поставил благополучие своей семьи выше интересов нации, и в результате потерял и то и другое. Он был плохим царем в критический момент русской истории, он предал русский народ, отдав его на растерзание социалистической мрази.
да? а царь то куда тогда делся если не отрекался? эта сука даже не пожелал сопротивляться - просто взял и отказался от престола - а если бы не епучие капиталисты так могёт и коммунизма бы не строили
В смысле куда делся? Арестовали, потом убили. Поди посопротивляйся, когда вся семья быстро в заложниках оказалась. Потом убили всех, включая детей и повара. Называется «коммунисты заботились о простом народе».
а арестовывали тоже комунисты? ну это тогда в феврале? и где были эти все белогвардейцы когда капиталисты его аристовывали?
Когда СССР критикуют, вопросов к критикующим практически не возникает. Но на пикабу критики, как таковой, нет, сплошные шаблоны, типа "адепты СССР" и откровенный бред про то, как там все было. При этом большинство тех, кого тут называют "адептами" или "совкодрочерами" охуевают именно от этого бреда, и пытаются донести мысль, что "мы там были, такого не было", а не защищают советский строй как таковой. Но нет, в ответ их обвиняют в том, что они критику не приемлят, и награждают очередным набором эпитетов.
Понятно, что всю эту хуйню про "совок" вываливают люди недалекие и неумные, легко оказывающиеся жертвами популизма и внушений, поскольку собственных знаний у них кот наплакал. Доказывать что-то таким "антисоветчикам" абсолютно бесполезно, но вот сказать им о том, что они долбоебы, все равно стоит. Это важно для собственного ментального здоровья в современных реалиях, нужно постоянно напоминать себе где реальность, а где информационный бред, особенно в ситуациях, когда ты видел красный, а огромная толпа зомбированных недоумков, которых и рядом не было, утверждает, что ты видел зеленый.
Такой большой текст, а суть одна - разрешить себе называть антисоветчиком долбоёбами)
Да пожалуйста, сколько угодно! Жизнь всё расставила на свои места, поколения сменяются, лизать сапоги вождям ради "бесплатной" конуры и великой идеи никто больше не будет, так что улыбаемся и машем)
А что сейчас ты делаешь? Лижишь, да еще и причмокиваешь. "Совок" хоть на кухнях власть ругал, а ты тут добровольно защищать кидаешься. Вопрос только, за что ты теперь сапоги лижишь, за то что позволили конур тебе купить столько, на сколько денег хватит? И на сколько хватило?
Вроде нет, не лижу) У меня нет никакой идеологической обязанности или ответственности. Я волен жить и работать по своему выбору, а также разделять или не разделять те или иные убеждения. Если мне нужна квартира, я зарабатываю на неё и покупаю, а не вступаю в партийный актив, чтобы в очереди побыстрее продвигаться)
Нужна квартира, зарабатываю, покупаю. Ага, нужно две, зарабатываю, покупаю две. Только не надо рассказывать, какой ты успешный, потому что ты сейчас вещаешь от имени всех российских граждан. И ты подчиняется законам, принятым властью, которую ты не выбирал, и ещё рассказываешь, что никому ничего не лижешь. Может и высказываешь тут свое недовольство, но за словами следишь внимательно. Да и по теме сказать ничего не можешь, поэтому несёшь очередной бред про вступление в партийнвй актив. Может ты перепутал с партийным активом Единой России, куда ломятся все функционеры и околобюджетные капиталисты?
Какой бред. В СССР ты не подчинялся законам? Ты выбирал руководителя государства? Мог купить две квартиры?
"Коммунисты" вообще идиоты, на конкретный вопрос ответить не могут, все что то читать отправляют
возможно коммунисты и идиоты, у меня нет знакомых коммунитстов, только мнению антисоветчиков я бы все равно доверять не стал, не отличаются они умом и сообразительностью.
А что такое антисоветчик? Тот кто СССР не восхищается и которому больше нравится капитализм? Тот кто в СССР жил хуже чем сейчас и прямо говорит об этом?
Я ж говорю, нужно было всего лишь прочитать ветку, с этого все и начиналась. Антисоветчик - это тот, которому правда не нужна, поэтому он и несет всякую херню. Есть факты, они не про нравится или не нравится, и не про то, кто лучше жил, или кто хуже. Но факты антисоветчикам не нужны, они не вписываются в их парадигму, а готовность к смене парадигмы предполагает наличие интеллекта.
Ну и смешно, когда люди сравнивают то, как жили тогда, и как живут сейчас, не учитывая 40 лет прогресса. Вы еще с 1925 годом начните сравнивать, тогда тоже была и советская власть, и плановая экономика. Может лучше, для разнообразия, посмотреть на прогресс с 1945 по 1985, экстраполировать еще на сорок лет и сравнить, сколько самолетов производилось бы, и сколько производится, сколько «бесплатных» квартир, которые бесят всех, раздали бы бесплатно, и сколько купили, ну и т. д.
А про нравится / не нравится, вообще хуйня какая-то, я не люблю клубнику, например, мне она совсем не нравится, но мне и мысли не приходит, доказывать кому-то, что это плохая ягода, и не нужно ее есть.
И про любовь к капитализму, тоже смешно. Вам какой капитализм нравится, как в США корпоратократия, или скандинавская модель? А в Китае социализм или капитализм? Или может коммунизм? Партия то там одна, и она коммунистическая. А в России капитализм? А что это за модель капитализма, когда практически всё промышленное производство сосредоточено в руках госкорпораций, а экономика существует за счет продажи природных ресурсов, доходы от который перераспределяются через раздутую бюджетную сферу? Или про Швецию, США и Китай вам шаблонов не привили, а сами вы не очень понимаете, о чем речь?
Капитализм это когда меня не будут обвинять в том что я буржуй, зарабатываю не своим трудом, наживаюсь на рабочих и меня за это надо отправить в тюрьму. Все очень просто. Потому мне СССР не нравится. Засрали все идеологией, в которую и не верил то уже никто, просто лицемерно повторяли, за дляхлыми пеньками на верхушке, которые и сами то не верили наверно, но по другому уже не могли.
вот опять штампы, "засрали все идеологией, в которую и не верил то уже никто". Я там был, и такого не помню. Расскажите мне, в чем это выражалось? Может я и припомню, как это было.
А что касается "я буржуй, зарабатываю не своим трудом", даже в штатх таких 3-4%. Неужели мнение 3-4% процентов важно при демократической политической системе?
Важно то что если я захочу быть буржуем, то стану и никто меня в тюрьму за это желание не потащит. Я помню хотя в конце СССР в началььных классах учился. В той же школе видно было по учителям
За желание и в союзе не тащили, только стать там им было нельзя, законодательство не позволяло. Только почему это хуже для народа? Может есть какие-то вменяемые аргументы?
И что вы могли видеть по учителям будучи учеником начальных классов? Вундеркинд что-ли? Это год-то какой был? Вы лучше расскажите как ваши родители были запуганы и засраны идеологией, и как вечером вы все вместе собирались у телевизора, чтобы посмотреть краткую сводку решений пленума, а потом вслух, перед сном читали письма В. И. Ленина, полное собрание сочинений которого стояло у вас на самом видном месте.
вы же ничего конкретного не привели кроме детских фантазий про учителя младших классов, приходится самому выдумывать, что же там такое у вас в детстве было, что оставило травму на всю жизнь, да такую, что совка вы толком не видели, и не помните, но так сильно не любите
Дак любить не за что, полностью согласен. Но и не любить вам тоже не за что, у вас нет личного осознанного опыта. Но вы не любите, да еще так рьяно. Значит это или детская травма, или навязанное кем-то мнение.
Но вы же взрослый человек, если мнение навязано, можете проверить факты и убедиться, что нет причин не любить СССР кроме каких-то глубоких личных. Тем более, что люди, у которых есть осознанный опыт жизни в СССР, вам часто повторяют, что вы ошибаетесь. Это ли не повод задуматься и проверить?
Все в СССР было нормально, не так, как сейчас, конечно, по другому, но очень даже не плохо для того времени. Были и плюсы и минусы, но в целом получалось все лучше, чем у современной России. Есть же огромное количество статистических показателей в открытом доступе. И они все выше у СССР, чем у России. Что промышленные, что социальные. С поправкой на 40 лет прогресса, конечно. Айфонов на душу населения в СССР было меньше, чем сейчас в России, не спорю, но не меньше, чем в США или любой другой стране мира.
Но вы, имея полный доступ к информации, все равно не любите. Значит детская травма.
Вполне осознанный опыт. Ничего хорошего от СССР я не получил. Нормальной квартиры не дали что-то. Нужную вещь купить проблема. В общем не за что мне СССР любить и ничего особо хорошего я в нем не вижу. А вот не любить есть за что. Идеологию почему я вспомнил? Да потому что в школе октябрёнком был. Эти значки с молодым Ульяновым, слова у учителей одни на уроках, вне совсем другие, курящие за школой пионеры, в общем на словах одно, а по факту все в эту идеологию не верили уже.
Кароче, я понял, вы не любите СССР потому что вам повесили значок с Лениным, рассказывали на уроках, что нужно себя хорошо вести и быть достоным октябренком, а вы шли за шклоу и видели, как там дети курят, да еще и матерятся поди. Я же говорю, детская травма. Ее нужно просто проработать с психотерапевтом.
А квартиру вам все-таки дали. А в чем она ненормальная то оказалась?
Не мне , а родителям. А по-вашему нормальная квартира однушка без удобств в деревянном доме, без воды, без отопления центрального, без канализации? Туалет типа сортир деревянный на 4 посадочных места , типа М и Ж в 20 метрах от дома. Колонка для воды в 30 метрах от дома. Сарай для дров в 15 метрах. Дрова бесплатно не выделялись- покупай, потом ещё колоть надо было, таскать в дом и топить печку. Все тепло от печки , готовка тоже на ней. При чем регион с коэффициентом 70. Коми , лето короткое, зима длинная, морозы за - 40 норма. При этом это посёлок. Своей бани нет, поселковая общая. Хозяйства нет, небольшой огород только возле дома. И это не деревня, это пгт , где "элита" живет в благоустроенных хрущевках. А остальные в бараках из бруса, с печным отоплением, без воды и канализации. Нахер такую "бесплатную квартиру" Я на сегодняшние мусорки смотрю и с содроганием вспоминаю какая помойка была недалеко от дома. Зимой ещё ничего, а вот весной. И ничего, для СССР это норма была. Так что скажу грубо : Завалите ебало со своим "прекрасным СССР" Для кого то может и хорошим он был , но не для меня. "Всё для детей в школе, Артек хуек, советские дети самые счастливые, у них есть все" Сортир бля в -40 , дрова колоть чтобы зимой не замерзать, и с колонки в морозы воду таскать. Вот и всё "счастливое и беззаботное детство" в СССР. Ясно почему всякая херня в школе о ужасах царизма и как заебись детям в СССР казались бредом?
Из того, что я помню (уездный город в Сибири) - сначала мы жили в двухэтажном бараке, квартиру в кортом выделили родителям после распределения, сколько комнат и туалет типа сортир на улице я не помню, ходил я тогда на горшок и дров не рубил, мал был. Это как раз тот вариант, что вы и описываете. Потом переехали в отдельный дом в деревне в пригороде, тут конечно я помню больше, и воду из колонки, дрова, сортир, все как положено. Плюсом автобус 1 раз в час, битком, и ехать 40 минут. Я хорошо этот автобус помню, потому что если я медленно собирался в садике, то мы опаздывали, и приходилось час слонятся по вокзалу, от которого он отходил. Я, естественно, получал по башке, хотя вины своей не понимал. А потом нам дали большую светлую трехкомнатную квартиру, летом как раз перед тем, как я пошел в первый класс. Но это я думал, что нам дали большую светлую, потому что наши дома были последними хрущевками, которые строить тогда перестали, а начали строить дома новой серии, с большими кухнями и прихожими.
Так что, жили мы во вполне похожих условиях, разница только в том, что союз развалился до того, как вашей семье дали квартиру, и остались вы в бараке встречать рассвет капитализма. Только вот СССР тут при чем, я так понял, что в вашей истории он виноват только в том, что не устоял еще те несколько лет, пока не придет ваша очередь.
Нет , совсем по разному жили. Нихрена бы не дали. Дали только в среднюю квартиру дверь пропилить, когда соседи уехали. Стала вместо однушки типа трёшка , с двумя печками , и дров в два раза больше уходить стало. Я капитализм не идеализирую, но возможностей при капитализме больше.
Я социализм тоже не идеализирую, но что касается жилищного строительства, то все было нормально.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Жильё-2000
И вот еще про обеспеченность жильем
https://internationalinvestment.biz/real-estate/2846-obespec...
Если поищите, как Россия смогла оказаться выше половины стран европы по обеспеченности, то найдете, что благодоря жилищным программам СССР.
Да, мнение тех 3-4% важно при демократической системе по двум вещам:
1. Демократия представительская для всех членов общества, а не только для большинства.
2. Эти 3-4% платят львиную долю налогов, чтобы люмпены и маргиналы могли получать свои пособия, не подохнуть нахуй на улице от голода и болезней, и чтобы могли бы и дальше пиздеть в интернете про то, что нужно раскулачить всех богатых, и тогда заживём.
Да, последнее время модно говорить, что при демократии мнение меньшинств также важно, ЛГБТ там, фемки, веганы. Предприниматели пока в меньшинства не попали, да и это все демагогия, суть же в том, что демократия - это власть большинства. Вы же себя этому большинству противопоставляете, отстаивая право на особое, более весомое мнение, чем мнение остальных 96-97% потому что ... и тут очередная проблема.
С хуя ли вы решили, что эти 3-4% платят львиную долю налогов? Львиную долю налогов платят как раз те, кого вы называете люмпенами и маргиналами.
Весь НДС кто, по-вашему, платит? Люмпены и платят, они конечные потребители. С подоходным та же ерунда, богатые платят много, но бедные все равно в разы больше просто потому, что их в тридцать раз больше. На сколько больше платят, можете посчитать сами, тем более что минфин уже заявил, что получит дополнительно 1 трлн. в год от увеличения ставки подоходного налога до 15%, которое как раз и затронет только те самые 3-4% процента.
В целом, все как обычно, человек, который пытается хаять "совок", особо не выделяется интеллектом и несет какую-нить хуйню, в которую свято верит. Дело ведь не в том, что в СССР все было замечательно, дело в том, что в СССР далеко не все было плохо, а что-то было очень даже хорошо, поэтому хаять можно, но делать это нужно направленно, предметно. Но тогда это будет уже конструктивная критика, с которой большинство "совкодрочеров" согласится, потому что сам факт, что СССР развалился, говорит о том, что фундаментальные проблемы там были. Но если вы даже про современность чушь несете, куда уж вам разобраться в том, что было 40 лет назад.
Я же говорю, антисоветчики тупые обычно. Ты ветку то прочитай
сам иди почитай, там тупым коммунякам уже полную панамку хуев напихали. Так что бегом помогай там вашим, и тут на вопрос отвечай а не сливайся позорно как все комми.
Тупые, однозначно. Ты вот даже не понял, зачем комментарии читать. Мне там не поддержка нужна, просто там я уже все написал, и повторять по пять раз лень. Ты думаешь, что тот, кто больше кричит, тот и умнее? Да вот нихуя, все как раз наоборот, поэтому схуя ли меня должно волновать, сколько там чего накидали. Ни одного аргументированного ответа не было, подоставали какахи из своих штанов и кидаетесь. Тут как и в обезьяннике (который в зоопарке), нужно просто отойти.
Да и ты ничего не сказал по теме. Какой тезис то? Квартира это не право, а привилегия. В конституции нет пункта, что государство обязано обеспечить каждого гражданина квартирой. Можешь купить две? Покупай две, в чём проблема. Не можешь ни одной? Ну живи в аренде. С чего вы взяли, что вы такие важные и уникальные, что вам все всё должны?)
Это сейчас квартира привилегия. Если конкретно по квартирам, то в СССР было программа обеспечения жильем. Это были не пустые заявления, программа была расписана по годам, и хоть с отставанием, но вполне себе выполнялась. Т. е. государство взяло на себя обязательство каждой семье предоставить отдельное жилье. Опять же, это не хорошо и не плохо, государство социалистическое, для социалистического государства это должно быть нормой. Это и для социально ориентированных капиталистических стран норма, малообеспеченным предоставляется социальное жилье.
Да, до 1985 года не успели всех переселить и что? Союз распался, строй капиталистический, кто не успел, покупайте теперь сами, государство никому ничего больше не должно. Но благодаря той самой программе СССР, Россия сейчас выше многих страны Евросоюза по обеспеченности граждан собственным жильем. Так что в этом плане в СССР все было хорошо, какие тут могут быть претензии?
Но благодаря той самой программе СССР, Россия сейчас выше многих страны Евросоюза по обеспеченности граждан собственным жильем
И че? Отняли у коммуняк квартиры "государственные", и заводы отняли, и бабло отняли, и Кремль у вас отняли, поэтому и стало лучше )
Можно фамилию хотя бы одного коммуняки, у которого отняли завод. И что за завод отняли, если не трудно. Это какие-то новые страницы истории, ранее мне неведомые. Или вы из тех, кто лечится энерегией солнца и воюет с вышками 5G? Тогда, простите, от вас ничего не нужно.
большинство тех, кого тут называют "адептами" или "совкодрочерами" охуевают именно от этого бреда, и пытаются донести мысль, что "мы там были, такого не было", а не защищают советский строй как таковой.
Все там было, за что обсирают Совок, вообще всё. И если лично у тебя никого не репрессировали, значит твои предки как раз из тех самых комми! Так что совкофилы все виновны, все вообще.
Кто-то тут отрицает наличие репресий? Или это значит что если были репрессии, то значит все осталное тоже говно. А про вагоны столыпинские и царскую каторгу слышал? Значит и вся царская Россия, говно? А до этого еще на кол сожали за малую провинность. Что же за государство убогое тебе досталось, бедненький. Но по правде, не государство тут убогое.
Она просто - никогда не была циклична. А представления пралогичных дикарей мне неинтересны. :)
справедливости ради: темы про царизм не вбрасываются в горячее по несколько раз на дню
Возможно это может быть как-то связано с тем, что никто не видит в нём альтернативы капитализму?..
Формационная теория больше не используется в виду однобокости. И уж точно она не делает выводов о прогрессе или упадке, просто вехи удобно замеряет.
Изучается, но как доп.инструмент
Что-то я как-то не видел массовой критики царизма от совков, то есть людей которые родились после ВОВ.
Или вы про Ленина и остальных?
Идиотиз полнейший! Тут такой забавный вопрос получается. Люди пишут что при союзе то было хорошо, это... И всегда! Блядь, ВСЕГДА! Находятся альтернативно мыслящие, которые вставляют всякую черноту, что вот лагеря, паспорта колхозникам, кококо! Забава в том, что подчеркивающие положительные моменты, не отрицают наличие некоего дерьмеца в той стране, а вот союзанегавистники никогда! Блядь, НИКОГДА! Не напишут про что-то хорошее ( было все плохо во всех аспектах жизни).
А еще, кто царизм то критикует? Откуда вы это берете?
не отрицают наличие некоего дерьмеца
Но тактически замалчивают.
вставляют всякую черноту
Аккуратно напоминают.
Действительно замалчивают, но тем не менее, не отрицают. А спроси как у совконенавтсника может было ли что-то хорошее в союзе, какой ответ будет??- вопрос риторический
А тут ещё это - "пещерный век, пещерный век..."
Вы хоть жили в пещере, чтобы критиковать??!
А почему адепты СССРа ни одного дня не жившие в Российской Империи так критикуют царизм?
покажите мне такого критиканта
По крайней мере они не рассказывают очевидцам, как им там плохо жилось. Ах да, очевидцев то уже не осталось.
Автор поста противопоставляет мнение того, кто жил и не критикует с тем, кто не жил и критикует, а вы хуйню пизданули и даже сами не понимаете почему, да? Зовите тех, кто жил в РИ, пусть они пояснят за житие... А, ой, там средняя продолжительность жизни 30 была...
Потому что им есть с чем сравнивать. Они это на себе ощутили и ощущают. Предсталяешь? И что что-то , для тебе подобных , объснить на доступном для тебя языке нужно очееь много писать тут. Зачем? Не поймёшь через голову, дойдёт на личном опыте ,через жопу.
про "это другое"- так бывает и "другое", да. Например, выражения 2+2=4 и 2+2=3 нехрена логически не тождественны.
И что?
Большевики повторили “ленский расстрел” в 1938 году всего же за два года пребывания Кульвеца у власти было расстреляно 948 человек – вчетверо больше, чем во время “ленского расстрела”.
https://little-histories.org/2016/03/06/bolsheviki-povtorili...
Пишут с критикой на то время в основном те кто действительно не жил в то время, либо по каким то причинам был обижен судьбой
по существу надо с проблемами разбираться а этот и любой заход с средины всегда ем или иным способом ущербен
