• - ЕГЭ - это одновременно выпускные экзамены в школе и вступительные в вуз, таким образом дети сдают в два раза меньше экзаменов;

  В целом, согласен, за исключением ВУЗов, в которых остались вступительные испытания помимо ЕГЭ - но в них и до ЕГЭ было непросто поступить.

• - не завалит учитель, с которым у тебя конфликт, не завалит комиссия в вузе, которой надо пропихнуть кого-то по блату;

  Не согласен - экзаменационные работы до ЕГЭ не проверяли в той же школе, где проводили экзамен как раз по этой причине. Возможно, где-то регламент нарушался, но я сдавал именно так. Вступительные в ВУЗах есть, как есть и другие возможности пропихнуть по блату.

• - нельзя пронести телефон, нельзя на самом экзамене пользоваться шпаргалками. Это касается ВСЕХ регионов, вопрос с дагестанскими стобалльниками давно решен. Всё честно;

  Шпаргалками действительно нельзя из-за камер, пользуются наушниками, телефоны регулярно проносят, это действительно касается всех регионов, после того как вопрос со стобалльниками решили, он немного поумнели и стали незаментными девяностобалльниками. Сразу замечу, что есть ППЭ, где телефон трудно/невозможно/бессмысленно пронести, но к ЕГЭ готовиться жулики начинают как бы не раньше добросовестных людей, и ЕГЭ-туризм никуда не делся.

• - работа обезличена, проверяющий не знает, чья она. Опять же, всё честно, все равны;

  Это вообще не аргумент - обезличить не проблема, как и передать проверяющему номер КИМ или другие отличительные признаки работы.

• - знаешь, к чему готовиться, формат экзамена известен;

  Относится вообще ко всем экзаменам - что не мешает появляться время от времени скандалам, типа как в прошлом году с химией, когда составители пережестили с задачами.

• - можно подать документы сразу в несколько вузов, сдать же традиционные экзамены в несколько вузов очень проблематично, особенно, если совпадают даты проведения вступительных испытаний;

  Соглашусь, за исключением ВУЗов с вступительными испытаниями

• - экзамены сдаются в своëм городе, документы можно подать дистанционно. Это даëт шанс учиться в институте умным детям из глубинки;

  Соглашусь и добавлю, что это дает шанс нечестно сдать ЕГЭ в глубинке на более высокий балл - ну и школа своя будет только у учеников школы, в которой ЕГЭ проводят, а сельским и сдающим редкие экзамены вполне приходится в другом городе сдавать без вариантов.

• - результаты действуют четыре года.

  Соглашусь.

• - "угадайка". Еë давно уже нет, так говорят те, кто не решал варианты ЕГЭ. Много заданий, требующих развëрнутых ответов, проверяются знания за весь школьный курс;

  Согласен, это аргумент против старых ЕГЭ года до начала 10 ЕМНИП

• - стобалльники в регионах. Тоже давно этого нет;

  Я бы назвал этот минус коррупцией и жульничеством, и это никуда не делось, более того - с приходом ЕГЭ коррупция не исчезла, а вполне закономерно спустилась из ВУЗов в школы, и особенно заметно это именно в регионах. А стобалльники пропали, потому что внимание привлекали гораздо сильнее, чем девяностопятибалльники.

• - дети волнуются, суициды. Здесь точно не вина какой-то определëнной формы экзамена. Жёсткие родители, запугивающие учителя, тревожные расстройства и депрессии не исчезнут вместе с отменой ЕГЭ.

  Это вообще не минус экзамена, а минус психологии.

Идем дальше.

Плюсы и минусы традиционных экзаменов:

• - не могу придумать. Можно дать взятку или пропихнуть по блату ребёнка со слабыми знаниями - для кого-то это плюс. Можно взять взятку за поступление - опять же, для кого-то это плюс.

  Ну, если их не искать - то и не получится, но написано странное - традиционный экзамен максимум даст закончить школу с отличием, что примерно ни на что не влияет. И ничего не мешает за деньги в ВУЗ и сейчас поступить - начиная от целевиков и обычных платников и заканчивая разными хитрыми ВУЗовским программами - но тут нужно готовиться сильно заранее, да.

• - количество экзаменов удваивается;

  Только для ВУЗов без вступительных испытаний - но таких всё меньше. Но для большинства посредсвенных ВУЗОв - да.

• - комиссия в вузе с лëгкостью завалит тебя и с такой же лëгкостью вытянет того, кто дал взятку, или "блатного";

  Если традиционный экзамен сдавать бесконтрольно - то наверное. Но металлодетекторы, камеры, обезличивание и тому подобное - это не исключительные атрибуты, присущие только ЕГЭ и невозможные на традиционном экзамене - а с ними лёгкость заваливания и вытягивания будет на том же уровне, что и на ЕГЭ.

• - формат экзаменов в вузах отличается, надо не только знать предмет, но и знать, чего хочет комиссия. Узнать это можно на платных подготовительных курсах, что снижает шансы на поступление умных, но бедных;

  Опять же это для ВУЗов без вступительных испытаний справедливо. И если умный и бедный начал готовится не только к сдаче ЕГЭ, а ещё и к поступлению в этот ВУЗ, то он поступит. Впрочем, если под поступлением имеется в виду поступление на бюджет - то тут шансы стремительно падают.

• - для сдачи экзаменов зачастую нужно ехать в другой город, снимать там жильë;

  Да. И для учебы тоже. Ну и я писал уже, что сельские жители в этом плане ущемлены - им обычно приходится тратить время на поездку до ППЭ в другой населённый пункт.

• - волнения детям точно меньше не будет...

  От этого избавит только автоматический прием по желанию.

В общем, особого впечатления эти аргументы на меня не произвели - последний ЕГЭ, проведенный в полном соответствии с регламентом сравнивают с традиционными экзаменами девяностых, проведенных с самыми грубыми нарушениями регламента. И в таком сравнении, разумеется, практически по всем пунктам проигрывает традиционный экзамен тридцатилетней давности. Те люди, которые видели ЕГЭ не один единственный раз в юности, а наблюдают ситуацию изнутри, не так категоричны. На каком-нибудь ЕГЭ времен 2008 года в райцентре совсем не редкость были фотоаппараты прямо в классе, лично мне знакомый приносил тушку зеркалки здоровой, чтобы фото распечатать, видел ксерокопии КИМов, переданных на решение (не сильно удивлюсь, если ксерокс в класс приволокли), а приезжему контролеру из губернии серьёзные родители могли предложить не заметить нарушения, и получить конверт с купюрами, или заметить, и получить больничный в травме. Нет, это не было нормой, но местами встречалось, и в большинстве ППЭ исчезло вместе с появлением камер в классах ЕМНИП в 2014 году - если поискать, то даже на Пикабу можно найти примеры прекрасного ЕГЭ - и подобное не только на Кавказе происходило.

Тогда защитники ЕГЭ тоже находили аргументы в его пользу - но в то время я бы скорее встал на сторону его противников. Я в курсе, что на традиционных экзаменах тоже разное происходило, но на вступительных в ВУЗах я подобное не только не видел сам, но и не слышал про такое.

Лично я сейчас не очень замечаю те преимущества, на которые указывают защитники ЕГЭ - я не нашел регионального университета, в котором не было бы вступительных испытаний как минимум на популярных специальностях - не говоря уже о топовых ВУЗах. В МГУ за прошлый год из 66 специальностей только 7 имели проходной балл на бюджет ниже 300, а на остальные даже трёхсотбалльник не поступил бы, не говоря уже о том, что 7 направлений требуют более 400 баллов. И если в случае МГУ лично у меня нет никаких сомнений в том, что причина такого высокого проходного балла не имеет отношения к коррупции в ВУЗе, то в случае ВУЗов не из топа у меня такой уверенности нет, и получается этакая уловка 22: если коррупция в ВУЗах осталась, то ЕГЭ не выполнил одну из основных задач, а если её там нет, то тогда ВУЗам понадобились вступительные испытания по причине того, что ЕГЭ недостаточно хорошо оценивает учеников. Кстати, о морях бедных талантах, трехсотбалльников сельских я бегло не нашел, но пока искал, видел несколько статей про то, что в нескольких регионах количество учеников, набравших от 90 до 100 баллов из сельской местности выросло относительно городских - интересно знать, почему талантливые ученики в села подались.

Отдельно доставляют утверждения о том, что на ЕГЭ всё честно. Я не буду тут про личный опыт писать, который говорит мне о том, что на ЕГЭ всё гораздо хуже, чем было на приемных комиссиях ВУЗов. Впрочем, их я видел не много. Тем не менее, при распространенном мнении о том, что коррупция цветет и пахнет везде, начиная от роддомов и закачивая ритуальными конторами, довольно большом количестве негативных (но заплюсованных) постов про саму школу - тут и поборы на школьные нужды, и профнепригодность учителей и неадекватность школьной программы, я всегда удивляюсь количеству минусов, которые получаю, когда пишу, что коррупции в школе из-за ЕГЭ стало больше, чем было на приемных в ВУЗах. Причем из аргументов там обычно наличие камер в классах, рамок на входе и глушилок - алё, народ, это все поставили, потому что мошенников было так много, что весь смысл мероприятия терялся. И укажите мне причину, которая помешает ужасному коррумпированному преподавателю ВУЗа (который благодаря ЕГЭ лишился коррупционных доходов) решить пару-тройку КИМов за время экзамена рублей по сто за балл? Или работнику школы пронести через рамки и передать школьнику рацию с микронаушниками за вознаграждение? Или учителю незаметно передать листок с решением, а потом забрать? У нас в образовании сплошь святые люди работают? Откуда берутся в таком количестве вот такие страницы в поисковой выдаче?

ЕГЭ - это просто одно из решений, которое выбрали для замены традиционных вступительных экзаменов, в начале оно работало хуже старой системы к которой все привыкли, но в него вложили много средств и сил и сейчас оно стало удобнее и лучше старой системы. Другой вопрос - во что бы превратилась старая система, если бы в неё вложили столько же, но это вопрос терпимости сослагательного наклонения историей.

Нужно ли его отменять? Лично я считаю, что это вредительство - мало того, что в том виде, в каком он есть сейчас он адекватно оценивает знания - не хуже традиционных экзаменов, так это ещё и выбросит на ветер значительные средства, потраченные на его внедрение и развитие, а так же потребует серьёзных вложений на построение новой системы, которая поначалу будет решать те же задачи хуже, чем их решает ЕГЭ сейчас - и вместо "жертв ЕГЭ" появятся "жертвы отмены ЕГЭ".

Все ли в ЕГЭ хорошо? - нет, не всё, поэтому его нужно развивать, и устранять наиболее острые проблемы - в идеале до того, чтобы ЕГЭ стал обычной госуслугой, которую может получить любой гражданин в удобное для него время за приемлемые деньги. Это в любом случае будет лучше для достижения заявленных целей, чем очередной слом работающей системы и замены на пока неработающую, но точно более совершенную.

Спасибо за то, что прочитали многабукв.

Далее на работе их обучают специфике профессии, нюансам и прочим премудростям. То есть второй год это просто стажеры с обучением руководителями на предприятиях.

Третий и четвёртый год это уже полноценные боевые единицы с зарплатой от предприятий по окончании которых спец получает диплом и дальше остаётся работать на этом предприятии по контракту на 2-3 года.

Затем после контракта люди могут пойти на дальнейшее обучение по специальности на доцентов, докторов и прочих глубочайших научных руководителей, но уже со знанием отрасли и практическим опытом не менее 3 лет.

И чем дальше мы будем тянуть реформу системы из никому не нужной теоретической во всем нужную практическую, тем более отсталым будет наше образование.

Понятно, что нюансов будет масса, как это и было с ЕГЭ, но лучше сразу так, чем возврат к куче экзаменов и потере страной рабочих рук на 5 лет. Ради чего? Я, как и тысячи моих поточных друзей, так и не пошли работать по специальностям.