Nekromaster

После громких заявлений о намерении выйти из электрокольца БРЭЛЛ в странах Балтии перепугались, что Россия может сама от них отключиться. Если свое отключение от БРЭЛЛ в Прибалтике называли разрывом с «оккупационным прошлым» и более тесной интеграцией в Западный мир, то отключение от БРЭЛЛ России называют «энергетическим шантажом» и «агрессией против соседей». Литва, Латвия и Эстония оказались в традиционной для себя ситуации: они самозабвенно готовились показать Москве «фигу» и неожиданно обнаружили, что Москва может исполнить их мечты — сама показать «фигу» им.

Литва, Латвия и Эстония приняли решение окончательно отсоединиться от электрокольца БРЭЛЛ (Беларусь‒Россия‒Эстония‒Латвия‒Литва) к 2025 году. Как и любое другое стратегическое решение руководства стран Балтии в энергетической сфере (закрытие Игналинской АЭС, строительство СПГ‑терминалов), выход из БРЭЛЛ обусловлен не экономикой, а политикой.

Никаких дивидендов отключение от общей сети с Россией и Беларусью не предполагает, рациональных прагматических оснований под собой не имеет и связано исключительно с иррациональным желанием порвать все старые связи с «проклятым» Востоком и окончательно развернуться к «светлому» Западу.

Как и со всеми другими политическими энергопроектами, собственных денег на то, чтобы отключиться от БРЭЛЛ и переключиться на европейские электросети, у стран Балтии нет. Необходимые средства они просят у Евросоюза.

Проект создания европейского электрокольца, охватывающего все страны Балтийского региона, оценивается энергоэкспертами от 500 миллионов евро и более.

При этом на прибалтийском участке работы нужно будет менять всю «топологию» электросети, поскольку большая часть системы настроена на поставку энергии с востока на запад.

Своих денег на подобный проект у прибалтийских стран нет, поэтому его реализация невозможна без софинансирования Еврокомиссии. Однако ситуация для этого в Брюсселе складывается неблагоприятная: бюджет ЕС после «брексита» существенно сократится, финансовую помощь Восточной Европе страны‑доноры Евросоюза намеренны урезать, структурные фонды после 2020 года могут вовсе закрыть.

Для оправдания своей заявки на финансирование Вильнюсу, Риге и Таллину необходимо предоставить в Брюссель убедительное объяснение, чем их не устраивает параллельная работа прибалтийских энергосистем с энергосистемами России и Беларуси, и почему Еврокомиссия должна давать деньги и ввязываться в эпопею с отключением Прибалтики от электросети, которая все эти годы работала беспроблемно. Тонкости прибалтийской души евробюрократам недоступны, поэтому они вряд ли внемлют аргументам про отказ от «наследия оккупации», подтверждение «европейского выбора» и радость от того, что они в очередной раз скажут России свое «фе», а заодно создадут ей головную боль с электроснабжением Калининградской области.

Так что сидеть бы Прибалтике и дальше в БРЭЛЛ. Но тут оказалось, что ей на помощь может прийти Россия.

К ужасу прибалтийских политиков обнаружилось, что Россия может исполнить их мечты и сама отключить их от общей с ней электросети, не дожидаясь, пока Литва, Латвия и Эстония найдут деньги, чтобы разорвать «оккупационное» электрокольцо.

«Мы десять лет говорим об отключении от России и синхронизации с Западом, а может быть так, что Россия первая скажет, что пока вы тут говорите об этом, мы отключаемся. Что тогда?» – недоумевает председатель Комиссии по энергетике Сейма Литвы Виргилиюс Подерис.
Виргилиюс Подерис

Советник министра энергетики Литвы Аурелия Верницкайте утверждает, что Россия активно готовится к отключению стран Балтии от БРЭЛЛ и инвестирует в дополнительные мощности. Ссылаясь на данные Litgrid, она заметила, что Россия уже официально информировала страны БРЭЛЛ о строительстве нескольких дополнительных линий высоковольтных передач, указала на то, что в Калининградской области строят новые мощности генерации электроэнергии, и это демонстрирует подготовку области к десинхронизации, а в Беларуси ведут работы по реконструкции электросетей для интеграции Островецкой АЭС.

«Этот шаг показывает, что строится новое внутреннее кольцо, которое позволит отделить страны Балтии от континентальной сети России», — говорит Верницкайте.

«Я так понимаю, всё уже готово, это можно делать, министерство также говорит, что это надо делать немедленно, ведь мы уже проиграли один похожий бой. Это касается АЭС. Аналогия та же — Россия забежала нам за глаза, и побуждение Беларуси строить АЭС похоронило всякую надежду на строительство АЭС в странах Балтии, на генерирование большего количество энергии и ее продажу», — заявил депутат литовского Сейма, консерватор Паулюс Саударгас.
Паулюс Саударгас

В словах политиков и чиновников заметна смена тона.

О своем выходе из БРЭЛЛ они все эти годы говорили с надеждой и гордостью; о проблемах, которые это создаст для Калининградской области, думали с мстительной радостью, но когда речь зашла об отключении Прибалтики от БРЭЛЛ Россией, спесь и бравада сменились тревогой и обидой.

«Это геополитическое оружие, которое есть во всех документах, для них это нормальная практика — использование такого шантажа. Я бы не удивился, как и в этом случае, они будут пытаться манипулировать», — сказал, например, Паулюс Саугардас.

Но ведь Литва сама больше всех хотела отключения от БРЭЛЛ. А теперь называет действия России, которая модернизирует свои электросети, шантажом, и терзается подозрениями, что Москва использует энергетику как геополитическое оружие и отключит Прибалтику от энергокольца раньше, чем та отключится сама.

Почему так? Возможно, потому, что энергетическая сфера в Прибалтике — это политический пиар без намека на экономику. Эта истина относится к ликвидации Игналинской АЭС, строительству Висагинской АЭС, борьбе с Островецкой АЭС, Третьему энергопакету ЕС, поискам сланцевого газа, и особенно к литовскому СПГ‑терминалу в Клайпеде.

Точно так же это относится к выходу из БРЭЛЛ. Когда гордые независимые страны Балтии рвут с остатками «имперского влияния» и выходят из общего с Россией энергокольца, показывая кремлевскому «кровавому режиму» неприличный жест средним пальцем — это один информационный эффект. А когда Россия разрывает все связи с зачумленными русофобией лимитрофами и принципиально отказывается иметь с ними дело — это совсем другой информационный эффект.

Результат — отключение Прибалтики от БРЭЛЛ — будет достигнут в любом случае.

Но в первом случае пропагандистские задачи руководства Литвы, Латвии и Эстонии будут выполнены, поэтому они целиком и полностью «за», а во втором случае получится, что не они расстаются с «имперской» Россией, а Кремль выгоняет их пинком под зад. С такой постановкой вопроса страны Балтии смириться не могут.

И вот уже готовы раздаться знакомые крики о «российской агрессии» и «энергетическом шантаже», которые в данном случае будут выглядеть особенно глупо. Ведь Россия сделает для стран Балтии то, чего они уже десять лет добиваются. Прибалтика же ведет себя, как кот, который долго орал под закрытой дверью, требуя, чтобы его выпустили, а когда его выпустили обиделся, что хозяева гонят на улицу.

Источник

В августе 1991 года Рубикс поддержал путчистов ГКЧП, причем сделал это настолько «заметно», что Михаил Горбачев после подавления путча на пресс-конференции 22 августа 1991 года заявил: «Мы знаем, кто есть ху на самом деле. …[ГКЧП] поддержали Кастро, Каддафи и Рубикс Альфред Петрович».

23 августа Рубикс был арестован, а в 1995 году осужден по обвинению в государственной измене. Приговорен к 8 годам тюрьмы, откуда (с учетом лишения свободы до суда) был досрочно освобожден в ноябре 1997 года. Пребывая под арестом, был избран депутатом 5‑го Сейма Латвии.

Насколько отличается экономическое положение советской и постсоветской Латвии и есть ли у страны перспективы развития при нынешней правящей элите? На эти вопросы Альфред РУБИКС ответил в беседе с аналитическим порталом RuBaltic.Ru:

— Г‑н Рубикс, как Вы считаете, сегодняшняя ситуация в республике стала лучше или хуже по сравнению с тем, какой она была в Латвийской СССР?

— Если сравнить нынешнюю Латвийскую Республику с Советской Латвией, то падение страшное. Конкретный показатель, указывающий, что в стране непорядок, — это сокращение населения. Когда мы вышли из состава СССР, нас было 2,6 миллиона человек, тогда как сейчас, по данным статистики, чуть менее двух миллионов.

Честно скажу, я не верю этим цифрам, мне кажется, что количество населения нашей страны значительно меньше.

Люди продолжают уезжать из Латвии. Первыми, в начале 90‑х, массово уехали русскоязычные — в Россию, Белоруссию, на Украину. В XXI веке больше едут в богатые европейские страны, и среди уехавших людей преобладают латыши. Уже в прессе появились рассуждения ученых-демографов, что если так будет продолжаться и дальше, то через 50 лет в Латвии не останется латышей и она не будет такой, как она есть сейчас.

Это и есть ответ на Ваш вопрос, стало ли лучше или хуже. Насколько я помню, во времена СССР Латвия занимала второе место после Эстонии среди союзных республик по выработке валового продукта на душу населения. В свою очередь, как можно сегодня приводить какие-то цифры, если мы не знаем, сколько точно у нас осталось жителей?

Также мы не знаем, кто владеет землей, лесами и другими латвийскими природными богатствами. Я был депутатом Европарламента, занимался вопросами сельского хозяйства, но так и не смог узнать, сколько какой земли кому принадлежит. В этом году, по разным прогнозам, мы должны достигнуть трех миллионов тонн производства зерновых, однако в основном это заграничные латифундисты. Наши люди лишь работают на земле; в свою очередь, доходы от нее уходят за границу.

— Помимо сокращения населения, что еще произошло со страной за эти 25 лет?

— Естественно, мы потеряли не только население, но и все ведущие предприятия. Тот же завод ВЭФ, где выпускалось много уникальной продукции. Латвия перестала производить вагоны электропоездов и дизельные поезда, которыми мы обеспечивали не только себя, но и целый ряд других государств. Латвия потеряла шерстяное и хлопчатобумажное производство.

Есть маленькие предприятия, но это совсем не те масштабы, которые были раньше.

Если мы посмотрим топ‑20 предприятий с самым большим количеством работающих, то среди них только два работают в секторе реальной экономики. Остальные — это сфера услуг. Первые пять мест занимают торговые предприятия: «Максима», «Рими» и так далее. То есть реальной экономики у нас нет. Поэтому неудивительно, что люди очень недовольны жизнью.

Опросы показывают: три четверти населения считают, что экономика Латвии находится в плохом состоянии. Тем самым я делаю однозначное заключение: жизнь большинства населения стала хуже.

Сейчас наша страна готовится к празднованию своего столетия в 2018 году. По словам нынешних руководителей республики, это будет большой праздник песни. Однако я думаю, что народ отметит этот юбилей с полуголодным желудком. Несмотря на примерно равные стартовые позиции, мы очень сильно уступаем Эстонии и уже стали уступать Литве. Во время моей работы в Европарламенте меня часто спрашивали, почему так, на что я в шутку отвечал: потому что в Эстонии и Литве первых секретарей ЦК Компартии избрали президентами, тогда как в Латвии посадили в тюрьму.

— Почему правящая элита допустила такое? Зачем нужно было закрывать предприятия, которые приносили реальные доходы?

— Мне приходилось беседовать на эту тему с различными представителями латвийского общества.

Многие люди, довольно крупные бизнесмены, рассказывали, что они приходили к Ивару Годманису — тогдашнему премьер-министру Латвии — и высказывали ему недовольство по поводу закрытия заводов. Однако Годманис отвечал им открытым текстом, что на этих предприятиях много русских, которые не смирятся с новым курсом развития государства, поэтому все эти предприятия необходимо закрыть.

— Я задавался этим вопросом. Конечно, они понимали, ведь они же не настолько глупы, чтобы не видеть, к чему это может привести. Однако думаю, что желание правящей элиты освободиться от всего советского, разрушить все связи с Россией пересилило рациональные доводы. Я им всегда говорил, что они хотят не свободы и независимости, а уйти из Советского Союза и прыгнуть под зонтик НАТО.

Также мне кажется, что правящие очень сильно надеялись, что Латвии помогут США и Евросоюз. Действительно, довольно существенную помощь после вступления нашей страны в ЕС Латвия получила. Сейчас бюджет Латвии ежегодно пополняется на 1,1 миллиарда евро, тогда как мы перечисляем обратно Евросоюзу 320 миллионов. Четырехкратная разница. В этом смысле выгода, конечно, есть, но она могла бы быть намного больше, если бы наши правящие, опять же, грамотно использовали имеющиеся у них возможности.

— Например? Поясните, что Вы имеете в виду?

— Очень просто. Вступив в Евросоюз, Латвия уничтожила свое сахарное производство, хотя могла этого не делать. Я поднимал этот вопрос в Европарламенте, и оказалось, что мы имели полное право производить сахар для себя и только за каждую тонну, поставленную на внешний рынок, нужно было платить пошлину в размере 500 евро.

Но наши руководители почему-то решили, что будет лучше полностью отказаться от этой ниши, несмотря на то что Еврокомиссия ничего подобного не требовала — она лишь рекомендовала так сделать.

Мне кажется, что наши правящие политики хотели быстрее вступить в ЕС, думая, что теперь они смогут сидеть за одним столом с лидерами Германии или Франции и чувствовать себя равными им. Поэтому и согласились на все выдвинутые условия. Однако если бы наша элита поменьше верила обещаниям, а больше думала об интересах страны, а не о личном статусе, всё могло бы быть по-другому.

— Что в таком случае ожидает Латвию в будущем? Есть ли у страны перспективы при нынешнем руководстве?

— Если политический курс Латвии останется таким, какой он сейчас, то упадок в стране будет продолжаться. Пока не прекратится натравливание друг на друга латышей и русских и запугивание Россией, ничего хорошего страну ждать не может. Кроме этого, необходимо решать и внутренние проблемы. Латвию сильно разъедает коррупция, в стране процветает теневая экономика.

Руководство Латвии так и не смогло побороть эти недуги, хотя о необходимости работы в этом направлении не говорил разве что ленивый. Поэтому я считаю, что лишь когда к власти придут новые силы, которые не на словах, а на деле станут заботиться об интересах государства, то будут возможны перемены к лучшему. В свою очередь, при нынешней власти ничего хорошего Латвию не ждет.