В Липецке начался еще один процесс по обвинению экс-сенатора Олега Королева в «пьяной» езде. На этот раз ему вменили правонарушение, предусмотренное частью первой статьи 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сегодня и.о. судьи Правобережного судебного участка №12 Антон Киселев приступил к рассмотрению административного дела по обвинению экс-сенатора Олега Королева в правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 12.26 КоАП РФ («невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения»).

Речь идет о событиях 13 мая, когда черный «Лексус» с госномером м001мм48 куролесил по Липецку: нарушал правила дорожного движения, сбивал знаки, выбил с дороги по улице Передельческой автомобиль «Чери-Амулет» и остановился со стертыми до дыр тремя колесами на улице Интернациональной, где сенатора Олега Королева и задержали полицейские. По событиям на улице Передельческой бывший губернатор уже ответил: в этот понедельник судья Левобережного судебного участка №2 Липецка Елена Нестерова не поверила 73-летнему брату Олега Королева, Сергею, утверждавшему, что за рулем «Лексуса» был именно он, и лишила экс-сенатора прав на управление автомобилем сроком на 1 год по части второй статьи 12.27 КоАП РФ (за оставление места ДТП). А сегодня была вторая часть марлезонского балета: Владимир Незнаенко, тот же адвокат Олега Королева, который приводил в суд его старшего брата, сделал на этот раз все, чтобы рассмотрение административного дела завязло в юридической тягомотине.

Вначале, как и в прошлый раз, представитель вновь не явившегося в процесс Олега Королева, заявил ходатайство против участия СМИ в судебном заседании:

- Уважаемый суд! Мы бы хотели ходатайствовать, чтобы дело рассматривалось в закрытом судебном заседании. Тут будут рассматриваться вопросы частной жизни Олега Петровича. Как показал предыдущий процесс в Левобережном судебном участке… Сведения из процесса выкладывались в интернет до оценки судом доказательств по делу. Это все вызывало массовое обсуждение, формировало определенное общественное мнение. Это все может оказать влияние на принимаемые судом решение. Потому что общественный резонанс может причинить вред объективности, всесторонности и полноты рассмотрения дела, - сказал представитель Олега Королева.

После отказа в этом ходатайстве Владимир Незнаенко заявил другое: о нарушенном полицейскими праве на защиту его клиента. Кажется, адвокат решил признать составленный 31 мая протокол по нарушению Олегом Королевым статьи 12.26 КоАП РФ («невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения») недействительным по каким-то только ему известным процедурным основаниям.

- Олег Петрович Королев хотел участвовать лично 31 мая в составлении протокола. Но в это время он был в другом городе на лечении. Мы вручили его ходатайство должностному лицу в отделе ГИБДД по Липецку в девять часов утра 31 мая. Но протокол об административном правонарушении составили без рассмотрения этого ходатайства, хотя я и Елена Пузикова, другой адвокат Олега Королева, находились в отделе до 11 часов утра. Меня и адвоката Пузикову таким образом лишили возможности выразить позицию лица, интересы которого мы представляли, - сказал его адвокат.

Из материалов административного дела следовало, что сразу несколько липчан звонили вечером 13 мая в дежурную часть УМВД РФ по Липецкой области и сообщали о странном поведении водителя черного «Лексуса» с госномером м001мм48. Из зачитанных показаний свидетелей следует, что в поле их зрения внедорожник попал еще на улице Баумана. Двигаясь за ним в сторону центра Липецка, водители трех разных автомобилей дали одни и те же показания. «Лексус» пробил колеса, заезжая на бордюры. Машина виляла из стороны в сторону, сбивала дорожные знаки. Один из очевидцев в итоге лично заглушил мотор «Лексуса» после того, как он остановился на красный сигнал светофора у кафе «Арфа» на улице Гагарина. Этот очевидец вышел из своей машины, открыл двери «Лексуса» со стороны водителя и ему в лицо ударил запах алкоголя. Мужчина кнопкой выключил двигатель внедорожника и сделал замечание седовласому водителю о манере его езды. Водитель «Лексуса» вышел из машины и стал с кем-то разговаривать по телефону.

Другой участник дорожного движения сказал автоинспекторам, что «Лексусом» управлял человек, похожий на экс-губернатора. А третий четко заявил, что внедорожником с особенными номерами управлял Олег Королев. Один из тех, кто сумел поговорить на дороге с водителем «Лексуса», утверждает, что его речь была заторможенной, и что он пребывал в состоянии, не похожим на сердечный приступ.

Наряд ДПС обнаружил «Лексус» с госномером м001мм48 на улице Интернациональной у дома №68 (в иных документах - у дома № 69) в начале девятого часа вечером 13 мая. За рулем машины находился Олег Королев. Несколько автоинспекторов говорят одно и то же: водитель был с признаками опьянения и с запахом алкоголя изо рта. От медицинского освидетельствования на состояние опьянения Королев отказался. В соответствующей графе протокола собственноручно написал слово «отказ». Также он отказался от подписи протокола.

При изучении материалов административного дела выяснилось, что автоинспекторы так «удачно» подшили в папку конверт с CD-RW-диском, что пробили его и сделали не воспроизводимым оригинал видеосъемки отказа Олега Королева от прохождения медицинского освидетельствования

«Вы что, не знаете, кто я такой? Проводить фото и видеосъемку запрещаю»! - запомнили слова Олега Королева полицейские. Кстати, они отметили в своих рапортах, что долго не могли найти понятых: узнав экс-губернатора, горожане отказывались участвовать в следственных действиях при составлении протоколов. В начале десятого часа вечера Олега Королева официально отстранили от управления транспортным средством. Документ об этом составил офицер полиции Денис Кумище. А 13 мая Королева письменно пригласили явиться 31 мая в 9.15 в кабинет №210 ОГИБДД УМВД РФ по Липецку для составления протокола об административном правонарушении. Курьер доставил письмо по месту регистрации Королева. Но Олег Королев в полицию не явился.

Кстати, начальник УМВД РФ по Липецку Александр Акаткин 14 мая запросил облздрав срочно сообщить, обращался ли Олег Королев за медпомощью 13 и 14 мая. Из ответа ведомства следовало, что сенатор не проходил в эти даты по системе «Квазар», которая учитывает липчан, обращающихся за медицинской помощью.

Судья Антон Киселев удовлетворил все заявленные ходатайства адвоката Олега Королева, в том числе о запросе из полиции копии книги учета сообщений о происшествиях с записями о совершенных правонарушениях водителем «Лексуса» с госномером м001мм48, вызове на допросы в суд трех очевидцев «пьяной» езды экс-сенатора и полицейского Дениса Кумище, оформлявшего протокол задержания Олега Королева…

- С протоколом совершения административного правонарушения мы не согласны, вину не признаем, - сказал за себя и того парня Владимир Незнаенко.

Рассмотрение дела отложено на утро 2 августа. По инкриминируемой экс-сенатору статье обвинения в случае признания его вины судом Олегу Королеву грозит наложение 30-тысячного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

https://gorod48.ru/news/1916822/

Как бы таможня ни билась за звание самого чистоплотного и прозрачного государственного органа, всё равно мы наблюдаем в новостях публикации о том, что таможенников сажают в пативэны и увозят до вынесения приговора. Хоть подобное случается не так часто, но всё же случается. Почему так происходит? Давайте попробуем разобраться.

Электронные таможни создавались под эгидой борьбы с коррупцией. Руководство декларировало, что связь выпускающего инспектора с участниками ВЭД будет разорвана, что минимизирует коррупционные ситуации. Впрочем, в идеале так и должно быть.

Инспектор не должен заранее знать, какая декларация ему упадёт на отработку, личные телефоны сдаются (ну или должны сдаваться). Т.е. формальные условия для соблюдения незаинтересованности как бы есть. Помимо этого есть всякие надзирающие функционалы, оперативники, непредвзятая система управления рисками и так далее.

Но недавно стало известно о том, что выпускающего инспектора электронной таможни задержали в связи подозрением в получении взятки (ч. 3 ст. 290 УК РФ). Но как же так происходит, если связь инспектора с бизнесом разорвана и, соответственно, влияние на принимаемые решения сведено к минимуму?

Сообщается, что к таможеннику обратился директор компании, занимающейся импортом товаров. Попросил он оказывать содействие в выпуске товаров и "не выносить мозги". Не за просто так. Как оказалось, на отработку инспектору всё-таки падали декларации этой организации. И к ним должны были возникнуть вопросы, но не возникали. Доп. проверки с этим вашим СУРом никто не расчехлил, а организация ловила ускоренные выпуски.

В итоге инспектора взяли с поличным. Взяткодателя вроде бы тоже задержали. Видимо, не по его стукачке работали оперативники собственной безопасности. К сожалению, сумму взятки не сообщают. Инспектору избрали меру пресечения в виде домашнего ареста, а сам он во всём сознался. Вероятно, особый порядок позволит ему скостить наказание и выйти из этой истории с минимальными потерями. Но если ситуация обстоит так, как нам её рисуют СМИ, то возникает множество вопросов.

Во-первых, не очень понятно, почему коммерсанты решили обратиться именно к инспектору. Как он собирался глобально решать проблему с ускоренным выпуском товара? Он же не может заранее выгадать так, чтобы декларация падала именно к нему на руки? Обращаться к соседу с просьбой "помоги, там мои люди"? Не самая здравая идея.

Можно допустить, что инспектор мог привести "своих" учВЭДиков на пост, поставив в известность руководство, которое могло раздать подчинённым особые задания под конкретных декларантов, уводя их из-под дотошного удара таможенного контроля. Но тогда должны возникнуть вопросы к руководству.

Если дело обстояло так, то здесь больше просматриваются мошенничество (159 УК РФ) и злоупотребление должностными полномочиями (285 УК РФ), чем взятка. Напрямую вопросы ускорения выпуска ДТшек не в состоянии решать за весь пост или даже отдел. Видимо поэтому, уверенности ради, смогли откопать декларации из прошлого и подогнать их под состав получения взятки.

В любом случае, инспектор признал свою вину. А это царица всех доказательств. Остальные рассуждения — от лукавого. Да и при неосторожных шагах можно докатиться до переквалификации состава на более тяжкие, если там начнёт нарисовываться "группа лиц по предварительному сговору". Впрочем, это не мешает делать выводы о том, что в этих ваших электронных таможнях далеко не всё так прозрачно и честно, как декларируется.

Как дальше бороться с коррупцией? Почему журналы воспитательно-профилактической работы и листы ознакомления с антикоррупционными законами не работают? А как же плакаты, которые мотивируют на нетерпимость к мздоимству? Неужели их недостаточно, чтобы люди перестали брать взятки?

Когда возникают соблазны, всегда будут возникать шальные люди, готовые повестись на поводу у хрустящих купюр. В нашей стране многие привыкли воровать. Для многих это даже не является чем-то зазорным. Здесь нужно как-то перестраивать всё общество целиком. Невозможно искоренить коррупцию в отдельно взятом ведомстве. Но работать над этим нужно...

© Злой таможенник