С днём рождения, Ильич!

«Мы это дело начали. Когда именно, в какой срок, пролетарии какой нации это дело доведут до конца, — вопрос несущественный. Существенно то, что лёд сломан, что путь открыт, дорога показана.»

Владимир Ильич Ленин.

К четырехлетней годовщине Октябрьской революции.

В прошлом посте я рассказал о том, как регулярно общаться с девушками на разных сайтах знакомств. Надеюсь, что это было полезно. В этом посте я поделюсь своей методикой касательно того как пойти на свидание с девушкой с сайта знакомств. Методика не столько общения, сколько поиска девушек, которые вами заинтересовались и тех, что готовы пойти на свидание, а не делать голову себе и вам.

Как обычно, не хочу никого обидеть, все совпадения случайны, а выводы сделаны на основе шумовых колебаний атмосферы. Методика сформирована апостериори и показала себя, наиболее эффективно исходя из моих взглядов, предпочтений и других индивидуальных особенностей. Вероятность того, что она подойдет кому-либо еще невелика, но если ты, уважаемый читатель, авантюрист и рвач, как и я, тебе нужно все и сразу и все и не меньше, то, во-первых, дай пять, а во-вторых, может быть это тебе сэкономит массу времени.

Небольшая ремарка касательно геопозиции. Даже если на вашем сайте знакомств есть неплохая геопозиция, это не гарантирует, что девушка живет в соседнем доме. Часто, позицией является место последней активности, то есть девушка могла зайти на сайт, сидя в мимо проезжающем такси, а вы будете думать что соседка, меня это не пугает, но сказать об этом стоит. Я вообще не привередничал в плане расстояний. Речь идет даже не о диаметре МКАДа (40 км или 1,5-2 часа пути с умеренными пробками), я покатался в прямом смысле от Подольска по Пушкино (областные города московской агломерации). Рекорд дальнобойности был 65 км от МКАД – девушка живет и работает в загородном клубе инструктором по верховой езде, то есть путь 1,5 часа в один конец это не редкость. Если кто подумает что «экий, я лихой супругъ декабриста», то смею вас немедля разочаровать, я прекрасно отдаю себе отчет о весьма туманных перспективах отношений на таких расстояниях, но истории же сами же себя не расскажут, да и чем черт не шутит, в конце концов.

А теперь к методике. Первое на что я опираюсь, это тот факт, что в море много рыбы, и не стоит рвать лески и ломать снасти ради рыбы, которую вы даже не видели, впрочем, как и тратить много времени, на то чтобы она показалась над гладью воды. Можно очень точно выстрелить из винтовки и попасть, а можно за то же время, выстрелить пять раз и поразить мишень трижды. Прямо говоря, неэффективно тратить много времени и сил на одну девушку, если девушка долго «упирается», то это уже плохой знак дальнейших перспектив, а что важнее за то время пока она упирается, вы сходите на свидание с двумя девушками. Хотя конечно смотря у кого, сколько времени, терпения и самообладания. Что такое долго? Для себя я установил контрольный срок – неделя. Если в течение времени с первого «Привет» проходит неделя и мы еще не виделись с глазу на глаз (без объективный причин), девушка мне больше неинтересна и общение обрывается.

Как увидеться с девушкой за эту неделю. Здесь есть две контрольные точки. Первая задача это взять ее id VK или номер телефона, чтобы перевести общение в какой-либо мессенджер. Разумный срок достижения это задачи 2 дня. Это важно сделать в столь короткий срок, только потому что девушкам на сайтах знакомств пишут десятки человек в день, если вы ее упустите в начале общения, вы просто потеряетесь в потоке входящей корреспонденции и после перерыва общения, в день или два, она едва ли уже вас вспомнит или вообще больше не откроет ваши сообщения на третьей странице входящих. Если прошло два дня, а девушка не спешит давать вам свои контакты, то вероятно, вы недостаточно ей интересны для того чтобы выделить вас из массы входящих сообщений – не тратьте время. Форсировать события и третьим предложением звать девушку на свидание, тоже не стоит, я пробовал. Иногда срабатывает, но разве что иногда, а мы тут про эффективность. Взять контакты у девушки можно разными способами, от прямых и не самых эффективных, из серии того как она вам понравилась и вы хотите продолжить общение в более привычной среде, до более эффективных, со ссылками на то что сидите на сайте знакомств вы очень мало и редко, а общаться с барышней хочется много и часто. Или на то, что у вас нет мобильного приложения этого сайта знакомств, а нужно срочно уходить, но вы были бы счастливы продолжить общение если она вам напишет в ВК или телефон, которые у вас всегда с собой. Признаки того что вы ей интересны и пора спрашивать контакты:

1. Она задает вам вопросы.

2. Ее сообщение изобилуют смайликами.

3. Объем ее сообщений не меньше половины от ваших.

4. Быстро вам отвечает (ваш диалог приоритетнее прочих).

Если вас настигла неудача, то попробуйте еще раз на следующий день, если за два дня у вас ничего не вышло, то увы, «следующий».

Следующая задача это получить ее согласие на свидание, на это у вас собственно есть еще пара дней, все дело в том, что редкая девушка готова пойти на свидание в день обращения. Это не как у нас физию побрил, в подмышках помазал и ты в идеале. У них это занимает пару дней как морально так и физически, поэтому чтобы уложиться в оставшиеся пять дней, не стоит с этим затягивать . Кроме того, приглашая ее на свидание, вы фактически ставите ее перед фактом скоропостижности и неминуемости развития событий. задаете темп, и с этого момента, вы для нее не просто общение, а объект пристальной оценки. Не бойтесь отвечать на каверзные вопросы, впрочем, как и задавать их, лучше договориться на суше, чем ругаться в море. Поэтому самое время узнать курит ли она, была ли она в браке, есть ли дети, как давно закончились предыдущие отношения, работает ли она и тд. Если она будет возражать что это довольно интимные вопросы, которые «вот так вот не задают», то легко можете перевести это возражение себе на руку и предложить отложить «интимные вопросы» до вашего свидания.

Важно быть конкретным, формулировка не должна звучать размыто «Может быть сходим на свидание? (когда-нибудь, куда-нибудь, с кем-нибудь)», ваша задача поставить временные рамки и свести энтропию ее ответа к минимуму да\нет. Еще неплохо себя показывает прием манипуляции с подменой выбора. Это знаете как детей обманывают «Ты будешь убираться в комнате или мыть посуду?» и они выбирают из двух нежелательных вариантов, забывая о варианте пойти попинать мяч. Здесь поступаем аналогично, причем из конструкции «действие – время – место», вариативность лучше оставить именно на «место». Потому что если вы договоритесь на «субботу или воскресение», легко может оказаться что в субботу она устала, а в воскресение появились неотложные дела. Поэтому ваше приглашение лучше будет звучать так «Пойдем на свидание в субботу вечером в суши или караоке?». Если неотложные дела в субботу, тогда точно идем в воскресение, никакой вариативности во времени. При такой постановке вопроса в воскресение уже не получится красиво слиться, придется, как минимум чиркнуть об острый угол, а девушки этого делать не любят.Таким образом, вы предоставляете ей вариативность в неважной для вас части «месте» и таким образом отводите ее внимание от «действия».

Используя эту методику вы сможете массово и эффективно выявлять девушек, с которыми вы пойдете на свидание и быстро отсеивать прочих. Конечно это методика, а любая формализация это потеря деталей описываемого объекта. Абсолютно точно вы пропустите любовь всей своей жизни, ту одну самую на всей Земле, с которой вы будете полгода только переписывать перед первым свиданием, [s]а потом ее дернет на свидание какой-то парень в этот же день[/s]. А этими вашими методиками и контрольными сроками только девушек с низкой социальной ответственностью искать и вообще какие методики в сердешных делах и вот это вот все. Я скажу лишь, что каждый сам выбирает, будет он в 80% или в 20%.

Несколько дней назад мне в ленте попался пост про достижение SpaceX - творческая переработка списка "Вот тогда и поговорим"  с другими этапами (ссылка на оригинал). Вот картинка из поста:

Ответить автору в его посте я не смог - он меня забанил после того, как я уличил его во вранье. Поэтому отвечу собственным постом - подробно.

Цитаты автора списка (Руслана Карманова) выделены как цитаты.

Внимание: речь в посте только о SpaceX. Tesla, SolarCity, PayPal и прочее - в других постах.

Вот наберёт долгов, тогда поговорим об успешности.

Почему нет? Если человек создал себе репутацию, которая позволяет набирать долги (то есть - уверенность в том, что долг он вернёт) - это вполне тянет на успех.

Вот получит множество льгот и дотаций от государства, тогда поговорим про частный космос и честную конкуренцию.

В пример обычно здесь приводят статью, исходя из которой у SpaceX насчитывается 20 млн долларов долларов дотаций от штата Техас на строительство нового космодрома. На этом льготы и дотации кончаются: всё остальное - это честная оплата за проделанную для NASA и ВВС США работу; либо вообще не имеет отношение к SpaceX. Одна дотация - как-то не тянет на "множество". Или кто-нибудь сумеет назвать ещё?

Вот будет годами сидеть в убытках, тогда поговорим о навыках создания прибыльного бизнеса.

Сидит, согласен. Все доступные деньги тут же вкладываются в дальнейшее развитие фирмы.

Вот не разработает ничего самостоятельно, тогда поговорим о технологическом рывке.

Самостоятельные разработки SpaceX:

Двигатель Merlin и его вариант Merlin Vacuum, двигатели Draco и SuperDraco;

Ракеты-носители Falcon 1, Falcon 9 и Falcon Heavy;

Ракета-носитель

Ракета-носитель Falcon Heavy;

Космические корабли Dragon и Crew Dragon (в производстве);

Ракета-носитель BFR (в начале разработки).

Возможно, кто-нибудь сможет вспомнить ещё. Да, разработаны они не с нуля, а на основе более чем полувекового опыта мировой космонавтики, но вполне самостоятельно.

=== Вы находитесь здесь уже примерно 15 лет ===
Поздравляем! Предыдущие пункты вы удачно прошли.
Вы освоили десятки миллиардов долларов инвесторов, у вас пачка льгот от государства, налоговых преференций, особых условий на тендерах и прямой помощи вида “бесплатное использование государственной инфраструктуры”, включая секретные объекты, куда просто коммерческим фирмам никто допуск никогда не даст. С вами заключаются прямые договора в обход стандартных процедур, вам выделяется 100% предоплата задолго до выполнения поставленных задач. [...]

Про "пачку льгот" было выше. Налоговые преференции - никаких пруфов. Особые условия на тендерах - попросту враньё: условия у них самые обычные, и предложенная цена - самая низкая: например, в прошлом году ULA предложило на тендере цену выше $109 млн, а SpaceX - $96 млн.

Никаких пруфов на то, что бесплатное использование государственной инфраструктуры - это особые условия - снова нет. Про прямые договора - пруфов нет. Про 100% предоплату - нет.

Вот когда грузоподъёмность дотянет хотя бы до Протона 1960х годов разработки, так и поговорим.
Задекларированная грузоподъёмность Falcon 9 никогда не демонстрировалась им по факту. Она существует как рекламное заявление на сайте. Более того – для вывода спутника, масса которого хотя бы приближалась к задекларированной максимальной, был сделан специальный “урезанный” Falcon 9 – без опор для посадки, без модуля многоразового использования. [...]

Уже дотянула и превзошла - на одну из орбит. Так, в 1990-х Протон выводил спутники Iridium по 7 штук за раз. Сейчас SpaceX выводит по 10, причём спутники потяжелели, а топлива хватает ещё и на посадку.

С ГПО ситуация несколько иная. Заявленная грузоподъёмность Falcon 9 в многоразовом варианте - 5,5 тонны на ГПО; SES-10 весил 5,3 тонны, при этом первая ступень успешно села. 95% от номинала - вполне нормальный результат, учитывая, что спутник на ракете - это не грузовик со щебёнкой, которую можно грузить на вес. В одноразовом варианте заявлено 8,1 тонны, реально демонстрировалось 6,7 тонны.

"Был сделан специальный одноразовый урезанный" - это очередное враньё: наоборот, сначала Falcon 9 был одноразовым, и только потом получил посадочные ноги и рули.

Вот когда основной причиной отмены запуска перестанет быть погода, тогда и поговорим.
Высокотехнологичная ракета Falcon 9 больше всего боится ветра, поэтому с завидной регулярностью запуски переносятся и отменяются. [...] когда запуск зависит от, допустим, взаимного расположения планет – уже нет.

Статистики, конечно, автор не приводит.

Но критерий сам по себе странный. Наоборот, если основная причина отмены запуска - это стихия, на которую повлиять нельзя - это означает, что сама по себе ракета надёжна, и из-за неполадок запуски не срываются.

Запуски к другим планетам зачастую (см. Фобос-Грунт) выполняются так, чтобы было время для повторного запуска: спутник просто ждёт стартового окна на орбите.

Вот когда запуск смогут сделать самостоятельно, без государственной инфраструктуры, используя свою, тогда поговорим.
“Частная компания” SpaceX бесплатно использует государственные космодромы, государственные мощности по хранению и доставке ракет-носителей, по мониторингу полётов, по обеспечению стартов, по диагностике. Всё это обеспечивают тысячи людей, находящихся на зарплатах у государства – т.е. “частная компания” имеет обнулённой значительную долю расходов (предположительно – около 2/3 всех расходов). Точнее, конечно, не обнулённой – просто за это платят налогоплательщики.
[...]

Скорее всего - в следующем году.

Ничего необычного в государственных космодромах нет: и Дельта, и Атлас точно так же летают с государственных космодромов.

Никаких пруфов на бесплатность и обнуление расходов автор не приводит. Никаких пруфов или хотя бы прикидочных расчётов на 2/3 - не приводит.

Вот когда процент удачных запусков станет выше Союзов разработки 60х годов, тогда поговорим.
Надёжность Falcon 9 – очень больная тема. [...]
Если заявить, что ракета взорвалась от того, что в неё закачивали кислород и топливо под слишком высоким давлением – то значит, это признание в том, что допущена ошибка при проектировании и конструкцию ракеты надо менять – а значит опять тестировать новую, откладывать запуски.
[...] клиенты, особенно не-американские, что-то не спешат завалить “уникально дешёвую по запускам” фирму заказами.

Какой именно Союз надо брать - непонятно: он существует во множестве вариантов, начиная от 11А511 (30/32 надёжность) и заканчивая Союз-ФГ (63/63). Для сравнения - у всей линейки Falcon 9 надёжность 52/53 (51/53 с частичными отказами, и ещё один взрыв до запуска). У последней модификации Falcon 9 FT - 33/33.

Про "тестировать" автор снова соврал: первый же запуск после аварии был "боевой", с коммерческой нагрузкой. Успешный.

Для сравнения: за последние 53 запуска Протон-М (+ разгонный блок) имеет надёжность 47/53, и это при том, что всего запусков у Протона-М больше сотни, и ещё 400 у Протона-К.

Дальше начинается какой-то горячечный бред. Автор видимо не в курсе, что отказы и взрывы бывают у всех, и например Протону они не мешали получать новые заказы. Конструкторские ошибки - тоже нормальное явление и тоже бывают у всех. Про "не спешат заваливать заказами" - попросту враньё: с той аварии произошло 33 успешных запуска подряд меньше чем за два года, и сейчас на очереди - больше десятка клиентов, в том числе иностранные компании.

Вот когда будет запуск с параметрами по орбите/массе, которые совпадают с заявляемыми, а не в разы ниже, тогда поговорим.
Декларируемые в рекламных заявлениях параметры Falcon 9 – от которых, кстати, и считается та самая “цена за вывод килограмма на орбиту” – удручающе далеки от того, что получается в реальности. Для страны США, которая на технологиях 50х годов за менее чем 10 лет сделала носитель, который много раз подряд без единой аварии доставлял людей на Луну, [...]
Показательным примером этого служит неудачный запуск Falcon Heavy – при декларируемой выводимой массе в 63 тонны выведено полторы, притом с ошибкой по части орбиты (вместо “к Марсу”, а после “к поясу астероидов” – эллиптическая с перигеем в 187 км.) и катастрофой с одной из спускаемых ступеней. Разрыв декларируемого с реальным, думается, нагляден.

Уже. Никаких "разов ниже" нет: для одноразового варианта продемонстрировано 80% от заявленного, для многоразового - 95%.

Про "ни одной аварии на Луну" - снова враньё: был Аполлон-13.

Запуск Falcon Heavy был вполне удачный для первого раза: две ступени из трёх сели (кстати, никакой катастрофы не было: катастрофа - это когда гибнут люди), вторая ступень успешно запустила двигатели и отправилась к орбите Марса. Неудачный запуск - это Н-1, например (все четыре раза).

Вот когда стоимость запуска будет хотя бы на уровне Протона, а не в разы выше, тогда поговорим.
[...]
Запуск Falcon FT обошёлся NASA в 2016 году в 112 миллионов долларов США – и это именно только цена самого запуска, без создания полезной нагрузки.
[...] По сути, SpaceX существует только благодаря гос.поддержке США – в условиях честного рынка и конкуренции SpaceX просто бы уже давно закрылась.

Уже давно на уровне. Причём - в 2012 году ILS хотел за Протон $107 млн, а SpaceX за Falcon - $52 млн: вдвое дешевле. Сейчас Протон подешевел (упал курс), Falcon подорожал (возросла грузоподъёмность), и Протон дороже всего на несколько миллионов.

Про 112 млн автор просто врёт. Если сходить по его ссылке - можно прочитать, что So some of that money is going to SpaceX while the rest is going to other organizations that will provide “additional support” needed to get SWOT into space. - т.е. SpaceX получит часть от $112 млн, а остальное (не уточняется, сколько) - другим организациям.

Про господдержку снова вранье: конкуренция у SpaceX честная.

Вот когда по результатам “развития технологий” будет что-то разработано, тогда поговорим.
Интересным показателем реальной ценности и “технологического прорыва” служит то, что ровно нуль компаний в мире копируют SpaceX. [...] Попробуйте найти что-то, что разработано фирмой SpaceX и является прорывом среди аналогов – удивитесь, но такого просто нет. [...]

Про "нуль компаний" - очередное враньё. Как минимум - можно вспомнить китайскую Link Space (аналог "кузнечика" уже летает) и американскую Blue Origin (New Shepard уже летает, New Glenn проектируется).

Про "разработано" я писал выше. Никому до SpaceX не удавалось вывести груз на орбиту, мягко посадить первую ступень, а потом с её помощью ещё раз вывести груз на орбиту. Спойлер: у Шаттлов первая ступень падала в воду на скорость порядка 40 м/с а орбитальный челнок был второй ступенью.

Вот когда после “экологически чистого вывода нагрузки на орбиту” будет “экологически чистая посадка”, тогда поговорим.
[...]малая рабочая нагрузка Falcon 9 приводит к тому, что на вывод тонны груза на орбиту надо сжечь ощутимо больше топлива, чем в случае с носителями полувековой давности.
Получается, что Falcon 9, с точки зрения экологии, гораздо вреднее, чем другие ракеты-носители, и для вывода сопоставимого количества нагрузки его надо запускать чаще – с соответствующим ущербом для экологии.

Что автор считает "экологически чистой посадкой" - непонятно. Да, топлива надо сжечь больше, но керосин и кислород - намного более экологичное топливо, чем например гептил-амил Протона. Да и в океане меньше мусора после них остаётся.

Вот когда у Фалькона многоразовый запуск будет штатным, а не специальной особенностью некоторых из запущенных ракет, тогда и поговорим.
[...]

Многоразовый запуск - это штатный вариант одной модификации Falcon 9. А одноразовый - штатный вариант другой модификации Falcon 9. Видимо, это сложно для понимания. Примерно как у самолёта - можно отцепить подвесной топливный бак в полёте (и он будет одноразовым), а можно не отцеплять - и он будет многоразовым.

Вот когда повторный запуск уже использованной ступени станет экономически выгоднее, чем новой, тогда и поговорим
Самой уязвимой логической конструкцией является тезис SpaceX о том, что повторное использование уже летавшей первой ступени удешевит запуск. В самом деле, никто никогда не считал экономику этого мероприятия  [...]
Затраты на всё это весьма внушительны – можно как минимум прикинуть затраты на задействованный персонал и вложения в оборудование, и получить серьёзные цифры расходов на каждую летавшую ступень. И это без учёта того, что неизвестно, как будут снижаться характеристики у неоднократно летавшей ступени, а главное – как снизится надёжность оной и повысится вероятность аварии. [...]

Уже. По заявлению SpaceX - повторное использование ступени вдвое выгоднее, чем изготовление новой (а обратного доказать никто не может, естественно). Про "никто не считал" - очередное враньё: в SpaceX считали наверняка. Автор пишет "можно прикинуть" - но сделать этого не может.

С надёжностью пока всё нормально: надёжность б/у ступеней 11/11.

Вот когда повторно смогут запустить хотя бы большинство уже летавших ступеней, тогда и поговорим
[...]

Уже. На данный момент было повторно запущено 11 первых ступеней (девять в Falcon 9 и две в Falcon Heavy). Успешных посадок новых ступеней при этом было 19. 11/19 - это большинство; при этом к повторному запуску готовятся ещё минимум 3 ступени, то есть реальный счёт - 14/19 минимум. Остальные 5 - это одна выжженная до конца ресурса на стенде, остальные - либо сильно повреждённые, либо разобранные для изучения.

Вот когда революцию в запусках произведут, тогда и поговорим
[...] ни одного уникального проекта либо какого-либо прорывного решения сделано не было. [...]

Революции нет, но долю на рынке космических запусков США получили, и весьма весомую: что-то около половины.

Про отсутствие уникальных технологий - снова вранье, см. выше.

В общем, Карманов как обычно. Враньё, передёргивание и прочая демагогия.