Бывает, сидишь в интернете, и вдруг кто-то затеял доказывать научность божественного вмешательства. А ты ему: "Это всё не ненаучно, ибо нефальсифицируемо, как Поппер завещал!". А в ответ картинка:

Да, дорогие друзья, это высказывание является чистейшей и недоказуемой метафизикой. Но не спешите огорчаться, Поппер не был бы одним из самых влиятельных философов науки ХХ века, если бы спасовал перед таким аргументом.

Давайте же разберёмся в том, что нам хотел рассказать этот интересный человек.

Многие представляют себе Поппера как непримиримого борца со всякого рода метафизикой. Так вот, это утверждение в корне неверно. Борьба с метафизикой - это позиция неопозитивистов, которых наш философ усердно критиковал (за что чуть не получил кочергой от Витгенштейна).

Неопозитивисты считали, что научное знание добывается индуктивно, то есть путём обобщения частных фактов. Метафизика же, с их точки зрения, идёт лесом, так как она исходит из общих, "надуманных" посылок. Неопозитивисты считали, что чем больше фактов подтверждает теорию, тем она ближе к истине. На что Поппер и заметил: подтвердить теорию может любое количество фактов, но хватает всего одного для её опровержения. А это значит, что такое знание не может претендовать на истинность. Действительно, если из наблюдений заключить, что все лебеди белые, то съездив в Австралию, мы убедимся в ложности такого высказывания.

Следовательно, заключил Поппер, знание необходимо добывать дедуктивно (от общего к частному), то есть необходимо силой интуиции сначала выдумать теорию, а лишь затем подвергать её критике. Но откуда же тогда брать изначальную теорию? Вот тут он однозначного ответа не даёт, но говорит, что хорошим поставщиком является старая добрая метафизика. Поппер показывает это на примере атомизма, который считался античным мифом Демокрита, а в ХХ веке стал научной теорией . 

Примерно так описан метод фальсификации в википедии. Вроде всё просто и готово к применению. Но зачем же тогда Поппер исписал далеко не одну книгу на эту тему? А затем, что сам метод не является открытием, это давольно старая критика индуктивного метода, выводы которого могут считаться истинными лишь вероятностно. Вот как философ описывает проверку теорий в своей первой книге на эту тему "Логика научных исследований" 1935 года:

"Во-первых, это логическое сравнение полученных следствий друг с другом, при помощи которого проверяется внутренняя непротиворечивость системы. Во-вторых, это исследование логической формы теории с целью определить, имеет ли она характер эмпирической, или научной теории, или, к примеру, является тавтологичной. В-третьих, это сравнение данной теории с другими теориями, в основном с целью определить, внесет ли новая теория вклад в научный прогресс в том случае, если она выживет после ее различных проверок. И, наконец, в-четвертых, это проверка теории при помощи эмпирического применения выводимых из нее следствий."

Вот оно что! Оказывается фальсификация - это лишь заключительный этап проверки теории на научность. Из этого отрывка сразу становится понятно, что данный метод применим только к эмпирическим теориям. Если теория не предполагает экспериментального подтверждения, то она сразу идёт лесом (включая религию, которая не пройдёт даже первый этап). Также немаловажно понимать, что перед применением этого метода необходимо досконально разобраться в уже существующих специализированных теориях. 

Философия Поппера (критический рационализм) - это очень обширная и интересная система. Описать её в двух словах не получится, но можно посмотреть на интересные выводы из неё. Первый и самый главный: невозможность построить окончательную научную теорию отражающую объективную истину. Любая теория актуальна пока успешно сопротивляется критике.

Ещё один интересный вывод: Поппер считал, что естественные дисциплины должны иметь описательный характер, вникать в суть вещей им необязательно (номинализм). Тогда как социальные - суть вещей раскрывать обязаны (эссенциализм).

Также забавно, что философ не считал наукой психоанализ, хотя по образованию он - педагог и учился у одного из самых известных учеников Фрейда - Адлера.

Ещё одной лженаукой у Поппера является история, так как она, по его мнению, не имеет объективных законов развития. Он считал, что невозможно предсказать будущее на основе прошлого (за что сильно критиковал Маркса). Так что не пытайтесь применить метод фальсификации к новой хронологии "академика" Фоменко.

Философия Поппера, на данный момент, не является актуальным взглядом на научный метод, и рассматривать его надо как важный, но пройденный этап в развитии эпистемологии. Наиболее активно его идеи обсуждались в 50х - 70х годах ХХ века. И уже во время пика популярности на них вылилась волна авторитетной критики как со стороны противников (Кун со своей теорией научных революций, Фейерабенд с анархизмом в научных методах), так и со стороны своих же учеников (Лакатос с уточненным фальсификационизмом).

Но, несмотря на наивность многих предположений, Поппер был и остаётся ярчайшей фигурой в развитии теории познания. Своими трудами он ознаменовал переход к принципиально новому (постпозитивизм) взгляду на проблемы методологии. 

Прямо фильм ужасов. Звонок помните? Впечатлительным лучше не смотреть.