История.
Общество победило в закупке и заключило с заказчиком контракт на поставку товара.
С подписанием контракта возникли проблемы: в проекте контракта обнаружились ошибки. Был направлен протокол разногласий. И заказчик его учел, внес исправления, но на подпись направил пустой проект контракта без реквизитов Общества, цены контракта и т.д. Что делать, ведь больше нет возможности направить протокол разногласий? Подавать жалобу в УФАС или заключать контракт как есть, и потом исправить косяки дополнительным соглашением?
Остановились на втором варианте и подписали пустой контракт. Затем заключили доп. соглашение № 1, которым исправили косяки (добавили стоимость контракта, сроки поставки, реквизиты сторон и т.д.).
Вроде теперь все хорошо? Общество работает, заказчик рад. Нет.
Звонок контрактного управляющего, и появляется новая проблема. В контракте отсутствуют сведения о стране происхождения товара и из-за этого Казначейство не принимает контракт и доп. соглашение № 1. Однако, в своей заявке Общество указало информацию о стране происхождения товара. Но это не было учтено. Возмутила позиция контрактного управляющего: «не будет доп. соглашения – не будет денег Обществу за товар».
Не вопрос. Заключаем доп. соглашение № 2 и корректируем контракт, указываем страну происхождения.
И тут проблема. Оказывается, со слов контрактного управляющего, доп. соглашение № 1, подписанное сторонами, является ничтожным, т.к. не прошло контроль Казначейства и отсутствует в реестре контрактов.
Стороны подписали доп. соглашение, поставили печати, но по какой-то причине заказчик не направил/не смог направить сведения об изменении контракта в реестр. Будет ли косяк заказчика являться основанием для признания данного соглашения недействительным?
В 2016 г. Минэкономразвития России в письме от 22 июля 2016 г. N ОГ-Д28-9402 указало следующее:
«Исходя из системного толкования норм ГК РФ и Закона N 44-ФЗ дополнительное соглашение к государственному контракту считается заключенным с момента его размещения в единой информационной системе.
При этом в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 103 Закона N 44-ФЗ в реестр контрактов включается в том числе информация об изменении контракта с указанием условий контракта, которые были изменены. Такая информация направляется заказчиком в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в течение трех рабочих дней с даты изменения контракта (часть 3 статьи 103 Закона N 44-ФЗ). Неопубликование информации в реестре контрактов не является основанием для признания контракта или дополнительного соглашения недействительным».
А что суды?
Дело № А53-25462/18.
Между заказчиком и подрядчиком был заключен контракт на капитальный ремонт объекта, стоимость работ составила 44 695 361, 72 руб.
Подрядчиком в процессе выполнения контракта были выявлены объемы работ, не учтенные проектно-сметной документацией, однако, подлежащие выполнению в связи с их характером и влиянием на качество ремонтируемого объекта и его характеристики безопасности и надежности. Как итог, между сторонами было заключено доп. соглашение, согласно которому цена контракта была увеличена (в пределах 10% от изначальной цены контракта).
Подрядчиком были выполнены свои обязательства, но заказчик стоимость работ с учетом условий, достигнутых доп. соглашением, не оплатил. Заказчик указал, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате дополнительных работ подрядчик обратился в арбитражный суд с иском. Суд удовлетворил требования подрядчика.
На довод заказчика об отсутствии в ЕИС информации о внесении изменений в контракт об увеличении цены по контракту суд указал, что обязанность по опубликованию в ЕИС информации о внесении изменений в контракт об увеличении цены по спорному контракту на основании заключенного дополнительного соглашения возлагается на заказчика.
Подрядчик, являясь более слабой стороной в контракте, не несет ответственности за ненадлежащее оформление изменений в контракт, поскольку данные мероприятия возлагаются на заказчика. Не опубликование информации в реестре контрактов по вине заказчика не является основанием для признания контракта или дополнительного соглашения недействительным.
К аналогичному выводу пришел суд по делу № А32-45698/2016.
____________
Конечно, юристы сразу бы со ссылкой на ГК РФ ответили, что соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и сам договор, и не опубликование информации в ЕИС не влечет недействительность соглашения, но раз на моей практике такой вопрос появляется не в первый раз, есть вероятность, что это информация будет полезной.
____________
На своем Telegam-канале я также пишу про последние судебные решения и решения антимонопольных органов в сфере закупок и торгов, которые могут быть полезны в вашей практике.
Мой Telegam-канал и группа VK.
