"ЭкоГрад" всегда вам рад

Субботнее утро 21 октября едва не стало роковым для студента-расстриги, редактора сайта «ЭкоГрад». Поводом ко смущению стало, как ни странно, Правительственное сообщение. Впрочем, все по порядку.

Вот это сообщение: Правительство расширило перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры госрегулирования в области охраны окружающей среды

21 октября 2023 11:00

• Экологическая безопасность. Обращение с отходами

Работа ведётся по поручению Президента России.

Правительство актуализировало перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры госрегулирования. Распоряжение об этом подписано. Решение направлено на повышение эффективности экологического контроля и улучшение качества окружающей среды.

В обновлённый перечень добавлено 79 веществ, загрязняющих воздух, водные объекты и почвы. Среди них – тяжёлые металлы и их соединения (бериллий, карбонат бария), углерод (сажа), гидроксид натрия (щёлочь), хлорвинил, абразивная и асбестосодержащая пыль, смолистые вещества в составе выбросов производства алюминия, а также тиолы. Теперь в отношении этих веществ будут применяться меры госрегулирования, предполагающие получение организациями разрешительных документов на выброс таких веществ и ограничение объёмов таких выбросов.

При этом введение мер госрегулирования для новых веществ будет поэтапным, с учётом сроков получения предприятиями природоохранных разрешительных документов.

Перечень актуализирован на основании предложений Росгидромета, Росприроднадзора, Роспотребнадзора и научных организаций.

Обеспечить проработку с привлечением научного сообщества и актуализацию перечня загрязняющих веществ Правительству поручил Президент в декабре 2020 года.

Документ будет опубликован.

Страничка Минприроды в Сети дублировало сообщение без изменений, что лишь усугубило страдания студента...

Но что-же такое, воскликнул студент-неудаха, ведь Бериллий – это практически самый легкий металл, четвертый в Таблице Менделеева, как он сумел пробраться в тяжелые. И тут же принялся названивать знакомым академикам и профессорам.

Бериллий металл легкий, успокоил студента эксперт, пожелавший остаться неизвестным. Тут все дело в не совсем корректно сформулированном определении «тяжелых металлов». В крайнем случае читайте Википедию, там все написано.

Википедия услужливо сообщила: Бери́ллий (химический символ — Be, от лат. Beryllium) — химический элемент 2-й группы (по устаревшей классификации — главной подгруппы второй группы, IIA), второго периода периодической системы химических элементов Д. И. Менделеева с атомным номером 4.

Как простое вещество бериллий — это относительно твёрдый щелочноземельный металл светло-серого цвета. Чрезвычайно токсичен. Бериллий и его соединения относятся к канцерогенам первой категории по МАИР. Ежедневное поступление бериллия в организм человека с пищей составляет около 0,01 мг. В живых организмах бериллий не несёт какой-либо значимой биологической функции. Однако бериллий может замещать магний в некоторых ферментах, что приводит к нарушению их работы.

Бериллий фитотоксичен, что связано с угнетением действия фосфатаз уже при содержании 2-16 мг/л, что проявляется в виде недоразвитых корней и чахлых листьев[23]. Для гидробионтов ЛД50 находится в диапазоне концентраций 15-32 мг/л[23].

Токсическое действие бериллия связано с его проникновением в ядра клеток, что вызывает генные мутации, хромосомные аберрации и сестринский хроматидный обмен[23]. Также ионы бериллия участвуют в конкурентных реакциях с ионами магния, кальция, марганца, что приводит к блокированию активации ими ферментов[23].

Летучие (и растворимые) соединения бериллия, в том числе и пыль, содержащая соединения бериллия, высокотоксичны для людей. Для воздуха ПДК в пересчёте на бериллий составляет 0,001 мг/м³. Бериллий обладает ярко выраженным аллергическим и канцерогенным действием. Вдыхание атмосферного воздуха, содержащего бериллий, приводит к тяжёлому заболеванию органов дыхания — бериллиозу[24][25]. При этом отсутствует влияние бериллия на репродуктивную функцию и развитие плода[23].

Термин Википедия врать не станет, пояснять не будем.

Тем более, что про «тяжелые металлы» Википедия тоже поясняет: Понятие «тяжёлые металлы» было предложено немецким химиком Леопольдом Гмелиным в 1817 году[1].

Известно около сорока различных определений термина тяжёлые металлы, и невозможно указать на одно из них, как наиболее принятое. Соответственно, список тяжёлых металлов согласно разным определениям будет включать разные элементы. Используемым критерием может быть относительная атомная масса свыше 50, и тогда в список попадают все металлы, начиная с ванадия, независимо от плотности. Другим часто используемым критерием является плотность, примерно равная или большая плотности железа (8 г/см3), тогда в список попадают такие элементы как свинец, ртуть, медь, кадмий, кобальт, а, например, более легкое олово выпадает из списка. Существуют классификации, основанные и на других значениях пороговой плотности (например — плотность 5 г/см3[2][3]) или атомного веса. Некоторые классификации делают исключения для благородных и редких металлов, не относя их к тяжёлым, некоторые исключают нецветные металлы (железо, марганец). Чаще всего термин «тяжёлые металлы» рассматривается не с химической, а с медицинской и природоохранной точек зрения[4]. При включении в эту категорию могут учитываться не только химические и физические свойства элемента, но и его биологическая активность и токсичность, а также объём использования в хозяйственной деятельности[5].

В связи с описанной выше несогласованностью в определениях термина его использование в англоязычной научной литературе на протяжении долгого времени подвергается критике и служит предметом острых дискуссий. В русскоязычной же научной литературе использование этого термина в основном не вызывает возражений[6].

Поход к знаниям через Википедию потребовал дополнительных пояснений.

Как пояснил президент Нанотехнологического общества профессор Виктор Быков, бериллий, элемент без всякого сомнения легкий, но чрезвычайно токсичный. Бериллий прозрачен для рентгеновских лучей, поэтому его используют в окнах рентгеновских трубок, которые должны быть достаточно прочными, чтобы поддерживать идеальный вакуум, и в то же время достаточно тонкими, чтобы пропускать деликатные рентгеновские лучи. Для человека опасен не кусок металла, а пыль – вот она не дай Бог в легкие попадёт. Это очень хорошо, что правительство расширило перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры госрегулирования в области охраны окружающей среды, и что в новый перечень попал контроль за бериллием. Ну а путаница между терминами «тяжелый металл» и «опасный» металл, по сути не так уж и страшна».

Игорь Белый

Подробности

Категория: Наука

Как заявил «ЭкоГраду» член комитета Государственной Думы по развитию Дальнего Востока и Арктики Николай Новичков нам нужен «миллион новых собственников в сельских территориях»

Новичков: «Мелкотоварное производство на селе - уникальный феномен организации сельского хозяйства и качества жизни на селе. Данный подход позволяет одновременно решать и задачи продовольственной безопасности в регионах, и закрепления трудоспособного намерения на селе. Нам нужен, как минимум, миллион новых собственников в сельских территориях. И появление этого класса аграриев - вполне реально».

Ранее сообщалось, что на площадке «Секции экономики, земельных отношений и социального развития села Отделения сельскохозяйственных наук Российской академии наук» обсуждались перспективы экономического развития сельских территорий.

Было отмечено, что значительный интерес предоставляет развитие мелкотоварного животноводства в сельских территориях как основы их социально-экономического развития.

По мнению экспертов, именно мелкотоварное производство на личных подсобных хозяйствах позволяет не только обеспечить занятость, но и гарантировать стратегическую устойчивость нашего села.

Ученые и практики сошлись во мнении, что «…стоит задача сформировать условия выхода на рынок мелких хозяйств, позволяя им зарабатывать и развивать сельское хозяйство».

Представители Думской фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ЗА ПРАВДУ» заверили: «Будем всемерно содействовать развитию мелкотоварного производства. Именно крепкие середняки на селе исторически были социальной основой партии эсеров».

На фото лидер левых эсеров Мария Александровна Спиридонова (16.Х.1884 - 1941).

Одна из героинь эпохи терроризма в русском революционном движении. Мария Александровна Спиридонова родилась в 1884 году Тамбове. Её отец был зажиточным тамбовским дворянином, владел двумя домами и паркетной фабрикой. После революционных событий 1905 года стала активисткой эсеровской боевой дружины. Была приговорена к смертной казни. Мария Александровна служила кристаллообразующим элементом партии Социалистов Революционеров, однако, современных эпохе адептов партии волновали уже не вопросы террора, а вопросы экономики. И расхождения в планировании носили роковой характер.

Известно, что партия социалистов-революционеров, созданная в России в 1902 году и известная под названием эсеров, уделяла внимание решению вопроса с землей. Аграрная программа эсеров базировалась на теории социализации земледелия, что было особенностью эсеровского социализма. Теория и программа предусматривала социализацию земли, поскольку эсеры считали, что социализм в России должен пускать корни в деревне.

Основные положения:

• Отмена частной собственности на землю, но она не должна была стать собственностью государства.

• Не предусматривалась национализация.

• Земля должна была стать народным достоянием без права ее продавать и покупать.

• Землей должны были заведовать центральные и местные органы народного самоуправления – от демократически организованных сельских и городских общин до областных и центральных органов.

• Пользование землей предусматривалось на уравнительно-трудовых принципах.

Внутри партии эсеров существовали существенные противоречия в выборе условий планирования инноваций. Так правое крыло партии, (правые эсеры) предлагали сделать ставку на крупные сельскохозяйственные производства, в то же самое время левое крыло партии (левые эсеры) видели платформу для реализации партийной политики на селе в развитии мелкотоварного производства.

Аргументы левых эсеров выглядели убедительнее, однако, правые эсеры предупреждали, что при ставке на мелкотоварное производство значительная часть пахотных земель окажется не обработанной. В тоже самое время, крупные хозяйства за счет развития экстенсивных способов ведения хозяйства могут расширить количество обрабатываемых пахотных земель и насытить рынок товарной продукцией, тем самым решив проблему голода, обеспечения продовольственной безопасности, технологического перевооружения хозяйств на селе.

С определенного времени расхождения в планах правых и левых эсеров стали непреодолимыми.

Корень противоречия упирался главным образом в ограниченность государственных ресурсов. Было понятно, что развитие сразу двух экономических моделей было не по карману обескровленной участием в мировой войне стране.

Наступал век техники и технологий, а строить, например, сразу два комплекса технологического перевооружения представлялось утопией.

Понятно, что крупному производителю требовалась «большая техника», например трактора К-700, или К-701, а мелкому производству недоставало мотоблоков, минитракторов и навесного оборудования к ним.

Фото К-700

Минитрактор

Продолжая историческую аналогию следует отметить, что «миллион новых собственников в сельских территориях» потребует миллион минитракторов, сотни миллионов тонн качественных семян для мелкотоварного производства, и многое другое по списку.

Безусловно, что накануне второй четверти 21 века, когда качества и преимущества разделения труда и специализаций как условий экономической эффективности не требуют доказательств важную роль в ускорении инновационных процессов играет импорт.

Можно, конечно, в короткие сроки ввести миллион минитракторов, естественно проведя контроль импорта, для того, чтобы закупленная техника отвечала строгим техническим требованиям и соответствовала высоким критериям качества. Можно выдать кредиты мелкотоварным производителям для приобретения техники. Активизировать импортозамещение в этой части товарного производства, для того, чтобы к моменту выхода из строя импортной техники, производитель смог заменить её на отечественный аналог. Без всякого сомнения – мелкотоварное производство будет экологичнее и качественнее продукции от крупных производителей, а интенсификация производства отчасти позволит мелкому производителю конкурировать в ценах.

Хотя есть и аргументы против. Сделав почти вековой оборот, полемика вышла на новый уровень и обросла новыми реалиями. А что скажете вы?... дорогой читатель!

Владимир Хлудов

В Институте географии РАН состоялась научно-практическая конференция «Актуальные вопросы изменения Федерального закона «Об охране озера Байкал» и устойчивое развитие Байкальской природной территории». Предварительными итогами конференции стали два результата. 1 "Закон о сплошных рубках" признали скандальным на государственном уровне, 2) Напор, с которым лоббисты продвигали законопроект назвали - «поспешными шагами». Резолюцию по итогу Конференции пообещали подготовить через неделю, предложения будут направлены в Комитет Госдумы по экологии и охране окружающей среды. Говорить о том, что экологи победили бизнесменов пока рано. Определенно только одно - учёные выступают на стороне Байкала и экологов, депутаты Государственной Думы - на стороне крупного бизнеса...

В центре повестки обсуждения - законопроект «О внесении изменений в статью 25.1 Федерального закона «Об охране озера Байкал» и статью 11 «Федерального закона «Об экологической экспертизе» уже больше полугода. Законопроект «О внесении изменений в статью 25.1 Федерального закона «Об охране озера Байкал» уже был принят Госдумой в первом чтении 11 июля этого года.

Конференция в тезисах:

- Учёные опасаются, что в законе «Об охране озера Байкал» может появиться норма о проведении сплошных санитарных рубок на Байкале, против которых категорически выступало научное сообщество и общественные экологические организации;

- Если разрешить проводить сплошные санитарные рубки в Центральной экологической зоне Байкала, под угрозой окажется почти 70% лесов у берегов озера;

- За 1,5 года законопроект менялся трижды. Последняя его версия не обсуждалась с общественностью;

- Чиновники обосновывают необходимость законопроекта защитой местного населения от селей, строительством очистных сооружений и решением других социальных и экологических проблем;

- Экологи обеспокоены, что в реальности законопроект будет использоваться в интересах бизнеса, а не местного населения, а ущерб для озера будет неоценимо большим.

Представители научного сообщества выступили против нынешней редакции документа, призвали депутатов не торопиться, а дать возможность детально проработать документ.

Организаторами конференции 16 октября выступил Комиссия Общественной палаты Российской Федерации по экологии и устойчивому развитию совместно с Научным советом РАН по глобальным экологическим проблемам, Научным советом РАН по лесу, Научным советом РАН «Водные ресурсы суши».

Открыл конференцию Глава Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) Валерий Фадеев: «Необходимо соблюдение условий для сохранения нормальной природной среды озера Байкал. Это та задача, которая должна быть на первом плане. Я исхожу из внимания к этому вопросу со стороны главы государства. Напомню, что Президент передвинул проект газопровода севернее от Байкала. Он стал дороже, но деньги тут уходят на второй план. Байкал должен быть сохранен в состоянии особой заботы государства и общественности».

Фадеев подтвердил, что есть социальные проблемы и они не надуманные. Речь идет о дорогах к населенным пунктам, защите от селей. Но у общественности есть опасения, что недобросовестный бизнес воспользуется ситуацией и развернет хозяйственную деятельность. И здесь важно быть на страже.

Председатель Всероссийского общества охраны природы, первый зампред комитета Госдумы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды, посол доброй воли ООН Вячеслав Фетисов еще до принятия законопроекта в первом чтении призывал к более детальной проработке документа с привлечением ученых. На конференции он также обратил внимание, что обсуждаемый законопроект – это то, что будет в будущем с нашим национальным достоянием: «Озеро Байкал будет нашим важнейшим ресурсом в ближайшие годы. Мы понимаем социальные проблемы людей, но если начнем реализовывать законопроект в том виде, в котором он есть, то он причинит людям больше вреда, чем в той ситуации, в которой живут. Нужно искать новые решения и технологии, обратиться к науке, понять, каким образом можно компенсировать и смягчить возможный ущерб».

В свою очередь председатель межфракционной группы «Байкал», один из авторов законопроекта «Об охране озера Байкал» Сергей Тен, выступая на конференции, сказал что документ могут вынести на второе чтение Госдумы уже в ноябре.

Губернатор Иркутской области Игорь Кобзев выразил мнение, что жизнедеятельность человека, проживающего на Байкале, не должна наносить ущерб территории. Вместе с тем, он отметил, что существуют вопросы, требующие решения, такие, как строительство девяти селезащитных сооружений, протяженностью 22 километра, требующие вырубки 1961 дерева на площади 9,84 гектаров. А также реконструкция и строительство 12 очистных сооружений.

Член-корреспондент РАН, гидролог, научный руководитель Института водных проблем РАН Виктор Данилов-Данильян предложил подойти к рассмотрению законопроекта с точки зрения устойчивого развития Прибайкалья и Забайкалья. По его мнению, важно предусмотреть полноценное сохранение всех экосистем и их производственного потенциала. И, конечно, обеспечение и создание достойных условий жизни населения. В ответ на прозвучавшие реплики Данилов-Данильян сказал также, что нет дилеммы – «экология или жизнь», экология – это и есть жизнь в гармонии с природой и сохранение условий для жизни потомков. Он также отметил, что в законопроекте не звучит ярко тема экспертизы федерального уровня. Документ должен быть единым и комплексным. Нужно точно понимать, что будет высаживаться, где будет высаживаться, а, если не приживутся новые насаждения, то предусмотреть наказание. Также важно понимать альтернативные варианты – нельзя, например, строить дорогое гидрологическое сооружение ради одного двухэтажного дома.

Среди предложений, которые прозвучали на конференции, были и такие:

Михаил Крейндлин, эксперт по ООПТ проекта «Земля касается каждого»: «Мое предложение очень короткое: нужно решить проблемы с селезащитными сооружениями, расширением кладбищ, с границами населенных пунктов на 2018 год — вопросы, с которыми никто не спорит — и ограничиться этим».

Алексей Ярошенко, кандидат биологических наук и эксперт по лесам проекта «Земля касается каждого»: «При сплошных рубках используется тяжёлая техника — сейчас уже никто не рубит топором. Учитывая сложные рельефы Байкальской природной территории, рубки приведут к эрозии почвы и сильной эвтрофикации озера. Если рубки нужны, эти вопросы необходимо решать точечно, ни в коем случае не закрепляя эту норму в федеральном законе».

Тамара Злотникова, доцент, заведующая кафедрой земельного права и государственной регистрации недвижимости, председатель комитета экологии в Госдуме второго созыва предложила внести в резолюцию проверку законопроекта на коррупционность.

Сергей Найденко, директор Института проблем эволюции и экологии имени А. Н. Северцова РАН  предложил провести полную инвентаризацию экосистемы Байкала, возможно, сделать отдельный важнейший инновационный проект государственного значения (ВИПГЗ) по Байкалу, чтобы объединить научные усилия самых разных организаций.

Резолюцию по итогу пообещали подготовить через неделю, предложения будут направлены в Комитет Госдумы по экологии и охране окружающей среды.

Во время проведения конференции стало известно, что Председатель Госдумы поручил профильному комитету проработать вопрос об исключении нормы о сплошных рубках из законопроекта «Об охране озера Байкал».

Как сообщил в Сети близкий к аппарату Государственной Думы эколог Жора Каваносян: «Из законопроекта об охранной зоне Байкала хотят исключить сплошные рубки. Профильный комитет Госдумы получил задание от главы ГД Володина доработать документ, потому что «большое нарекание вызывает такое понятие, как сплошные рубки», поэтому норма требует корректировки.

Господин Володин поставил депутатам задачу: «найти решение, которое оберегло бы нас от поспешных шагов».

Проект закона об охране Байкала депутаты Госдумы уже приняли в первом чтении. Ожидалось, что он решит накопленные проблемы территории – поможет жителям, которые «не могут вкопать столб» на этой земле, а также будет способствовать развитию инфраструктуры для привлечения туристов. Однако поправки, допускающие сплошные рубки в охранной зоне, вызвали волну критики на самом разном уровне и законопроект вернули на доработку.

Недавно глава Иркутской области Игорь Кобзев заявил, что вверенный ему регион - в числе территорий, которые работают над проектом с рабочим названием «Пять морей и Байкал». Речь идет о курортах на Каспийском, Черном, Азовском, Балтийском и Японском морях и озере Байкал. Цель проекта – к 2030 году обеспечить прирост не менее 10 млн внутренних туристических поездок».

Примечательно что журнал «ЭкоГрад» в своих публикациях - законопроект «О внесении изменений в статью 25.1 Федерального закона «Об охране озера Байкал» называл именно «Законом о сплошных рубках».

Некоторые из фрагментов исторической конференции в Институте географии РАН вы сможете посмотреть на моих видео.

Любовь Аликина

В публикации использованы материалы от журналиста Ольги Стрелковой

Подробности

В устье реки Туапсе экологи обнаружили громадное нефтяное пятно...Сообщают корреспондент "ЭкоГрада" Евгений Витишко и эколог Игорь Трухан со ссылкой на видео от Дениса от 13.10.2023

Нефтяные пятна на реке Туапсе появляются регулярно. Можно уже составлять график и «ванговать» бездействие. Предыдущее крупное ЧП было год назад. Тогда мы сообщали, что: «Опять нефть плывет по реке Туапсе в направлении центрального городского пляжа. И нет никакой информации у местных жителей, что кто-то из уполномоченных органов или муниципальных служащих, отвечающих за охрану окружающей среды что-либо делает, чтобы это не допускать. Я не знаю сколько должно вытечь нефти, чтобы прибежала сама Радионова и казнила всех "по самое не хочу". А пока отдыхающим на пляжах района рекомендуется с собой брать растворитель или хотя бы хозяйственное мыло, чтобы отмывать нефтепродукты со своего бренного тела»...

Нас не услышали.

Ни местные власти, ни уважаемая госпожа Светлана Радионова. И вот история повторилась. И, похоже, БУДЕТ ПОВТОРЯТЬСЯ РЕГУЛЯРНО.

Евгений Витишко

P/s Предлагаю ввести систему колокольчиков. Скопировать линк данного сообщения и отправить на информационные ресурсы и почтовые сервисы Росприроднадзора, а также властей города Туапсе и Краснодарского края, снабдив отправление значком «колокольчик»…

Подробности

Категория: А из нашего окна...