wersev

1-й вопрос: Что такое коммунизм?

Ответ: Коммунизм есть учение об условиях освобождения пролетариата, всех работников наемного (физического и умственного) труда, эксплуатируемых капиталом.

Коммунизм предполагает соединение в руках тех, кто производит материальные и духовные ценности, всех решающих средств производства и обмена, обращение всего достояния общества на службу трудящимся, превращение их в сплоченную товарищескую ассоциацию.

Коммунизм до появления в 1848 году "Манифеста Коммунистической партии", как правило, носил утопический (то есть мечтательный и несбыточный) характер. В "Манифесте" он получил свое первое весомое научное обоснование. Слово "утопический" происходит от названия сочинения английского гуманиста Томаса Мора "Золотая книга, столь же полезная, как и забавная, о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопия" (1516). Оно употребляется для противопоставления социальной фантастики доказательно-достоверным научным трудам.

Овладение коммунизмом как учением (1) предполагает затем его превращение в общественно-политическое движение (2), а далее и в общественный строй (3), который кратко определяется как политическая и экономическая власть трудящихся.

Неверны и реакционны представления о коммунизме как якобы бездельном потребительском рае, - без образцово поставленной, организованной общественно обусловленной деятельности, вовлекающей в свою орбиту всех здоровых граждан, любое человеческое объединение неминуемо приходит к своему социально-нравственному вырождению и полуживотному самосознанию.

Коммунизм - "это постепенно набирающее силу общеисторическое движение и то качественное состояние людского сообщества, когда каждый индивид наглядно убеждается в том, что он как социальное существо получает от своей активной личной включенности в живую самодеятельность товарищеского коллектива и духовно и материально неизмеримо больше, чем от присвоения кусков чужого мертвого труда. Иными словами, коммунизм - это такой способ человеческого общения, при котором творец безусловно преобладает над расточителем и утверждается отношение каждого и к "ближнему" и к "дальнему", как к самому себе. Маркс и Энгельс называли коммунизм началом подлинной истории человечества в отличие от его предыстории, изобилующей взаимными утеснениями и конфликтами.

2-й вопрос: Что такое пролетариат?

Ответ: Пролетариатом еще в Древнем Риме называлась та категория граждан, которая не имеет ничего, кроме proles - детей, потомства. Это тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путем продажи своей способности к труду - мускульному или интеллектуальному, то есть рабочей силы, а не живет за счет прибыли с какого-нибудь капитала.

Класс, счастье и горе, жизнь и смерть, все существование которого зависит от спроса на его труд, от смены хорошего и плохого состояния дел в капиталистическом хозяйстве, от колебаний рыночной конкуренции. Одним словом, пролетариат, или класс пролетариев, есть трудящийся класс XIX-XXI веков, трудящийся класс обществ, в которых господствует буржуазия.

В связи с этим требуют пояснения два момента.

Первый момент касается того, что буржуазия, будучи заинтересована в послушности пролетариев, в их согласии с существующим строем, всячески старается внушить им ложное чувство приобщенности к ее собственности, участия в прибылях, в частности, через неограниченную куплю-продажу акций, создание открытых акционерных обществ, что многие трудящиеся вначале ошибочно воспринимают как расширение своей экономической свободы. Однако вскоре приходится убедиться, что это обман и самообман. Приобретение нескольких акций никогда еще не освобождало работника от необходимости найма и продажи своей рабочей силы, а значит и продолжения эксплуатации ее капиталистом. Ложным является и утверждение, будто такой работник покидает ряды пролетариев и входит теперь в "новый средний класс". Этот мифический "средний класс" - одна из выдумок буржуазной пропаганды, призванной всеми мерами снижать напряженность в социальных, межклассовых отношениях труда и капитала.

Чтобы не путаться в многочисленных противоречиях современного буржуазного общества и не оказываться жертвой обмана, надо усвоить себе главный социально-политический ориентир. Он состоит в том, что принадлежность к основным классам тут определяется прежде всего тем, кто является собственником (пользователем, владельцем и распорядителем одновременно) средств производства, эффективных источников накопления, а кто только временно допускается к ним - ради текущего заработка для себя и ради извлечения прибыли для хозяина - на определенных, строго оговоренных условиях. Именно этот ориентир сознательно не учитывается в концепции "среднего класса". Кстати, сама эта концепция далеко не нова. По сути это лишь пересказ давно известной на Западе теории социальной стратификации и социальной мобильности. Речь идет о выделении социального слоя (страты) в зависимости от величины получаемого дохода.

Такая "сдвижка" ключевого классообразующего признака с отношения к средствам производства на "солидный доход" легко объяснима. Она не просто нужна, но насущно необходима правящей верхушке. Представим себе не бедных людей, а, к примеру, рабочих высшей квалификации в наиболее доходных отраслях, банковских служащих и представителей профессуры. Эти люди обычно гонят от себя даже малейший намек на свое "пролетариатство" (и имеют на это известные резоны, поскольку достигли возможности временами потреблять вполне по-буржуазному), однако часто забывают об упомянутых фундаментальных гарантиях перспективной обеспеченности существования при капитализме, гарантиях, которых у них по большому счету нет.

По данным социологических исследований, десятикратная разница в доходах между крайними слоями населения является критической. В странах Европы и Японии доходы 10% наиболее богатых превышают доходы 10% беднейших не более, чем в 6-7 раз. Только в США доходы самых богатых граждан выше, чем самых бедных, в 15,9 раза. Что же касается России, то здесь разница намного резче. Она превысила предельно допустимые для стабильных государств нормы. Разрыв между верхними и нижними по доходам 10% населения с начала "реформ" постоянно увеличивался и составляет сегодня 20:1. В Москве же он достиг 60:1! "В нашем нестабильном обществе, - отмечают социологи, - средний класс, как он понимается в западных обществах, находится в зародышевом состоянии. Он настолько тонок, а границы его столь расплывчаты, что средний класс вряд ли стоит учитывать (курсив наш. - Ред.), анализируя социальную структуру российского общества" (Социально-гуманитарные знания. 1999. N_ 4. С. 18).

В последние годы даже из лево-патриотических кругов (особенно после финансового спада 17 августа 1998 года) приходилось слышать призывы "спасать средний класс". Они имели бы смысл, если бы речь шла хотя бы о большей половине населения. Реально же эти призывы свидетельствовали об элементарной неосведомленности, социологической (да и политической) безграмотности. В условиях преднамеренно организованных подрыва советской, российской экономики, массового деклассирования, деквалификации и маргинализации рабочего, инженерного и научного персонала, его обнищания вернее было бы обратиться к другому лозунгу, относящемуся к разрухе периода гражданской войны и вновь подсказываемому теперь всей социально-экономической практикой. "В стране, которая разорена, - говорил Владимир ЛЕНИН в 1919 году, - первая задача - спасти трудящегося. Первая производительная сила всего человечества есть рабочий, трудящийся. Если он выживет, мы все спасем и восстановим... Все нужно принести в жертву, чтобы спасти существование рабочего" (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 38. С. 359-360). Думается, эта установка звучит посильнее любой из ныне выдвигаемых предвыборных платформ...

Другой момент заключается в том, что в капиталистическом обществе наряду с трудящимся пролетариатом существует так называемый люмпен-пролетариат (Lumpen по-немецки - лохмотья, люмпен по-русски - босяк, оборванец), то есть выбитая из колеи, социально неустойчивая, деклассированная часть неимущего населения, куда попадают безработные и бездомные граждане, бродяги и нищие, алкоголики и наркоманы. Нельзя позволять себе и другим смешивать трудящийся пролетариат и люмпен-пролетариат. Буржуазия и ее средства массовой информации сознательно делают это, чтобы дискредитировать своего оппонента - пролетариат, и подобные происки надо своевременно и решительно разоблачать.

Естественно, что Маркс и Энгельс не могли на полтора века вперед предвидеть всех односторонностей, заблуждений и просчетов, которые будут потом приписывать их великому учению его недоучившиеся мнимые последователи. К таким "шуткам" истории относится искусственное закрепление понятия "пролетариат" только за представителями мускульного, чаще всего малоквалифицированного труда и неправомерное исключение из пролетариата лиц, которые выполняют производственные функции, требующие высокой квалификации и знаний.

Метания и спад международного коммунистического движения в 80-90-х годах XX века во многом объясняются тем, что оно постепенно перестало ощущать собственную социальную почву, утратило общий язык с некоторыми категориями фабрично-заводских рабочих и не нашло общего языка с тем многочисленным теперь и очень разнородным слоем общества, который принято называть интеллигенцией. В то время как развернувшаяся в мире научно-техническая революция потребовала в массовом масштабе интеллектуального наемного работника, многие лидеры отказались признавать в нем пролетария современного типа и при этом ошибочно взывали к "чистоте" теории. А ведь именно Маркс еще в "Капитале" (1867), указывая на существенное различие между основными рабочими на фабрике, которые заняты при машинах, и рабочими подсобными, добавлял: "Наряду с этими главными категориями выступает количественно незначительный персонал ("незначительный" в середине XIX века. - Ред.), который занят контролем за всеми