useer811

баню тупых, назойливых и матерщинников. Награжден бульбо-орденом :) Автор: "Почему бы и да" и "Ночером"
На Пикабу
Дата рождения: 12 октября
в топе авторов на 54 месте
210К рейтинг 57 подписчиков 4 подписки 516 постов 173 в горячем
Награды:
За заезд из Калининграда

Ответ Goliar в «Периодически надо напоминать, чтобы помнили»9

Советский союз - это когда ты стоишь в очереди в очередь за туалетной бумагой.

Советский союз - это когда даже мандарин является праздничным блюдом, а бананы видишь только на картинках.

Это с Хрущева началось. А Горбачевым кончилось. Один дурак, второй - крыса.

Надо на законодательном уровне лишать гос-пенсий и вобще государственных привилегий лиц, состоявших на государственной, муниципальной службе, а так же в законодательных органах, которые мигрируют в иные страны. Если цель у человека - миграция, как у Горбачева, то он скорее всего саботажник и будет работать спустя рукава.

А так-же ввести уголовное наказание за двойное гражданство и одновременное занимание постов в государственных, муниципальных органах управления, а так-же в законодательных органах.

Как только человек переезжает за рубеж на пмж, его пенсия превращается во МРОТ. и всякие Горбачевы и Потупчики будут сосать чупа-чупс..

А кому из депутатов или чиновников это не нравится, пусть идут в бизнес... (с) Медведев..

пс. а еще все депутаты должны подтвердить свою квалификацию сдав ЕГЭ по экономике и социологии...

Показать полностью
6

Ответ на пост «Должны ли мы все уверовать»1

У поста - еврейский подход - сентиментальный. В индуизме сентиментальность - это недостаток, который влияет на качество мышления. С этим недостатком надо бороться и принимать его в расчет. И иметь его ввиду, т.е. заведомо не доверять приподнесенной в сентиментальной манере информации. Те, кто пытаются нас расстрогать, скорее всего пытаются нас ..обмануть

Отвечая на вопрос поста - нет, не должны!

Мы должны разобраться в этом мире,что он из себя представляет, сформировать социальные навыки и проверять все, что нам в уши лезет перед расстановкой галочек "[ ] верю" или "[ ] не верю".

само собой вопрос не так прост (в части соблюдении традиций), что-бы ответить на это однозначно. У нас в стране есть культура/обычаи и базируются они на иудейской религии. Пренебрежение иудейскими обычаями может промаркировать вас в глазах ёбщества как маргинала.

Тут уж вам выбирать, либо прогибаться под ложные с вашей точки постулаты и мычать в стаде, вестись на их увещевания (тоже минус сентиментальности, слабость в коленках - это из этой же серии), либо отстаивать свою сформированную точку зрения и отбрасывать чуждое вам, вводить правильные свычаи/обычаи. Для этого вы должны быть сильны. А из этого вытекает след:

Человек должен тренировать силу мышц и разума.

Вот без выполнения этого долга вы скорее всего будете терять в жизни, и прежде всего свое достоинство.(Гусары, молчать!)

Показать полностью

Ответ на пост «Разбор ветхозаветного принципа "Око за око, зуб за зуб"»1

В книге Исход можно видеть предписание, указывающее на необходимость наказания за нанесение телесных повреждений. Заметил, что трактуется это предписание неправильно, как христианами, так и иудеями, заявляющим, что в стихе говорится о денежном возмещении. Исключением может являться только момент из Исх. 21:18-19, где за непредумышленное нанесение травмы полагается денежная компенсация. Итак, сейчас поясню за "око за око".

Что-бы высказывания трактовались правильно надо писать правильно: объемно, подробно. Проблема иудейских писаний в том, что их строчили козопасы, особо то и не разбирающиеся в психологии хомосапиенса. А верующие воспринимают эти писульки как божественное откровение. Они будут очень сильно разочарованы в конце, когда поймут что к чему...

2

Ответ на пост «Раб Божий»2

Современный человек перестал понимать смысл слов «раб Божий», состояние рабства ему кажется унизительным. На самом деле рабство Богу – единственный путь освобождения от рабства своих страстей, именно выход из состояния унизительного рабства госпожи – похоти плоти, и господина – гордыни ума.

Ну да, это православная, иудо-христианская модель воззрения на суть человека. Сколько я не приставал с вопросом типа:

ответьте цитатой из библии со словами бога (Яхве или Иисуса Яхвыча) где он раскрывает смысл жизни человека

мне никто так ничего вразумительного и ни сказал.

слава богу :) , существует иная парадигма представления смысла существования человека - она состоит в том, что планета Земля - это тренировочный лагерь для душ, а души это части самого бога.

Когда он единый захотел стать многими,то разбил свое сознание на части и покрыл их иллюзией. (с) Шива-сутры

т.о. любое живое существо - это часть бога, а не раб. В ведах эти части называют незрелыми душами, намекая на то, что они (мы) должны пройти курс обучения в материальном мире. А коечной точкой их существования является обратное слияние с богом. т.о. это партнерские отношения, практически семейные, а не жестко субординированные с наказанием за ослушание.

так что выбор парадигмы представления - он за вами. Мне самому иудейская в край не нравится, какая-то она с подвохом и кривая..

Показать полностью

Ответ Rugaruni в «Религия = рабство»5

Мне кажется, для самой веры лучше, когда она гонима и всячески порицаема на государственном уровне.

вера - это набор внутренних психических установок, типа: есть бог = да/возможно/вероятно/нет, бога зовут Один - Да/Нет/это Яхве/Кецалькоатль/и пр.., и т.д...., а религия - это социальный институт.

т.е. вера гонима быть не может. всем пофигу что у тебя в голове, пока ты не открываешь рот и не начинаешь заниматься пропагандой - те создавать т.н. институт.

пс. не путайте плз.

А первые христианские святые в курсе? Ну те, которых львам скармливали, когда еще никакого социального института не было?

зная как церковь подгребает слезливые истории под себя могу сказать с уверенностью, никакие это не святые были, а политические агенты, распространявшие культ Яхве/Иисуса Яхвыча. А "святыми" их титуловали для драматизма и привлечения внимания..

В индуизме есть принцип - "дхарма хранит того, кто хранит дхарму". другими словами бог защищает своих близких, т.е. святых. Т.е. нихрена им не сделается, а раз так то т.н. иудейские святые ими и не являлись..

Отличная работа, все прочитано!