strannikmegzvezd

Режиссёр: Кристиан Дюге

Сценарий: Майкл Александер Миллер, Рональд Паркер

В ролях: Лили Собески, Питер О’Тул, Чад Виллетт, Питер Штраусс, Олимпия Дукакис, Нил Патрик Харрис, Пауэрс Бут, Жаклин Биссет, Максимилиан Шелл, Роберт Лоджа и другие.

Всё началось с того, что в двадцать первом веке на открытии очередной летней олимпиады французы сделали то, что сделали с образом Жанны Д'Арк. Была святая воительница, девственница, которая повела за собой отчаявшихся, а стал зловещий бледный всадник апокалипсиса. По крайней мере, я слышал, что загадочный и таинственный рыцарь в развязке церемонии открытия - это Жанна Д'Арк.

Спасибо Эммануэлю Макрону и Томасу Баху, а также всем эффективным манагерам и дизигнерам, которые создали и одобрили такой образ! Вы вдохновили меня посмотреть сначала "Процесс Жанны Д'Арк" (1962), а потом фильм Кристиана Дюге с Лили Собески. Осталось посмотреть ещё "Жанна Дева - Битвы и Тюрьмы" (1994), но не будем забегать вперёд.

Блокбастер Люка Бессона с Милой Йовович смотреть не хочу, потому что там, если память не изменяет, Жанна - не героиня, а сумасшедшая, которая сама сложила мозаику из случайностей, сама придумала себе всё, чтобы освободить Францию.

Никто не знает какой была Жанна, но образ созданный Лили Собески подкупил... Да хотя бы русыми волосами и лицом, в котором было что-то от образа причисленной к лику святых Орлеанской Девы.

И, действительно, так и есть. Потому что у Кристиана Дюге даже начало пути юной Жанны отмечено чудесами, сродни библейским. Если "Процесс Жанны Д'Арк" был сухой экранизацией протокола допросов, фильм 1999 года стал историей девушки, которая пошла за светом и голосом с неба, чтобы Франция не пала под пятой Англии, а дофин получил корону.

Лили Собески буквально воплотила собой лучик света для сломленных и наплевавших! Именно сломленных и наплевавших, потому что Кристиан Дюге воплотил контраст между детской наивностью Жанны, надеждой тех, кто за ней пошёл, и досадой до ненависти бургундцев, англичан и придворных Карла VII.

Конечно, фильм не идеален. Особенно, потому что замахнулся на сагу о жизни Жанны Д'Арк от начала и до конца! И вроде бы монтаж дал три часа хронометража, разрезанных на два стандартных полнометражных фильма, но... Сценарий Майкла Миллера и Роберта Паркера качает от подробностей до широких мазков. И кажется, что Жанна дольше добиралась до дофина, чем сражалась, а суд вообще пролетел как пара эффектных и драматичных, но очень коротких сцен! =\

Я думаю, можно было набрать материала на четыре часа. Два фильма по два часа, а лучше мини-сериал. Именно последний формат мог бы позволить воплотить детство, откровения, войну и допросы.

Иногда мне казалось, что Лили Собески, конечно, хороша, но идеальную историю Жанны она бы вытянуть не смогла. Не смогла бы дать напряжения, которым порой поражают актёры. А роль святой мученицы как раз о напряжении, чтоб даже зритель смахнул пот со лба! Возможно, поэтому часть внимания на себя оттянул Питер О'Тулл и Нил Патрик Харрис в образе епископа Кошона и нового короля Франции.

Естественно, образ Кошона получился намного более эффектным и драматичным, чем прямолинейный молодой Карл VII, который в одной из сцен чуть ли не сломал четвёртую стену в попытке сказать какой онже плохой, подлый, циничный, алчный и беспринципный.

Режиссёр: Бьорн Рунге

Сценарий: Вероника Дзакко, Алекс Шульман

В ролях: Аста Аугуст, Билл Скарсгард, Густав Линд, Марика Линдстрём, Стен Льюнггрен, Оссиан Скарскард, Сверрир Гуднасон, Соня Рихтер, Свен Альстрём, Карин Андерссон и другие.

Каким мог быть этот фильм? Ну, например, погружением в связь трёх поколений. Главный герой становится невыносимым, близкие страдают от вспышек гнева. На сеансе психотерапевта он узнаёт, что всё идет от деда, Свена Стольпе и как минимум одной разборки на глазах внука.

Мальчик нашёл письма, принёс их бабушке и понеслось. Крики, скандал, обвинения во всех грехах! Как так и почему? Почему дед постоянно писал книги о том, что сердце красавицы склонно к измене и перемене? Почему Свен Столпе зациклен на ненависти к женщинам, потому что они порочны априори, когда должны быть чисты и преданы единственному мужу? И кто такой Улаф Лагеркранц?

У Бьорна Рунге был шанс подробно изучить взаимосвязи, которые тянутся через года, чтоб поколения одной и той же семьи страдали из-за проблем отцов, дедов, бабок и прабабок. Режиссёр мог показать как люди закладывают мину для правнуков, потому что запутались, сошли с ума и не смогли разобраться со своей проблемой.

Ну неужели не интересно? Исследовать, изучать, искать причины и следствия, чтобы найти систему, логику там, где скандалы, свары, драки?

Нет! "Сожги все мои письма" могли стать мелодрамой с ревностью до психоза. Потому что сценарий и режиссёр любуется романом бабушки главного героя с опальным Улафом. Она - страдающая дама, которая влюбилась, пыталась вырваться из брака не по любви, горела жаждой жить с Улафом, а не со Свеном, чтобы потом смириться. Да-да, фильм не об Алексе, ни разу не про внука Карин, а именно про женщину, которая мечтала, жила чувством, но всё равно осталась в темнице!

А ещё фильм про Свена и Улафа, мужчин, которые не просто боролись за Карин, а были откровенно больны женщиной, которую даже не любили, а жаждали! И Улаф, и Свен были откровенно зациклены на Карин. И тут уже мне хочется копнуть в их детство! Какими были их предки? Обычно ревнует тот, кто болен страхом того, что тебя бросят. А страх откуда? Комплекс неполноценности? Какой-то опыт жуткого разрыва на личном или чужом примере?

Если уж Алекс решил копаться в прошлом, если психолог на подхвате, то... почему бы нет?

Но получается, что мелодрама, любовный треугольник не раскрывает, а мешает истории главного героя, который хочет разобраться в себе. А сам Алекс вроде добывает нам материалы, чтобы раскрыть историю своих предков, но возвращения его в кадр мешают красивой, стильной, но типичной женской истории.

И вроде бы Алекс всё понял, нашёл для себя ответы, конфликт в его душе исчерпан, но... Несчастного главного героя катастрофического мало! Поколение отца и матери Алекса вообще отсутствует! Какие там отношения? Они не упомянуты, значит, всё плохо или...? Ожидаемый конструктор из поколений не сложился. Нет даже пути из точки А в точку Б, есть только деревья, за которыми леса не видно.

Вот это уже намного лучше, чем «Зов Ктулху»!

Начнём с того, что когда-то, в лихие 90-е, я фанател по мистике и уфологии. НЛО, серенькие человечки, Стоунхедж, Розвелл, пустыня Наска, призраки, переселения душ, Новая Швабия в Антарктиде, заговор по сокрытию, снежный человек, Несси, пирамиды, Атлантида и вот это вот всё!

Впоследствии я даже хотел написать что-нибудь этакое про экспедицию, которая внезапнА находит на южном полюсе гробницу со странным телом или вроде того, а там им открывается нечто и так далее, и так далее. Естественно, я ничего не написал, а потом разочаровался в теме, ушёл от мистики и уфологии, потому что нет у меня достоверных данных о том, что в такой-то статье всё не придумали экспромтом и на коленке.

И вот, спустя годы, Лавкрафт не совсем, но почти воплотил то самое! Антарктида, экспедиция, внезапная находка, древние формы жизни, древние город, древние пришельцы, доисторическая война миров и всё монументально!

Конечно, после «Зова Ктулху» меня раздражали постоянные эпитеты об ужасном и ужасающем со всех сторон, но несколько глав, когда Лавкрафт забыл про всё и просто описывал ход альтернативной истории до возникновения человечества, я наслаждался! Я очень хотел бы, чтобы «Хребты безумия» сделали полнометражным фильмом с большим бюджетом, чтоб люди могли прочувствовать каменные стены, лабиринты и барельефы Старцев!

Но… В развязке Лавкрафт хлопнул себя по лбу и вспомнил про «Бремя белого человека». Потому что до того «Зов Ктулху» был полон отвращения, омерзения, ужаса, страха, паники и отторжение всего сырого, влажного, мокрого, связанного с морскими и океанскими глубинами и организмами, а также отвращения, омерзения, ужаса, страха, ненависти и отторжения всех цветных, которые априори были гнусными и обязательно злыми.

Лавкрафт фактически прямо и чёрным по белому писал, что цветные по всему миру служат жуткому Ктулху, чтобы тьма, смерть и кошмар научили их убивать и веселиться.

В «Хребтах безумия» такого до поры до времени нет. Точнее, было, но чем дальше, тем меньше и не в такой концентрации. Экскурсия по городу Старцев вообще получилась почти избавленной от привычного наполнения Лавкрафта. Чем дальше, тем больше рассказчик забывал про свои личные триггеры и просто описывал исчезнувшую культуру. Сначала описания были подёрнуты страхом чуждого, потом автор разошёлся и пошла подлинная фантастика, какой она должна быть.

Я почти поверил, что Лавкрафт может писать без описания омерзения и ужаса в каждой строчке, когда автор вспомнил уже не расизм, а своё социальное положение. Оп-па и жуткие, мерзкие, чуждые Старцы мгновенно признаются людьми, воплощением культуры и интеллекта, а шогготы берут на себя образ мерзости, которая виновна в том, что не благодарна за факт своего создания и существования.

Проще говоря, спасибо, но Лавкрафта с меня хватит, потому что хватит как расизма, так и позиции надменного, высокомерного, полного апломба белого господина, который смотрит на всех, кроме себя, как на говно, экзистенциальное и даже инфернальное говно! А нет, он смотрит так на всех, кто отличается от него, а подобных себе принимает, может, не сразу, но без проблем.

И вот тут рождается моя главная ассоциация Лавкрафта, как… неправильного Лема. Почему и с чего вдруг? Потому что оба писателя выдали повести, рассказы и романы не просто об иных цивилизациях, а именно об ином! С той разницей, что Лем всё же писал о более грандиозном, потому что масштабы Тучи и океана Соляриса будут немножечко так побольше, чем масштаб даже Ктулху.

Конечно, разница между авторами происходит в том числе из-за исторического промежутка, в котором они жили, да и просто из места жительства. Поэтому Лавкрафт впитал в себя и воплотил в себе одну из социальных сторон Америки первой половины двадцатого века, а Лем жил и творил в восточной Европе во второй половине минувшего века. Лавкрафт не застал сражений против германского нацизма и расизма, и тем более не застал борьбу Мартина Лютера Кинга. А Лем творил в послевоенной Европе, наблюдая новый мир, который сейчас немножечко перегнул палку, но изначальные идеи были прекрасны.

Поэтому там, где Лавкрафт хочет, жаждет вызвать всего мало-мальски иного, моя душа тянется к Лему, который призывает даже не раскрыть объятия для совершенно чуждых форм жизни, а подумать о том, насколько мы не готовы к восприятию всего, что отлично от нас и привычной нам жизни. Но призывает нейтрально, спокойно, с осознанием человеческой ограниченности и без смакования священного ужаса, которого надо избегать любыми средствами и любой ценой!

Поэтому с одной стороны, было бы мне страшно и жутко в подземном, монументальном городе Старцев? Да. Испугался бы я шоггота? Да. Бежал бы от него? Да. Хотя бы, потому что там явно нет выбора и возможности как-то мирно, гуманно и цивилизованно остановить иной организм, чтобы выйти на прогрессивный, взаимовыгодный контакт. С другой стороны, если Лавкрафт и вселил в меня ужас, то только от того, что я с ужасом думаю, как творец Ктулху описал бы эволюцию роботов Регис III и тем более океан Соляриса со всеми мимоидами и симметриадами. Вот таких книг я бы читать не хотел.

Бейте меня, фанаты! Потому что не впечатляет. Совсем...

Знаете, в чём проблема Лавкрафта, по крайней мере, в этом рассказе? Я могу ошибаться, на вкус и цвет все фломастеры разные, но для меня сейчас ужас в деталях! Если хочешь напугать кого-то, кроме детей, опиши как можно больше деталей!

Насколько там широко и глубоко надо копать, определяет сам автор. Потому что дефицит описаний рождает попросту пустоту. Избыток мерзости создаст ощущение, что автор не ужасается вместе с читателем, а обмазывается всеми нечистотами мира, потому что оно ему в кайф.

Так вот Лавкрафт почти не описывает ужас, которым хочет заставить читателя трепетать. Все описания максимально скудные, в пустых, общих словах. Не не работает так, не работает!

Если автор хочет ужаснуть хороводов уродцев, ему нужно описать в чём, собственно, там уродства =\ Может, поклонники Ктулху один в один прокажённые? Может, похожи на больных бубонной чумой? Может, у них все кости искривлённые и со всякими утолщениями тут и там?

Лавкрафт хочет описать статую Ктулху, а получаются фальшивые, наигранные пассы начинающего фокусника, который делает большие глаза и приговаривает, что вот эта вещица страшная и нам нужно бояться, до инсульта, инфаркта или как минимум дрожи в коленках и плохих снов по ночам.

Два судна встречаются в море. На одном белые, на другом разный цветной народ. Цветные открывают огонь. Судно белых идёт ко дну, но пока оно тонет, белые героически берут корабль цветных на абордаж и... экипаж цветных оказался настолько гнусным, что белые всех порешили. А в чём гнустность-то? Опиши! Опиши нечто за гранью! Они были неприветливо и сражались, как берсерки? Ничего себе =\ Всё?

А всё почему? Потому что личные взгляды автора, широко известного, как приверженца превосходства белого человека.

Поэтому рассказ рисует более чем чёткий водораздел между цветными и белыми! Белые все в науке, в творчестве и в прочих благородных изысканиях. Чернокожие и цветные поклоняются ужасному Ктулху по всему миру и готовы на всё ради порождения ужаса!

Мотивация служителей культа, в том числе ужасных уродцев, танцевавших вокруг костра просто шикарна! Они хотят власти над миром? Они хотят отомстить за все гонения и притеснения от гордых белых людей? Нет. Они хотят убивать и веселиться, чтобы Старейшины научили их новым способам убивать и веселиться. Убивать... и веселиться...

Потому что все цветные для белого господина - это конченные, беспросветные, лишённые всяческих перспектив, бездумные дикари!

Но даже со знанием подоплёки ощущение, что Лавкрафт писал... Не для детей, абсолютно не для детей, но для крайне неизбалованной публики, которая готова схватиться за сердце от одного слова "Ужасно!" или "Гнусно!" и "Немыслимо!"

Впрочем, учитывая, что автор жил не вчера и рассказ издал не сегодня, может быть, так и есть? Такими простыми мазками Лавкрафт заложил основы жанра ужасов, а я такой умный сижу в 2024 и критикую :)

Для меня достоинство рассказа только в финале, где ужас превращается в фантастику контакта. Именно фантастику контакта с древним пришельцем с другой планеты или другого континуума. Особенно понравилось, что в руинах города Ктухлу не просто гигантские камни, а пространство с иной геометрией. А тогда ещё не было Эйнштейна с теорией относительности и искривлением пространства, как установленным фактом объективной науки.

Режиссёр: Бенжи Брук, Винсент Цуй, Джонатан Джоб Нкондо и другие.

Сценарий: Джо Беннетт, Чарльз Хюттнер, Шон Бакелв и другие.

В ролях: Сунита Мани, Вунми Мосаку, Боб Стивенсон, Алиа Шокат, Поллианна Макинтош, Тед Тревелстид, Дэш Уильямс, Сепиде Моафи, Фредди Родригес, Маша Кинг и другие.

Что, если... Что, если бы сценарий "Аватара" писал бы не Джеймс Кэмерон, а кто-нибудь из "Золотого века"фантастики?

Потому что тут нет алчных корпораций, злых вояк и вооружённого восстания коллаборации местных племён и фауны. "Царство падальщиков" - не блокбастер с передовым графоном, а сериал с минималистичной мультипликацией про борьбу за выживание, гармонию и изучение удивительных биомов планеты Весты.

Большая часть сериала - это путь, по которому идут три группы выживших после катастрофы звездолёта "Деметра". Все они так или иначе познают свою часть биосферы планеты и... Мне хочется, чтоб в это разнообразие вбухали те миллионы, которые потратил Кэмерон. Чтоб фотореализм был, эффект для IMAX и 4к HDR!

Что мне особенно нравится, что сериал больше уделил время хищникам, показал биосферу Весты опасной, когда Кэмерон и в первом "Аватаре" и во втором выдал немножко хищников, но потом давил только на единство, гармонию и симбиоз.

Вот вроде хищный вид, который рвет и мечет, но нет, Пандора свята. Так свята, что киты из второго фильма когда-то воевали, но стали пацифистами!

Наверное, можно сказать, что человек принёс агрессию в мир Весты, но... Всё равно опасностей здесь больше,, чем в "Аватаре". И это утешает, потому что, в конце концов, Веста становится второй Пандорой без сослагательных.

Минусы? Толерантность? Куда ж без неё. Впрочем, две трети сериала - фантастика и только развязка и финал про сильных и независимых. Да-да, чернокожая лесбиянка - герой, мужиковатая баба - злодей и слабовольный мужик - второй злодей. И тут же слабоумный парень, который был хорошим, но слушался плохих, а потом он с гордостью помог хороших женщинам и получил право на место в раю!

Был, правда, ещё один мужик, но... он умер. Мужчина. Должен. Умереть! Арарара! :D Мужчина должен пожертвовать собой за женщину. Нет, не за мать, которая родит дитя, а просто за женщину, чтобы она перевернула страницу жизни. И так буквально происходит на последних кадрах. Ты был хорошим, Сэм, но ты - прошлое. Ты недостаточно хорош для рая, он - для женщин.

Да, толерантность здесь такая, словно арт-терапия женщин, пострадавших от злых и слабовольных мужиков. И вот планета с гармонией - их рай!

Впрочем, такой арт-терапии сейчас...

ps. А ещё тут есть немножко "Соляриса", но только в арке одного из персонажей и... Мне мало, чтоб рассуждать о чем-то, хотя порассуждать там есть о чем.

Режиссёр: Александр Андрющенко

Сценарий: Андрей Золотарев, Александр Андрющенко, Ксения Мирошник и другие.

В ролях: Даша Верещагина, Марк Эйдельштейн, Константин Хабенский, Виктория Исакова, Фёдор Бондарчук, Александр Петров, Юра Борисов, Софа Цибирева, Матвей Астраханцев, Кирилл Митрофанов и другие.

Начну немного издалека. Недавно, относительно недавно Сергей Лукьяненко писал о том, как трудно переносить то, что было популярно в прошлом, в настоящее время. Фантаст писал о том, как он сам пытался переписать некую свою раннюю вещь в реалии наших дней, но… почувствовал гигантскую фальшь! Из этого он сделал вывод, с которым я отчасти согласен.

Нельзя взять историю, сохранить всё до последней буквы, но создать для неё новый фантик. Картинку можно сделать прекрасной, нужное поколение смахнёт скупую слезу, но в целом фильм будет странным и непонятным. Поэтому надо либо запретить ремейки вообще, либо… смириться с ними. Хотя... Вся душа моя пылает, вся душа моя горит =\

Выглядит как речь адвоката? Поэтому начну речь прокурора.

Ощущение такое, словно кто-то прочитал «Сто лет тому вперёд» или посмотрел «Гостью из будущего», сказал «всё фигня, я ща напишу!» и то, что он написал сняли за большое бабло! При этом сценарий такой, словно в работу пошёл даже не черновик, а черновик черновика! Впрочем, как понимаю, многие из отечественных современных фильмов такие. Типа, на широкую аудиторию!

Проблема в том, что повесть и советская экранизация — это наивная детская фантастика. И в этом нет ничего плохого! Если уж «Звёздные войны» начинались и во многом остаются космической сказкой, то уж цикл про Алису Селезнёву тем более наивная, фантастическая сказка. А вот современная экранизация не наивна, она абсурдна и даже не тупа, а бредова! Насыпанные в кучку отсылки на разную фантастику и реальность вместе с так называемой актёрской игрой Петрова делают то, что называется фильмом, каким-то гротескным капустинком графомана. Кто-то просто на лету накидал никакущих идей, которых собрал в охапку дядя с большими деньгами и… Вот. Получилось то, что получилось.

Единственный относительный, внимание, относительный плюс такого прочтения наших нежно любимых приключений Алисы Селезнёвой в развязке и, может быть, в финале. Почему? Потому что в повести и в советской экранизации злодеи, то бишь Крыс и Весельчак У были, может быть, и харизматичными, но в плане сопротивления силам добра и особенно Коре Орват никакими.

На арку обновлённого Весельчака У в исполнении бесконечного и вездесущего Петрова мне наплевать, но вот Крыс, то есть Глот всё-таки выдал кое-что, да и мрачный антураж там помог. Вот только за это стоит немножко, самую малость, чуть-чуть повысить оценку. В остальном наглое паразитирование на наглом паразитировании с абсолютным наплевательством на первоисточник. Хорошо хоть в начальных титрах написали, что фильм исключительно «по мотивам», потому что такая формулировка автоматически даёт право расправить плечи и творить нечто своё. Было бы что, правда, творить..

Режиссёр: Адильхан Ержанов

Сценарий: Адильхан Ержанов

В ролях: Азамат Нигманов, Александра Ревенко, Нурлан Батыров, Данияр Алшинов, Берик Айтжанов, Нурбек Мукушев, Еркен Губашев, Теоман Хос и Нурлан Смаилов.

Фильм вообще не про терроризм, не про захват заложников и не про драму захваченных людьми с оружием. И не про штурм.

В крохотном населённом пункте где-то в Казахстане неизвестные захватили школу с детьми. Наверное, тут нужно вспомнить Беслан, но нет. Тогда много писали о том, как террористы вообще смогли осуществить захват, а тут... А тут и гадать не надо!

Пока безымянные люди в масках без опознавательных знаков идут в школу, взрослые люди, отцы и матери, мужчины и женщины проводят время с толком и со смыслом, то есть, скандалят все со всеми :)

Учитель математики ругается с женой, два мужика ругаются из-за трубы, которую поставили не там, вообще не на том месте и убить оттуда не хотят. Директор школы пытается поднять, привести в чувство и выгнать мужика, который спал под дверью, ибо зелёный змий, лукавый его попутал.

И вот выстрелы! Все бегут! Паника! Родители вспоминают, что у них там дети, взрослые вспоминают про службу и про ответственность, но... Блин, что делать? Спецназ сможет приехать только через два дня. Вот так! Выбора нет. Родители и персонал пытаются стать своеобразной группой спецназа, чтобы спасти детей. Вот только...

Вот только никто там ничего не может. Весь фильм сценарий задаёт вопрос всем персонажам: "А вы вообще что-нибудь можете? Вы вообще на что-нибудь способны?"

Знаете, здесь нет чернухи как таковой. Алкоголик только в одной сцене, потом он трезв, как стёклышко, но... Склоки. склоки, склоки и импотенция. Не сексуальная, а социальная. Здесь почти нет темы коррупции, но общество в миниатюре атомизировано. Все против всех! И все попросту не знают что делать, если кто-то решил ударить со стороны. Вопрос даже не в том, чтобы объединиться. Сплочённость - это быстро! Это мы мигом! Или будет только иллюзия единства, а на деле грызня? Но даже, если... Кто мы, если все на самом деле никто?

Можем ли мы стать кем-то хотя бы ради детей? Можем ли мы стать кем-то, когда на повестке дня встанет ребром вопрос жизни и смерти?

А, если сможем, обнимем своих детей, получим благодарность от власти, уважение и может даже награды или...? Сами же будем виноваты во всём? И получается, не стоило и начинать?