Поскольку ряд пользователей (#comment_220900352) заинтересовался темой того, каким образом осуществляется хищение денежных средств на уровне муниципальных образований, причём формально совершенно законным образом, я решил описать известную мне схему.
Дано: Город N. Необходимо выбрать подрядчика на обслуживание муниципальных дорог, а также внутриквартальной дорожной сети и пешеходных зон в зимний период (уборка снега и льда, подсыпка песком и т.п.).
Имеется первый заместитель главы администрации.
У него имеется мама.
Мама замглавы вводится в состав ООО "Снегоуборка, рога и копыта" на правах учредителя с солидной долей в уставном капитале.
Руководит ООО Иванов Иван Иванович, который является генеральным директором и вторым учредителем данной организации.
Объявляется аукцион, либо, если хочется большей солидности, конкурс. Начальная цена контракта устанавливается заранее непроходной (экономически необоснованной в сторону занижения) для реальных организаций, которые оказывают в городе такого рода услуги.
Созданное на маму ООО заявляется на аукцион и соглашается с предложенной ценой (или снижает ещё ниже, если вдруг всё же находится реальный претендент, готовый работать за объявленные копейки).
Далее в ходе исполнения контракта указанное ООО (у него имеется некий реальный минимум техники) делает примерно 30-50% работ (ну чтобы город совсем снегом не занесло и народ явно не бухтел), а по актам закрывается на 100%, т.к. акты подписываются либо этим замглавы администрации, либо подконтрольными ему лицами, либо главой администрации (чья степень личной заинтересованности не известна). Проверить соответствие акта фактически выполненным работам в зимнее время, как правило, можно в течение не более 2-3 дней.
Оплата, естественно, происходит как за 100% выполненных работ.
+ ООО зарабатывает на стороне в то время, когда должно было бы заниматься очисткой муниципальных дорог.
В конце сезона ООО распределяет прибыль согласно долям в уставном капитале. И денежки переходят из бюджета муниципального образования в бюджет замглавы администрации этого муниципального образования.
Прокуратура разводит руками: аукцион/конкурс проведён в соответствии с 44-ФЗ, а мама-учредитель ООО - это не преступление и само по себе коррупцию не доказывает. Реальность выполнения работ по актам невозможно проверить уже через 3 дня, а на каждую актировку прокурора не пошлёшь.
Не думаю, что это единственная схема такого рода. И вряд ли она сильно оригинальна.
П.С. В принципе, будь на то желание правоохранительных органов, схему можно было бы вскрыть с помощью ОРМ, но им пофиг.
upd: С 20-го года наш герой стал и.о. главы, а с 21-го - главой администрации, и с тех пор на подряде другая организация.
Спасибо пользователю bougaev за доп. информацию, которая побудила проверить хронологию и внести изменения в пост.