Mishiro

Взяла сегодня отгул на денёчек, чтобы малую полечить. И началось... Вот вам стихотворение Роберта Рождественского в тему.

👥 О НЕЗАМЕНИМЫХ

Кто-то заплакал.
Кто-то заохал,
Бодрые песни лезут из окон.
И поговорка
вновь торжествует:
"Незаменимых не существует".
Трусы,
герои,
прачки,
министры -
всё заменимо.
Все заменимы!

Всё заменимо!
Действуя чётко,
сменим, давайте,
бога на чёрта.
Шило на мыло.
Пешку на пешку.
Это привычно и неизбежно.
Сменим, давайте,
горы на поле.
Зава на зама,
зама на пома.
А панихиду -
на именины.
Всё заменимо.
Все заменимы.

Значит,
напрасно крестили нас в загсах.
Зря мы считали
годы без засух.
Зря утопали
в пахоте вязкой.
Бредили вязью
старославянской.
Зря мы пудовым кланялись щукам.
Зря композитор тему нащупал.
Зря архитектор
кальку изводит.
Зря над могилами
Матери воют.
Зря нас дорога
однажды сманила.
Всё заменимо.
Все заменимы.

Я наполняю
лёгкие гневом.
Я вам клянусь
пошатнувшимся небом:
лжёт поговорка!
Врёт поговорка!
Незаменимо
катится Волга.
Незаменимы
ветры над взморьем.
Незаменимы
Суздаль и Смольный.
Незаменимы
отсветы флага:
Незаменима
добрая фляга.
Зёрна морошки. Темень платана.
Незаменим
академик Ландау.
Незаменима и окрылённа
резкость конструктора Королёва.
Даже артисты цирков бродячих,
даже стекольщик,
даже жестянщик,
кок, над которым не светятся нимбы,
незаменимы.
Незаменимы.

Каюсь, но я признаюсь неохотно,
жизнь не окончится
с нашим уходом.
Внуков,
чей путь ещё даже не начат,
незаменимые бабушки нянчат.
Знаю:
родятся под Омском,
под Тулой,
в горной глуши,
за сиреневой тундрой,
знаю:
взойдут над асфальтовой нивой
новые тысячи
незаменимых.

Незаменимых
в деле и в силе.
Незаменимых,
словно Россия.
Пусть - знаменитых, незнаменитых,
незаменимых.
Не-за-ме-ни-мых!

1969

Кстати, первое фото от нейросети "Шедеврум", а последнее – от Кандинского

Итак, 10 мая в России выйдет первая книги выпущенная в соавторстве с нейросетью. Произведение называется "Скайнет в эпоху киберпанка. Теория сверхразума и вызовы перед человечеством в XXI веке". Автора у книги сразу 3: Антон Платунов, Андрей Глебов и языковая модель искусственного интеллекта GPT-4. Жанр позиционируется как синтетический. На этом этапе я задумалась, а что такое синтетическая литература и так ли это ново?

Понятие синтетической литературы не ново

В 1907 году о синтетизме творчества Чехова говорил Андрей Белый. Он отмечал, что есть некое "промежуточное течение русской литературы", к которому относился весьма скептически. Евгений Замятин был не столь критичен. В статье "О синтетизме" он писал так:

"Подлинное искусство - всегда синтез, где реализм - тезис, а символизм - антитезис, а сейчас - новое третье, синтез, где будет одновременно и микроскоп реализма, и телескопические, уводящие к бесконечности, стекла символизма".

Если резюмировать, синтетизм в литературе - сочетание противостоящих друг другу художественных начал, однородных по своей сути.

Что это значит на практике?

Для начала примем как данность синтетичность всей современной литературы. В эпоху модернизма, писатели приняли как постулат идею о разрушении и переосмыслении традиционных художественных канонов. Литературный процесс стал полем для эксперимента, что само по себе подразумевало синтез разнородных, а зачастую и противоположных по своей сути элементов.

Так появился эпический театр Бертольда Брехта. В пьесах "Мамаша Кураж и её дети" или "Добрый человек из Сы-Чуани" конфликт заключён не в действиях или монологах героев, как в традиционных драмах, в лирических вставках. их не много, но смыслом они наполнены до краёв.

Схож по сути роман Чингиза Айтматова "И дольше века длится день...". Научно-фантастическое произведение сочетается с романом-воспоминанием, производственной драмой и народной эпической поэмой. Читатель этого практически не замечает, т.к. мастерство автора склеивает чужеродные элементы в единую структуру повествования.

Вроде бы всё просто, но возникает закономерный вопрос: а произведение нейросети тоже является синтетическим?

И да, и нет. Если смотреть на проблему с точки зрения традиционной литературоведческой традиции, ответ на вопрос будет заключаться в самом тексте. "Скайнет в эпоху киберпанка..." определяется как научно-популярное произведение с элементами художественного вымысла. Жанровая принадлежность, определённая самими авторами уже указывает на синтетичность произведения. Однако, если бы искусственный интеллект написал любовный роман, то о синтетизме не могло бы быть и речи. Не было бы разнородных художественных фрагментов. Искусственность же автора на природу произведения вовсе не влияет. Она скорее всего проявится в тексте в той же степени, в какой проявляется национальность или род занятий писателя, а это уже разговор совсем о другом)

Этот год у меня проходит под эгидой русского флота. Неожиданно оказалось, что в этой области у меня огромные пустоты. Дабы исправить ситуацию, я не без посторонней помощи собрала список литературы о военно-морских подвигах русских моряков.

На прошлой неделе освоила сразу 2 книги на означенную тему: Андрея Геласимова "Роза ветров" и Евгения Богданова "Лодейный кормщик". О них и расскажу.

"Роза ветров"

Роман относительно новый - 2018 года - но уже наделавший шуму. К историко-авантюрному роману публика отнеслась неоднозначно. Одни хвалили автора за интерес к личности Геннадия Ивановича Невельского и его экспедиции в судоходное устье Амура, другие ругали за вялость повествования и куцый сюжет.

Надо отметить, что роман действительно до авантюрного в полном смысле этого слова не дотягивает. Погони, сражения и заговоры Геласимов описывает крайне скудно. Порохом не пахнет. Однако сильной стороной текста, однозначно, является политическая составляющая. Автор с особой скурпулезностью описывает геополитические обстоятельства, требующие от Российской империи освоения Дальнего Востока. Геласимов подробно останавливается на личности Невельского, его взаимоотношениях с Несельроде, великим князем Константином, таинственным агентом Семеновым. Даже Тютчеву с его слабостью к Елене Денисьевой находится в романе достойное место. При этом сама экспедиция и трети произведения не занимает. Обидно.

Компенсирует несправедливость внимание Геласимова к технической стороне вопроса. Автор не просто описывает корабли или путешествия, а дает пространный комментарий, дабы читателю не приходилось каждый раз лезть в словарь. В целом книга достаточно занимательная, хотя вряд ли роман вызовет бурю эмоций.

"Лодейный кормщик"

Произведение Богданова раза в 2 меньше романа Геласимова, но от этого не хуже. Здесь в центре внимания подвиг Ивана Рябова. В 1701 году он был захвачен шведским военным судном. Заграничные "гости" хотели напасть на Архангельск и требовали показать им судоходный путь к городу. Рябов согласился, но посадил судно на мель. Неожиданное нападение провалилось, а корабль перегородил доступ к Двине.

Роман хоть и исторический, но не без допущений. Так, например, в произведении захваченная команда рыбаков, товарищей Рябова, была расстреляна шведами. В романе же они остались целы и невредимы. К счастью, основному повествованию такие допущения не мешают. Что может сбить с толку современного читателя, так это стиль. Богданов стремиться к языку начала XVIII века. Он сохраняет не только литературные обороты, характерные для того периода, но и специфику поморского говора. Особого перцу добавляют фольклорные вставки: песни, заговоры, присказки.

При подробном описании конкретного исторического события, о реалиях эпохи или русского флота, ради которого я за книгу и бралась, в произведении сказано очень мало. Есть типичные для народного эпоса элементы: самодур-воевода или чудесное появление справедливого императора, который всё расставляет по своим местам. Очевидно, что Богданов пел славу не русскому флоту, а поморским морякам. А такие произведения сегодня редкость.