MMRP

 С недавних пор стараюсь держаться подальше от политических споров на "Пикабу!" Публика в них представлена,пожалуй самая неадекватная и невежественная! Теперь меня больше заинтересовали вопросы психологии психиатрии и массового сознания.Хочу представить вам полезную копипасту одного из врачей работающих с "контингентом"Может кому и пригодится...

    Наверно, самый частый вопрос. И для меня он всегда странен и непонятен. Что значит — как? Такое впечатление, что спрашивают, а как вести себя с шатенами? Или с чувашами? Или с людьми выше 175см? Он настолько общий, что ответа на него быть не может.

Попробуем разобрать на примере больных шизофренией.

Роль первая. Вы его коллега. Или учитесь вместе. Если больной учится или работает, значит, течение болезни относительно благоприятное, эмоционально-волевые изменения не выражены. Такие больные в поведении обычно ничем не отличаются от вас. Или от меня. И ведите себя с ними так же, как и с другими. Его болезнь — не ваше дело. Да, обострение возможно. Да, возможно прямо на рабочем месте. Но вероятность этого настолько невелика. Тут больше опасности от психопата ждешь, чем от наших шизофреников. Если болезнь зашла уже далеко, и с работой не справляется, а вы его начальник? Выход один — на инвалидность.

Роль вторая. Вы его сосед. Тут две основные опасности. Первая — не соблюдает правила проживания в многоквартирном доме. Например — завел двадцать пять кошек и не ухаживаает за ними, а в подъезде уже гдаза режет от запаха. Или тащит в квартиру тонны мусора и у вас основания опасаться пожара или нашествия крыс. Или кричит все ночи напролет. Вторая — включение вас в систему его бреда. Хоть любовного, хоть бреда преследования или воздействия, все равно хорошего мало. В обоих случаях пишете телегу в диспансер, заверяете ее для пущей важности у старшего по дому или в местном ТСЖ, и ждете реакции. Уберечься в обоих случаях невозможно. Пытаться выяснить отношения бесполезно.

Роль третья. Он ваш случайный попутчик, в магазине столкнулись, в автобусе едете, в одной очереди стоите. Вас это вообще волновать не должно. Он сам по себе, вы сами по себе.

Роль четвертая. Вы родственник. Вместе с больным на прием к врачу. Вам все расскажут, объяснят и посоветуют те люди, которые видят вашего больного и могут дать советы именно в отношении его.

Роль пятая. Вы свидетель острого психомоторного возбуждения и видите, что больной может представлять опасность для вас лично, для окружающих или для самого себя. Что делать? В первую очередь устранить опасность для самых беспомощных и себя. Унести детей, уйти в безопасное место самому. И оттуда уже звоните в полицию и скорую. Что делать, если уйти невозможно, ну в лифте вместе застряли, а он уже нож достал, глаза стеклянные, и несет не пойми чего. Если уверены в своих силах — бейте. Лучше трое судят, чем шестеро несут. Но только если очень уверены. Наши больные в обострении могут быть очень сильны, даже если перед вами тщедушный подросток или хрупкая дама — не обольщайтесь, могут быть неприятные сюрпризы. Если неуверены — попробуйте поддержать словесный контакт. Что в нем главное? Спокойный уверенный голос, отсутствие страха и признание того, что вы на его стороне. Как Маугли: «Мы с тобой одной крови». Да-да, я тоже против инопланетян, и на меня тоже лучи влияют, сейчас, только из лифта выберемся и всем наваляем вместе. Но это если повезет. В случае кататонического возбуждения он может и не услышать, чего вы там говорите, но тут уже судьба, и вообще, нечего ездить в лифте с незнакомыми.

Насколько вообще опасны наши больные? За 20 лет работы на одном участке мои пациенты совершили менее 30 правонарушений, и большая часть из них это типа кражи коврика из детского сада или царапания чужой машины. Тяжелые правонарушения единичны. Сколько за это время успели натворить их здоровые соседи, надо спрашивать у участкового полицейского. Но уверена, что больше.

http://dpmmax.livejournal.com/423754.html

В издательстве «Эксмо» вышла книга историка и публициста Валерия Соловья «Абсолютное оружие». СМИ манипулируют нами ежедневно, и все мы в той или ной степени становимся объектами и жертвами пропаганды. Соловей предпринимает попытку раскрыть основные способы, цели и задачи медиаманипулирования. Отрывки из книги. ПОЛЕЗНАЯ КОПИПАСТА.

В предшествующей главе я несколько раз использовал термин «когнитивная ловушка». Говоря упрощенно, это те черты в психике человека, которые позволяют манипулировать людьми. Причем черты эти сформировались в процессе человеческой эволюции, то есть они носят фундаментальный характер и не поддаются корректировке. Повторю еще раз мысль, которая послужит отправной точкой данного обзора: люди ленивы и не любопытны. Или в щадящей наше самолюбие формулировке мы слишком устаем на работе, чтобы еще и думать о том, что и как нам показывает телевизор.

Мы завалены информацией на работе, мы должны не терять из виду множество домашних дел и хлопот, а потому, включая телеприемник, рассчитываем хоть немного расслабиться, а не напрягаться в размышлениях о путях решения сложных и неприятных проблем.

Однако при этом мы считаем себя людьми умными и если даже недостаточно образованными, то наделенными житейским опытом, здравым смыслом и смекалкой. И потому нам приятно узнать, что, оказывается, сложные проблемы имеют простое и понятное объяснение и решение — настолько простое, что они доступны нашему интеллекту и нашей образованности. Вот образцы таких объяснений — старые и свежие.

Если в стране идет гражданская война, то лишь потому, что она привнесена извне; внутренних причин для войны не существует. Война — это мир. В падении курса национальной валюты виновны спекулянты. Экономический кризис искусственно вызван внешними врагами, которые ополчились против нашей страны.Современное искусство — дегенеративная мазня. Юристы просто дурят людям головы.

Свести сложные проблемы к простым интерпретациям, заменить доказательства и аргументы хлесткими фразами и яркими метафорами — секрет влияния на людей. Справедливости ради отмечу, что телевидение с его быстро меняющимися картинками просто не оставляет зрителю шансов задуматься об увиденном и услышанном. Это не газета или книга, которую можно отложить и обдумать написанное. Телевидение захватывает зрителя потоком образов и впечатлений, унося его по волнам собственной (телевидения), а не зрителя логике.

Люди не могут не объяснять происходящее с ними и вокруг них. Потребность в интерпретации кроется в самой природе человека — не зря же нас называют «мыслящими животными». Однако мы всегда объясняем происходящее лестным для себя образом. Лестным в данном случае означает, что мы пытаемся предстать перед другими людьми и, что еще важнее, перед самими собой умненькими и благоразумненькими Буратино, поступающими правильно в любой ситуации. На академическом языке это называется «рационализацией», то есть склонностью людей давать собственному поведению, даже самому иррациональному, разумное объяснение. Не сомневаюсь, что любой из читателей этой книги легко припомнит за собой примеры подобного рационализирующего поведения. Покупая что-то ненужное или дорогое, мы постфактум убеждаем себя в правильности сделанной покупки.

Существует даже специальный термин «стокгольмский синдром покупателя» (по аналогии со «стокгольмским синдромом заложника»): бессознательное стремление доказать, что деньги были потрачены не зря. Совершая сомнительные поступки и делая опрометчивые заявления, мы все равно находим собственной глупости разумное объяснение: нас толкнули на это обстоятельства или спровоцировали другие люди.

Помните знаменитую фразу Сартра: «Ад — это другие»? Вот эти «другие» и оказываются виновниками наших глупостей и преступлений. Кто угодно, но только не мы сами. Заматерелые преступники, серийные убийцы и маньяки на допросах рассказывают, как эти «другие» (девушка в мини-юбке, случайно встреченный ребенок, показавшийся невежливым) и «тяжелые жизненные обстоятельства» толкали их убивать, насиловать и мучить. В основе рационализирующего поведения лежит когнитивный диссонанс — психологический дискомфорт, вызванный столкновением желаемого и действительного, нашей высокой самооценки и удручающего актуального поведения, конфликт идей, ценностей и представлений. Когда под ударом оказываются самооценка, чувство собственного достоинства, «человек пойдет на любое искажение, отрицание и самоубеждение, чтобы оправдать прошлое поведение». Человек решится на любую ложь и самооправдание, дабы сохранить целостность личности и самоуважение.

Какое все это имеет отношение к СМИ и пропаганде? Самое прямое. То, что верно для одного человека, верно для общества в целом. Массмедиа легко может вызвать у группы людей определенные реакции и стимулировать определенное поведение в отношении иной группы. Ведь правда, справедливость и бог на нашей, и только на нашей, стороне. А если противостоящая группа, лишенная бога, правды и справедливости, не понимает собственной низости и своего убожества (разве способны к такому пониманию «колорады» и «укропы»?), то против нее допустимы любые меры убеждения и принуждения. Более того, чем более жесткие меры против этой презренной группы мы используем, тем сильнее будем убеждать себя в собственной правоте, низости наших противников, абсолютно необходимой и законной жестокости используемых против нее средств. А ведь начиналось все так безобидно и мирно — со стремления доказать, что мы не так уж плохи и вовсе не глупы. Частенько приходится слышать: но ведь есть же умные и самостоятельно мыслящие люди, не подверженные пропаганде (к ним, конечно же, мы относим в первую очередь себя), и бесспорные факты, позволяющие объективно и беспристрастно судить о явлениях.

Люди, не подверженные пропаганде, конечно, есть.

По некоторым оценкам, их доля составляет около 5%, что, признаем честно, не так уж и много. Однако самое забавное, что большинство этих людей принадлежит не к светочам интеллекта, а, выражаясь политкорректно, к «альтернативно одаренным», которые интеллектуально не в состоянии воспринять и усвоить даже простейшие пропагандистские послания, или к членам разного рода сект и верований, придерживающихся информационной самоизоляции.

Что же касается фактов, то с грустью можно констатировать: бесспорных фактов для людей вообще не существует. Даже если это математические факты. Исследование показало, что сильные политические симпатии/антипатии способны подорвать даже базовые мыслительные способности: «Обладатели хороших математических навыков не справляются с задачами, которые скорее всего легко могли бы решить, просто потому, что правильный ответ противоречил бы их политическим убеждениям». Наши эмоции, убеждения и предубеждения первичны по отношению к знанию.

И уже свой эмоциональный выбор мы постфактум рационализируем, придавая ему квазиинтеллектуальный вид, хотя рациональные аргументы никакого отношения к этому выбору не имели. Более того, даже Монблан фактов не способен сдвинуть нас с места, изменить занятую нами однажды позицию (занятую, напомню, эмоционально, а вовсе не по всестороннем рассмотрении рациональных аргументов и доводов). Если людей пытаются припереть к стенке неопровержимыми фактами, то мы либо следуем правилу «тем хуже для фактов» и просто игнорируем неудобные факты, при этом укрепляясь в собственных убеждениях, либо ставим под сомнение честность и порядочность противоположной стороны. Помните расхожую мудрость: если хочешь поссориться с близкими, то затей с ними спор? Это то самое и есть.

Общий вывод весьма нелестен для человечества: «Рост количества и качества известных фактов не превращает плохо информированных избирателей в хорошо осведомленных граждан. Он только укрепляет их в их заблуждениях. За всю историю мироздания никакие зрители Fox News ни разу не изменили свою позицию под влиянием новых данных. Когда наши убеждения вступают в конфликт с фактами, побеждают убеждения. Преобладание эмоций над разумом — это не сбой, это особенность того, как работает наша операционная система». Поэтому любая дискуссия на эмоционально воспаленную тему просто не имеет приемлемого финала. Те, кто верит, что 2 мая 2014 г. в Одессе произошел «фашистский шабаш», в дискуссии об этих событиях лишь укрепятся в своем мнении. Аналогично и те, кто настаивает, что это была «хитро задуманная провокация российских спецслужб». Винящие Россию в развязывании гражданской войны на Украине устоят перед любой бомбардировкой фактами. Аналогично и те, кто во всем обвиняет «украинскую фашистскую хунту». В общем, «нет правды на Земле».

Согласимся, что апелляция к эмоциям несравненно более простой и эффективный способ управления обществом, чем его просвещение. Нажал на нужные эмоции и получаешь искомый результат в виде поддержки или, наоборот, ненависти. Однако корень проблемы не в коварных политиканах и продажных журналистах, а в нас самих. Людям лень думать, но при этом они всегда хотят быть правыми и жить эмоционально насыщенно. Мы прямо-таки взываем о том, чтобы нами манипулировали. Или, если выразиться не столь нелестным для человечества образом, возможность манипулирования заложена в самой природе человеческой психики.

Еще одна группа когнитивных стереотипов, предрасполагающих к манипулированию, связана с тем, что можно обобщенно назвать «коллективной идентичностью». В теории мы знаем, что человек — существо коллективное. Однако при этом думаем, что к нам эта теория не относится, что мы не подвержены влиянию большинства. И горько заблуждаемся!

Подавляющее большинство людей — сознательные или бессознательные конформисты. То есть они предпочитают быть на стороне большинства вне зависимости от того, идет ли речь о большинстве общенациональном, трудовом коллективе или семье. Нам кажется, что на стороне большинства правда и справедливость. Или же здравый смысл просто подсказывает нам «не высовываться», не выступать против мнения и настроения большинства.

В общем и в целом люди склонны поддерживать и соглашаться с теми, кого они считают членами своей группы, и отвергать мнения представителей других групп. И не просто склонны. Люди буквально одержимы бессознательной тягой к социальному консенсусу.