Kolomenpsy

Правильно поставленная цель - это 90% успеха. Я верю в это.

Какой должна быть цель, чтобы она была "правильной"?

1) Она должна быть твоей. Кажется очевидным, но на практике подавляющее большинство целей у людей вообще не их. Либо сценарий написанный в детстве диктует свои цели; либо внутренние фигуры диктуют свои (родители, как правило); либо ты сам выбираешь цель с аутентичной верой что это "то самое", но на самом деле нет, и это ошибка восприятия (да, бывает). Вывод - потратить время на то, чтобы найти что-то по-настоящему свое - кажется хорошей идеей.

2) SMART. Если не понятно = гугли "модель SMART".

3) Амбициозность. Если ты не играешь в амбициозность, это скучно. Когда я слышу от клиентов обратную связь в духе "ничего не было сделано" - это всегда про то, что не очень на самом деле хотелось. И это здорово! Психика умная штука - защищает нас от бестолковой траты энергии. Амбициозное - это важно, а обычное - не особо. Все логично. Просто ставь амбициозные цели, и все будет классно.

4) Связь целей с наследием. Это мой личный ориентир, у тебя может быть свой. Я считаю, что действие должно вести к долговременному результату, который будет "запечатлен" в будущем - так мотивации к достижению гораздо больше. Каждый из нас строит свою "пирамиду наследия" с течением жизни. Кто-то большую, кто-то маленькую. Контакт с этой пирамидой и ее развитие дает мне буст энергии, а все действия, которые с ней не связаны - эту энергию забирают. Но эта связь с наследием не какой-то "объективный" фактор, здесь важен и вопрос восприятия. Я могу, например, воспринимать уборку в комнате как часть формирования наследия - ведь я забочусь о себе, и так могу работать лучше = лучше развивать наследие.

5) Визуализация. Разные методы бывают. Мне нравится скетчинг - визуально зарисовать, как все это выглядит, со стрелочками. Можно и на стенку повесить (+1 к вниманию к цели), но необязательно как по мне. Я просто рисую, а рисунок потом выбрасываю - ценность в самом процессе, а не в результате.

6) Прозрачность. Пока не решил, насколько хорошая прозрачность для других (в стиле "расскажи всем друзьям, какие цели достигаешь"). Сам пока не практикую, и вроде бы не собираюсь. Но прозрачность для самого себя - очень важна. Это значит следить за тем, какие цели достигаются, а какие нет; иметь ясное представления о будущих активностях (даже если они не будут выполняться). Для меня это про радикальную честность перед самим собой. Это путь к дружбе с собой, и только в такой дружбе возможны хорошие достижения. Верю в это.

Такие вещи пока для себя зафиксировал.

Отзывается? Есть что добавить? Пиши, интересно)

Пост про смерть и стагнацию, про жизнь с ее изменениями, про утверждение жизни и смерти.

Жизнь подразумевает изменения. И если ты выбираешь не меняться, ты выбираешь смерть.

В этом контексте можно понимать все якобы «плохие» и «невротические» проявления, которые мы в себе замечаем, как попытки организма начать жить. А наше стремление что-то в себе подавить, вытеснить, забыть, игнорировать — как стремление к смерти.

Метафорически выражаясь, конечно. Хотя в некоторых случаях, стремление к смерти может быть вполне конкретно.

Вопрос, который тут интересен — почему мы часто не утверждаем жизнь (не в той степени, в которой могли бы) и почему стремимся к смерти?

По большому счету — просто страшно.

Дело в том, что жизнь и столкновение с ней в полной мере — это риски.

Если я нахожусь в стагнации и поддерживаю ее, все идет своим чередом. Я избегаю изменений. Действительно, ничего не может произойти, пока я мертв. Пока я не живу — я не рискую.

Как только я начинаю по-настоящему жить — начинаются движухи. Мир вокруг меняется. Это порождает высокую степень неопределенности. Иногда — просто экстремальную неопределенность (когда ничего не понимаешь, и от тебя зависит чуть больше чем нифига).

То же самое и про избегание экстремальной (и иногда даже хоть какой-то) близости / связанности с другим человеком. Такая близость подразумевает зависимость. Быть зависимым = быть уязвимым.

Открытость и искренность также подразумевает уязвимость. Пока я не открываюсь = со мной ничего не произойдет.

Выводы? Ну, например, утверждать жизнь. Если говорить конкретно, а не метафорически — утверждать полноту, насыщенность, открытость, близость и прочие ништяки.

Головой понимать, почему происходит «утверждение смерти». Относиться к этому в стиле «Я — полный отстой, ни у одного нормального человека такого нет», а в стиле «Это нормальная реакция и она имеет причины. Со мной все окей. При этом я все равно могу двигаться вперед к жизни, поскольку так лучше для меня».

А вы какие еще наблюдали проявления стремлений к жизни / смерти? Как у вас с этими процессами? :)

Это пост-размышление про отношение к себе и своим действиям. Принимать на веру и/или как руководство к действию = не рекомендую. Предлагаю просто как-то отнестись :)

В древнем мире у нас были боги, полубоги, герои. Созидательная и трансформирующая мир функция по умолчанию перекидывается на них. На избранных. На тех-кто-круче-нас.

Люди - обычные ребята, которые чем-то простым занимаются. Ну, рыбку там ловят, дома строят, поля пашут, железо куют, менеджментом и обычным бизнесом занимаются, или еще чего. Не особо чего меняют, в общем.

Что не так с этой культурой?

1. Культура избранных анти-человечна.

Возможно, слово “герой” когда-то значило что-то вроде “крутой”? В любом случае, сейчас мы забыли, что это просто оценка, и начали думать что это констатация факта.

Культура избранных противостоит культуре людей. Она гласит, что мир создают герои, а не люди. Людям здесь места нет, они скорее среда. Плюс-минус такая же среда, как окружающие нас предметы. Можно разве что рассчитывать быть инструментом или любимцем бога или героя.

Мы истоками цивилизации уходим в эту культуру избранных.

Есть те, кто был рожден идеальным, гением, творцом, созидателем. Думаю, не так уж важно, это бог, полубог, или герой. Суть в том, что в культуре избранных эти категории субъектов значительно отличаются от людей.

«Избранные» отмечены силой, свободой, способностью выбирать. Они живут от первого лица, они авторы своей жизни и творцы этого мира. Людям - обычным смертным - следует помалкивать и делать то, что должно. Кстати, чаще всего это означает подчиняться. Следовать судьбе, если говорить простыми словами; следовать сценарию жизни - если говорить психологическим языком.

Да, мы верим, что у нас есть вот эта самая свобода, выборы, сила. Хотя бы какие-то. Но если ты задумаешься, насколько эти вещи реализуются, то всегда приходишь к неутешительному выводу: «Это не совсем то»; «Этого недостаточно».

И это действительно так. Потому что мы живем не как боги, а как люди, и мы живем не в той культуре, которая это поощряет.

Справедливости ради — люди, которые идут по пути становления героя и максимально приближаются к ним, часто натыкаются на выгорание, депрессию и отчаяние.

Потому что в реальности они все равно просто люди.

Илон Маск, который говорит в интервью «Я не желал бы никому такой жизни» и сквозь слезы говорит про свой жизненный путь — для меня самый показательный пример.

2. Культура избранных порождает пассивность.

Гипотеза, что судьба даруется свыше - не проходит проверку. Но в нашей культуре это даже не гипотеза, это аксиома.

Хорошо, что некоторые наши современные герои и боги более человечны (хотя, кажется, их значительно меньше - мы и сейчас не пережили магическое мышление). Современные избранные своим умом и интеллектом добиваются результатов. Хотя общую парадигму это не меняет.

Потому что они все равно для нас гении - те, кто одарены свыше.

А кому-то (например, условному бэтмену или железному человеку) изначально еще кучу бабла и возможностей завещали (читай - все равно отчасти рождены героями).

А если даже нам показывают, что это “обычный человек который просто сделал” = все равно мы находясь в этой культуре интерпретируем все так, что он «обладает волей» [приписываем внизу мелким шрифтом — «волей которой у обычного человека (у меня) нет»], «решителен» [это тоже не про меня]. Туда же — «был поставлен в соответствующие условия», «получал помощь». Ну и конечно не нуждающиеся в представлении «физиология», «тип личности», «характер», «склонности» и прочее.

Проблема с культурой избранных в том, что мы находясь в ней интерпретируем реальность таким образом, чтобы оправдать нашу пассивность, нерешительность, отсутствие автономии, отсутствие благополучия и другие «пороки».

Даже если мы увидим, что в жизни героя нет ничего по-настоящему сверхъестественного - мы все равно увидим то, что хотим видеть, и скажем то, что хотим сказать.

Судьба не даруется свыше. Она создается самим человеком. Мы сами формируем ограничивающие убеждения, сами создаем себе барьеры.

Культура избранных освобождает от личной ответственности. И поэтому освобождает от свободы.

То есть, мало того, что эта культура делает нас несчастными (см. пункт 1), она еще и делает нас неэффективными в жизни. Мы избегаем действий — по крайней мере серьезных и значимых — потому что чувствуем, что это история не про нас. Мы не должны соваться туда, где властвуют избранные. Это - не наша территория.

Уравнение «человек» = «обычный» одновременно нагоняет негатива, и одновременно делает пассивным.

Проблема в том, что мы пытаемся заменить первую часть уравнения, а не вторую. Мы хотим перестать быть людьми и стать героями, чтобы стать замечательными, великими, свободными. Потому что в культуре избранных иначе не стать замечательным, великим и свободным.

В итоге - либо потеешь и разочаровываешься от того, что богом не стать, либо миришься с тем, что есть, и не суешься дальше.

Культура людей предполагала бы, что мы как люди можем выбирать, как нам жить. Мы не ориентировались бы на фактор избранности в вопросе того, как жить, не соотносились бы с тем, чего нет.