IanS70

...заметил, что в последнее время легче «соскакиваю» (или «выскакиваю» ;) ) из всяких сообществ и групп в фейсбуке, без особых сожалений и всяческих «пусть себе будет, кому оно мешает». Мешает, чего уж...

Какие-то ненужные пласты информации, особливо массивы «баянов» не то что бы раздражают, пролистать даже не охота. Бессмысленные «посты» для заполнения места.

И как бы следующая за этим мысль – а нафига оно вообще надо? Что мне этот фейсбук? Почти сразу вспомнил , как считай год назад вследствие ряда событий, деактивировал свою страничку и очень легко, около трёх –четырёх месяцев не испытывал никакого дискомфорта из-за этого факта «отсутствия». И , истины ради исключительно, только 2-3 человека из той сотни-другой «friends» заметили «потерю бойца». Что в свою очередь наводит на мысль о правильности решения.

«Вернулся» кстати случайно – пришел линк на подтверждене окончательной деактивации страницы. Нажал и «влетел» назад ахтоматычно. Так и не поняв «как?!» Не суть.

Почему снова не «выключил», спросите? В качестве базы данных , как оказалось, фейсбук содержит массу необходимой информации по самым разным направлениям. В отличие от великого гугля, в фесбуке, помимо информации о самых разных магазинах, случаях и т.п. есть еще и отзывы. Насколько они «живые» , трудно судить, но надежда на это все-таки есть. Более того, проверено на личном опыте – обратившись в какую- либо фирму через фейсбук, получал реакцию быстрее, чем на параллельное обращение в эту фирму через её официальную страничку в сети.

А вот еще об одном нюансе я подумал только недавно. Это можно назвать «глобализация и общение» либо «глобализация общения». Нет границ. Не в смысле этики и морали ( отдельная пэстня), а именно географических. Что в свою очередь стирает так же какие-то временные границы. Ты не слышал о человеке двадцать с лихером лет, помнишь только имя , прикольный смех... И вдруг – 'хлоп' : «Ты ??!!! Конечно помню! Как ты , Где ты ?!» Нетания, Майами ? Когда в гости?» И ты реально понимаешь что это имеет шанс на выполнение социалистических обязательств еще в этой пятилетке (даешь пятилетку за три года?).

Или реально чувствуешь, что «разминулся» с человеком на 5 минут. И вместо того , что бы сидеть с ним хоть изредка за одним столом , перекидываешься с ним словами как в пинг-понг. Будь то это его очередной шикарный пост, либо твой ( не менее шикарный, конечно) . Пинг-Канада, понг-Нетания...

Или обращаешься к известному адвокату по наводке старинного приятеля ( и что харрактерно – тоже адвоката) и после 5 минут общения понимаешь, что будешь с этим человеком общаться и дальше. Будь то в его интересных и всегда актуальных ( на «злобу дня» или очень даже на «бешенство дня» ) постах., или в личных сообщениях.

Много разных примеров-примерчиков «глобализации общения» можно написать. У каждого из вас их если не сотни, то десятки наверняка наберуться...

Одно только действительно расстраивает. Виртуально оно конечно лучше чем вообще никак, только ни Канада,ни Майами от этого ближе не становятся... как-то так, в общем...

Сегодня, по дороге на работу, слушаю радио. Переодически переключаю радиостанции, но в конце концов возвращаюсь к Эхо 99 FM (не рекламирую).

Прислушиваюсь уже к окончанию беседы на тему воровства идей. В качестве итоговой, была высказана мысль, что в нашем совеременном мире достаточно несколько изменить первоначальную ээ… даже не идею, а подачу , то смело можно выдавать её , эту идею за свою. И, что самое важное – закон тебя скорее всего если не поддержит, то уж защитит точно…

Еду себе, точнее продвигаюсь, как черепаха в брачный сезон – рывками, думаю.

— Блин, как же так получилось-то? Сделал человек гадость / подлость, но по закону – всё пучком! Никаких преступлений и нарушений. И как-то форулируется у меня мысля, которую я пытаюсь сам для себя (в первую очередь) изложить.

Верно ( имхо) предположить , что жизнь любого (почти) социума зиждется на каких-то (общих и преемлемых для всех) китах. Трёх, четырёх ? В моём представлении это закон, мораль и этические нормы. Экономический кит тоже где-то рядом плавает или завис где-то тут — ниже-выше-рядом. Эти три кита, названных выше они стая, или только иногда проплывают рядом с друг другом , лишь изредка касаясь друг друга плавниками?

Человек крадёт у своего друга идею, развивает её еще на шаг вперед и удачно продаёт. Обескураженный воровством друг идёт к адвокату и после того как отвечает на несколько заданных адвокатов вопросов получает совсем безнадежный ответ : «Ну что , шанс может и есть, но будет очень долго, трудно и очень дорого».

Какие вопросы задал адвокат? Да простейшие , базисные:

— Вы запатентовали идею?

— Вы ли являетесь правобладателем патента?

— Есть ли юридический документ, проясняющий ваши с «другом» партнерские бизнесс-отношения?

На все три вопроса был один ответ – «нет»… То есть с точки зрения закона – никаких преступлений. Слово против слова… Опять же – «Слово».

А с точки зрения морали и этических норм? Когда стало недостаточно сказанного (данного) слова и пожатия руки в делах? ( Говорят, что в алмазном бизнесе эта традиция до сих пор «при делах», но не я в курсе). Когда с точки зрения морали стало преемлемым «не отвечать за базар» (простите за терминологию)?

То есть, два из трёх китов, либо уплыли в неведомые дали, либо обмельчали до размеров сардин? Остался только Уголовный Кодекс, который теперь и явлется сводом моральных норм и этических кодов.

Можно конечно сказать , что во всем виноват современный виртуально-дигитальный мир, который с необычайной легкостью предоствляет нам возможность не смотреть в глаза друг другу. Будь то копеечная сделка на Али, или покупка дорогой электроплиты на сайте компании производителя. Никто не чувствует себя обязанным соблюдать «старый» ( умирающий) моральный и этический кодекс (строителя коммунизма ). Я конечно утрирую со своим «никто», но меня иногда поражает откровенная лёгкость, с которой многие из нас отказывются от этого кода, не парятся по поводу невыполненных обещаний. Не, ну а шо такого случиться? Ну не смог, не сделал. Не смог, не захотел, изменил своё мнение. Бывает конечно. Но скажи, объясни, хотя бы попытайся! Зачем, и так прокатит..

Всё это конечно «философия за грош», но меня лично огорчает эта .. девальвация что ли , данного слова или обязательства, которое дано устно, без заверенной у адвоката подписи на договоре.

Хотя можно все-таки попытаться понять, почему просиходит это снижение весомости «слова». На мой взгляд, одна из самых заметных причин – это тот факт, что мы в нашем современном обществе, в наших отношениях все меньше и меньше уделяем значение влянию мнения окружающих ( окружающие в данном случае это те, которые за ближним кругом – коллеги, знакомые, приятели итп). То есть друими словами нам все более «фиолетво» на то «Что скажут люди, что подумают соседи». По-хрен, что скажут и что подумают. Не их собачье дело. Оно конечно-то и верно. Кому какое дело, собственно и почему для меня должно иметь значение, мнение соседа о моих красных революционных шароварах? Или кому какое дело, что соседка Орли с утра выгуливает свою собаку в розовой пижаме ( не собака, а Орли) типа «бебидолл» ? Помимо того факта, что она за ней (собакевичем) еще и не прибирает. Но это уже другая тема.

Пожилая женщина из квартиры сверху, может хоть десять раз осуждающе смотреть на неё в лифте, спускаясь вместе с ней вниз, Орли это глубоко монопениссуально. Ибо для нее есть только одна шкала ценностей – её личная. И в ней прописано, что так нормально и хорошо , потому как «так мне удобно». Все в сад! Конечно похоже на брюзжание, но на самом деле это просто классические примеры для ассоциативного понимания ситуации.

Есть некоторые негативные нюансы в том, что для нас «мнение окружающих» перестало иметь значение. Это как снять оружие с предохранителя что-ли. Тут я все-таки уточню, идёт речь не о «стадном чувстве» или «мнении толпы». Хотя это одно из самых классических проявлений «мнения окружающих». Но я оставляю это в «крайностях» скорее. Или даже по другому, как следствие пришедшей вовремя мысли. То бишь : на самом деле только крайности и остались. Нет середины, нет оттенков. Либо «как все, стадом» либо полный индивидуализм на базе эгоизма ( и нарциссизма тоже). Что бы собрать всех в стадо , достаточно очередной фигни в Yоutube (танцуем Desposito, друзья) , цены на Котедж уже не актуальны. Этакая разобщенное сообщество индивидуалистов, где каждый отдельно считает себя чем-то выдающимся. Но то вже действительно чистое брюзжание, не обращайте внимания.

Я повторяюсь конечно, но все эти рассуждения выше, не более как «грошовая философия», но и она имеет право на жисть в наших головах, а так же имеет право быть озвученной в блогах таких графоманов как я .

Меломан...
Хочу высказать свое мнение по этому вопросу. Абсолютно субъективное, ибо какое у меня еще может быть мнение. Итак, я не меломан. Почему? По одной простой причине – я не соответствую собственному определению меломана. Потребитель ли я музыкальной продукции ? Конечно и однозначно "да". Непотребителем музыки в нашем социуме может быть только социопат и именно с отклонениями в сторону музыки. Люблю ли я музыку? Понимаю ли я музыку? Надеюсь что да. Иначе стоило ли мне учится играть в далекую пору по собственному желанию музыке?

Почему я не меломан и какие у меня критерии.

Попробую сначала объяснить на ассоциациях. Представьте человека , который утверждает , что прекрасно разбирается во французской или китайской кухне. Утверждает, и он таки побывал во всех французских или китайских ресторанах ....Израиля, прочитал массу разной литературы о кухне, но не пришлось ему побывать но в Китае , ни во Франции, и не пришлось ему попробовать блюда французской или китайской кухни из "родных" продуктах аутентичных в местах, где технология и рецептура не меняется веками..Он таки будет считаться знатоком этих кухонь или это "эрзац"-знаток?

Я встречал по моим понятиям "меломанов". Человек сам не умел играть ни на одном музыкальном инструменте. Но он знал и помнил все альбомы интересующих его направлений и жанров по годам, по "живым" концертам , на слух ( абсолютный , должен заметить) говорил кто играет и в каком составе, студийная запись или сделанная "на коленке". Одежимо искал нужную запись не останавливаясь не перед какими тратами . Одержимо искал новый звук и новых исполнителей . Журнал "Ролинг Стоунз" был частью его библий, евангелий .

Это я еще слова не сказал об аппаратуре. Она была очень высококачественной и очень дорогой. Меломан может ездить и на жигуленке, но музыку он будет слушать на идеальной аппаратуре, не MP3 проигрывателях китайского производства. У этого чела стоял проигрыватель для винилы с лампами в акустической комнате. В его жизни минимум 30% ежедневно было отдано музыке. Obsession? Наверное да, но для меня это и есть меломан. Все остальные – любители музыки того или иного уровня.

Ну не может быть меломаном человек , который судит о музыке только двумя критериями – "нравится/не нравится" . Это критерии нормативного и нормального человека, любящего музыку. Умеющего наслаждаться музыкой, но не одержимого.

Я ошибаюсь? Может быть, я же предупреждал о своей субъективности на эту тему....

Вот такой у мну вопрос:

что вы думаете про исторические фильмы/сериалы, в которых присутствует вольное трактование исторических фактов. Ну , типа замысел художника не всегда и не совсем совпадает с историческими фактами (по крайней мере тем, которые нам «достоверно» известны).

Как бы с отсной сторону утверждается некоторыеми товарищами, что искажение фактов ( даже для добавления художественности сюжета) накладывает отпечаток на дальнейшее воспрития истории. Вот примера ради возьмём любой действительно зрелищный фильм – «Троя», «Гладиатор» или «Храброе сердце».

Зрелищость, особливо если в кинотеатре такая, шо вааще. Но вот с историческими фактами – именно то , что называется «по мотивам» произведений.

И подросток с умом неокрепшим будет на всю жизь уверен, что Уильям Воллес был простолюдином. И что Ксеркс, обманом сумевший победить Леонида и его мужественных спартанцев , действительно двухметровый лысый перец с кучей пирсинга на всю тушку.

Жуть!!

А с другой стороны, не возмет ли этот подросток после этого книгу в руки ( или, что более вероятно – великий и могучий Google) что бы прояснить для себя тему, заинтересоващую его «через» фильму ?

И познает он истинное положение вещей! Ну ..или нет.

Что думаетее ?

Да, экономика должна быть экономной. Помимо того , что она должна быть. Вообще - просто быть. В моем понимании "быть экономной" значит быть "разумной". И ведь не поспоришь по сути-то. Никто же не скажет, что это нормально - тратить заработанные трудом деньги неразумно. Нам нельзя, мы так в трубу вылитим , мы же не государство, нам действительно надо быть разумными. Не то что бы всегда получается, на наличие проблемы мы в состянии осознать. А государство ?

Но если вы, други мои, думаете, что это очередной "пост" в топик ( или в топку?) политики, то ошибаетсь. Таки нет, я вовсе не об этом. Я о нашем кармане. Моем, твоем, нашем, вашем. Вспомнился разговор с моим близким другом, разговор четырехлетней давности примерно. Сидели у него дома и "квасили" поманеньку. О чем только не говорят межу собой далеко не трезвые мужики ? Только ли о баб...э..женщинах ? Вовсе нет. Мы же как никак все философы ( доморощенные, хотя у некоторых и образование вроде как есть). На каком-то очередном этапе, измерямом сравниванием объема миллилитров которые еще снаружи по отношению к тем, которые уже внутри, зашел разговор про что-то купить. Хрен его знает что конкретно, ну не помню уже. Будь то телевизор, велосипед; не принципиально ни разу в данном контексте. Купить нечто дороже тысячи-двух шекелей.

- А в чем собственно проблема ?! Иди в магазин и купи.

- Ну, блин, ты сказал. "Пойди и купи". Надо сначала посчитать , поискать: где , сколько, какие варанты, масса нюансов.

- Соломонище, ты дурак?

- Во-первых, - да! Но ты уже "в курсе". Во-вторых - это не аргумент. Конкретизируйте , пжалста ( слово "конкретизируйте" мне удалось признести с некоторым трудом).

- Пояснюю. Ну на сколько ты найдешь дешевле ту же самую хрень в другом месте ? На сотню? На две ?

- Ну а шо, две сотни не деньги?

- А твое время ничего не стоит? Вот то самое время, которое ты потратил на поиски, лучче потрать на зарабатывание этих самых денег.

- Не согласен. Зачем мне переплачивать эти две сотни кому бы то ни было, если я смог найти таки дешевле.

- Да хрен там. Ты эту разницу в две сотни все равно про@бал , по любому. Да, ты их не отдал, но ты их и не заработал, потому как потратил уйму времени ( и бензина, заметь) на поиски , звонки и еще всякую логистику.

- Но я обязан искать более дешевый вариант, у меня таки нет лишних денег. Я должен экономить. Меньше тратить. Как то изворачиваться, я хрен его знает.

И вот тут мой друг выдаёт гениальную фразу :

- Янкель...не надо экономить и меньше тратить. Надо больше зарабатывать.

Пьяный разговор, скажете. Ну...в принипе да..так и было, собственно. Но было и продолжение.

- Что значит больше зарабатывать? Как, бля? Газеты-булочки по ночам развозить ? Да, до хера заработаешь, счаз..

- Воровать не умеешь ?

- Неа, как то не сложилось...Еще по одной. Не, я когда пью, не курю. О, намана. Так вот, у каждой профессии , более того, у каждой должности есть какой-то потолок. Продавец в супере зарабатывает к примеру 4000 шек. Начальница смены в супере 6000. Никаких шансов, что у одной из них будет зарплата по 10 К не существует в природе. Техник по установке быстрого интернета тоже имеют свой потолок зарплаты. Вот как они могут "больше зарабатывать" ? Они могут только экономить,жить "по средствам" , что называется.

- Да...Или менять профессию...

Ну вот как вы , други мои, представляете "менять професиию" в сороклетслихером , или чуть раньше, или чуть позже. Только две дороги ? Или меняй профессию и зарабарывай больше, или продолжай экономить, старайся жить "по доходам" ?

Правда тут еще один немаловажный нюанс - нашему государсву как-то глубоко пох эта твоя личная математика. Ты , как бы, можешь сэкономить сотню-другую, но вот повысятся налоги на три сотни или на четыре; молоко и хлеб, бензин и вода с липездричеством подорожают еще на несколько процентов. А ты по-прежнему можешь экономить только сотню-другую в месяц...

Ну не знаю...А профессию я семь лет назад таки поменял. В очередной раз))))

По морде бить низзя. Это не интеллигентно, некрасиво, это не способ разрешения конфликтов в современном цивилизованном обществе . Более того , подобные мероприятия категорически могут быть наказуемы уголовно. Согласны наверное все. Не то что бы наболело, просто бродили какие-то мысли, постоянно возникали какие-то темы в общем трепе с коллегами на перерывах. Ну вот оно и вылилось в эти строки. Началось все с рассказа приятеля . Он , как и я впрочем , безлошадный ( надеюсь уже в ближайшее время этот статус изменится). Он моего возраста. Примерной моей комплекции, да и многим взглядам на "жисть" мы сходимся в позиции. Посему позволю себе продолжить его рассказ от первого лица.

Еду на автобусе. По городу еду. Из пункта А в бункт В, минуя Б. Ну не фиг мне в Б делать сегодня. Еду... Час утренний, около девяти. Народу в автобусе вроде бы и немного, но и пустым не назовешь. Так , несколько свободных мест сзади там и сям. Подростки на седухах ближе к хвосту не то что бы галдят, как и положено подросткам, oрут детишки. Да ладно бы еще орали, мат-перемат через первое на второе разумное слово. И чумаченный реп из ай-фонов. Для комплекта (ну, а как же) – ноги на сидениях "естессно". Честно, с ногами на "седухах" я готов смириться. Но есть вещи , которые меня "заводят" до "не могу молчать" . Дурак – дураком, как жена говорит. Вот и в этот раз не сдержался. Ребяты , говорю, а вам не приходит мысль, что громкая музыка и сплошная ругань, могут мало-мало мешать другим людям в этом автобусе, да и детишек малых здесь тоже имеется ? Далее заметно как молодая поросль практически влет делится на две небольшие группировочки. Одна сразу же делает музыку тише или выключает, тихо говорит "звиняйте, граждане". Другая , переплескивая за края агрессивность и гормоны, нагло ( и в чем-то верно) заявлет : " А какое тебе дело-то, дядя? Иди себе ( в смысле ехай себе далее) по своим делам". Ну в принципе дела мне до них действительно нема. Но почему другие человеки, едущие в этом злосчастном автобусе должны морщиться от жутко "бумкающей" музЫки , от пахабных словосочетаний ? А пацанята хамеют. Искренне наслаждаясь безнаказанностью, делают громче, орут смачнее. И я понимаю, что действительно ничего не в силах сделать. По многим причинам...

Оставляю в стороне категорический факт , что детей бить нельзя, ни в воспитательных целях, ни вообще-вообще. Это даже не обсуждается, я о другом. В продолжение разговора на перерыве сразу было высказано несколько идей по-поводу происшедшего. Мнения разделились на три основных течения.

Мнение Первое – "хама" надо учить кулаком. Тут были приведены в пример армейские будни . Где иногда просто необходимо было дать в глаз оппоненту . Потому как это был единственный способ объяснить , что ты мужчина, "ездить" на себе не позволишь и даже твоя вежливость не является проявлением слабости характера. А так как Израиль – страна непуганых идиотов и далее по тексту.

Мнение второе – ничего изменить нельзя. Вообще ничего. Общая система бытового хамства настолько прочно укоренилась в подкорке такого количества обычных израильтян , что по идее стала у многих натурой, единственной моделью поведения вне семьи. Потому как в семье зачастую вы имеете дело совсем с другим человеком – искренним , добрым и отзывчивым ( для своих ?) . И ежели менять что либо , то начинать надо с изменений в понимании моральных ценностей на уровне " что такое хорошо, что такое полохо " А делать подобные изменения возможно лишь как комплексное мероприятие "семья+школа+правоохранительные органы".

Мнение третье - все не так уж и плохо. Вам , дорогой друг, показалось. У Вас было просто взвинченное настроение , душа требовала скандала , а филейная часть искала приключений. Что и получилось в результате... А ежели и возникают подобные ситуации, а в донном контексте речь не идет о подростках вовсе, а о хамливых водителях на дорогах, о хамах-клиентах , хамах – продавцах итп, то на всех есть управа именно конвенциональными методами. Жалобы, знание свох прав. То есть речь об "Активной жизненной позиции и принципиальности". С хамами нельзя бороться их методами. Потому как "ахтоматычно" спускаетесь на их уровень и как результат имеем вместо одного уже двух. Кроме того "разборки" происходят пользуясь спортивной терминологией, на "домашнем" поле хама, а он там уже мастер по определению и имеет все преимущества, так как его поддерживают "родные стены". То есть пользуясь его методами вы уже, еще "до того" , проиграли ему "по очкам".

Есть ли еще мнения ?

Детская память избирательна. Селективна. Трудно определить, почему какое-то событие запомнилось, а какое-то – нет, напрочь вытерто. Родители говорят: " Как ты не помнишь?! Ведь ты так радовался( плакал, ревел, кричал) ". Не помню и все. А бывает, вспомнишь что-то, лет так через несколько, расскажешь – у мамы с папой легкий шок. Лучше бы и не вспоминал.

И только тогда, когда появляются на голове седые волосы ( а у кого и исчезают напрочь), по какой-то причине вдруг взрывается в памяти "тот самый случай" , раз! - и есть перед глазами вся картинка. И ты сидишь в ступоре, осознав , не смотря на всю банальность фразы "вот оно как бывает", чему же ты все-таки стал невольным свидетелем на самом-то деле..

.....мальчику лет семь. Зима. Уже темно за окнами. Он сидит на "бабушкиной" половине и возюкается на ковре со своими индейцами. Бабушка как всегда вяжет у окна, позыркивая на рэбьёнка, как бы чего не разбил, спер, залез куда не положено ( бо никуда не положено).

Пришел дядя Рудик, младший из двух братьев, часовых дел мастер (старший – это папа малолетнего оболтуса). Пришел с какой-то молодой теткой. Лица мальчик, конечно не запомнил; запомнил шикарную шубу. Именно шикарную, не имея ни малейшего представления из кого-чего , ну вот знает точно – шикарная была шуба, рыжая шуба. Ну пришли и пришли. Рудик сразу к бабушке. Что-то ей говорит. Показывает на кулек, из которого молодуха достает меховую шапку, красивую, пышную, темно-темно коричневую. Рудик ее примеряет , поворачивается и так, и эдак. Бабушка говорит, что вроде бы она выглядит маленькой по размеру. Рудик слегка напрягся, говорит, что мол разносится. Уж больно ему шапка нравится. И вроде , как бы и не дорого (лично я не имею ни малейшего представления – сколько это "не дорого" в рублях на то время). Бабушка в раздумьях.

- Ну зачем тебе брать маленький размер? А другой такой нет ?

- Нет, вот только эта ( к шубе не подходит?)

- Столько денег что бы мучатся ?

- Ну, не знаю, можно растянуть же ?

- У тебя что, шапки нет ?

Как раз в эту минуту заходит папа малчишки, наблюдает происходящее. Берет в руки шапку и примеряет на себя – самое то, его любимый размер. После этого следует игра взглядов, полунамеков, которые даже этот семилетний пацан в те свои годы смог осознать. Конечно папе тоже очень понравилась шапка. Казалось бы , не подходит одному, подходит другому - в чем проблема-то ? Берем тому , кому подходит, нет ? Нет...

- Фима, не морочь голову. Причем здесь ты ?

- Мой размер же.

- Оставь, не морочь голову.

Б-г ты мой, мальчишка до сих пор помнит эти взгляды, раздраженный бабушкин голос, гримасу Рудика и полный немой обиды папин взгляд. В жизни не забудет... За что ? Нелюбимый сын ? Хуже чем младший ? Ему безоговорочно, а папе - "причем здесь ты?" Почему ?!

Папа весь сжался, снял эту злополучную шапку. Взял ребенка за руку и они ушли к себе. Сейчас даже не вспомишь, купили или не купили. Даже не удивлял сам факт, почему взрослым дяденькам, которым уже одному за тридцать, другому под тридцать, нужно просить денег у бабушки на эту гребанную шапку. Ну вот так вот было, можно найти конечно объяснение, но не хочу я в это залезать.

До того это все запомнилось и так оно торкнуло, что с того дня что-то изменилось в отношении к бабушкам, к папе и Рудику. Трудно объяснить что именно, нечто похожее на "они" и "мы". Раньше было наверное только "мы", а после стало немного "по другому" . И со временем это расстояние между "они" и "мы" стало более осязаемым и заявляющем о себе иногда в самые неподходящие для этого моменты...

Детская память. Чего оно вдруг всплыло и "стукнуло" уже давно взрослого "мальчика"?

Наверное еще болит....За папу болит..